Ce este FOIP?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iun 2015, 16:55

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...

Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

Scris de **CAdi** Mier 06 Apr 2022, 12:09

virgil_48 a scris:
Nu-l amesteca pe virgil, ca la teoria chibritului tu esti profesor.
Si recunosc ca m-ai prins !

Teoria chibritului nu este teoria mea, este teoria lui Maxwell si Peter Higgs.
Maxwell a stabilit ecuatiile de camp electric si magnetic si a pus bazele ulterioare ale teoriei relativitatii si mecanicii cuantice.
In cartea lui ,,Tratat de Electricitate si Magnetism " a dedus unitatile de masura ale masei [L^3.T^-2]
Peter Higgs este laureatul premiului Nobel in fizica pentru cercetari privind masa particulelor elementare.

Scris de **virgil_48** Lun 18 Apr 2022, 07:38

Re: Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 14 Apr 2022, 21:43

@CAdi a scris:
Pentru curbarea traiectoriei nu este necesara neaparat o forta.
Pot sa existe acele misterioase particule uniforme si omogene care ,,umbresc" corpul , si il mentin la distanta de 1/r^2
asa cum zice teoria Le Sage (pe care tu o redenumesti FOIP) Very Happy
Miscarea ar fi autointretinuta datorita inertiei , pana la un moment dat cand se poate naste un dezechilibru din pricina unui
eveniment stelar sau planetar oarecare.
Nu putem stii sigur ca actioneaza o forta doar am descoperit niste legi si efecte in spatiul cosmic.

Ai recitit ce ai scris aici ? "Misterioasele paricule" daca exista, produc
forta gravitationala ! Iar aceasta produce curbarea traiectoriei.
Mai departe, ce este de adaugat si ce nu-ti este clar ?
Iar teoria lui Le Sage este recunoscuta ca PUSH GRAVITY.
FOIP ar putea fi motorul ei.

Scris de **virgil_48** Dum 24 Apr 2022, 07:47

Re: Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 10:33

@virgil a scris:

Ai sarit peste etapa transformarii materiei intunecate (nu stim nimic despre ea, dar se presupune ca ar exista) in materie formata din atomi si molecule. Abia aceasta materie care formeaza nebuloasele, sau norii atomici in stare gazoasa raspanditi in tot universul pot interactiona cu campul gravitational fiind atrasi in acele gropi de potential au putut da nastere corpurilor ceresti.
Eu am presupus mereu ca materia intunecata este constituita
din particule si subdiviziuni ale lor, coborand catre infinitul mic.
Asta corespunde cu ce am scris in raspunsul meu: particulele
materiei intunecate prin coliziuni repetate/fuziuni , dau nastere
materiei cunoscute.
Dar este drept, eu invoc numai un model personal si
nerecunoscut. Care este mai simplu si mai logic, functioneaza si
fara adausul "camp gravitational".

Modelul pe care l-am invocat este FOIP.

Scris de **CAdi** Dum 24 Apr 2022, 17:36

virgil_48 a scris:Re: Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 10:33

@virgil a scris:

Ai sarit peste etapa transformarii materiei intunecate (nu stim nimic despre ea, dar se presupune ca ar exista) in materie formata din atomi si molecule. Abia aceasta materie care formeaza nebuloasele, sau norii atomici in stare gazoasa raspanditi in tot universul pot interactiona cu campul gravitational fiind atrasi in acele gropi de potential au putut da nastere corpurilor ceresti.
Eu am presupus mereu ca materia intunecata este constituita
din particule si subdiviziuni ale lor, coborand catre infinitul mic.
Asta corespunde cu ce am scris in raspunsul meu: particulele
materiei intunecate prin coliziuni repetate/fuziuni , dau nastere
materiei cunoscute.
Dar este drept, eu invoc numai un model personal si
nerecunoscut. Care este mai simplu si mai logic, functioneaza si
fara adausul "camp gravitational".
Modelul pe care l-am invocat este FOIP.

Eu ti-am mai zis tie si vad ca tot nu intelegi:
Materia intunecata este concentrata iin anumite portiuni ale Universului nu este peste tot ca particulele tale omogene si izotrope.... si se caracterizeaza prin efectele gravitationale prin faptul ca atrage stele si galaxii.
Cel putin asa era una din explicatii. Altele ca se gaseste peste tot ca particule cam ca neutrinii grei si care nu interactioneaza cu lumina. Materia asta intunecata seamana cu eterul si cu campul Higgs. Tot felul de prostii stiintifice dar
nedovedite.
In fine tu tot ii dai cu materia asta intunecata despre care nu intelegi nimic si marjezi pe faptul ca astronomii au descoperit putine lucruri despre ea, iar tu faci asta ca sa o integrezi cumva in teoria lui Le Sage (FOIP-ul tau) sa para mai savanta. Very Happy

Numesti eterul FOIP si il presari cu ciudatenii ... Laughing

https://youtu.be/QAa2O_8wBUQ?t=96

Scris de **virgil_48** Dum 24 Apr 2022, 20:51

CAdi a scris:. . . . .

Eu ti-am mai zis tie si vad ca tot nu intelegi:
Materia intunecata este concentrata iin anumite portiuni ale Universului nu este peste tot ca particulele tale omogene si izotrope.... si se caracterizeaza prin efectele gravitationale prin faptul ca atrage stele si galaxii.
Cel putin asa era una din explicatii. Altele ca se gaseste peste tot ca particule cam ca neutrinii grei si care nu interactioneaza cu lumina. Materia asta intunecata seamana cu eterul si cu campul Higgs. Tot felul de prostii stiintifice dar
nedovedite.
In fine tu tot ii dai cu materia asta intunecata despre care nu intelegi nimic si marjezi pe faptul ca astronomii au descoperit putine lucruri despre ea, iar tu faci asta ca sa o integrezi cumva in teoria lui Le Sage (FOIP-ul tau) sa para mai savanta.
Numesti eterul FOIP si il presari cu ciudatenii ...
https://youtu.be/QAa2O_8wBUQ?t=96

Inteleg bine ca nu-ti convine acest model si aceasta ipoteza.
Daca termenii ipotezei nu ar corespunde realitatii, ar fi normal
ca nici modelul sa nu fie viabil.
Dar din ce am aflat pana acum, ipoteza corespunde realitatii,
numai ca nu corespunde paradigmei TRG si de aici toate
contraargumentele inventate de sustinatorii ei.
Poti sa fii fara grija, nu va modifica nimeni paradigma de
dragul adevarului !
Iar modelul push gravity + FOIP, poate ramane un caz de
reflectie pentru acei curiosi care observa niste nereguli
impuse in fizica elementara.

Scris de **virgil_48** Mar 26 Apr 2022, 17:49

Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 10:27

@Razvan a scris:
O "sfera ca Luna" e formată din materie barionică, acumulată sub acţiunea gravitaţiei.
Ipoteza este că structuri cosmice mai mari se pot forma din materie barionică, prin acumulare sub acţiunea propriei gravitaţii, în regiuni cu densitate mai mare de mateie întunecată, a cărei influenţă gravitaţională contribuie şi ea la accelerarea condensării materiei obisnuite.
Corpuri formate doar parţial din materie întunecată nu există, deoarece ele ar trebui să genereze o gravitaţie mai mare decât cea rezultată din relaţiile lui Newton, fapt care nu este confirmat de observaţiile actuale.
Doar structurile cosmice largi (galaxii) manifestă această proprietate, de unde rezultă că materia întunecată coexistă în acelaşi spaţiu cu materia barionică, influenţând-o pe aceasta doar gravitaţional, dar fără să formeze structuri de sine stătătoare. De unde şi concluzia că dark matter nu interacţionează gravitaţional cu ea însăşi.
Daca enigmatica materie intunecata nu formeaza nori ci exista
in tot Universul sub forma de FOIP, atunci toate argumentele
de mai sus devin inutile. Si sunt anumite semne ca asa este,
dar nu sunt eu in masura sa autentific asta. Daca exista materie
intunecata difuza, telescoapele o pot vedea pe cea ce departe,
dar pe cea de aproape nu.

Scris de **virgil_48** Joi 28 Apr 2022, 08:44

Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate? - Pagina 7 Empty Re: Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Mesaj Scris de virgil_48 Mar 26 Apr 2022, 07:44

@Razvan a scris:
Ai spus că FOIP este omogen şi izotrop; dark matter nu întruneşte condiţiile astea, fiind răspândită în univers sub formă de zone sau clustere.
Daca ne-am afla in interiorul unei astfel de zone/cluster, nu ar fi
observabila pentru telescoape. Aglomerarea unei mase difuze
numai in anumite zone, este putin probabila. Telescoapele le
vad numai pe cele departate (?)
Şi chiar şi aşa, nu poate fi asimilată FOIP, deoarece principiul funcţionării FOIP este de "împingere", deci schimb de impuls, adică interacţiune directă. Ori materia întunecată ştim că nu interacţionează cu materia ordinară, trece prin ea ca prin brânză, cum s-ar zice. Nici vorbă de ciocniri sau cedare de impuls!
Oricum ai da-o, în cazul dark matter ne întoarcem la interacţiunea gravitaţională, respectiv atracţie fără suport material, exact ce nu-ţi place ţie! Smile
Nu stim asta, ci asa ne place sa credem despre materia
intunecata! Daca ar fi asa, nu ar exercita nici o influenta
gravitationala. Un glonț dacă trece prin brânza, pierde
impuls ! Intotdeauna am scris ca particulele FOIP care
trec prin corpuri cedeaza impulsul lor total sau partial,
dupa natura si marimea corpului. Asa este mai logic.
In orice caz sunt placut impresionat ca a fost cineva care
s-a gandit la asta ! Chiar daca nu este de acord.

Scris de **gafiteanu** Vin 29 Apr 2022, 02:28

Un glont, care trece prin branza, nu intotdeauna pierde impuls. Daca branza e super-supra-conductoare, atunci poate chiar castiga. Vedeti cazul CRT.

Scris de **virgil_48** Vin 29 Apr 2022, 08:51

gafiteanu a scris:Un glont, care trece prin branza, nu intotdeauna pierde impuls. Daca branza e super-supra-conductoare, atunci poate chiar castiga. Vedeti cazul CRT.

Mai bine aduceai in discutie branza preparata cu TNT,
ca sa inteleaga toata lumea ! Laughing

Ce fel de explozibil este CRT ?

Scris de **gafiteanu** Vin 29 Apr 2022, 11:06

CRT sau cathod ray tube transforma electronii in gloante.

Scris de **virgil_48** Vin 29 Apr 2022, 17:12

gafiteanu a scris:CRT sau cathod ray tube transforma electronii in gloante.

Electronii dintr-un tub catodic isi pierd impulsul la impactul cu sticla,
asa ca ei n-ar putea supravietui mult in amestecul ipotetic FOIP !
Ar fi retinuti de materia barionica mai repede decat alte particule.

Scris de **CAdi** Sam 30 Apr 2022, 13:24

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Teoria push gravity, lansata de el (Fatio) si continuata de Le Sage, a fost marginalizata numai din dorinta de autentificare a TRG, nu mai scriu iar din cauza caror interese.
Înțelegi, deci, că teoria pe care o susții este de fapt tocmai teoria acestor doi mari gânditori, care au dorit să înțeleagă gravitația mai mult decât antecesorii săi.

Ok. În acest caz, pentru că tu ești pasionat de domeniu, îți sugerezi să aprofundezi mult această teorie și să ne „dai” și nouă din ceea ce ai înțeles, din ceea ce aprobi și din ceea ce dezaprobi. Iată, ai o linie concretă de lucru...

Daca FOIP este de fapt teoria lui Fatio si Le Sage nu ar trebui ca in titlu , macar in paranteza, sa fie scris si (Teoria Fatio-Le Sage ) in onorea celor doi mari fizicieni din secolul XVIII care au lansat de fapt teoria ?

Scris de **virgil_48** Sam 30 Apr 2022, 22:16

CAdi a scris:. . . . .

Daca FOIP este de fapt teoria lui Fatio si Le Sage nu ar trebui ca in titlu , macar in paranteza, sa fie scris si (Teoria Fatio-Le Sage ) in onorea celor doi mari fizicieni din secolul XVIII care au lansat de fapt teoria ?

Cei doi inaintasi citati de tine, la care unele informatii il adauga
si pe Lomonosov, au conturat teoria asupra gravitatiei numita
astazi push gravity. Nici nu stiu cum i-au spus fluxului pe
care il aveau in vedere, dar preocuparea lor s-a indreptat spre
explicarea gravitatiei si nu spre autentificarea acestui flux.
Asta le-a prins bine detractorilor push gravity, care pot discuta
acum numai despre fluxuri paralele, facandu-se ca nu inteleg.
Deci pe inaintasi nu i-a preocupat fluxul si nici pe mine
denumirea unei ipoteze. Dar sunt unii preocupati mai mult de
titlu, imagine, ambalaj, decat de continut.

Scris de **CAdi** Sam 30 Apr 2022, 23:17

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:. . . . .

Daca FOIP este de fapt teoria lui Fatio si Le Sage nu ar trebui ca in titlu , macar in paranteza, sa fie scris si (Teoria Fatio-Le Sage ) in onorea celor doi mari fizicieni din secolul XVIII care au lansat de fapt teoria ?
Cei doi inaintasi citati de tine, la care unele informatii il adauga
si pe Lomonosov, au conturat teoria asupra gravitatiei numita
astazi push gravity. Nici nu stiu cum i-au spus fluxului pe
care il aveau in vedere, dar preocuparea lor s-a indreptat spre
explicarea gravitatiei si nu spre autentificarea acestui flux.
Asta le-a prins bine detractorilor push gravity, care pot discuta
acum numai despre fluxuri paralele, facandu-se ca nu inteleg.
Deci pe inaintasi nu i-a preocupat fluxul si nici pe mine
denumirea unei ipoteze. Dar sunt unii preocupati mai mult de
titlu, imagine, ambalaj, decat de continut.

Deci contributia ta la teoria Fatio-Le Sage este ca acestia din urma nu au specificat ca particulele din mediu luate in discutie nu sunt omogene si izotrope ? Very Happy

Sau ai si o lege diferita de atractie fata de FATIO-Le Sage , specifica FOIP-ului ?

Scris de **virgil_48** Dum 01 Mai 2022, 08:51

CAdi a scris:. . . . .
Deci contributia ta la teoria Fatio-Le Sage este ca acestia din urma nu au specificat ca particulele din mediu luate in discutie nu sunt omogene si izotrope ?
Sau ai si o lege diferita de atractie fata de FATIO-Le Sage , specifica FOIP-ului ?

Am renuntat pe parcursul acestui topic la calitatea de omogenitate
a FOIP , specificul esential si suficient al acestuia constand in
izotropie. Am sustinut suficient ca particulele sale ar putea fi intr-o
infinitate de variante. Dar asta remarca numai cine este interesat.
Producerea impingerii in ipoteza push gravity este cunoscuta si
demonstrata teoretic, avand aceiasi parametri ca si relatia lui
Newton. Nu am reusit sa aflu cine a demonstrat asta, pare a fi
un secret, dar daca ii dai de urma poti sa te afirmi ! Laughing

Scris de **CAdi** Dum 01 Mai 2022, 12:59

Deci pana la urma este vorba de teoria Fatio-Le Sage ca ei au venit din 1690 si 1748 cu teoria asta, nu este a ta.
Mi se pare corect sa treci in paranteza Fatio- Le Sage.

Scris de **virgil_48** Dum 01 Mai 2022, 16:34

CAdi a scris:Deci pana la urma este vorba de teoria Fatio-Le Sage ca ei au venit din 1690 si 1748 cu teoria asta, nu este a ta.
Mi se pare corect sa treci in paranteza Fatio- Le Sage.

Ti s-a parut ca pretind eu drept de prioritate pentru ceva ?
Fluxului izotrop(concentric) care ar produce push gravity, va
fi numit de cel care il va putea impune ca autentic.
Dar atentia ta pentru prioritati, imi spune ca te intereseaza !
Poti sa te bagi daca ai si alte idei in afara de denumire. Laughing

Scris de **CAdi** Dum 01 Mai 2022, 17:15

Deci, sa inteleg ca adaugi numele Fatio-Le Sage sau zici ca este teoria ta, Virgil_48 ?
Hai ca poti.

Scris de **virgil_48** Dum 01 Mai 2022, 19:06

CAdi a scris:Deci, sa inteleg ca adaugi numele Fatio-Le Sage sau zici ca este teoria ta, Virgil_48 ?
Hai ca poti.

https://www-amazon-com.translate.goog/Pushing-Gravity-Perspectives-Theory-Gravitation/dp/0968368972?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=sc
Vedeți toate formatele și edițiile
Volum broşat 7,95 USD
3 Folosit de la 5,99 USD
2 Nou de la 7,95 USD

Sa-mi spui si mie ce scrie ! Hai ca poti pe englezeste. Sau tu
preferai explicatiile mele ca sa ma acuzi de plagiat ?

Scris de **CAdi** Dum 01 Mai 2022, 19:44

Ce plagiat, ca tu nu ai o lucrare ? Ai ,,imprumutat" doar o idee veche de 300 de ani.
Dar mi se pare normal sa adaugi si predecesorii langa ea, ca sa nu creada lumea ca iti apartine, altfel cine vine nou pe forum zice ca ti-ai insusit-o pe nedrept.
Ce parere isi face apoi despre tine ?

Scris de **virgil_48** Dum 01 Mai 2022, 20:19

CAdi a scris:Ce plagiat, ca tu nu ai o lucrare ? Ai ,,imprumutat" doar o idee veche de 300 de ani.

Mai greu, dar te-ai prins pana la urma !

Dar mi se pare normal sa adaugi si predecesorii langa ea, ca sa nu creada lumea ca iti apartine, altfel cine vine nou pe forum zice ca ti-ai insusit-o pe nedrept.
Ce parere isi face apoi despre tine ?

Daca n-ai inteles tu mare lucru, cine intervine acum nu intelege
nimic. Continutul topicului acesta este difuz. Si in felul acesta
topicul si subiectul nu produc impresii.
Numai cativa dintre cei care au citit de la inceput stiu despre
ce este vorba. Nu conteaza daca ei sunt sau nu, de acord.

Scris de **CAdi** Dum 01 Mai 2022, 20:21

Alo, nu intelegi romana ?
E vorba sa adaugi 2 nume langa FOIP : Fatio- Le Sage.

Scris de **virgil_48** Joi 05 Mai 2022, 21:16

CAdi a scris:Alo, nu intelegi romana ?
E vorba sa adaugi 2 nume langa FOIP : Fatio- Le Sage.

Mulțumesc pentru indicatii.
Iți plac cuvintele inutile ?
Tu ești singurul interesat și
cunoști stuația.

Scris de **CAdi** Vin 06 Mai 2022, 14:00

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Alo, nu intelegi romana ?
E vorba sa adaugi 2 nume langa FOIP : Fatio- Le Sage.
Mulțumesc pentru indicatii.
Iți plac cuvintele inutile ?
Tu ești singurul interesat și
cunoști stuația.

Nu cunosc nicio situatie. Pune acolo in titlu langa FOIP si Fatio-Le Sage si totul va fi OK.
Asa ca tine procedeaza si astia de la guvernare : Nu isi asuma nimic, o dau cotita. Very Happy

Scris de **virgil_48** Vin 13 Mai 2022, 10:21

Re: Relatiile lui Virgil
Mesaj Scris de virgil Astazi la 07:26

Ok! Cadi; Bosonii Higgs se descompun direct fara intermediul quarcilor intr-un foton si doi electroni sau doi miuoni. Deci daca exista un camp Higgs, atunci exista si un camp de leptoni respectiv de electroni si miuoni. Cum durata de viata a electronilor este practic nelimitata, atunci am dreptate ca vidul se comporta ca un dielectric in care se pot stoca campurile de electroni.
Deci diferentele de potential electric reprezinta variatii de densitate electronica produse in medii dielectrice.
Extras din Wikipedia;
"Acum, cercetătorii care folosesc ATLAS și CMS la LHC (Large Hadron Collider) al CERN, din Elveția, au găsit dovezile unei descompuneri rare a bosonului Higgs, într-un foton și doi leptoni, un tip de particulă elementară care poate fi încărcată sau neutră.
Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

Inca un raspuns care se incadreaza in paradigma FOIP. Bosonul
Higgs este o particula compusa din alte particule, provenite din
adancul infinitului mic. Si nu se poate afirma ca si acelea nu sunt
compuse din altele, mai elementare, aflate pe o treapta inferioara
de compunere. Peste 100 de ani vor discuta de altele si mai mici,
la care acum nici nu visam.

Scris de **virgil_48** Dum 15 Mai 2022, 18:11

Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

Daca au gasit aceste dovezi, au aflat ca bosonul acesta nu este
compus din particule indivizibile. El se descompune in alte
componente care si ele sunt compuse, in functie de diversi
factori. Iar faptul ca bosonul apare si dispare in acel
accelerator, confirma faptul ca toate componentele sale au nevoie
de viteze cosmice, nu sunt nici pe departe imobile, cum ar fi un
eter inert.
Bosonul acesta se prezinta ca o particula FOIP instabila in timp.
Ia nastere pe moment dar se descompune, nu face parte dintre
particulele stabile, care rezista in urma coliziunilor repetate pentru
a evolua catre materia cunoscuta.
Pana la urma va reprezenta numai o piesa provizorie, defecta, in
infinita varietate de combinatii a componentelor infinitului mic.

Scris de **virgil_48** Mar 05 Iul 2022, 19:46

Cercetătorii care lucrează la acceleratorul de particule Large Hadron Collider au descoperit 3 particule subatomice noi, a anunțat marți CERN, Organizația Europeană pentru Cercetare Nucleară, citată de Reuters.

https://www.rfi.ro/diverse-147050-cercetatorii-cern-au-observat-premiera-3-particule-exotice-necunoscute-pana-acum
Infinitul mic este infinit ! Vor continua sa descopere particule
cat timp va mai fi finantata cercetarea. Daca vor accepta ca
este o cautare fara sanse de finalizare, vor renunta sa mai
caute particula primordiala. Dar cei care isi primesc salariile
cautand, nu vor recunoaste niciodata asa ceva.
Este ca si cum ai cauta ultima zecimala a numarului pi.
Toate aceste particule intra in numarul infinit de categorii de
particule care alcatuiesc FOIP.

Scris de **gafiteanu** Mier 06 Iul 2022, 05:26

Au descoperit etheronii, despre care am scris la " Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate? ". Dar au mancat tare multi bani, eu i-am descoperit gratis. I-au mai descoperit si multi altii inaintea mea. C-asa-i cu inventiile, sunt ca mancarea aia care se mananca de mai multe ori.
Dupa 1950 pana in 1960 au fost descoperite in lume vreo 300 de particule. Se luau la intrecere URSS cu USA. Dar in final au ramas doar vreo zece stabile, restul fiind aiureli. Acum iar incepe prostia sa se impuna, sa nu moara de foame savantii.
Particule sub-atomice de baza sunt doar patru, restul sunt cuplaje.

Scris de **virgil_48** Mier 06 Iul 2022, 08:19

gafiteanu a scris:Au descoperit etheronii, despre care am scris la " Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate? ". Dar au mancat tare multi bani, eu i-am descoperit gratis. I-au mai descoperit si multi altii inaintea mea. C-asa-i cu inventiile, sunt ca mancarea aia care se mananca de mai multe ori.
Dupa 1950 pana in 1960 au fost descoperite in lume vreo 300 de particule. Se luau la intrecere URSS cu USA. Dar in final au ramas doar vreo zece stabile, restul fiind aiureli. Acum iar incepe prostia sa se impuna, sa nu moara de foame savantii.
Particule sub-atomice de baza sunt doar patru, restul sunt cuplaje.

Sau poate nu exista particule sub-atomice de baza si toate sunt "cuplaje" !?
Cele pe care le consideri d-ta de baza, sunt indivizibile ?
Daca sunt divizibile, mai pot fi considerate "de baza" ?

Scris de **gafiteanu** Mier 06 Iul 2022, 13:43

Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz. Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.

Reamintesc etapele de distrugere a materiei si energiei cuantice:
1-ruperea legaturilor dintre molecule sau dintre atomi.
-se poate rupe sau taia materialul cu foarfeca, ferastraul, pila, se piseaza cu ciocanul sau in mori, etc...
-se poate ataca chimic
-se poate incalzi, evapora, etc..
Aeste metode rup legaturile dintre molecule si eventual acestea devin independente dar invizibile. Poate mai sunt si alte metode secrete fizice, care au fost aplicate in Triunghiul Bermudelor. In aceste cazuri atomii devin si raman independenti si se imprastie fara a mai fi identificati. De exemplu un avion devine pulbere extra fina de aluminiu, iar o nava devine atomi de fier, care ruginesc repede. Metoda aceasta se numeste "praf si pulbere". Quantele raman ca numar iar energia lor chiar creste putin cu valoarea energiei de legatura inter-atomice si inter-moleculare pierduta cand s-au unit..
2-Mai exista si alte metode de a face invizibilitatea-disparitia. Intro anumita zona se face un fel de ecran special, care linisteste etherul difuz haotic, sa nu se mai agite, sa nu mai aiba acea mare energie termodinamica difuza care mentine cuantele. Ca urmare nu mai pot functiona cuantele cuprinse in acel volum si toate cuantele redevin ether difuz neorganizat. Dupa inlaturarea acelui "ecran", revine energia difuza din exterior si tot etherul care s-a linistit incepe iar sa se agite si sa primeasca noi cuante din exterior... Cuantele ce au fost omorate nu mai reinvie.

Scris de **virgil_48** Joi 07 Iul 2022, 07:28

gafiteanu a scris:Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz. Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.
. . . . .

Alcatuirea intuitiva a FOIP: O cantitate de materie poate
fi divizata in "bituri" din ce in ce mai mici la infinit iar acestea
pot la randul lor, recompune materia. Nici "chaosul" nu este o
limita a divizarii, asa ca denumirile de materie intunecata, eter,
gravitoni, cuante, particule, quarcuri, leptoni, atomi, etc, sunt
numai cuvinte. Cuantic - necuantic nu are importanta.
Acestea si multe altele reprezinta entitatile materiale simple
sau mai evoluate, care pot circula inertial si independent prin
spatiu constituind FOIP ul.
Treptele clasificarii pe care o sustii d-ta, pot avea semnificatii
diverse, dar nu modifica actiunea acestuia. FOIP, daca exista,
se evidentiaza nu prin alcatuire, ci pentru actiunea mecanica.

Scris de **virgil** Joi 07 Iul 2022, 10:13

virgil_48 a scris:
gafiteanu a scris:Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz. Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.
. . . . .
Alcatuirea intuitiva a FOIP: O cantitate de materie poate
fi divizata in "bituri" din ce in ce mai mici la infinit iar acestea
pot la randul lor, recompune materia. Nici "chaosul" nu este o
limita a divizarii, asa ca denumirile de materie intunecata, eter,
gravitoni, cuante, particule, quarcuri, leptoni, atomi, etc, sunt
numai cuvinte. Cuantic - necuantic nu are importanta.
Acestea si multe altele reprezinta entitatile materiale simple
sau mai evoluate, care pot circula inertial si independent prin
spatiu constituind FOIP ul.
Treptele clasificarii pe care o sustii d-ta, pot avea semnificatii
diverse, dar nu modifica actiunea acestuia. FOIP, daca exista,
se evidentiaza nu prin alcatuire, ci pentru actiunea mecanica.

Crezi ca poti spune ca presiunea de aer dintr-o roata de masina inseamna o actiune mecanica ? Dar cu atat mai mult cat acest mediu electromagnetic sau gravitational care este mai subtil decat moleculele de aer, cum sa aiba o actiune mecanica acest FOIP, ETER, sau cum i se mai spune.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este FOIP?

Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Vezi raspunsul precedent

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?