Ce este FOIP?

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

CAdi a scris:
Jignesti si nu pui nimic in loc ca sa explici  
De, nu avem toti abilitati telepatice ca sa ne dam seama ce gandesti

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Jignesti si nu pui nimic in loc ca sa explici  
De, nu avem toti abilitati telepatice ca sa ne dam seama ce gandesti

Topicul acesta are 21 de pagini, iar celelalte, adiacente insumeaza peste 100.
Nu este vorba de transmitere telepatica ci scrisa. Dar am inteles ca este
inutil sa mai explic fiindca nu intereseaza pe nimeni.
Ar putea intelege numai cineva curios, care sa citeasca ce este scris deja.
Dar efectul mecanic al unui flux izotrop de particule, ar trebui sa poata
fi anticipat de mintea unui inginer sau fizician. Chiar daca nu exista un
manual dedicat. Sau poate exista, stiu eu ?
Eu intentionez sa continui numai pentru vreo eventuala completare.

CAdi a scris:
. . . . .
Topicul asta cu FOIP  are 121 de bălmajeli si de prostii.
Daca as fi in locul lui Abel Cavasi l-as sterge.
Cine vrea  intr-adevar sa se documenteze nu are decat sa citeasca teoria lui Fatio de la 1690 si in completare cea a lui Le Sage de la 1748,
acolo este teoria reala conceputa de cei 2 fizicieni.
Eu asa am facut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
. . . . .
Topicul asta cu FOIP  are 121 de bălmajeli si de prostii.
Daca as fi in locul lui Abel Cavasi l-as sterge.
Cine vrea  intr-adevar sa se documenteze nu are decat sa citeasca teoria lui Fatio de la 1690 si in completare cea a lui Le Sage de la 1748,
acolo este teoria reala conceputa de cei 2 fizicieni.
Eu asa am facut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

Ce ai citit si n-ai inteles, este tot degeaba. Cat despre topicele de pe
acest forum, sigur ca asa ai face fiindca sunt prea grele pentru tine.  
Ce rost are sa-ti pierzi timpul daca nu intelegi ? Nu te suprasolicita
degeaba !                                

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
. . . . .
Topicul asta cu FOIP  are 121 de bălmajeli si de prostii.
Daca as fi in locul lui Abel Cavasi l-as sterge.
Cine vrea  intr-adevar sa se documenteze nu are decat sa citeasca teoria lui Fatio de la 1690 si in completare cea a lui Le Sage de la 1748,
acolo este teoria reala conceputa de cei 2 fizicieni.
Eu asa am facut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

Ce ai citit si n-ai inteles, este tot degeaba. Cat despre topicele de pe
acest forum, sigur ca asa ai face fiindca sunt prea grele pentru tine.  
Ce rost are sa-ti pierzi timpul daca nu intelegi ? Nu te suprasolicita
degeaba !                                

Am inteles teoria lui Fatio si Le Sage.
Intr-adevar pe a ta nu o inteleg

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Am inteles teoria lui Fatio si Le Sage.
Intr-adevar pe a ta nu o inteleg

Am mai cazut si alta data de acord ca nu suntem de acord. Daca
ai inteles teoria lui Fatio si Le Sage tot e bine. Este posibil sa dea
roade pana la urma.

CAdi a scris:. . . . .
A dat roade dar nu in  FOIP este explicata gravitatia.
Topicul cu ,,Teoria Fatio-Le Sage - Leibnitz - Einstein si legea lui Newton"  este esenta.
In acest topic explicatia atractiei maselor o am , mai trebuie sa gasesc inversul patratelor distantelor.
Inca lucrez la acest aspect. Nimeni nu a reusit sa explice bine acest lucru pana acum , nici macar Newton sau Einstein.
Interventia lui Virgil este in legatura cu nasterea universului (caldura) si aspectul cuantelor (vibratia),
eu caut o explicatie geometrica a raspunsului mediului asupra maselor pe care am gasit-o deja in teoria de mai sus,
dar nu si de ce  este fix inversul patratului distantei dintre ele...

CAdi a scris:Daca nu intelegi asta este. Leibnitz a propus ca mediul inconjurator al maselor in spatiu sa fie asemanator cu un lichid nu cu paprticule cf. Fatio si Le Sage.
Einstein a preluat ideea lui Leibnitz  si a dus-o mai departe cu deformarea spatiu- timp fapt demonstrat de experiente fizice si de astronomie.
Dar e mai greu sa intelegi treburile astea, ca tu ai ramas cu teoria de la 1700....

Re: Cartea de Fizică a domnului Adrian Gheorghe
Mesaj Scris de virgil_48 Lun 23 Oct 2023, 10:25

In alt citat, dl. Adrian Gheorghe zice:
Fluxul eteric de refulare tasneste cu viteza foarte mare , ca niste raze prin interstitiile dintre turbioanele de aspiratie. Intalnirea in spatiu a fluxurilor de aspiratie creeaza in permanenta depresiunea in care luneca substanta, depresiunea care genereaza atractia gravifica dintre mase, dintre substanta neutra electric. Aceasta depresiune ar fi elementul principal al tensorului gravitational.

Iata cum poate fi afectata negativ o minte bine dotata, de ambitia
personala:
Aici dl. A.G. prezinta FOIP ul intr-o varianta proprie. Spune ca fluxul
eteric genereaza atractia gravitationala, dar in restul mesajului tot
o trage curajos cu campul gravific si campul electric de care nici nu
mai este nevoie . D-lui nu se poate desparti de campuri, desi a
spus deja cum se produce gravitatia: push gravity !
Este drept ca d-lui presupune ca acel flux eteric este generat de
corpuri, in contrast cu FOIP care ar fi acelasi cu materia si energia
intunecata. Il prezinta ca pe un flux rapid de particule.
Faptul ca in Univers fluxul ar fi izotrop, rezulta din context.
Dar abordarea gravitatiei, asa cum rezulta din citatul de aici, este
push gravity ascuns de bogatia de amanunte inutile.
Imi permit sa comentez astfel fiindca stiu ca fostul nostru membru
nu ma va lua in seama . . . . .

virgil a scris:
Dar ce este eterul decat "pulbere de materie" in miscare cu viteza luminii ?  fiecare hipo-particula de pulbere are masa, viteza si energie, asa cum o molecula din apa oceanului are masa, viteza, si energie, si in miscarea fiecarui punct material se misca in functie de miscarile celorlalte puncte materiale care il inconjoara. Fortele de interactiune dintre aceste puncte materiale (hipo-particule) fac ca eterul sa se comporte ca un mediu omogen, si izotrop si reprezinta spatiul ideal pentru tot universul. Insa in acest spatiu se regasesc toate celelale subspatii care pot genera toate particulele elementare, si combinatiile acestora.

virgil_48 a scris:Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 08:50

virgil a scris:
Dar ce este eterul decat "pulbere de materie" in miscare cu viteza luminii ?  fiecare hipo-particula de pulbere are masa, viteza si energie, asa cum o molecula din apa oceanului are masa, viteza, si energie, si in miscarea fiecarui punct material se misca in functie de miscarile celorlalte puncte materiale care il inconjoara. Fortele de interactiune dintre aceste puncte materiale (hipo-particule) fac ca eterul sa se comporte ca un mediu omogen, si izotrop si reprezinta spatiul ideal pentru tot universul. Insa in acest spatiu se regasesc toate celelale subspatii care pot genera toate particulele elementare, si combinatiile acestora.

O minte care functioneaza singura cercetand Universul si realitatea
cu buna credinta, ajunge pana la urma la un FOIP !
Virgil, mai ai un pas !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 08:50

virgil a scris:
Dar ce este eterul decat "pulbere de materie" in miscare cu viteza luminii ?  fiecare hipo-particula de pulbere are masa, viteza si energie, asa cum o molecula din apa oceanului are masa, viteza, si energie, si in miscarea fiecarui punct material se misca in functie de miscarile celorlalte puncte materiale care il inconjoara. Fortele de interactiune dintre aceste puncte materiale (hipo-particule) fac ca eterul sa se comporte ca un mediu omogen, si izotrop si reprezinta spatiul ideal pentru tot universul. Insa in acest spatiu se regasesc toate celelale subspatii care pot genera toate particulele elementare, si combinatiile acestora.

O minte care functioneaza singura cercetand Universul si realitatea
cu buna credinta, ajunge pana la urma la un FOIP !
Virgil, mai ai un pas !

Poate ai vrut sa zici Le Sage

Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 13:58

CAdi a scris:

virgil a scris:

Campul nu se modifica de prezenta unei mase, ci doar interactioneaza cu aceasta.

Deci isi mentine proprietatile ?

Fiindca este vorba de "campul gravitational", sau campul central,
cel fixat in paradigma de TRG, mi se pare foarte ciudata incercarea
de a-l transforma intr-un mediu relativ uniform din Univers, care nu
este generat de corpuri. Incepe sa semene prea mult a FOIP !

virgil a scris:Tu ai citit doar raspunsul meu, dar nu si intrebarea lui CAdi dinaintea raspunsului. CAdi a intebat daca in campul gravitational al Pamantului pe orbita Lunii dar diametral opus se afla un alt corp, acesta modifica cu ceva campul Pamantului? Raspunsul meu a fost ca acel corp nu modifica  campul Pamantului, ci doar interactioneaza cu corpul.
. . . . .

Sunt numite puncte Lagrange cele cinci poziții într-o configurație orbitală unde un obiect mic, afectat doar de gravitație, teoretic poate fi staționar relativ la două obiecte mai mari (de exemplu, un satelit artificial relativ la Pământ și Lună). Punctele Lagrange marchează poziția pe orbită în care forța de atracție combinata a două corpuri de masă mare produc forța centripetă necesară unui al treilea corp pentru a se roti împreună cu ele. Aceste puncte sunt asemănătoare orbitelor geostaționare în sensul că permit unui obiect să fie într-o poziție "fixă" în spațiu, față de o orbită în care poziția lui relativă se schimbă continuu.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Tu ai citit doar raspunsul meu, dar nu si intrebarea lui CAdi dinaintea raspunsului. CAdi a intebat daca in campul gravitational al Pamantului pe orbita Lunii dar diametral opus se afla un alt corp, acesta modifica cu ceva campul Pamantului? Raspunsul meu a fost ca acel corp nu modifica  campul Pamantului, ci doar interactioneaza cu corpul.
. . . . .

Raspunsul acesta nu intra in contradictie cu existenta punctelor
Lagrange ? https://ro.wikipedia.org/wiki/Punct_Lagrange#Punctele_Lagrange
Este numai o intrebare !

Sunt numite puncte Lagrange cele cinci poziții într-o configurație orbitală unde un obiect mic, afectat doar de gravitație, teoretic poate fi staționar relativ la două obiecte mai mari (de exemplu, un satelit artificial relativ la Pământ și Lună). Punctele Lagrange marchează poziția pe orbită în care forța de atracție combinata a două corpuri de masă mare produc forța centripetă necesară unui al treilea corp pentru a se roti împreună cu ele. Aceste puncte sunt asemănătoare orbitelor geostaționare în sensul că permit unui obiect să fie într-o poziție "fixă" în spațiu, față de o orbită în care poziția lui relativă se schimbă continuu.

virgil a scris:
Punctele Lagrange apar numai cand este vorba de un sistem precum Soare- Pamant- Luna.

virgil a scris:
Punctele Lagrange apar numai cand este vorba de un sistem precum Soare- Pamant.
Si asta nu ne conduce catre ideea ca acel "camp gravitational" este
un produs al corpurilor si nu este un mediu general al Universului ?

Asa cum ar putea fi ipoteticul FOIP ?

eugen a scris:Virgil_48,

Cum ai interpreta lumina ca flux electromagnetic in teoria ta FOIP ?
Faptul ca lumina exercita presiune mecanica si transmite impuls pe corpuri incidente arata o interactiune intre Camp si Materie.
Ceva comun au si campul si materia daca interactioneaza mecanic
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Pression_de_rayonnement
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Radiom%C3%A8tre_de_Nichols

virgil_48 a scris:

eugen a scris:Virgil_48,

Cum ai interpreta lumina ca flux electromagnetic in teoria ta FOIP ?
Faptul ca lumina exercita presiune mecanica si transmite impuls pe corpuri incidente arata o interactiune intre Camp si Materie.
Ceva comun au si campul si materia daca interactioneaza mecanic
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Pression_de_rayonnement
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Radiom%C3%A8tre_de_Nichols

Eugen, ipoteza FOIP este departe de a detalia astfel de categorii.
(Mai ales cea elaborata de mine !     )
Lumina este produsa de fotoni si ei ca particule, sunt o componenta
a FOIP. Iar despre electromagnetica, am mai scris asta in diverse
feluri, o consider mecanica specifica microcosmosului, activata de
FOIP. Manifestarile magnetice sunt tot push. Mecanica cuantica este
o transpunere a mecanicii macro in microcosmos. Acestea doua vor
fuziona cand se va elibera fizica de jugul intereselor.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

eugen a scris:Virgil_48,

Cum ai interpreta lumina ca flux electromagnetic in teoria ta FOIP ?
Faptul ca lumina exercita presiune mecanica si transmite impuls pe corpuri incidente arata o interactiune intre Camp si Materie.
Ceva comun au si campul si materia daca interactioneaza mecanic
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Pression_de_rayonnement
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Radiom%C3%A8tre_de_Nichols

Eugen, ipoteza FOIP este departe de a detalia astfel de categorii.
(Mai ales cea elaborata de mine !     )
Lumina este produsa de fotoni si ei ca particule, sunt o componenta
a FOIP. Iar despre electromagnetica, am mai scris asta in diverse
feluri, o consider mecanica specifica microcosmosului, activata de
FOIP. Manifestarile magnetice sunt tot push. Mecanica cuantica este
o transpunere a mecanicii macro in microcosmos. Acestea doua vor
fuziona cand se va elibera fizica de jugul intereselor.

Ce ai elaborat tu? Iei toate ideile noastre si le bagi in topicul asta al lui Fatio_Le Sage pe care l-ai intitulat FOIP si te impaunezi cu el  

eugen a scris:Ma gandeam ca impulsul luminii incidente exercita nu doar presiune, ci si recul al entitatii care o emite. Adica autopropulsie fotonica...
Cred ca e un aspect interesant aici care leaga electromagnetismul de mecanica sau chiar de gravitatie, intr-un mod mai la indemana si mai logic decat curbura pe nicovala stintifica oficiala a " spatiu timpului "...

eugen a scris:Eu inteleg lumina, fluxul fotonic ca vibratie, "sunet" in eter. De fapt un asazis flux devine un pachet de unde. Nu avem particula cu masa de repaus.
Mecanismul transmiterii impulsului fotonic pe o suprafata incidenta si efectul de presiune mecanica il vad astfel :
Vibratie electroni la sursa,transmitere vibratie in eter ( fotoni), interactiune cu electroni la suprafata incidenta receptoare ( energizare/ vibratie stimulata electroni la receptor), transformarea impulsului electromagnetic preluat de electroni in impuls catre protoni prin legaturi de forte electrice tip Coulomb si magnetice cu protonii, disipare impuls preluat de protoni in toata masa nucleonilor.

Mesaj Scris de virgil_48 Lun 05 Sept 2022, 09:27

Daca eu gandesc gravitatia ca efect al impingerii de catre FOIP,
efectul de impingere al particulelor sale se poate evita realizand o
turbina/rotatie magnetica ultrarapida, care sa le centrifugheze
si sa le arunce in lateral de pe o anumita suprafata a OZN ului.
Ar constitui un fel de umbrela centrifugala .
Atunci fluxul din sens opus ar deveni predominant, chiar si cel
care trece prin planeta de jos in sus.
Si acesta este tot un model S.F, dar dinamic !  
. . . . .    

virgil_48 a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t3189p210-gravitatia-sub-spectrul-lui-einstein-si-newton-cine-are-dreptate#108219

Mesaj Scris de virgil_48 Lun 05 Sept 2022, 09:27

Daca eu gandesc gravitatia ca efect al impingerii de catre FOIP,
efectul de impingere al particulelor sale se poate evita realizand o
turbina/rotatie magnetica ultrarapida, care sa le centrifugheze
si sa le arunce in lateral de pe o anumita suprafata a OZN ului.
Ar constitui un fel de umbrela centrifugala .
Atunci fluxul din sens opus ar deveni predominant, chiar si cel
care trece prin planeta de jos in sus.
Si acesta este tot un model S.F, dar dinamic !  
. . . . .    

CAdi a scris:. . . . .

FOIP nu este valabil pentru ca  daca presupunem ca exista o impingere asa cum zici , ar insemna ca obiectele sa vina unul in altul pe directia de densitate mica, dar vedem ca ele se misca circular
EDI explica, dar FOIP nu ne explica de ce !