Ce este FOIP?

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...


Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

virgil_48 a scris:
Daca esti sigur ca nu cunosc cum arata un atom ce mai ai de
intrebat ? Atomii, protonii, nici nu sunt printre particulele despre
care ma astept sa faca parte din FOIP.
Nu sunt sigur ca ei circula cu viteze cosmice prin spatiu,  
banuiesc ca sunt lenti si formeaza nori relativ statici de materie
difuza. De fapt ma astept ca particulele FOIP, cu cat sunt mai
compuse sa-si piarda din viteza, fiindca energia lor cinetica se
inglobeaza prin coliziuni repetate in materie. Si nu-mi propun sa
detaliez interactiunile particulelor din spatiu.
Dar o vrabiuta lansata cu viteza apropiata de viteza luminii, poti
fi sigur ca patrunde in mingea de fotbal sau trece prin ea.  
Ce-i cu teoria SFLEN si cand ai explicat ceva ? Te-ai specializat pe
cautarea lui "nu se poate " ! Dar este si asta o contributie. Tot ce
nu-l omoara pe FOIP, il face mai tare.      Laughing
El nu depinde de cum arata atomul !

Normal ca am explicat  , dar la obsesia ta pentru flux , nu ma astept sa intelegi ceva.
FOIP este mort deja din 1905. Doar incerc sa te trezesc la viata
Esti sigur ca nu depind de felul atomului daca sunt de marimi diferite? Sunt atomi si cu 100 de electroni si isi pot pierde energia cinetica de care vorbesti in mod diferit.
In acest fel unele particule ar stagna iar altele ar fi active  
In plus : Tu nu vezi ce baraj energetic este in jurul nucleului din atom ? Lumina este prinsa si ea acolo ( prin particulele elementare care compun atomul   )
Cum vrei sa treaca fluxul tau antiomogen pe acolo?  

virgil_48 a scris:
Daca citeai raspunsul precedent intelegeai ! Particulele FOIP nu o norma
de marime fiindca sunt de marimi foarte diferite. Cele mai mari sunt din
categoria particulelor cosmice cunoscute.
Daca alcatuiesc un flux izotrop cum ar putea fi unite ? Intrebi numai ca
sa te afli in treaba sau ti-ai epuizat toata memoria reținând minciunile
oficiale si ce este scris pe pagina aceasta nu mai are loc ?

Virgil_48 ,daca particulele sunt si mari si mici ele nu mai sunt omogene si nu mai au aceleasi proprietati, sunt anizotrope.
Ar trebui sa numesti teoria Fluxul Antiomogen si Anizotrop de Particule- FAAP si cu asta te deosebesti de Fatio si Le Sage, ai dat lovitura.
In acest caz atomul ar fi lovit cu impulsuri deferite din directii diferite si corpul ar fi purtat dezordonat de vant , de vantul FAAP sau PAAF mai bine

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Daca citeai raspunsul precedent intelegeai ! Particulele FOIP nu o norma
de marime fiindca sunt de marimi foarte diferite. Cele mai mari sunt din
categoria particulelor cosmice cunoscute.
Daca alcatuiesc un flux izotrop cum ar putea fi unite ? Intrebi numai ca
sa te afli in treaba sau ti-ai epuizat toata memoria reținând minciunile
oficiale si ce este scris pe pagina aceasta nu mai are loc ?

Normal ca am explicat , dar la cunostintele tale , nu ma astept sa intelegi ceva.
FOIP este mort deja. Doar incerc sa te trezesc la viata

In plus daca particulele sunt si mari si mici ele nu mai sunt omogene si nu mai au aceleasi proprietati.
Ar trebui sa numesti teoria Fluxul Antiomogen si Antiizotrop de Particule FAAP si cu asta te deosebesti de Fatio si Le Sage.
In acest caz atomul ar fi lovit cu impulsuri deferite din diferite directii si corpul ar fi purtat de vant , de vantul FAAP sau PAAF mai bine

Este un topic pentru toti, pot scrie aici si cei care nu sunt de acord
sau cei care nu inteleg despre ce este vorba. Bati apa in piua cu
amanunte nerelevante pentru subiect si cu afirmatii fanteziste.
Nu are rost sa mai explic ceva fiindca o iei mereu de la inceput.
Ba chiar incerci sa-ti imbogatesti repertoriul de balmajeli fara sens.
Vezi ca ai deschis un topic paralel, care asteapta sa-l alimentezi  cu
glumele tale !
P.S. Crezi ca daca ar muri FOIP, i-as urma exemplul ? Dece sa ma
trezesti la viata ?

virgil_48 a scris:
Dece sa ma trezesti la viata ?

Sa te canalizezi pe altceva. Nu are rost sa te ingropi in teorii prafuite....

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

. . . . .
FOIP actioneaza asupra fiecarei particule din jet, nu asupra jetului !
Mai departe, nu inteleg ce problema ai depistat. Este vorba de
intersectarea si compunerea a doua fluxuri, unul izotrop/concentric
si altul cvasi paralel. Acest fenomen nu inflenteaza cu nimic miscarea
rachetei fiindca are loc in spatele ei, fara elemente de legatura.
Cauta sa-ti mai limpezesti gandurile !

Doamne cat de simplu gandesti !

Dar hai sa te lamuresc :
Sa zicem ca racheta ajunge in dreptul lui Jupiter (care este o planeta masiva de 120 de ori mai mare ca Terra)
pai atunci daca racheta porneste motoarele , jetul rezultat ar trebui sa fie deviat spre Jupiter pentru ca
intre racheta si Jupiter sunt mai putine particule FOIP acolo,   si mai multe pe partea opusa .

Gandesc simplu fiindca este simplu.
In jurul unei planete FOIP ul izotrop ar fi concentric. Faptul ca
fluxul venit "de sus" este mai puternic decat cel venit "de jos",
in orice punct pe suprafata planetei, face sa existe gravitatia.
Adica un corp este impins oriunde spre planeta.
In rest, efectul asupra jetului acelei rachete este cel al gravitatiei.
Jetul unei rachete nu este un corp, ci un flux de atomi/molecule.
Dupa ce acestea se imprastie in spatiu, pot fi impinse de catre
FOIP spre planeta. Depinde ce viteza au. Cine le poate urmari ?
Daca cauti noduri in papura, exprima-le mai precis.

Doamne, dece mi-ai dat un interlocutor asa de slab pregatit !  

CAdi a scris:. . . . .

Virgil_48 ,daca particulele sunt si mari si mici ele nu mai sunt omogene si nu mai au aceleasi proprietati, sunt anizotrope.
Ar trebui sa numesti teoria Fluxul Antiomogen si Anizotrop de Particule- FAAP si cu asta te deosebesti de Fatio si Le Sage, ai dat lovitura.
In acest caz atomul ar fi lovit cu impulsuri deferite din directii diferite si corpul ar fi purtat dezordonat de vant , de vantul FAAP sau PAAF mai bine

Este posibil ca proprietatea de omogen a fluxului sa fie interpretata
si asa cum faci tu. Eu m-am referit la intensitatea omogena a
actiunii fluxului izotrop, nu la compozitia lui. Adica impingerea are
in medie aceeasi intensitate pentru un corp din toate directiile.
Dar asta am mentionat-o cel putin o data chiar pe acest topic.
Particulele componente ale FOIP am scris de prea multe ori ca sunt
diferite ca alcatuire, fiindca provin din etape diferite de compunere.
Asta nu impiedica fluxul ca in general sa exercite aceeasi impingere
din toate directiile. Fara ca aceasta sa fie o lege stricta. In spatiile
cu corpuri, acestea afecteaza intr-o anumita masura omogenitatea
si izotropia. Numele si definirea ca FOIP trebuie abordate gandind
flexibil si receptiv. Daca te agati de cuvinte, cu ele ramai, la idei nu
mai ajungi.
P.S. Ce am vrut sa spun este ca modelul FOIP de aici, este numai o
schita generala si sumara in sustinerea push gravity. Poate avea
abateri in functie de locul analizat si nu poate fi omologat inainte de
a fi aprofundat. Dar nici nu trebuie abandonat pentru motivul ca
prezinta realitatea alfel decat este impusa in prezent.

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

Doamne cat de simplu gandesti !

Dar hai sa te lamuresc :
Sa zicem ca racheta ajunge in dreptul lui Jupiter (care este o planeta masiva de 120 de ori mai mare ca Terra)
pai atunci daca racheta porneste motoarele , jetul rezultat ar trebui sa fie deviat spre Jupiter pentru ca
intre racheta si Jupiter sunt mai putine particule FOIP acolo,   si mai multe pe partea opusa .

Gandesc simplu fiindca este simplu.
In jurul unei planete FOIP ul izotrop ar fi concentric. Faptul ca
fluxul venit "de sus" este mai puternic decat cel venit "de jos",
in orice punct pe suprafata planetei, face sa existe gravitatia.
Adica un corp este impins oriunde spre planeta.
In rest, efectul asupra jetului acelei rachete este cel al gravitatiei.
Jetul unei rachete nu este un corp, ci un flux de atomi/molecule.
Dupa ce acestea se imprastie in spatiu, pot fi impinse de catre
FOIP spre planeta. Depinde ce viteza au. Cine le poate urmari ?
Daca cauti noduri in papura, exprima-le mai precis.

Doamne, dece mi-ai dat un interlocutor asa de slab pregatit !  

Iei de pe alte topice si amesteci totul ca sa para ca ai dreptate. Mai adaugi la final si fraze subversive

Re: Noi teorii in Astronomie
Mesaj Scris de virgil_48 Mier 14 Iun 2023, 10:31

Ati vazut cum se scurge apa dintr-o pâlnie sub forma de vartej ?
Asa sunt galaxiile spirale. Au in mijloc o gaura neagra gigantica,
aceasta fiind  incineratorul corpurilor si materiei cunoscute, lansate
apoi sub forma a doua jeturi de materie intunecata/eter/FOIP.
Face parte din mecanismul de echilibrare naturala a materiei
din Univers, despre care este invitat si "seful NASA" sa citeasca
pe forumul nostru !    Laughing
Nu-i dau linkurile ca are cine sa caute.

Cum spune CAdi in marea lui intelepciune:

Iei de pe alte topice si amesteci totul ca sa para ca ai dreptate.
Mai adaugi la final si fraze subversive.

Daca pare ca am dreptate, este o realizare. Este pasul catre intelegere.

virgil_48 a scris:
Daca pare ca am dreptate, este o realizare. Este pasul catre intelegere.

LOL.

Particulele FOIP au diferite forme ca alcatuire. Unele se misca f.vioi, altele nu prea. Unele seamana cu spermatozoizii, altele cu ovulele, care sunt mult mai mari. Toate astea se misca intro zeama cosmica sau microcosmica... La fel e alcatuit si atomul, nucleul cu electronii...  Nucleul e stabil, nu migreaza, pe cand electronii periferici nu sunt prea familisti, isi mai schimba domiciliul.  Modelul meu se aplica chiar si la scara galactica... De exemplu bratele galaxiei sunt ca niste spermatozoizi, ce tot incearca sa penetreze ovulul central rotitor...
Dupa lupte, cercetari si framantari seculare, in sfarsit am descoperit partial ce este FOIPul...  Sper sa va foloseasca si descoperirea mea, cea mai pertinenta si intuitiva de pana acum, cu exceptia desigur a teoriei finale a marelui nostru fondator carmaci, pe care o asteptam cu mare interes....  Poate o si imbunatatiti, avand in vedere inalta dv. competenta stiintifica creatoare....

gafiteanu a scris:Particulele FOIP au diferite forme ca alcatuire. Unele se misca f.vioi, altele nu prea. Unele seamana cu spermatozoizii, altele cu ovulele, care sunt mult mai mari. Toate astea se  misca intro zeama cosmica sau microcosmica... La fel e alcatuit si atomul, nucleul cu electronii...  Nucleul e stabil, nu migreaza, pe cand electronii periferici nu sunt prea familisti, isi mai schimba domiciliul.  Modelul meu se aplica chiar si la scara galactica... De exemplu bratele galaxiei sunt ca niste spermatozoizi, ce tot incearca sa penetreze ovulul central rotitor...
Dupa lupte, cercetari si framantari seculare, in sfarsit am descoperit partial ce este FOIPul...  Sper sa va foloseasca si descoperirea mea, cea mai pertinenta si intuitiva de pana acum, cu exceptia desigur a teoriei finale a marelui nostru fondator carmaci, pe care o asteptam cu mare interes....  Poate o si imbunatatiti, avand in vedere inalta dv. competenta stiintifica creatoare....

Da , da , buna interpretarea : particulele FOIP sunt ca niste spermatozoizi ! Toate vor sa patrunda
Ai auzit Virgil -48 ? Nu cum le zici tu... mari si mici

CAdi a scris:

gafiteanu a scris:Particulele FOIP au diferite forme ca alcatuire. Unele se misca f.vioi, altele nu prea. Unele seamana cu spermatozoizii, altele cu ovulele, care sunt mult mai mari. Toate astea se  misca intro zeama cosmica sau microcosmica... La fel e alcatuit si atomul, nucleul cu electronii...  Nucleul e stabil, nu migreaza, pe cand electronii periferici nu sunt prea familisti, isi mai schimba domiciliul.  Modelul meu se aplica chiar si la scara galactica... De exemplu bratele galaxiei sunt ca niste spermatozoizi, ce tot incearca sa penetreze ovulul central rotitor...
Dupa lupte, cercetari si framantari seculare, in sfarsit am descoperit partial ce este FOIPul...  Sper sa va foloseasca si descoperirea mea, cea mai pertinenta si intuitiva de pana acum, cu exceptia desigur a teoriei finale a marelui nostru fondator carmaci, pe care o asteptam cu mare interes....  Poate o si imbunatatiti, avand in vedere inalta dv. competenta stiintifica creatoare....

Da , da , buna interpretarea : particulele FOIP sunt ca niste spermatozoizi ! Toate vor sa patrunda
Ai auzit Virgil -48 ? Nu cum le zici tu... mari si mici  

Cu bagatelizatul te evidentiezi pe acest forum. Si cu citatul balivernelor !
Dom Profesor a inteles despre ce este vorba, o onduleaza si d-lui cum
vezi, ca sa ramâi tu linistit in ignoranța academica.

Toate quantele au energie variabila, oscileaza, pulseaza, pierd si castiga energie si sunt intro permanenta miscare, incredibil de rapida fata chiar de viteza luminii.  Cine le da energia, cine le preia energia ?  Cum de se imperecheaza si desperecheaza cuantele, cum de capata atatea forme si miscari, care nu se termina niciodata ?
Cercetati, cercetati si iar cercetati, nu mai invatati prosteste ce vi se da ca bun oficial. Tara te vrea prost.  BigBrother te vrea prost. Odata ce ti-ai pus intrebari, esti pe calea cea buna, raspunsurile sunt simple.  Cel mai greu e sa ai curajul sa-ti pui intrebarile potrivite. "Intrebati-va, Intrebati-va si iar Intrebati-va !", Dar sa nu va aud ca veniti cu sloganul: "Intrebati, intrebati si iar intrebati", ca nimeni nu e prost sa va lumineze, ci doar sa va intunece si mai mult. Pentru asta a si fost facuta matematica, sa va dea ceva de ros, sa va amageasca ca deja sunteti savant..

gafiteanu a scris:Toate quantele au energie variabila, oscileaza, pulseaza, pierd si castiga energie si sunt intro permanenta miscare, incredibil de rapida fata chiar de viteza luminii.  Cine le da energia, cine le preia energia ?  Cum de se imperecheaza si desperecheaza cuantele, cum de capata atatea forme si miscari, care nu se termina niciodata ?
Cercetati, cercetati si iar cercetati, nu mai invatati prosteste ce vi se da ca bun oficial. Tara te vrea prost.  BigBrother te vrea prost. Odata ce ti-ai pus intrebari, esti pe calea cea buna, raspunsurile sunt simple.  Cel mai greu e sa ai curajul sa-ti pui intrebarile potrivite. "Intrebati-va, Intrebati-va si iar Intrebati-va !", Dar sa nu va aud ca veniti cu sloganul: "Intrebati, intrebati si iar intrebati", ca nimeni nu e prost sa va lumineze, ci doar sa va intunece si mai mult. Pentru asta a si fost facuta matematica, sa va dea ceva de ros, sa va amageasca ca deja sunteti savant..

“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
"gafiteanu a scris:
Particulele FOIP au diferite forme ca alcatuire. Unele se misca f.vioi, altele nu prea. Unele seamana cu spermatozoizii, altele cu ovulele, care sunt mult mai mari. Toate astea se  misca intro zeama cosmica sau microcosmica... La fel e alcatuit si atomul, nucleul cu electronii...  Nucleul e stabil, nu migreaza, pe cand electronii periferici nu sunt prea familisti, isi mai schimba domiciliul.  Modelul meu se aplica chiar si la scara galactica... De exemplu bratele galaxiei sunt ca niste spermatozoizi, ce tot incearca sa penetreze ovulul central rotitor...
Dupa lupte, cercetari si framantari seculare, in sfarsit am descoperit partial ce este FOIPul...  Sper sa va foloseasca si descoperirea mea, cea mai pertinenta si intuitiva de pana acum, cu exceptia desigur a teoriei finale a marelui nostru fondator carmaci, pe care o asteptam cu mare interes....  Poate o si imbunatatiti, avand in vedere inalta dv. competenta stiintifica creatoare....,,

Da , da , buna interpretarea : particulele FOIP sunt ca niste spermatozoizi ! Toate vor sa patrunda
Ai auzit Virgil -48 ? Nu cum le zici tu... mari si mici  

Cu bagatelizatul te evidentiezi pe acest forum. Si cu citatul balivernelor !
Dom Profesor a inteles despre ce este vorba, o onduleaza si d-lui cum
vezi, ca sa ramâi tu linistit in ignoranța academica.

Te cam contrazici
Intai spui de Dom Profesor ca spune baliverne apoi ca a inteles despre ce este vorba !
Ce alegi ? Le spune bine sau ... sunt baliverne?

Similitudinea sistemelor ultra-micro-cosmice cu cele macro-cosmice,... asa mai trebuie sa interpretati ce baliverne am scris, afirmat de curand.
La intrebarea care ne tot roade, ce a fost mai intai, oul sau gaina, trebuie sa raspundem altfel:  Intai a fost sexul.  Totul s-a dezvoltat in jurul sexului.  Din ecuatiile lui J.Cl.Maxwell trebuie sa intelegem ca rotorul si divergenta sunt simbolurile sexului.  Rotorul aduna, absoarbe, suge, iar divergenta imprastie ce e maxim concentrat, adica ejaculeaza spermatozoizii cuantei cu o anumita frecventa si energie/sec., care creaza "campul".  Cu cat cuanta are o energie E mai mare, cu atat ea e mai concentrata si pulseaza cu o frecventa mai mare cand elimina parti concentrate din propriile celule, stiti celebra formula E=hf sau =hv (niu).  Acestea sunt simboluri ale fizicii matematizate.  Ceea ce se elimina se poate pierde si distruge in spatiu, dar in cazul circulatiei in circuit inchis, totul se transforma ciclic.  Este cazul fotonilor si atomilor, unde este un cuplaj perfect intre doua cuante opuse-antagoniste, se hranesc una pe alta cu produsele de ejaculare ale celeilalte.  Este un imens laborator de emisie-receptie in fiecare nucleu numit proton sau neutron. Acele parti cuantice componente numite quarci up si down cam asta fac.   Acum incercati sa va imaginati singuri ce se intampla acolo, in dimensiunea aia de cam 10^-15 m.  Au existat multe carti zise "de popularizare", care cam pe aceasta linie mai spuneau cate ceva despre cum functioneaza cuantica etherului dinamic.  Lipseste ceea ce ar trebui explicat in cuvinte mai in clar, doar un filmulet de animatie rulat cu incetinitorul ar putea face lamuririle pt cei fara imaginatie. Cu multi ani in urma am incercat sa va explic, dar marele nostru carmaci si fondator si alti dragi colegi au luat masuri drastice impotriva mea si bine au facut, ca au sabotat stiinta, sa nu ajunga la prostii care nu merita.

gafiteanu a scris:Similitudinea sistemelor ultra-micro-cosmice cu cele macro-cosmice,... asa mai trebuie sa interpretati ce baliverne am scris, afirmat de curand.
La intrebarea care ne tot roade, ce a fost mai intai, oul sau gaina, trebuie sa raspundem altfel:  Intai a fost sexul.  Totul s-a dezvoltat in jurul sexului.  Din ecuatiile lui J.Cl.Maxwell trebuie sa intelegem ca rotorul si divergenta sunt simbolurile sexului.  Rotorul aduna, absoarbe, suge, iar divergenta imprastie  ce e maxim concentrat, adica ejaculeaza spermatozoizii cuantei cu o anumita frecventa si energie/sec., care creaza "campul".  Cu cat cuanta are o energie E mai mare, cu atat ea e mai concentrata si pulseaza cu o frecventa mai mare cand elimina parti concentrate din propriile celule, stiti celebra formula E=hf sau =hv (niu).  Acestea sunt simboluri ale fizicii matematizate.  Ceea ce se elimina se poate pierde si distruge in spatiu, dar in cazul circulatiei in circuit inchis, totul se transforma ciclic.  Este cazul fotonilor si atomilor, unde este un cuplaj perfect intre doua cuante opuse-antagoniste, se hranesc una pe alta cu produsele de ejaculare ale celeilalte.  Este un imens laborator de emisie-receptie in fiecare nucleu numit proton sau neutron. Acele parti cuantice componente numite quarci up si down cam asta fac.   Acum incercati sa va imaginati singuri ce se intampla acolo, in dimensiunea aia de cam 10^-15 m.  Au existat multe carti zise "de popularizare", care cam pe aceasta linie mai spuneau cate ceva despre cum functioneaza cuantica etherului dinamic.  Lipseste ceea ce ar trebui explicat in cuvinte mai in clar, doar un filmulet de animatie rulat cu incetinitorul ar putea face lamuririle pt cei fara imaginatie.  Cu multi ani in urma am incercat sa va explic, dar marele nostru carmaci si fondator si alti dragi colegi au luat masuri drastice impotriva mea si bine au facut, ca au sabotat stiinta, sa nu ajunga la prostii care nu merita.

Chestiile astea cu sexul de la o varsta cam dor...
Ai putea sa zici ca energia curge si se transforma. Mai apropiat de Fizica, nu de fizica sexului

Cum zicea si Freud (Froid), totul e sex, totul se invarte in jurul sexului.. Cand nu se mai invarte, atunci moare.
Atomul e ca un club de familisti stationar, la casa lui cum s-ar spune.  Fotonul e o pereche, ce se tot avanta oscilant dar in linie dreapta in pasi de dans.
"Ce sa fie, ce sa fie,
Trece-un mort cu aia vie"...
E mai rau cand esti viu si o ai moarta...  mintea desigur.

IP-ul postatoruluiTeoria Fatio-Le Sage - Leibnitz-Einstein si legea lui Newton Empty Re: Teoria Fatio-Le Sage - Leibnitz-Einstein si legea lui Newton
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 29 Iun 2023, 22:12

CAdi a scris:
. . . . .
Tu nu  cunosti bine nici teoria lui Fatio-Le Sage ( particule omogene mari si mici Very Happy ) si iti mai dai si cu parerea pe langa subiect si ma mai si critici in stil filozofic ! Wink

Teoria Fatio-Le Sage am preluat-o numai ca idee, nu este vorba
de cunoasterea ei. O consider o ipoteza care se cere dovedita si
adancita. FOIP o completeaza cu idei din prezent, eterul, materia
intunecata, materia difuza din spatiu, adica microcosmosul din
adancul lui, pana la particulele cunoscute.
FOIP a introdus numai prezumtia de miscare inertiala izotropa a
acestor particule cu viteze cosmice, care produce push gravity.
O tot tragi cu "omogene", desi am mai afirmat, nu este vorba de
omogenitatea particulelor ci a actiunii fluxului.
Dar daca nu ai argumente, folosesti ce se gaseste .

CAdi a scris:. . . . .
Te cam contrazici
Intai spui de Dom Profesor ca spune baliverne apoi ca a inteles despre ce este vorba !
Ce alegi ? Le spune bine sau ... sunt baliverne?

Considera ideea ca a inteles modelul FOIP dar prefera sa nu
o arate si atunci il bagatelizeaza.
Nu spune bine, dar banuiesc dupa ce a mai spus, ca a inteles.
Oricum este cu cateva trepte inaintea ta pe calea adevarului !    

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Te cam contrazici
Intai spui de Dom Profesor ca spune baliverne apoi ca a inteles despre ce este vorba !
Ce alegi ? Le spune bine sau ... sunt baliverne?

Considera ideea ca a inteles modelul FOIP dar prefera sa nu
o arate si atunci il bagatelizeaza.
Nu spune bine, dar banuiesc dupa ce a mai spus, ca a inteles.
Oricum este cu cateva trepte inaintea ta pe calea adevarului !    

Dom' profesor este inaintea la amandoi , dar tu esti sub mine

Miscarea  - Pagina 3 Empty Re: Miscarea

Mesaj Scris de virgil_48 Sam 12 Aug 2023, 09:16

CAdi a scris:
. . . . .
Iti aloci acum meritele lui Einstein ? lol

Eu afirm ca Einstein nu a avut alt merit decat acela că fiind evreu,
"a fost omul potrivit la la locul potrivit". Ca scientist de sufragerie,
el a compilat cercetarile oamenilor de stiinta autentici, realizand un
melanj de fantezii trase de păr, care bantuie stiinta datorita sustinerii
sale oculte.
Daca poti considera ca este un merit sa fi inlesnit altora pe căi politice
dezvoltarea bombei atomice, cu asta pot fi de acord.
Dar eu nu i-as multumi.
Cat despre undele si campul gravitational, sunt o denumire si o schita
gresita a FOIP. Ceva exista, dar nu sunt unde, sunt particule.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t1258p30-scoala-de-gravitatie#110648

CAdi a scris:Te rog nu mai vorbi de FOIP pe acest topic. Si nu este FOIP ai ,,imprumutat" teoria lui Fatio si Le Sage .

Repeti mereu desi nu te-am contrazis ! FOIP este numele unui
mediu material actualizat de mine cu ceva cunostinte moderne,
caruia initial i s-a spus lesajoni(dupa Lesage). Poti sa te linistesti

virgil_48 a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t1258p30-scoala-de-gravitatie#110648

CAdi a scris:Te rog nu mai vorbi de FOIP pe acest topic. Si nu este FOIP ai ,,imprumutat" teoria lui Fatio si Le Sage .

Repeti mereu desi nu te-am contrazis ! FOIP este numele unui
mediu material actualizat de mine cu ceva cunostinte moderne,
caruia initial i s-a spus lesajoni(dupa Lesage). Poti sa te linistesti

OK

CAdi :

Eu nu stiu cum vezi tu lucrurile !
Practic:
De ce sa impinga fluxurile din afara celor 2 corpuri , care sunt intr-o cantitate uriasa , corpurile doar pana la distanta 1/r^2 asa cum vedem in practica ca se desfasoara lucrurile
dupa principiul lui Newton, cand fluxul dintre corpuri este mai mic decat distanta la care au fost impinse

N-am analizat cantitativ marimile si efectele puse in discutie,
dar altii mai pregatiti teoretic au afirmat ca push gravity ar putea
functiona dupa aceeasi lege cu atractia campului gravitational.
Iar ca sa functioneze are nevoie de un flux de particule care
initial s-au numit lesajoni, eu am modernizat putin ideea si i-am
spus FOIP. Flux izotrop, ca sa nu depinda de directie.

Normal ar fi dupa cum zici, deoarecea  densitatea de particule dintre corpuri a ajuns de la mare la mic atunci cand au fost impinse, cu atat mai mult corpurile ar trebui impinse pana se lipesc.
Mi se pare logic.
Este ilogica explicatia FOIP.

Asa este, daca doua corpuri ar fi in repaus relativ, fara miscare de
orbitare, s-ar apropia unul de altul pana s-ar lipi.
Nu ar avea cine sa echilibreze impingerea efectuata de FOIP.
Daca corpurile au o miscare relativa care le apropie pe moment
unul de altul, efectul gravitational le-ar atrage intr-o orbitare care
de obicei este eliptica. Este fenomenul prin care unele planete
captureaza cate un satelit si care nu ai nevoie sa ti-l explic.
Corpurile acealea nu se lipesc fiindca actioneaza forta centrifuga.

CAdi :
Eu nu stiu cum vezi tu lucrurile !
Practic:

Normal ar fi , conform cu  teoria Le Sage (FOIP) , deoarece  densitatea de particule dintre corpuri a ajuns de la mare la mic atunci cand au fost impinse,
cu atat mai mult corpurile ar trebui impinse pana se lipesc nu doar pana la distanta 1/r^2
Mi se pare logic.
Este ilogica explicatia FOIP.

virgil_48 a scris:Asa este, daca doua corpuri ar fi in repaus relativ, fara miscare de
orbitare, s-ar apropia unul de altul pana s-ar lipi.
Nu ar avea cine sa echilibreze impingerea efectuata de FOIP.
Daca corpurile au o miscare relativa care le apropie pe moment
unul de altul, efectul gravitational le-ar atrage intr-o orbitare care
de obicei este eliptica. Este fenomenul prin care unele planete
captureaza cate un satelit si care nu ai nevoie sa ti-l explic.
Corpurile acealea nu se lipesc fiindca actioneaza forta centrifuga.

Bun sa iti raspund la partea a doua la care ai raspuns si tu :
indiferent daca corpurile se afla intr-o miscare sau nu , corpurile ar trebui sa se lipeasca dupa ce au fost impinse de fluxul omogen de particule pe o anumita distanta mai ales ca corpurile sunt sferice,
pentru ca le Sage a lansat teoria pentru toate corpurile la fel ca Newton  si in plus nu exista corpuri in repaus absolut.
Forta centrifuga de inertie actioneaza la un satelit dupa ce actioneaza forta de atractie universala sau FOIP .
Densitatea de particule fiind mica intre cele 2 corpuri conform Le Sage (FOIP) ce impiedica corpurile sa se apropie mai mult de 1/r^2  
cand deoparte si de alta se afla cantitati mari de particule omogene si izotrope

CAdi a scris:. . . . .

Bun sa iti raspund la partea a doua la care ai raspuns si tu :
indiferent daca corpurile se afla intr-o miscare sau nu , corpurile ar trebui sa se lipeasca dupa ce au fost impinse de fluxul omogen de particule pe o anumita distanta mai ales ca corpurile sunt sferice,
pentru ca le Sage a lansat teoria pentru toate corpurile la fel ca Newton  si in plus nu exista corpuri in repaus absolut.
Forta centrifuga de inertie actioneaza la un satelit dupa ce actioneaza forta de atractie universala sau FOIP .
Densitatea de particule fiind mica intre cele 2 corpuri conform Le Sage (FOIP) ce impiedica corpurile sa se apropie mai mult de 1/r^2  
cand deoparte si de alta se afla cantitati mari de particule omogene si izotrope

Hai sa ne legam de toate cuvintele, doar doar ...
Daca sunt in orbitare, corpurile sunt tinute la distanta R, de forta
centrifuga. Daca nu, in functie de viteze si de directiile miscarii lor,
se pot ciocni, pot trece unul pe langa altul sau pot intra in orbitare.
Corpurile pot fi in repaus relativ,  in sistemul de referinta al galaxiei
in care se afla.
Cum ai stabilit ca forta centrifuga actioneaza dupa forta gravitationala ?
Ce scriu eu aici este prea simplu, chiar si pentru tine. Iar tu scrii niste
baliverne ca sa te afli in treaba.
Am impresia ca bati apa in piua ca sa-l depasesti pe Virgil la numarul
de mesaje ! Incerci sa obtii o coronita ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Bun sa iti raspund la partea a doua la care ai raspuns si tu :
indiferent daca corpurile se afla intr-o miscare sau nu , corpurile ar trebui sa se lipeasca dupa ce au fost impinse de fluxul omogen de particule pe o anumita distanta mai ales ca corpurile sunt sferice,
pentru ca le Sage a lansat teoria pentru toate corpurile la fel ca Newton  si in plus nu exista corpuri in repaus absolut.
Forta centrifuga de inertie actioneaza la un satelit dupa ce actioneaza forta de atractie universala sau FOIP .
Densitatea de particule fiind mica intre cele 2 corpuri conform Le Sage (FOIP) ce impiedica corpurile sa se apropie mai mult de 1/r^2  
cand deoparte si de alta se afla cantitati mari de particule omogene si izotrope

Hai sa ne legam de toate cuvintele, doar doar ...
Daca sunt in orbitare, corpurile sunt tinute la distanta R, de forta
centrifuga. Daca nu, in functie de viteze si de directiile miscarii lor,
se pot ciocni, pot trece unul pe langa altul sau pot intra in orbitare.
Corpurile pot fi in repaus relativ,  in sistemul de referinta al galaxiei
in care se afla.
Cum ai stabilit ca forta centrifuga actioneaza dupa forta gravitationala ?
Ce scriu eu aici este prea simplu, chiar si pentru tine. Iar tu scrii niste
baliverne ca sa te afli in treaba.
Am impresia ca bati apa in piua ca sa-l depasesti pe Virgil la numarul
de mesaje ! Incerci sa obtii o coronita ?

Mai virgil_48  dar tu esti chiar asa pe dinafara cu fizica?
Chiar nu poti sa realizezi ineptiile pe care le spui cu FOIP-ul tau cu tot si cu forta centrifuga care nu are nici o legatura cu FOIP-ul tau si altele ...
Nu pot sa-ti recomand decat :         ....
Dar nu stiu daca se prinde ceva la tine, ca tu traiesti in sec. 19 !

CAdi a scris:. . . . .

Mai virgil_48  dar tu esti chiar asa pe dinafara cu fizica?
Chiar nu poti sa realizezi ineptiile pe care le spui cu FOIP-ul tau cu tot si cu forta centrifuga care nu are nici o legatura cu FOIP-ul tau si altele ...
Nu pot sa-ti recomand decat :         ....
Dar nu stiu daca se prinde ceva la tine, ca tu traiesti in sec. 19 !

In sec. 19 oameni gandeau, cercetau, scormoneau realitatea si
Universul cu pasiune si devotament. Chiar daca mai greseau !
Acum citesc, memoreaza si citeaza ce li se permite.
Sunt multumit ca sunt pe dinafara fizicii virusate. Aici m-ai nimerit !    
Pot sa semnalizez directia gresita fiindca o vad.
Forta centrifuga si FOIP ul au legatura amandoua cu orbitatrea !

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Mesaj Scris de virgil_48 Lun 09 Oct 2023, 09:52

CAdi a scris:
. . . . .

Nu o mai da tot timpul cu push gravity,  ca push gravity asta,  are o hiba:
Daca fluxul asta al tau omogen si izotrop cum ai zis,  ,,bate" din toate directiile , golul acela dintre 2 corpuri,  se umple rapid

Dovada ca FOIP fiind un mediu(ipotetic) strain de mediul nostru,
nu poate fi perceput de mintea majoritatii rezidentilor .
Mediul FOIP nu se goleste sau se umple, densitatea lui depinde
de punctul unde o masori. Nu se uniformizeaza .In zonele cu
corpuri este in general mai dens decat in spatiile "inter" dar intre
corpuri are si directii de neomogenitatea produse de obturarea de
catre acestea.
Nu se comporta ca un fluid care sa umple locurile goale, ci ca...
un flux izotrop, numai pentru cei care inteleg cum ar putea fi.
Un film pe YouTube, ar deschide capul multor reticenti.
Directiile unde FOIP este mai putin dens, sunt acolo unde
este obturat de corpuri. Spatiile acelea sunt ca niste cilindri sau
segmente de con unde densitatea FOIP este mai mica numai pe
directia cilindrului. Este greu de perceput acest model, de aceea
nu are amatori. Daca nu ar influenta studiul gravitatiei, ar fi
un capitol facultativ in studiul mecanicii, pentru cei cu mai multa
capacitate de simulare: Mecanica unui flux izotrop de particule
materiale.

Cuvintele nu sunt suficiente pentru a simula FOIP-ul incat sa
devina inteligibil pentru toti. Pentru cei cu o capacitate mai redusa
de simulare mentala, ar putea fi explicat intr-o animatie pe
calculator. Navele Warp stiu sa le popularizeze in acest fel si prind
repede la publicul naiv.

Jignesti si nu pui nimic in loc ca sa explici  
De, nu avem toti abilitati telepatice ca sa ne dam seama ce gandesti

CAdi a scris:
Jignesti si nu pui nimic in loc ca sa explici  
De, nu avem toti abilitati telepatice ca sa ne dam seama ce gandesti

Topicul acesta are 21 de pagini, iar celelalte, adiacente insumeaza peste 100.
Nu este vorba de transmitere telepatica ci scrisa. Dar am inteles ca este
inutil sa mai explic fiindca nu intereseaza pe nimeni.
Ar putea intelege numai cineva curios, care sa citeasca ce este scris deja.
Dar efectul mecanic al unui flux izotrop de particule, ar trebui sa poata
fi anticipat de mintea unui inginer sau fizician. Chiar daca nu exista un
manual dedicat. Sau poate exista, stiu eu ?
Eu intentionez sa continui numai pentru vreo eventuala completare.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Jignesti si nu pui nimic in loc ca sa explici  
De, nu avem toti abilitati telepatice ca sa ne dam seama ce gandesti

Topicul acesta are 21 de pagini, iar celelalte, adiacente insumeaza peste 100.
Nu este vorba de transmitere telepatica ci scrisa. Dar am inteles ca este
inutil sa mai explic fiindca nu intereseaza pe nimeni.
Ar putea intelege numai cineva curios, care sa citeasca ce este scris deja.
Dar efectul mecanic al unui flux izotrop de particule, ar trebui sa poata
fi anticipat de mintea unui inginer sau fizician. Chiar daca nu exista un
manual dedicat. Sau poate exista, stiu eu ?
Eu intentionez sa continui numai pentru vreo eventuala completare.

Topicul asta cu FOIP  are 121 de bălmajeli si de prostii.
Daca as fi in locul lui Abel Cavasi l-as sterge.
Cine vrea  intr-adevar sa se documenteze nu are decat sa citeasca teoria lui Fatio de la 1690 si in completare cea a lui Le Sage de la 1748,
acolo este teoria reala conceputa de cei 2 fizicieni.
Eu asa am facut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation