Scoala de Gravitatie

Rezumarea primului mesaj :

Motto :Pornind de la ideea ca in Romania nu mai exista o cercetare in domeniul gravitatiei .....

Doresc ca in acest topic sa dezbatem toate ideile noastre in ceea ce priveste gravitatia avand ca baza
teoriile deja existente ca push gravity, teoria relativitatii,legea lui Newton, gravitomagnetismul, electromagnetismul,
fenomenul autoaderentei , vortexul sau miscarea elicoidala ....

Am gasit pe forumul lui mm un topic ce pare consistent sustinut teoretic
si pe care nu-l pot comenta sau contrazice:
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t26-modelarea-gravitatiei-in-rezistenta-materialelor-pe-o-grinda-plan-incarcata-solicitata-la-incovoiere?highlight=rezistenta+materialelor
Pornind de la cunostintele de statica din rezistenta materialelor, un profesor
englez cauta se pare, sa corecteze formula gravitatiei a lui Newton:

Modelarea Gravitatiei, in Rezistenta Materialelor, pe o grinda (plan) incarcata, solicitata la incovoiere                    mm la data de Mier Mai 11, 2011 4:16 pm
Formularea din titlu, aparent bizara, a fost posibila datorita Teoriei Gravitationale elaborate de prof. englez Bruce Harvey. . . . .

Daca mm citeste acest raspuns, sunt curios daca acesta este intelesul corect
al celor de mai sus:  Formula gravitatiei ar trebui modificata înlocuind la
numitor pe r² cu  r ¹    ?
Adica            F_g = G x M x m / r   ?
Dar in cele prezentate despre lucrarea lui B.H., r este distanta dintre
doua forte verticale concentrate, nu dintre doua corpuri. Ce sa inteleg
din asta ?

.  Nu cunosc teoria profesorului englez. De voi putea o sa ma interesez dar stau tot mai rau cu cititul.
.  Privitor la factorul (era sa zic termenul dar iar aparea negativ cu critici)  r^-1, in loc de r^-2, din formula atractiei gravitationale, factorul este in mod sigur r^-2 si asa ar fi trebuit sa fie si in topicul meu, pornit de la RM. Nu am finalizat acel studiu din usoara neglijenta, lucru relativ usor de indreptat daca reusesc sa merg pana la Universitate la biblioteca de RM.  As cauta o formula gata facuta pentru contactul a doua suprafete sferice. [Intrucat e in fosta mea specializare, e posibil sa o gasesc si in biblioteca mea dar nu sunt sigur.] Fie vorba intre noi, ar fi trebuit sa o deduc (formula) singur dar e ff laborioasa o asemenea munca; in plus, din studiul efectuat, mi-am dat seama ca as fi obtinut absolut sigur rezultatul cautat si din comoditate nu am mai finalizat studiul.

..  In alta ordine de idei, la formula atractiei G unii au mai adaugat niste termeni, cu r^-3 (v. Ioan Popescu) si la ora actuala inteleg oportunitatea unui astfel de demers pentru ca"forta" de gravitatie este produsa de vartejurile de eter (aici Mishin e ff sigur) iar vartejurile respective, perturbari eterice, etc., sunt produse de miscarile de rotatie ale Pamantului (care are doua, principale, in jurul propriei axe si in jurul Soarelui) dar si de catre alte corpuri ceresti. O remarcabila demonstratie pe baza eterica a mecanismului atractiei G a reusit si (candva) colegul nostru de pagina, Gh. Adrian.
. Este posibila si puterea intaia a lui r , din teoria englezului, dar e f probabil ca celalalt r sa fie inclus in miscarea de rotatie a celor doua, vartejuri cred eu, propuse de el. Dar nu am citit. Celalalt r trebuie sa fie "ascuns" pe undeva.

Referitor la raspunsul lui mm :

virgil_48 a scris:. . . . .
Dar in cele prezentate despre lucrarea lui B.H., r este distanta dintre
doua forte verticale concentrate, nu dintre doua corpuri. Ce sa inteleg
din asta ?

Acesta a fost aspectul care m-a derutat in topicul acela. La inceput, in
figurile 1 si 2, r reprezinta distanta dintre doua forte concentrate
verticale iar catre sfarsit el devine factorul de la numitorul formulei lui
Newton. Nu pretind ca am analizat cu atentie continutul postarii.

O noua teorie a gravitatiei, teoria MOND :
https://www.vice.com/ro/article/ak3jwb/un-astronom-sustine-ca-are-dovada-directa-a-caderii-gravitatiei
Stelele care orbiteaza liber cunoscute ca stele binare largi au un altfel de comportament al traiectoriei si nu se supun principiului inversului patratului razei,
teoria Newton, Fatio, Le Sage si TR Einstein.
Aceasta noua teorie a gravitatiei este cunoscuta sub denumirea de teoria MOND si nu are nevoie de explicatii ca existenta materiei intunecate
in comportamentul galaxiilor si roiurilor de galaxii...
https://www.telework.ro/ro/teorii-complete-ale-dinamicii-newtoniene-modificate-mond/

CAdi a scris:O noua teorie a gravitatiei, teoria MOND :
https://www.vice.com/ro/article/ak3jwb/un-astronom-sustine-ca-are-dovada-directa-a-caderii-gravitatiei
Stelele care orbiteaza liber cunoscute ca stele binare largi au un altfel de comportament al traiectoriei si nu se supun principiului inversului patratului razei,
teoria Newton, Fatio, Le Sage si TR Einstein.
Aceasta noua teorie a gravitatiei este cunoscuta sub denumirea de teoria MOND si nu are nevoie de explicatii ca existenta materiei intunecate
in comportamentul galaxiilor si roiurilor de galaxii...
https://www.telework.ro/ro/teorii-complete-ale-dinamicii-newtoniene-modificate-mond/

Am citit numai articolul primului link.
Parerea mea pe care am afirmat-o si anterior(poate caut topicul),
este ca relatia recunoscuta a fortei gravitationale se poate aplica
cu succes numai maselor reci aflate in orbitare. Ex. Pamantul
si Luna. Cand una sau amandoua corpurile sunt incandescente,
radiatiile lor proprii de particule se impotrivesc efectului de
impingere al obturarii FOIP. Iar constanta gravitationala are
nevoie de corecturi care conduc la modificari ale datelor de
orbitare in functie de natura/radiatia proprie a corpurilor.
Subiectul este interesant si voi citi si al doilea articol. Insa
scoaterea din ecuatie a materiei intunecate inainte de a implica
natura corpurilor, mi se pare prematura.

Te rog nu mai vorbi de FOIP pe acest topic. Si nu este FOIP ai ,,imprumutat" teoria lui Fatio si Le Sage .

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:O noua teorie a gravitatiei, teoria MOND :
https://www.vice.com/ro/article/ak3jwb/un-astronom-sustine-ca-are-dovada-directa-a-caderii-gravitatiei
Stelele care orbiteaza liber cunoscute ca stele binare largi au un altfel de comportament al traiectoriei si nu se supun principiului inversului patratului razei,
teoria Newton, Fatio, Le Sage si TR Einstein.
Aceasta noua teorie a gravitatiei este cunoscuta sub denumirea de teoria MOND si nu are nevoie de explicatii ca existenta materiei intunecate
in comportamentul galaxiilor si roiurilor de galaxii...
https://www.telework.ro/ro/teorii-complete-ale-dinamicii-newtoniene-modificate-mond/

Am citit numai articolul primului link.
. . . . .
Subiectul este interesant si voi citi si al doilea articol. Insa
scoaterea din ecuatie a materiei intunecate inainte de a implica
natura corpurilor, mi se pare prematura.

Articolul celui de-al doilea link este mai complicat, cu prea multe
trimiteri si referiri la alte cercetari putin cunoscute .
Dar ca idee generala, mi se pare ca scientistii acestia fac eforturi
sa elimine ideea de dark matter, cea care ar putea impune eterul
dinamic ca motor al gravitatiei cuantice.
Par sa caute alt fel de "confirmari ".

virgil_48 a scris:
Articolul celui de-al doilea link este mai complicat, cu prea multe
trimiteri si referiri la alte cercetari putin cunoscute .
Dar ca idee generala, mi se pare ca scientistii acestia fac eforturi
sa elimine ideea de dark matter, cea care ar putea impune eterul
dinamic ca motor al gravitatiei cuantice.
Par sa caute alt fel de "confirmari ".

Ai citit bune . ,,Materia intunecata " este o gaselnita astronomica care explica deplasarea spre rosu accelerata a galaxiilor .
Dupa cate stiu s-a ajuns la viteze de 25.000 km/s ceea ce este enorm pentru o galaxie ...
De asemenea tot materia intunecata este responsabila de incetinirea fotonilor la trecerea prin galaxii...

Eu personal nu cred in existenta materiei intunecate care nu a fost dovedita prin observatii directe sau experimental niciodata.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Articolul celui de-al doilea link este mai complicat, cu prea multe
trimiteri si referiri la alte cercetari putin cunoscute .
Dar ca idee generala, mi se pare ca scientistii acestia fac eforturi
sa elimine ideea de dark matter, cea care ar putea impune eterul
dinamic ca motor al gravitatiei cuantice.
Par sa caute alt fel de "confirmari ".

Ai citit bune . ,,Materia intunecata " este o gaselnita astronomica care explica deplasarea spre rosu accelerata a galaxiilor .
Dupa cate stiu s-a ajuns la viteze de 25.000 km/s ceea ce este enorm pentru o galaxie ...
De asemenea tot materia intunecata este responsabila de incetinirea fotonilor la trecerea prin galaxii...
Eu personal nu cred in existenta materiei intunecate care nu a fost dovedita prin observatii directe sau experimental niciodata.

Existenta materiei intunecate a fost in primul rand explicatia
pentru diferenta masiva dintre masa calculata a Universului
si masa materiei barionice . Cca 5 /1. Acesta a fost primul
argument. Celelalte sunt lipsite de relevanta, motive de
controversa pro sau contra.
Pentru mine este o enigma cum poti calcula masa unei entitati
infinite, dar o fi vorba despre Universul cunoscut.

O "gaselnita astronomica" elucideaza existenta a 4/5 din materia
Universului, vezi materia intunecata, a carei idee se identifica cu cea
de ether. Acesta a fost eliminat cu sovaieli si vorbe goale de "genialul",
de aceea reprezinta pentru paradigma actuala o dizidenta.
Acum, suporterii sai asteapta pe la fiecare colt sa mai apara vreo idee
care sa readuca apa la moara TRG, serios amenintata de gaselnita. In
mod deosebit, aceasta poate canaliza cunoasterea omeneasca spre
ideea logica a parintilor gravitatiei : push gravity. Aceasta a fost negata
numai pentru a face loc minciunilor TRG.

virgil_48 a scris:O "gaselnita astronomica" elucideaza existenta a 4/5 din materia
Universului, vezi materia intunecata, a carei idee se identifica cu cea
de ether. Acesta a fost eliminat cu sovaieli si vorbe goale de "genialul",
de aceea reprezinta pentru paradigma actuala o dizidenta.
Acum, suporterii sai asteapta pe la fiecare colt sa mai apara vreo idee
care sa readuca apa la moara TRG, serios amenintata de gaselnita. In
mod deosebit, aceasta poate canaliza cunoasterea omeneasca spre
ideea logica a parintilor gravitatiei : push gravity. Aceasta a fost negata
numai pentru a face loc minciunilor TRG.

Vezi ca am deschis un topic . Einstein nu a eliminat nimic . Altii au facut-o pentru el.
Eterul este la locul lui. L-a reactivat Higgs in fizica moderna.
Referitor la ideea ta, ca materia intunecata= eter, cred ca esti tare priceput sa-i faci doamnei ciorba de zarzavat acasa

CAdi a scris:. . . . .

Vezi ca am deschis un topic . Einstein nu a eliminat nimic . Altii au facut-o pentru el.
Eterul este la locul lui. L-a reactivat Higgs in fizica moderna.
Referitor la ideea ta, ca materia intunecata= eter, cred ca esti tare priceput sa-i faci doamnei ciorba de zarzavat acasa

Einstein a fost varful de lance vizibil al falsificarii paradigmei stiintifice.
Ca nu a facut el mare lucru, asta se cam stie, dar TRG este pe numele
lui, asa ca nu conteaza cine a facut-o. El gireaza si acum toate falsurile,
indiferent cati au contribuit la ele si cu ce interese.
De fapt eu vizez rar persoana lui, iar tu ai grija sa-l aperi chiar daca nu
este nevoie. Stiu ca el a fost numai marioneta miscarii de dominare a
stiintei si odata cu ea, a societatii omenesti.
Asa ca nu-l mai aduce in discutie de cate ori vezi scris ceva de TRG, ca
nu ma intereseaza persoana. Daca nu era el, era altul.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Vezi ca am deschis un topic . Einstein nu a eliminat nimic . Altii au facut-o pentru el.
Eterul este la locul lui. L-a reactivat Higgs in fizica moderna.
Referitor la ideea ta, ca materia intunecata= eter, cred ca esti tare priceput sa-i faci doamnei ciorba de zarzavat acasa

Einstein a fost varful de lance vizibil al falsificarii paradigmei stiintifice.
Ca nu a facut el mare lucru, asta se cam stie, dar TRG este pe numele
lui, asa ca nu conteaza cine a facut-o. El gireaza si acum toate falsurile,
indiferent cati au contribuit la ele si cu ce interese.
De fapt eu vizez rar persoana lui, iar tu ai grija sa-l aperi chiar daca nu
este nevoie. Stiu ca el a fost numai marioneta miscarii de dominare a
stiintei si odata cu ea, a societatii omenesti.
Asa ca nu-l mai aduce in discutie de cate ori vezi scris ceva de TRG, ca
nu ma intereseaza persoana. Daca nu era el, era altul.

Care sunt falsurile pe care le gireaza Einstein in Fizica ?
Cine sta in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Vezi ca am deschis un topic . Einstein nu a eliminat nimic . Altii au facut-o pentru el.
Eterul este la locul lui. L-a reactivat Higgs in fizica moderna.
Referitor la ideea ta, ca materia intunecata= eter, cred ca esti tare priceput sa-i faci doamnei ciorba de zarzavat acasa

Einstein a fost varful de lance vizibil al falsificarii paradigmei stiintifice.
Ca nu a facut el mare lucru, asta se cam stie, dar TRG este pe numele
lui, asa ca nu conteaza cine a facut-o. El gireaza si acum toate falsurile,
indiferent cati au contribuit la ele si cu ce interese.
De fapt eu vizez rar persoana lui, iar tu ai grija sa-l aperi chiar daca nu
este nevoie. Stiu ca el a fost numai marioneta miscarii de dominare a
stiintei si odata cu ea, a societatii omenesti.
Asa ca nu-l mai aduce in discutie de cate ori vezi scris ceva de TRG, ca
nu ma intereseaza persoana. Daca nu era el, era altul.

1. Care sunt falsurile pe care le gireaza Einstein in Fizica ?
2. Cine sta in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti?

1. Dupa ce am scris vreo 10 ani despre ele, vrei acum un inventar ?
2. Hai ca esti simpatic ! Să rămâi definitiv copilul naiv de acum.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
1. Care sunt falsurile pe care le gireaza Einstein in Fizica ?
2. Cine sta in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti?

1. Dupa ce am scris vreo 10 ani despre ele, vrei acum un inventar ?
2. Hai ca esti simpatic ! Să rămâi definitiv copilul naiv de acum.

1. Dar chiar nu imi aduc aminte !
2. Dar chiar nu stiu cine sta in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti!

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
1. Care sunt falsurile pe care le gireaza Einstein in Fizica ?
2. Cine sta in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti?

1. Dupa ce am scris vreo 10 ani despre ele, vrei acum un inventar ?
2. Hai ca esti simpatic ! Să rămâi definitiv copilul naiv de acum.

1. Dar chiar nu imi aduc aminte !
2. Dar chiar nu stiu cine sta  in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti!

1. Daca nu te-a interesat sa citesti cand erau scrise, ce ti-a venit acum ?
   Nu are rost sa-ti strici dispozitia.
2. Chiar daca te prinzi mai greu, pana la urma ai sa-ti dai seama singur.  
   Poti incerca tratamentul cu iaurt.
  Este bun si pentru intelegerea gravitatiei.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
1. Dupa ce am scris vreo 10 ani despre ele, vrei acum un inventar ?
2. Hai ca esti simpatic ! Să rămâi definitiv copilul naiv de acum.

1. Dar chiar nu imi aduc aminte !
2. Dar chiar nu stiu cine sta  in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti!

1. Daca nu te-a interesat sa citesti cand erau scrise, ce ti-a venit acum ?
   Nu are rost sa-ti strici dispozitia.
2. Chiar daca te prinzi mai greu, pana la urma ai sa-ti dai seama singur.  
   Poti incerca tratamentul cu iaurt.
   Este bun si pentru intelegerea gravitatiei.

E clar ca faci troling si esti experimentat in treaba asta:
arunci o petarda asurzitoare si fumingena , si apoi cand ti se pun intrebari directe nu raspunzi

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
1. Dar chiar nu imi aduc aminte !
2. Dar chiar nu stiu cine sta  in spatele  miscarii de dominare a stiintei si a societatii omenesti!

1. Daca nu te-a interesat sa citesti cand erau scrise, ce ti-a venit acum ?
   Nu are rost sa-ti strici dispozitia.
2. Chiar daca te prinzi mai greu, pana la urma ai sa-ti dai seama singur.  
   Poti incerca tratamentul cu iaurt.
   Este bun si pentru intelegerea gravitatiei.

E clar ca faci troling si esti experimentat in treaba asta:
arunci o petarda asurzitoare si fumingena , si apoi cand ti se pun intrebari directe nu raspunzi

Ce sa mai raspund fratioare !? Mi-am prezentat punctele de vedere
despre falsurile TRG ani de zile, stiu ca nu esti de acord, dece sa
mai pierd timpul ? Ca sa ai motiv sa invoci tu trollingul ?
Stii ca nu se lipeste nimic de tine, iar altcineva nu cred ca mai
citeste pe aici !              
N-am sa schimb eu stiinta !