Lucrul mecanic - definitie si exemple

Scris de **Charon** Vin 06 Noi 2015, 15:52

Rezumarea primului mesaj :

Din dictionarul Oxford de fizica:

Lucrul mecanic efectuat de o forta ce actioneaza asupra unui corp este produsul dintre forta si distanta parcursa de punctul ei de aplicatie in directia actionarii fortei.
Daca forta
F
actioneaza in asa fel incat deplasarea
s
este intr-o directie ce face unghiul theta cu directia de actiune a fortei,
lucrul mecanic este dat de
W=Fs cos theta
Lucrul mecanic este produsul scalar dintre vectorul forta si vectorul deplasare. Se masoara in Jouli.
Conform definitiei, pe un element de drum arbitrar.

$d\vec{l}=dx \vec{e_{x}}+ dy\vec{e_{y}} + dz \vec{e_{z}}$
elementul de lucru mecanic $dW$ efectuat de forta
$\vec{F}=F_{x}\vec{e_{x}} + F_{y}\vec{e_{y}} + F_{z} \vec{e_{z}}$ ,
este
$dW=\vec{F}\cdot d\vec{l}=F_{x}dx + F_{y}dy + F_{z}dz$
Astfel, lucrul mecanic total efectuat de o forta pe un drum dat este suma lucrului mecanic elementar efectuat pe fiecare element al drumului
$W=\sum_{i=1}^{n}dW_{i}$
Indicele $i$ marcheaza divizunea numarul $i$ din cele $n$ diviziuni egale ale drumului.
Propuneti exemple de forte si drumuri pentru care sa calculam lucrul mecanic conform acestei definitii si formule.
P.s. Aceasta este o reeditarea a postarii lui Charon, cauzata de
înlocuirea editorului de formule.

Scris de **gafiteanu** Sam 04 Noi 2017, 16:28

Vai de mine, nu m-ai plictisit, m-ai ticsit cu informatii uluitoare si naucitoare. Incerc sa-mi revin.
Deci ce vrea sa faca lucrul mecanic ? De ce nu se consuma, nu se termina niciodata ?

Scris de **virgil_48** Sam 04 Noi 2017, 21:28

gafiteanu a scris:Vai de mine, nu m-ai plictisit, m-ai ticsit cu informatii uluitoare si naucitoare. Incerc sa-mi revin.
Deci ce vrea sa faca lucrul mecanic ? De ce nu se consuma, nu se termina niciodata ?

Imi dau seama ca participarea mea la acest topic nu este tocmai
sistematica, dar mi-am propus numai sa ard niste "cunostinte"
virusate. Fizica o vor aranja si pieptana altii. Poate ii cunosti.
Am demonstrat in multe feluri ca miscarea alternativa a unui corp
in spatiu liber, intre doua puncte A si B in linie dreapta, determinata
de o forta constanta in modul, consuma energie si produce lucru
mecanic permanent. Iar asta dovedeste, pentru cine vrea sa
inteleaga, ca miscarea circulara sau orbitala in spatiul liber nu poate
fi conservativa. De fapt cuvântul acesta este o gluma. In acest
Univers, numai miscarea ideala, inertial-rectilinie este conservativa.
Toate smecheriile elaborate in teoria miscarii in camp central, nu
pot schimba un adevar atat de simplu de inteles.

Scris de **virgil_48** Dum 05 Noi 2017, 22:24

Fiindca mersul pe bicicleta suscita mai mult interes decat acest
subiect, aduc aici linkul unui raspuns din pagina precedenta care
contine o simulare pe care o consider problematica:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945p510-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple#85693
Rezultatul vine acolo in felul urmator, nu mai reiau ipoteza:
Daca fortele intervenite +F si - F, respectiv impulsurile se anuleaza,
lucrul mecanic se anuleaza conform fizicii recunoscute, energia cinetica
a corpului ramane in final neschimbata, atunci timpul necesar parcurgerii
distantei, cum poate fi mai mic sau mai mare fata de timpul necesar
miscarii inertiale? Nu vi se pare ciudat? Ma gândesc daca ar putea fi ceva
gresit. Poate vede cineva mai bine.

Scris de **gafiteanu** Dum 05 Noi 2017, 22:59

Exista o stransa legatura intre mersul pe jos, mersul pe bicicleta (corect este deplasarea corpului cu/pe bicicleta) si lucrul mecanic.
Deosebirea majora este ca la deplasarea pe bicicleta exista si miscarea inertiala atunci cand nu mai pedalam (lucrul mecanic nu dispare, cu toate ca a disparut forta), dar la mersul pe jos nu avem niciodata inertie. Cum nu mai dam din picioare, cum nu mai avansam, adica se opreste lucrul mecanic (exceptand alunecarea pe gheata).
Rog specialistii nostri, sa faca un studiu stiintific cat mai amanuntit asupra acestei deosebite constatari si descoperiri.

Scris de **negativ** Lun 06 Noi 2017, 07:00

virgil_48 a scris:Fiindca mersul pe bicicleta suscita mai mult interes decat acest
subiect, .......

Si de ce nu ti se pare normal ?

Scris de **Pacalici** Lun 06 Noi 2017, 07:37

negativ a scris:
virgil_48 a scris:Fiindca mersul pe bicicleta suscita mai mult interes decat acest
subiect, .......
Si de ce nu ti se pare normal ?

Chiar asa! La urma urmei e si mai sanatos decat lucrul mecanic.

Scris de **virgil_48** Lun 06 Noi 2017, 07:42

gafiteanu a scris:. . . . .
Deosebirea majora este ca la deplasarea pe bicicleta exista si miscarea inertiala atunci cand nu mai pedalam (lucrul mecanic nu dispare, cu toate ca a disparut forta), dar la mersul pe jos nu avem niciodata inertie. Cum nu mai dam din picioare, cum nu mai avansam, adica se opreste lucrul mecanic (exceptand alunecarea pe gheata). . . . .

Alta gluma din repertoriul D-lui Profesor. Chiar daca mersul
pe jos are viteza de 1 m/s, impulsul se determina inmultind
masa persoanei cu 1 si obtii N x s, ceace inseamna ca are
impuls(mecanic) când merge. Ca acesta se poate anula in
cativa centimetri de inaintare atunci când vrei sa te opresti,
asta este altceva.

Scris de **gafiteanu** Lun 06 Noi 2017, 11:22

Lucrul mecanic poate sa fie categorisit cam astfel:
-Util sau Inutil.
-Liniar sau Rotativ
-Unisens sau Alternativ
-Sub actiunea unei forte Cunoscute sau Necunoscute
Sa ne inchipuim o minge elastica perfect, ce oscileaza perpetuu intre doi pereti in imponderabilitate. Banuiesc ca ceva asemanator se intampla si in cazul deplasarii fotonilor, acestia in plus si avansand.

Scris de **virgil_48** Lun 06 Noi 2017, 13:09

gafiteanu a scris:Lucrul mecanic poate sa fie categorisit cam astfel:
-Util sau Inutil.
-Liniar sau Rotativ
-Unisens sau Alternativ
-Sub actiunea unei forte Cunoscute sau Necunoscute
Sa ne inchipuim o minge elastica perfect, ce oscileaza perpetuu intre doi pereti in imponderabilitate. Banuiesc ca ceva asemanator se intampla si in cazul deplasarii fotonilor, acestia in plus si avansand.

Ma tot omori cu fotonii, de parca i-ai fi vazut deplasandu-se.
Cat despre mingea care se deplaseaza perpetuu, trebuie sa te
dezamagesc. Imagineaza-ti ce urmeaza:
O miscare inertiala care intre anumite limite isi schimba sensul!
Daca poti accepta ca mingea avand o anumita viteza uniforma,
se loveste de perete si isi continua miscarea cu aceeasi viteza in
sens opus, fara sa se opreasca, sa franeze si sa accelereze,
felicitari! Cerebelul meu nu poate, cat ar fi ciocnirea de elastica.
Sa treci de la plus la minus fara se treci prin zero...?
Iar daca au loc franari si accelerari se consuma energia cinetica
a miscarii inertiale, nu mai este perpetua. Se produce lucru mecanic
care reduce energia cinetica.

Scris de **gafiteanu** Lun 06 Noi 2017, 13:28

Am zis "Sa ne inchipuim o minge elastica perfect".
LM e una, Ec e alta.
Daca "Cerebelul meu nu poate, cat ar fi ciocnirea de elastica.", atunci mai trebuie ciocanit sau ciocnit, chiar ceva fiert, pana devine mai elastic.

Scris de **scanteitudorel** Lun 06 Noi 2017, 19:34

gafiteanu a scris:Cum nu mai dam din picioare, cum nu mai avansam, adica se opreste lucrul mecanic (exceptand alunecarea pe gheata).

Oau ...cum a disparut momentul de inertie.

Scris de **gafiteanu** Lun 06 Noi 2017, 22:53

Se vede Tudorele ca nu prea ai habar de termenii folositi in fizica.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Moment_de_iner%C8%9Bie

Scris de **virgil_48** Mar 07 Noi 2017, 00:29

gafiteanu a scris:Am zis "Sa ne inchipuim o minge elastica perfect".
LM e una, Ec e alta.
Daca "Cerebelul meu nu poate, cat ar fi ciocnirea de elastica.", atunci mai trebuie ciocanit sau ciocnit, chiar ceva fiert, pana devine mai elastic.

Bine ca ai inceput sa faci simulari cu corpuri, desi iti placeau mai
mult cele cu fotoni.
Dar sustii ca mingea aceea perfect elastica, de fapt coliziunile
perfect elastice cu peretii aceia, pot perpetua o miscare inertiala
alternativa la infinit. Vom ramane fiecare cu parerea lui, doar nu se
sfarseste lumea din cauza asta. Parerea mea este ca miscarea
aceea alternativa se va amortiza, iar LM, Ec sau cerebelul elastic
n-o vor ajuta sa se perpetueze prea mult. Fiindca se produce
LM de franare-accelerare la fiecare coliziune, iar Ec se diminueaza.
In momentul coliziunii viteza mingiei este zero, iar viteza miscarii ce
are loc, este V > 0. Nu ma supar daca nu ma crezi. Sau poate vrei
un timp de gandire?

Scris de **scanteitudorel** Mar 07 Noi 2017, 07:50

gafiteanu a scris:Se vede Tudorele ca nu prea ai habar de termenii folositi in fizica.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Moment_de_iner%C8%9Bie

Adevarat .
,, Momentul de inerție este o mărime fizică tensorială care exprimă măsura prin care un corp se opune modificării stării sale de repaus relativ sau de mișcare liniara , de rotație uniformă , la acțiunea unui moment al forței "
Adica pe bicileta daca nu mai actionezi pedalele vei avea un moment de inertie , iar la mersul pe jos nu. Si daca fugi ce se intampla ??? Hai fugi repede cu aceasta gluma. Rad copiii .

Scris de **scanteitudorel** Mar 07 Noi 2017, 08:17

Scuze gafiteanu . Am gresit tot textul de mai sus si mai ales cand am adugat liniara , deoarece am confundat notiunile folosite in miscarea circula cu cele folosite in miscarea liniara . Asa se intampla cand o perioada destul de mare nu te mai gandesti la fizica mecanica .

Scris de **gafiteanu** Mar 07 Noi 2017, 15:51

Inseamna ca ai iesit in final si mai castigat, astfel s-a memorat pe vecie ce e cu momentul asta vesnic rotativ..Un moment este o vesnicie. ("moment" e un cuvant introdus de fizicieni cu scop intentionat derutant)
Ti-ai luat bicicleta Tudorele? Poate ii pui aripioare si o adaptezi la mersul (navigat, zburat) pe Dunare:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2697-asa-de-conduce-elegant-o-bicicleta#85891
https://gabrielsolomon.ro/bicicleta-pe-apa-cu-aripa/
http://www.descopera.ro/dnews/7437674-super-biciclete-una-scoate-flacari-cealalta-merge-pe-apa-fotovideo

Scris de **scanteitudorel** Mar 07 Noi 2017, 17:09

gafiteanu a scris:Ti-ai luat bicicleta Tudorele? Poate ii pui aripioare si o adaptezi la mersul (navigat, zburat) pe Dunare:

Nu

Scris de **virgil_48** Mier 08 Noi 2017, 20:00

Din cele discutate in ultima vreme pe acest topic, reiese ca
orice miscare alternativa produce lucru mecanic si isi pierde
treptat energia cinetica initiala. Poate fi determinata de doi
pereti paraleli care limiteaza miscarea inertiala, de o forta
de tip central sau de un resort, intoarcerea sensului miscarii
alternative produce lucru mecanic si consuma energie.
Cat ar fi coliziunea cu peretii de ideal elastica, trecerea
corpului in cauza prin viteza zero si revenirea lui la o anumita
viteza, produce lucru mecanic de accelerare si cu asta s-a
dus miscarea conservativa. Iar miscarea orbitala, discutam
numai despre cea circulara, o poti proiecta pe doua axe
rectangulare si obtii doua astfel de miscari producatoare de
lucru mecanic. Conservativitatea miscarii orbitale se conserva
numai cu conservanti contrafacuti. Ca toata teoria miscarii in
camp central. O mentin sa nu cada cosmelia.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 09 Noi 2017, 14:24

virgil_48 a scris:Din cele discutate in ultima vreme pe acest topic, reiese ca
orice miscare alternativa produce lucru mecanic si isi pierde
treptat energia cinetica initiala.

Nu. Nu rezultă asta. Pentru că ai vorbit de „spațiul liber”.

Scris de **virgil_48** Joi 09 Noi 2017, 19:53

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Din cele discutate in ultima vreme pe acest topic, reiese ca
orice miscare alternativa produce lucru mecanic si isi pierde
treptat energia cinetica initiala.
Nu. Nu rezultă asta. Pentru că ai vorbit de „spațiul liber”.

Este adevarat. Nu am mai mentionat asta, dar daca este adevarat in
spatiul liber, se va intoarce si in mediul nostru cu adaptarile de
rigoare.
Readuc putin problema aici, sa vad daca preocupa pe cineva.
Deocamdata se afla in stadiul de analiza, astept sugestii.
Fiind vorba despre o miscare alternativa in spatiul liber, se intelege
ca este vorba despre un corp, o forta care isi schimba sensul,
inertia rectilinie si doua puncte intre care se mica corpul.
Miscarea poate fi accelerata, deci forta care isi schimba sensul
actioneaza permanent, sau actioneaza numai in punctele de capat,
si atunci miscarea pare o miscare inertiala alternativa. Dar asta nu
exista.
Am tot afirmat ca întoarcerea sensului miscarii corpului produce
lucru mecanic fiindca la capetele alternarii are loc o reducere la
zero a vitezei, urmata de o crestere in sens invers. Asta inseamna
ca se produce lucru mecanic de franare si de accelerare, oricat de
mici ar fi deplasarea si timpul in care se produc. Chiar daca pentru
noi par instantanee. Ma refer aici in special la ultima simulare in
care o bila se lovea de un perete, amandoua cu rigiditate infinita.
Ce vreau sa clarific aici este dezacordul meu cu ideea ca lucrul
mecanic produs la lovire(franare) este de semn invers fata de cel
produs la respingere(accelerare). Asta ar insemna lucru mecanic
nul si toata tarasenia cu conservativitatea s-ar conserva.
Dar lucru mecanic se aduna, fiindca sensul fortei si sensul cresterii
vitezei sunt mereu aceleasi. Aceasta este esenta lucrului mecanic
spatiul liber, acolo nu se poate intampla altfel, chiar daca sensul
fortei se schimba. Scriu numai despre sens, se intelege ca directia
este aceeasi.
In cazul impactului dintre bila si perete, forta exterioara care
actioneaza bila, este impotrivirea peretelui si este negativa fata de
sensul miscarii. In sensul miscarii viteza scade ca sa ajunga la
zero, deci amandoua au semnul minus iar produsul lor este pozitiv.
In formula care am mai prezentat-o, lucrul mecanic din spatiul
liber este W = F x t x (v₂ - v₁) / 2, deci
forta se inmulteste cu variatia medie a vitezei in sensul ei.
Când bila este respinsa, situatia este mai simpla, forta exterioara si
cresterea vitezei sunt ambele in acelasi sens. Viteza creste de la zero
la v. Mie imi rezulta aici, ca lucrul mecanic produs la impact si la
respingere au acelasi semn, deci se aduna si reprezinta o diminuare
a energiei cinetice a corpului ce va produce amortizarea miscarii.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 09 Noi 2017, 21:12

Dacă în spațiul liber sistemul pierde energie, atunci cine o preia? Unde s-ar duce energia pierdută în spațiul liber, lipsit de alte sisteme?

Scris de **virgil_48** Joi 09 Noi 2017, 22:45

Abel Cavaşi a scris:Dacă în spațiul liber sistemul pierde energie, atunci cine o preia? Unde s-ar duce energia pierdută în spațiul liber, lipsit de alte sisteme?

Un raspuns direct si scurt la intrebarea de mai sus ar putea fi acesta:
Daca exista undeva o pierdere de energie care se poate sesiza, aceea
intra in bilantul energetic si material general al Universului si prin
intermediul FOIP se compenseaza. Conservarea nu se manifesta pe
procese, fenomene sau zone inchise, ci la nivelul intregului Univers.
Am scris mai multe despre asta in topicul Mecanica FOIP, poate si
prin altele. Daca exista FOIP, nimic nu se mai conserva asa cum stim
fiindca acesta nu poate fi oprit sau contorizat.
Stiu ca este vag si general, dar am scris si mai amanuntit, cu referire
la orbitare.

Scris de **gafiteanu** Joi 09 Noi 2017, 22:50

Energia pierduta (corect ar fi eliminata) in spatiul liber se duce evident ca in spatiul liber. Spatiul liber lipsit de sisteme atomice este tot un sistem, este chiar sistemul de baza, ce poate prelua si conduce o multime de alte forme de energie, cum ar fi energia radianta, fotonica, gravifica, neutrinica, etc etc.
Chiar si energia termica de elimina in spatiul liber sub forma de fotoni reali si fotoni virtuali. Fizicienii i-au spus "moartea termica a Universului, urmarea entropiei".
Sa ne inchipuim niste fiinte inteligente facute nu din atomi ca si noi, ci din alte entitati cuantice energetice. Asta e posibil, acesta va fi viitorul fiintelor inteligente, robotii inteligenti indestructibili la radiatiile ucigatoare si la alte forme. Aceste forme deosebite de energie sunt tot energii cuante, dar altfel legate decat atomii.
Dar chiar si energia mecanica se poate dizolva in spatiul liber, in cel mai pur vid, in eter. Astfel eterul devine si mai dinamic.
Sa nu uitam ca spatiul liber a fost inzestrat cu anumite propietati, zisi si parametrii spatiului si ai vidului. Cei mai importanti parametrii folositi sunt epsilon si miu, care sunt energii dizolvate in eter.
Nimic nu intuiesti, domnule matematician inebunit de fizica lui Preshura. Pai nu e bine sa ascundem ce nu stim sub Presh. Cand intram intro casa, in primul rand sub Presh trebuie sa ne uitam si sa cautam gunoaiele de energii. Ca totul e facut din aceste gunoaie, intrun anumit fel botezate de savanti.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 10 Noi 2017, 05:13

Un spațiu în care există vreun flux de particule nu mai este spațiu liber.

Scris de **gafiteanu** Vin 10 Noi 2017, 05:22

Nu exista obstacole pentru particulele neutrinice, spatiul liber zis si vid, este plin de aceste particule.
Nu va exista niciodata in Univers vreun spatiu liber cum viseaza Abel.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 10 Noi 2017, 05:29

E vorba de teorie. Există o diferență mare între teorie și practică. Fizica nu poate fi decât teoretică, iar cei care visează altfel ar trebui să se trezească.

Scris de **virgil_48** Vin 10 Noi 2017, 07:11

gafiteanu a scris:Nu exista obstacole pentru particulele neutrinice, spatiul liber zis si vid, este plin de aceste particule.
Nu va exista niciodata in Univers vreun spatiu liber cum viseaza Abel.

Abel viseaza ca nu exista spatiu liber! El este mai dependent de
definitii, precizari, dovezi, modele concrete, decat noi.
Ce ai scris mai sus, ca si cele scrise de mine mai inainte,
sunt deocamdata fantezii, dar noi ne putem permite. Daca schitam
alta fizica sau alt Univers, o putem face fara jena, insa nu era
acesta topicul indicat. Despre lucru mecanic mai ziceti ceva?
Exista conservativitate sau nu ? Conservativitatea este o derogare
de la legea conservarii energiei ? Exista miscare inertiala alternativa?
Exista lucru mecanic negativ ?

Scris de **Pacalici** Vin 10 Noi 2017, 07:56

Abel Cavasi a scris:Fizica nu poate fi decât teoretică, iar cei care visează altfel ar trebui să se trezească.

Ia si baga la cap, ca asta a zis-o sefu` tau "eugene" Trezeste-te, ori teorie, ori de loc! Cica "Laborator - sa construim impreuna" nu e fizica, asa ca ar face bine sa desfiinteze rubrica asta.
Vad insa ca la teorie nu se inghesuie lumea..."Cubul de rezistente" , nu l-a rezolvat nici un teoretician , incluzandu-l pe al mai mare.

Scris de **virgil_48** Vin 10 Noi 2017, 08:37

Abel Cavaşi a scris:Un spațiu în care există vreun flux de particule nu mai este spațiu liber.

Asta depinde de ce vrea sa inteleaga fiecare prin "spatiu liber".
Eu l-am initiat ca un spatiu in care nu te incomodeaza acel
"camp" general prelungit la infinit. Pentru a simula traiectorii
si orbite circulare fara sa ma lovesc de gravitatia tuturor
galaxiilor din jur. Daca in acest spatiu exista FOIP, acesta se
evidentiaza numai in cazul a doua corpuri apropiate. In rest,
este ca si cum ar fi gol.
Asa ca deocamdata esti liber sa consideri spatiul liber cum
vrei tu. Pana vor veni cei cu definitiile si regulile.
P.s FOIP ar putea consuma intr-o foarte mica masura, in
timpul Universului, impulsul unei miscari inertial rectilinii. Tot
atat cat l-ar consuma materia intunecata sau eterul.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 10 Noi 2017, 11:41

Păi, dacă avem o problemă chiar și cu definirea spațiului liber, înseamnă că mai avem un drum lung de parcurs până să tragem toți în aceeași direcție. Păi, cum să fie liber dacă e plin de particule?

Scris de **gafiteanu** Vin 10 Noi 2017, 13:28

Sunt particule folositoare unele, altele din contra, franeaza.
Fara cele folositoare, totul s-ar descompune.
Adica fara hrana potrivita, totul moare.
Chiar si forumul asta moare. Deocamdata nu a murit, dar e pe moarte, e in agonie, se imbacseste cu antiparticule toxice inutile..

Scris de **virgil_48** Vin 10 Noi 2017, 17:14

Abel Cavaşi a scris:Păi, dacă avem o problemă chiar și cu definirea spațiului liber, înseamnă că mai avem un drum lung de parcurs până să tragem toți în aceeași direcție. Păi, cum să fie liber dacă e plin de particule?

Materia intunecata, eterul, FOIP-ul, nu sunt chiar particule asa cum le
intelegem. Nu fac parte din materia perceputa de noi si de stiinta noastra,
cea careia ii zic de obicei materie barionica, probabil impropriu. Sunt ca
un fel de fantome mici, care au o slaba interactiune cu materia din mediul
nostru.
Asa ca spatiul poate fi plin cu astfel de particule, dar ele deranjeaza prea
putin. Interactiunea mecanica si electromagnetica este minima. Ca si cum
ar fi alt Univers in acelasi spatiu cu al nostru.
Spatiul plin cu astfel de "particule" ni se pare "aproape" liber. Dar am mai
scris ca pe termen foarte lung, este posibil sa observam anumite influente.

Scris de Continut sponsorizat

Lucrul mecanic - definitie si exemple

Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple