Ce este TIMPUL?

Rezumarea primului mesaj :

Propun celor interesati un studiu asupra notiunii de timp, studiu pe care l-am elaborat pornind de la lucrarile lui N. A. Kozyrev. Studiul acesta nu are pretentii absolutiste de lucrare stiintifica ci reprezinta viziunea mea despre timp, un fel de exercitiu de judecata.

Notiunea de timp e un mare semn de intrebare pentru noi, ca si celelalte notiuni fundamentale, si orice progres in deslusirea sa ar putea elucida nenumaratele semne de intrebare la care nu gasim raspuns deocamdata.
Cred ca am pierdut cele doua desene din lucrare si o sa incerc sa le refac (in timp ).

http://img829.imageshack.us/img829/9676/time3pdfversion.pdf



Cu ceva intarziere adaug cele doua figuri lipsa din lucrare,
Fig. 1 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img138/7053/f111.png][/IMG]
Fig. 2 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img217/9456/f222.png][/IMG]

Draga virgil, argumentele lui mm sunt ata de serioase , incat imi permit sa fac un studiu cu privire la amicul Grebennikov si amicul mm. Sper sa prezitnt rezultatele la acest sfarsit de saptamana.
Citez:

mm a scris:Oscilatoarele (electronice) au luat-o in sens invers, cel putin in experimentele lui Chernobrov. Daca citesti atent, afli. Daca nu, poti da vanturi eterice.

Personal nu cred in existanta eterului si nici vanturi de alta natura nu imi place sa dau decat daca nu ma pot abtine.

mm a scris:

Cat priveste faptul ca un oscilator o ia in sens invers, este un nonsens,

 .  Ma bucur ca ai acesta obiectiune, virgil. Si eu am subliniat aceasta forma de exprimare (inexacta) dar care e folosita in vorbirea curenta. Si am lasat de inteles ca explicatia poate fi alta, gasibila prin rationament, meditatie, etc.

.  In studiul despre timp am dat un exemplu (grafic) in care oscilatorul o poate lua invers. Lucru posibil doar in raportarea la un alt oscilator (cu curgere normala a timpului). Prin urmare oscilatorul poate sa-si continue transformarile de faze succesive binemerci si totusi, daca sistemul oscilatorului e supus unei iradieri/ absorbtii de timp, intr-un alt referential, normal (neiradiat), oscilatorul pare ca sta pe loc sau o ia chiar si invers. Aceasta fiind o posibilitate. Nu e singura dar e la indemana si, poate, adevarata. Cert este ca Chernobrov a validat modificarea scurgerii timpului intr-un spatiu redus (cort) cu ceasornice mecanice, electronice si tot ce-a gasit. Acestea si-au modificat mersul, respectiv au aratat alte ore in raport cu referentialul temporal standard (exterior cortului).
.

Putem imagina acest experiment foarte simplu in domeniul acustic ca este la indemana; avem doua camere unde am pus cate un generator de ton, care functioneaza in faza pe o frecventa joasa ca sa fie usor de urmarit. Una este camera martor in care un inregistrator de sunet ca un seismograf, care inregistreaza pe hartie o sinusoida a semnalului acustic. In camera a doua un alt inregistrator face acelasi lucru, astfel ambele diagrame au acelasi desen, adica timpul curge la fel in cele doua camere. In a doua camera mai pun un generator de ton ceva mai puternic cu care fac iradierea spatiului inconjurator. Voi roti de buton pana cad voi iradia spatiul cu un semnal decalat cu pi/2, si voi regla volumul astfel ca din locul unde se afla inregistratorul semnalul sa fie la fel de puternic. In acel moment cele doua semnale ale celor doua generatoare de ton din camera se vor  anula reciproc, iar diagrama va desena o linie dreapta. In acest moment pot spune ca timpul masurat de primul generator de ton s-a oprit deoarece semnalul lui este zero. Rotind de buton voi decala iradierea mai mult decat pi/2 si din nou inreigistratorul va incepe sa deseneze o oscilatie dar cu un decalaj de faza fata de cel din camera martor, pana cand va ajune sa fie chiar in antifaza cu el, ceia ce poate fi interpretat ca timpul a luat-o inapoi in cea de a doua camera. In momentul cand voi opri iradierea se restabileste totul si diagramele revin la normal. Putem considera astfel ca am facut ca timpul sa mearga in sens invers in cea de a doua camera, ca doar asa arata aparatele?
Daca consider ca generatorul de ton produce timp, atunci pot afirma ca in camera a doua, am reusit sa opresc timpul, sau chiar sa-l dau inapoi. Dar timpul inseamna o oscilatie de orice natura care pulseaza in univers? este ea oscilatia de fond? nu mi se pare verosimil.

Inainte de a discuta despre oscilatoare, sa vedem care este Vadim Chernobrov's "Time Machine":

Deci inauntrul chestiei  argintii, facea amicul Chernobrov, variatii temporare de mai mare dragul.

Intre timp , in America, apareau primele manuale dedicate constructiei "Masinii Timpului cea Adevarata"
Concurenta bat-o vina!

Inca ma documentez....

.  Experimentul imaginat de tine, virgil, este altul decat cel luat de mine in considerare.

Voi roti de buton pana cad voi iradia spatiul cu un semnal decalat cu pi/2,...

 .  Eu nu am intervenit cu o oscilatie opusa de sens celei existente. Deci, oscilatia initiala se desfasoara fara a se interveni in vreun fel asupra ei. Tu, in exp. tau intervii direct asupra oscilatiei initiale.
.  Chiar daca ai propus o situatie similara, nu se pune (nefiind identice).
.  Nici abelatiile spiridusilor nu se pun.

mm a scris:.  Experimentul imaginat de tine, virgil, este altul decat cel luat de mine in considerare.

Voi roti de buton pana cad voi iradia spatiul cu un semnal decalat cu pi/2,...

 .  Eu nu am intervenit cu o oscilatie opusa de sens celei existente. Deci, oscilatia initiala se desfasoara fara a se interveni in vreun fel asupra ei. Tu, in exp. tau intervii direct asupra oscilatiei initiale.
.  Chiar daca ai propus o situatie similara, nu se pune (nefiind identice).
.  Nici abelatiile spiridusilor nu se pun.

Eu nu intervin asupra oscilatiei initiale, ea ramane aceiasi pe tot parcursul experimentului. Eu suprapun peste ea o oscilatie decalata cu pi/2, astfel suma celor doua oscilatii se anihileaza. Rotind de butonul instalatiei de iradiere a spatiului inconjurator pot da impresia ca opresc timpul sau chiar il dau inapoi. Este doar un efect local.

virgil a scris:. . . . .
Eu nu intervin asupra oscilatiei initiale, ea ramane aceiasi pe tot parcursul experimentului. Eu suprapun peste ea o oscilatie decalata cu pi/2, astfel suma celor doua oscilatii se anihileaza. Rotind de butonul instalatiei de iradiere a spatiului inconjurator pot da impresia ca opresc timpul sau chiar il dau inapoi. Este doar un efect local.

Nu-mi vine sa cred ca nu exista un aparat sau o tehnica de eliminarea
vibratiilor sau a zgomotelor in felul acesta.

Eu nu intervin asupra oscilatiei initiale, ea ramane aceiasi pe tot parcursul experimentului. Eu suprapun peste ea o oscilatie decalata cu pi/2, astfel suma celor doua oscilatii se anihileaza. Rotind de butonul instalatiei de iradiere a spatiului inconjurator pot da impresia ca opresc timpul sau chiar il dau inapoi. Este doar un efect local.

 .  Vad ca nu ne intelegem. Intr-un fel sau altul, tu modifici semnalul ce ajunge la referentialul martor. Adica, pentru observator, i-ai modificat frecventa prin rezonanta. In exemplul meu, absorbtia sau iradierea cu timp nu interfereaza cu oscilatorul, cu frecventa emisa de el, nu se combina, respectiv nu rezoneaza in vreun fel cu oscilatorul. Deci sunt doua situatii diferite si nu se pune.

Incep cu elemente de baza:

A.Ce este o oscilatie:

OSCILÁȚIE, oscilații, s. f. 1. Mișcare periodică alternativă și simetrică a unui corp în raport cu o anumită poziție a sa; vibrație, pendulare, oscilare. 2. Variație periodică în timp a valorilor unei mărimi care caracterizează un sistem fizic, însoțită de o transformare a energiei dintr-o formă în alta.

B.Ce este un oscilator:

OSCILATÓR s.n. Sistem fizic care poate efectua oscilații libere.

C.De ce este caracterizata o oscilatie in mare:

-Amplitudine
-Perioada (propietate folosita in constructia ceasurilor)


In lumea reala, un sistem oscilator este termodinamic ireversibil.
Asta inseamna ca are loc un proces disipativ, cum ar fi frecarea pentru sisteme mecanice sau rezistenta electrica pentru sisteme electrice. Acestea fac conversia unei parti din energia sistemului in caldura furnizand-o mediului inconjurator. Numim acest proces , amortizare. Daca amortizarea nu este compensata printr-un sistem oarecare, furnizand sistemului oscilator energie, oscilatia dupa un timp oarecare inceteaza si sistemul se stabilizeaza.

D.Ce putem construi folosind un fenomen oscilator?
De exemplu ceasuri cu ajutorul carora putem sa determinam diferenta dintre doua evenimente fizice.

E. Putem calatori in timp? (Putem influenta timpul?)

Sigur ca da, din pacate insa..., calatoria in timp, implica violarea cauzalitatii. Atunci cand efectul se produce inaintea cauzei...apare un paradox.

Astept drept consecinta, sa ni se explice si noua de catre domnul cercetator  mm, cum a reusit domnia sa sa violeze atat de elegant principiul cauzalitati.
Fara abureli, concret si la obiect, altfel consider ca intretine un cenaclu de literatura stiintifico-fantastica. Ceea ce nu e rau, da e literatura, nu stiinta.

In exemplul meu, absorbtia sau iradierea cu timp      

Sa fie atat de dragut si sa ne explice de unde a luat "galeata" de timp si cum a procedat pentru a stropi "timpul local" domnia sa.

P.S. Faptul ca ignorati comentariile mele, nu ma deranjeaza catusi de putin. De data aceasta insa sunteti dator sa rapundeti celorlalti, pentru a va pastra "integritatea" de cercetator. Altfel vorbiti basme despre Zana Maseluta.

Nu citesc trolli. Imi cer scuze daca pare ca ignor mesaje.

Se pare ca, din pacate, de fapt nu ai nu ai argumente stiintifice.
Poti sa continui cu basmele despre Zana Maseluta in cazul asta.

Pacalici a scris:. . . . .
In lumea reala, un sistem oscilator este termodinamic ireversibil.
Asta inseamna ca are loc un proces disipativ, cum ar fi frecarea pentru sisteme mecanice . . . . .

Asa spui, ca numai frecarea? Acelerarea si decelerarea repetata a
obiectului care oscileaza consuma si ea energie! Sistemul oscilator
amintit este disipativ si in vid, dar asta are consecinte neplacute,
când a fost vorba in alta parte, ai evitat sa-ti spui parerea desi erai
poate cel mai calificat.

.  Daca imi este permis, as aduce un argument/ dovada in favoarea analizei din topic. E o dovada relativa dar pare sa fie o realitate banala ca in usa timpul e folosit pentru deplasari prin cosmos. Redau un citat:

Or, one could simply speak to the whistleblowers in the US government. Some claim that the military industrial complex has had the ability time travel through stargate portals for over 40 years. Andrew D. Basiago is a former participant in DARPA Project Pegasus (1968-72) who claims that the military developed Tesla-based quantum teleportation and time travel in the time space hologram, initiating the U.S. program of time-space Chrononauts. Basiago claims the military has been using portals since the 1970s. For more than 10 years, Basiago has been trying to tell the general public that portal-based time travel is not something from a sci-fi movie, but a present reality.

Basiago not only talks about time travel to more distant places, but claims the CIA has a Mars-jump-room program which allowed our military to build bases on Mars. He says that though he has worked with some of the leading quantum physicists, the information that he discloses is considered heretical by mainstream physicists, and the military as well.

Basiago states he participated in two ‘secret’ military programs. He says he was one of the many American children chosen to participate in time travel experiments. His accounts of what he experienced are measured with logic and it is difficult to discount what he says as pure fantasy. It is also, of course, in the best interest of the US military to keep these technologies secret, since they can be weaponized. This is no secret, since Rumsfeld has admitted that one of the boons of research done within Project Pegasus is the ability to use teleportation to deliver troops to the appropriate place on the battlefield

 .  De unde aflam ca se circula prin portale de 40 de ani, ca un anume Basiago a participat la plimbarile acestea, ca principiile de deplasare se bazeaza pe cunoasterea naturii timpului, etc. Pe internet Basiago e cunoscut. Ex. de link:  
http://rationalwiki.org/wiki/Andrew_Basiago
.  Sper ca nu se va incepe acum demolarea lui pe acest topic.
.

negativ a scris:

Stimabile MM.
Aveam pretentii mai mari de la tine legat de elementele logice ale întoarcerii în timp. Daca teleportarea ar avea o sansa in viitor, calatoria in timp, nu. Nu iese nici macar din asanumitele calcule relativiste.
Dar, oricine, poate pretinde orice... Asa ca te rugam sa ne aduci un argument, nu o marturie.

 .  Stimabile negativ,
.  Eu nu am nici un fel de pretentii de la d-ta sau de la altcineva de pe forum si - deoarece nu exista vreun regulament referitor la pretentii pe forum - in contrapartida, nici altii nu cred ca pot avea oarece pretentii de la mine.
.  Teleportarea si calatoria in timp sunt doua expresii uzuale ce pot desemna acelasi lucru. By the way.
Cum se poate exprima altfel afirmatia?: O deplasare (= calatorie), prilejuita de modificarea timpului, nu e o deplasare in timp ci e o deplasare in spatiu (= teleportare). Ca sa ma exprim la fel de eliptic ca si d-ta.
.  Cele doua cuvinte nu au precizie suficienta ca sa poata fi absolut diferite. Noi insine, utilizatorii lor, le folosim pentru a comunica niste idei (ebose tehnice) generale si doar in ultima instanta pentru a comunica aspecte secundare, aspecte legate de forma exprimarii, de pedanterie tehnica, de culoare, poezie, etc.
.  Recunosc, prefer transmisia de idei (tehnice) in timpul comunicarii verbale pentru ca - am mai subliniat - cuvintele nu sunt suficient de precise. Mai apoi, prin adaugiri explicative suplimentare (experimente, formule, diagrame, cifre, etc.), intr-un dialog continuat, se poate contura din ce in ce mai exact, tot mai aproape, esenta ideii de comunicat. [Pentru ca dovezile noastre sunt relative, ca tot ce exista intr-o lume relativa. Ziceam in alta parte.]  
.  In ce priveste aducerea de argumente, uitandu-ma la lipsa cvasitotala a lor din expozeurile celorlalti useri, nu ma simt deloc dator nici eu sa aduc argumente. De altfel, aceasta aparenta lipsa de precizare din regulile forumului in mod evident favorizeaza libertatea de exprimare a fiecaruia dintre noi, si, poate, e una din caile spre creativitate.  

.  Pe scurt, marturia cu pricina, intr-o anume acceptie, este un argument. Bineinteles, inca nu au intrat in discutie faptele zise de Basiago. Dar ce treaba avem noi cu faptele? Nu-i asa?

.  Nu pentru limba gramatica am facut precizarile precedente. Ci doar din considerente practice legate de precizie, precizia fiind un element esential in tehnica, iar noi - de bine de rau - discutam tehnica pe aici (fiecare la nivelul sau, cu modestia necesara). In acest sens, constat si subliniez - niciodata suficient - subliniez ca toate cuvintele sufera de imprecizie. Adica, de aici si rezulta ca nu ne putem baza pe cuvinte si s-a nascut necesitatea - devenita lege in stiintza si tehnica - de a dubla cuvintele, afirmatiile cu dovezi, fapte, masuratori, experimente, etc. Aceasta dublare este conditie sine-qua-non in exprimarea din ce in ce mai tehnica a zilelor de azi.

.  Ca raspuns la intrebarea ?ce este pentru mine timpul, nu consider ca are semnificatie parerea mea dar consider - deocamdata - ca timpul este un element (sa-i zicem fizic) inefabil constituent al organizarii materiei. Cu consecintele ce decurg de aici. Dovezi in acest sens exista si sunt cele experimentale, v. Kozyrev. Timpul poate fi un element natural dar poate fi si creat artificial. Daca cineva si-ar propune studierea timpului cred ca de aici poate pleca, de la repetarea acestor simple experimente, relatate si de mine, efectuate de Kozyrev, Chernobrov, Grebennikov si nu numai. Din usa mai putine relatari precise putem culege dar unii de pe acolo vorbesc despre- si atunci trebuie sa ne limitam macar la a-i pomeni pe ei si experientele lor (ceea ce eu am si facut).
.  In mod normal, cred eu, ar trebui ca pe un forum de cercetare aceste experimente sa fie pietre unghiulare ale discutiilor, analizate, repetate si, eventual, continuate de catre userii pasionati. In schimb urmarim interminabile dispute in contradictoriu, utile nimanui. De aceea am si propus instituirea unor topicuri de cercetare in care sa se intervina doar cu postari constructive, eliminandu-se negativarile si negativii (fara adresare personala aici), mistourile si mistocarii, arogantele si arogantii, blocajele (intentionate sau ne-), trollismele si trollii, etc., fara limitarea celorlalte topicuri, diferite /sau nu/ de cele specifice cercetarii. Evident ca nu se doreste acest lucru, ceea ce eu interpretez ca nu se doreste formarea de colective constructive, de grupuri de cercetare, de comunitati sau comitete, toate guvernate de buna vointza (si eliminarea concomitenta a relei vointze, macar pe alocuri, pe unele topicuri).

.  Da, am marsat pe principii. Insa in lipsa lor nimic nu este. Pentru ca un principiu determinant e un izvor si zicea cineva, unde iubire nu este, nimic nu este. Nu exista cercetare/ creatie/ in ura, negativism, infumurare, in rautate sau in atacul la persoana, si nu numai. Parerea mea, evident.