Nedumeriri privind teoria relativităţii restrânse

Am si eu o problema de adus in atentie si pe care o consider nerezolvata.Ea se refera la viteza luminii.
Viteza luminii e considerata o constanta dar se pare ca s-a determinat experimental scaderea ei intr un mod sensibil.Einstein a considerat valoarea vitezei luminii ca fiind o constanta dar se pare ca s-a inselat in aceasta priviinta.
Legat de aceasta fundamentala idee cum ca viteza luminii este o constanta si ca ea are aceiasi valoare indiferent de sistemul inertial in care este evaluata am o nedumeire zic eu de proportii cosmice.Pentru a descrie mai exact care este nedumerirea voi apela la un exemplu.
Sa presupunem doua stele aflate la o distanta oarecare fiecare stea emite fotoni.Cu ce viteza se intalnesc fotonii fotonul sa zicem 1 provenit de la prima stea cu cel provenit de la cealalta.Conform teoriei lui Einstein fotonii se apropie cu viteza luminii unul fatza de celalalt.Contradictia sau paradoxul care zic eu apare este urmatorul daca cei doi fotoni trec unul pe langa celalalt cu viteza luminii contrar fizicii newtoniene in care vitezele se compun atunci ar fi ca si cum unul dintre fotoni ar sta pe loc deci ori daca ar sta pe loc ori daca se deplaseaza cu viteza luminii ar fi acelasi lucru ceea ce este gresit din punctul meu de vedere care este contrar Teoriei lui Einstein.Parerea mea este ca cei doi fotoni trec unul fatza de celalalt cu de 2 ori viteza luminii, 2c

Nu poti atasa un observator, pe un foton, pentru ca fotonul nu este un corp material, poti doar sa percepi fotonii la destinatie. Ce poti spune este ca fiecare foton se deplaseaza cu viteza "c" pe directia emisiei. Orice viteza relativa se stabileste fata de un corp (observator) si nu fata de o unda (foton).

Interesant!O sa postez o imagine mai jos cu raspunsurile primite de la niste astronomi profesionisti (pe Twitter) e vorba despre celebrul Mike Brown care a descoperit Eris, Sedna, Makemake, Haumea, White Snow si un alt astronom mai putin cunoscut.Marele astronom recunoaste si el cat de ciudata este relativitatea.

Omuldepemarte a scris:Parerea mea este ca cei doi fotoni trec unul fatza de celalalt cu de 2 ori viteza luminii, 2c

Să înţeleg că raţionamentul tău este valabil numai pentru fotoni sau este valabil şi pentru două bile obişnuite care se deplasează una spre cealaltă cu aceeaşi viteză v, mai mică decât viteza luminii? Deci, să înţeleg că pentru tine cele două bile trec una pe lângă alta cu viteza 2v?

Eu sustin ca in cazul celor doi fotoni care vin unu spre celalalt se aplica mecanica clasica a lui Newton.Alt raspuns eu nu pot accepta cel putin la nivel rational eu nu pot accepta ca doi fotoni sa aibe aceiasi viteza unul fata de ce celalalt indiferent daca se deplaseaza cu viteza c sau sta pe loc(presupunand prin abstract)Deci ei se deplaseaza cu viteza 2c sau 2v depinde cum vrei sa notezi viteza.
Daca afirmatia mea este adevarata inseamna ca Einstein a gresit ceva spunand ca viteza luminii nu poate fi depasita.Si mai am un exemplu dar pe care nu l-am aprofundat asa de bine totusi il lansez asa in stare bruta in ideea ca se poate desprinde ceva util din exemplul care urmeaza.
Sa ne imaginam sau de ce nu putem sa iesim afara sa privim cerul, sa alegem la intamplare doua stele de pe cer sa le vizualizam.Presupunem ca alegem doua stele vizibile fiecare separate intre ele de cativa zeci de ani lumina sau poate sute de ani lumina.Distanta fizica intre ele este de cum spuneam cateva sute de ani.Facem o poza presupunem ca avem un aparat foto performant.Punem poza pe ecranul calculatorului si observam cum distanta de sute de ani lumina se transforma in cativa centimetri in poza noastra.Partea interesanta acum vine.Ideea este ca noi in poza am surprins toate evenimentele care s-au petrecut intre cele doua stele ma refer la evenimentele luminoase pe care le putem observa de pe pamant cu aparatul nostru.Deci putem sti tot ce s-a petrecut intre cele doua stele sa zicem de-a lungul axei imaginare care le uneste in momentul in care am facut poza.Einstein spune ca informatia nu poate depasi viteza luminii dar atunci noi de ce putem culege informatii(din perspectiva obseravorului de pe pamant din poza pe care am facut-o) intr-o singura clipa pe o intreaga distanta de sute de ani lumina(care le separa). Deci avem informatii ce s-a intamplat in proximitatea primei stele dar in acelasi timp avem informatii si ce s-a intamplat cu cealalta stea sau cu proximitatea ei in acelasi moment(cand am facut poza).Daca ar exista doi extraterestrii pe cele doua stele ei intre ei nu ar sti de evenimentele care s-au intamplat pentru ca primesc informatia cu viteza luminii dar eu pot sti ce s-a intamplat si la unu si la altul pe steaua fiecaruia.Deci eu primesc o informatie mai rapid decat se poate propaga unda luminoasa.O sa revin cu lamuriri si eventual si cu o schita asta e forma bruta si probabil exista inadvertente dar un lucru e cert in opinia mea, informatia poate veni mai rapid decat viteza luminii pentru ca pot afla la mometul t ce s-a intamplat cu cele doua stele fara ca ele sa poata resimti efectele(luminoase sau gravitationale) a ceea ce s-a intamplat.

Omuldepemarte a scris:Alt raspuns eu nu pot accepta

Încearcă întâi să-mi răspunzi la întrebarea cu bilele. Te-am întrebat dacă crezi că două bile, care se deplasează fiecare cu, să zicem, c/2, vor trece una pe lângă cealaltă cu viteza c. Sau crezi că în cazul bilelor se aplică formula relativistă de compunere a vitezelor, iar în cazul fotonilor se aplică formula galileană?

avem informatii ce s-a intamplat in proximitatea primei stele dar in acelasi timp avem informatii si ce s-a intamplat cu cealalta stea sau cu proximitatea ei in acelasi moment(cand am facut poza).

Problema este că nu ai informaţii despre cum arată stelele acum, ci doar despre cum arătau stelele în urmă cu ani buni.

Eu cred ca doua corpuri idiferent bile sau fotoni care se deplaseaza cu o anumita viteza una inspre cealalta ele se apropie cu suma vitezelor lor.(eu stiu ca e vorba de Newton nu Galilei).In ceea ce priveste exemplul cu stelele ai dreptate imaginea pe care o surprinzi cu aparatul foto este una din trecut dar asta nu inseamna ca informatia transmisa nu a avut cronologia (pe care am precizat-o in postarea mea anterioara).Ce spui tu nu face decat sa trimita toate evenimentele cu un timp in urma dar problematica este daca asta e cronologia pe care am descris-o eu sau e alta.Ce zici tu e ca si cum spui ca imparti ambele expresii matematice ale unei ecuatii la un numar oarecare.Atata timp cat imparti si in stanga si in dreapta cu aceiasi valoare ecuatia nu se schimba are aceiasi alura grafica.Problema pe care o ridic este daca alura insasi este asta sau nu.O sa gandesc o schita cat de curand dar ce zic eu nu e deloc simplu si sigur exista inadvertente dar incerc sa revin poate deslusim impreuna poate luam un Nobel

Am copiat acest raspuns de pe alt forum;[quoteÎn relativitate vitezele se compun după formula:
v=(v1+v2)/(1+(v1v2)/c2)
care pentru viteze mici dă aproape acelaşi rezultat cu cel folosit de tine şi anume
v=v1+v2

[/quote]

Daca v1 si v2 sunt apropiate de viteza luminii, atunci viteza rezultanta este putin mai mult decat media lor. Se pare ca nici odata nu poate fi depasita viteza luminii.

Asta am facut rost de pe Wikipedia(eu nu sint de acord dar cine sint eu...)Compunerea vitezelor —" vitezele nu se adună pur și simplu, de exemplu dacă o rachetă se mișcă la ⅔ din viteza luminii pentru un observator, și din ea pleacă o altă rachetă la ⅔ din viteza luminii relativ la racheta inițială, a doua rachetă nu depășește viteza luminii în raport cu observatorul. (În acest exemplu, observatorul vede racheta a doua ca deplasându-se cu 12/13 din viteza luminii.)" postez si linkul catre wikipedia mentionez ca ve-ti putea citi si despre dilatarea timpului si marirea masei etc. http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_restr%C3%A2nse
Dar mai am un as in maneca pe care il arunc spre dezbatere.Sper sa il bat pe Einstein odata pentru totdeauna
Cum cred eu ca poate fi depasita viteza luminii printr-un sitem de roti dispuse in felul urmator.Imaginativa-o roata similara tiribombelor din parcurile de distractii.La extremitatea acestei roti (pe care sa ne o imaginam foarte mare sa zicem cu o raza de 50 de metri) care se invarte cu viteza v punem o alta roata mai mica aceasta(nu precizez marimea) si ea la randul ei se invarte cu o viteza v'.La extremitatea celei de-a doua roti punem o a treia roata si tot asa.Ideea este ca ultima roata pe care o punem se poate misca cu viteze superioare vitezei luminii in raport cu prima roata prin compunerea vitezelor fiecarei roti in parte.Nu am facut inca un calcul legat de cate roti mi ar trebui ca sa depasesc viteza luminii(ce tare suna) si nici cu ce viteza ar trebui sa se invarta fiecare dintre ele.
Modelul acesta este intalnit in univers.Soarele se invarte in jurul centrului Galaxiei in jurul soarelui se invart planete in jurul planetelor se invart satelitii lor.Ma intreb daca nu cumva si Galaxiile se invart in jurul unui centru de rotatie dar inca nu se stie probabil ca da.

Intrebarea este; cum e facut universul, de se petrec astfel lucrurile. Am sa caut un raspuns la aceasta intrebare.

Omuldepemarte a scris:vitezele nu se adună pur și simplu

Credeam că ai ţinut seama de asta. Dacă nu, va trebui să aprofundezi puţin teoria relativităţii restrânse.

Dar mai am un as in maneca pe care il arunc spre dezbatere.Sper sa il bat pe Einstein odata pentru totdeauna

Cu asemenea „arme”, nu prea ai şanse să-l baţi pe Einstein. Îţi trebuie ceva mai mult. În exemplul tău ai uitat că masa roţilor dinţate creşte cu viteza lor.

Viteza rotilor nu cred ca trebuie sa fie neaparat mare e suficient sa se miste cat de cat dar punand foarte multe prima roata fata de ultima se poate roti cu viteza luminii sau chiar mai mult intrucat nici una dintre vitezele vreunei roti nu se apropie de domeniu relativist ramanem in mecanica Newtoniana pe care o pricepem toti si care are un sens si ma tem ca rotile mele dintate o sa-i faca felul rationamentului lui Einstein.Tare ma tem pentru Einstein ca nici macar nu a fost batut de un om din 2011 ci de batranul si vechiul Newton acum 400 de ani.
P.S. Si pentru ca fortele centrifuge conjugate ar putea sa copleseasca greutatea sitemului de roti iata ca am descoperit si antigravitatia

In cazul campului gravitational, orice corp produce o deformare a spatiului, deformare care la viteze mici se deplaseaza odata cu corpul aflat in miscare. La viteze mari ale corpului, forma simetrica de deformare a spatiului (forma palniei unei trompete) capata o asimetrie pe directia deplasarii, si anume peretii deformarii devin mai abrupti in fata miscarii corpului, si mai alungiti in spatele corpului. Acest lucru se produce datorita proprietatii elastice a spatiului care, dupa orice deformare locala revine la forma initiala cu viteza luminii, dupa indepartarea cauzei care a produs deformarea. Daca viteza corpului este comparabila cu viteza luminii in fata corpului se creaza un zid al spatiului deformat, care nu poate fi penetrat de corp, zid care se deplaseaza cu viteza luminii, limitand astfel deplasarea corpului cu o viteza mai mare. Fiecare corp este in legatura cu toate corpurile inconjuratoare prin deformarea pe care o produce asupra spatiului, astfel ca miscarea unui corp cu viteze foarte mari presupune modificarea legaturilor cu toate corpurile inconjuratoare, ceia ce consuma o energie din ce in ce mai mare pe masura cresterii vitezei.

Am gasit un filmulet pe you tube foarte interesant care face referire si care are legatura directa cu teoria relativitatii restranse dar si cu cea generalizata.E vorba despre un tip care a facut cu mult timp niste previziuni trebuie neaparat sa-l vedeti.Vorbeste si despre niste scapari ale teoriei lui Einstein.Numele tipului este Patrick Geryl.Sa-mi spuneti ce parere aveti eu cred ca tipu este foarte bun o minte sclipitoare https://youtu.be/cd-cCeaKrOA
In afara filmuletului care vine si aduce serioase semne de intrebare vis a vis de Teoria Relativitatii am pregatit si un desen spre a fi mai usor de inteles ce am vrut sa va prezint in postarile anterioare

Viteza unei unde se masoara totdeauna fata de un reper material si nu fata de o alta unda. Daca in punctul P se afla un observator, el vede venind atat din stanga cat si din dreapta cate o raza de lumina care se deplaseaza cu viteza luminii de la sursa catre observator. Acest lucru nu implica ca fronturile de unda sa se deplaseze unul fata de celalalt, cu dublul vitezei luminii, pentru ca frontul de unda nu este un punct de reper. In TR se discuta totdeauna de evenimente ale corpurilor materiale, care se petrec intr-un sistem de referinta si sunt observate in alt sistem de referinta. Lumina serveste doar ca vehicul de transport al informatiei intre cele doua sisteme, si este considerata ca are o viteza fixa inspatiu egala cu "c".

Einstein spune ca informatia nu se poate deplasa mai rapid decat viteza luminii.Se pare ca s-a inselat si s-a inselat grosolan.Daca TR ar fi un instrument muzical el cu siguranta ar suna ca un instrument muzical dezacordat de altfel Einstein era un violonist afon.Se pare ca teoria lui e la fel de valabila ca si virtuozitatea sa muzicala.Sint convins ca trebuie revizuita aceasta asa zis lege.Eu presupun ca in maxim un an vom discuta altfel despre Einstein si teoria lui este doar o anticipare nu am nimic concret mai mult decat am spus deja.

Ce te face sa fii asa razvratit? Orice informatie circula pe un suport material. In cazul cel mai general informatia circula pe o unda electromagnetica. Cum viteza luminii este o constanta, si informatia circula cu aceiasi viteza. Cred ca te gandesti la entanglementul cuantic, dar si in acest caz informatia poate fi transmisa tot cu viteza luminii.

Ce zic eu nici macar nu e asa de complicat e ceva aproape elementar de vreme ce noua ne vin informatii si dintr-o parte si din cealalta e clar informatia vine cu 2c in cazul in care p este fix pe directia celor doua stele.Un raspuns la intrebarea de ce avem inca Tr ca reper ma refer la noi astia mici si dezinformati se pote afla si daca raspunzi la intrebarea de ce Biserica Ortodoxa considera din 2011 ca ziua incepe cu Duminica oare cine mai incepe saptamana duminica???A am gasit evreii la multi ani si mai multa deschidere in noul an si mai multa rigoare.Ce spun eu e si demonstrat si elementar.La multi ani tuturor memrilor moderatorilor si adminului!Multa bucurie in noul an!!!

Cand este vorba de informatii, cele doua stele sunt emitatoare de informatii, prin razele de lumina pe care le transmit. In puncul P se afla un receptor al acestor informatii. Viteza de transmitere a informatiilor este viteza luminii "c". Ce putem afirma cu certitudine este ca Din stelele respective am primit doua semnale cu viteza "c". Dar nici unul din fotonii care ajung la observatorul P nu este el insusi o sursa de informatii, nici un foton nu emite un alt foton, sursele de informatii sunt in stele. Este absurd sa spun ca cei doi fotoni desi ajung la mine din stele, intre ei inregistreaza o viteza de "2c", pentru ca odata ajunsi la receptor fotonii sunt absorbiti si dispar. Nici unui foton nu poti sa-i atasezi un observator care sa confirme ca el se deplaseaza cu viteza "c" si pe langa el trece un alt foton din sens opus tot cu viteza "c", si ca viteza relativa intre cei doi fotoni este 2c. Acest lucru nu are semnificatie fizica pentru ca TR se refera strict la deplasarea corpurilor in spatiu si ca aceasta deplasare nu poate depsi viteza luminii. Observatiile care se fac asupra corpurilor care se misca cu viteze apropiate de viteza luminii nu furnizeaza informatii diferite fata de situatia cand corpurile sunt in repaus.