STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul ---------------    momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------         0.393

 II- Sistemul----------------------------
Jupiter          ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn        ---------------------------------------  0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus  -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933
     
     Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

Studiind acest grafic, se vede totusi o abatere a lui neptun de la regula. Cum energia de rotatie se conserva in timp inseamna ca orbita planetei a suferit si ea modificari, probabil datorita lui Jupiter.
Se mai observa ca planetele mici au suferit deasemeni mari modificari ale orbitei dar si a energiei proprii de rotatie. Deci numai un cataclism cosmic putea face acest lucru.

Intr-adevar Neptun este cea mai perturbata din toate, acelasi lucru se va vedea si din studiul vitezelor periferice sau a perioadelor de rotatie, unde urmeaza sa fac un grafic. Despre planetele mici nu mai vorbesc sunt influientate atat de Soare cat si de planetele mari, asa incat Mercur, si Venus sunt deranjate complet de la locul lor.

Privind graficul de mai sus se observa urmatoarele;

Si aici o aplicatie a acestei relatii;

Scuze că mă arunc așa în discuție (n-am mai avut timp să-ți citesc lucrarea zilele astea), dar viteza aia de deplasare e măsurată față de cine? E foarte important să stabilești referențialul față de care calculezi. Spre exemplu, față de fondul de radiație cosmică, viteza este de 600 km/s, de 6 ori mai mare decât ți-a dat ție.

Spre exemplu, față de fondul de radiație cosmică, viteza este de 600 km/s, de 6 ori mai mare decât ți-a dat ție..

Cum poti sa masori viteza unui corp fata de fondul de radiatie? Viteza unui corp o poti masura fata de un reper considerat fix. Fondul de radiatii nu este un reper. Mie imi rezulta din relatie acea viteza fara sa-mi indice fata de cine. Daca iei o molecula de apa intr-un pahar, ea se afla in miscare Browniana, fata de cine ii masori viteza? fata de media pozitiilor moleculelor din jur. Cred ca asa este si in cosmos.

În exemplul tău cu paharul cu apă, viteza o măsori față de sistemul de referință fix al laboratorului. Am găsit pe siteul NASA această valoare pentru viteza galaxiei față de fondul de radiație. Înțeleg că se mai poate măsura și relativ la alte galaxii, de aceea întreb.

Woodycad, invata sa comunici civilizat, aici nu esti la Baricada. Promit sa-ti sterg toate mesajele care contin atacuri la persoana.

omuldinluna a scris:În exemplul tău cu paharul cu apă, viteza o măsori față de sistemul de referință fix al laboratorului.

Galaxia noastra se afla in univers, ca o molecula intr-un pahar cu apa. Nu cred ca ai inteles comparatia, trebuia sa spun si ca observatorul este mult mai mic decat molecula de apa si se afla in pahar.

Am găsit pe siteul NASA această valoare pentru viteza galaxiei față de fondul de radiație.

Asta e chiar ciudat, sa masori viteza unui corp fata de o radiatie omnidirectionala (vine din toate directiile fara sa poti localiza o sursa). Nu se poate aplica efectul Doppler neavand o sursa fixa unidirectionala.

VITEZA...este marime relativista si se poate calcula in functie de...ORICE REPER!.......

Pe cine il intereseaza reperul poate sa-l caute.
Nucleonii unui atom au o miscare vibratorie continua, mai exact fiecaruia ii corespinde o anumita viteza de vibratie, poti sa-mi spui si mie fata de ce reper se misca un nucleon?

[Virgil, te rog să menţionezi autorii citatelor! Dacă toate citatele sunt ale aceluiaşi autor, atunci este suficient să menţionezi asta în primul citat. Mulţumesc pentru înţelegere! (Abel)]

Pentru Woodycad;
Ai sa mai postezi mesaje pe topicul meu, cand ai sa inveti sa comunici cuviincios.

Incercati sa ganditi mai mult decat o ....rama....!

Consider ca ma jignesti cu astfel de comparatii, asa ca imi permit sa-ti sterg mesajul.

Permite-ti orice.....

Incercati sa ganditi mai mult decat o .......

Woody, tu nu esti woodi, ci .
Glumele de acest gen scrie la BANCURI, nu aici, pricepi?!

Cred si eu ca mesajele cutare trebue sau mutate sau sterse.

Mesajul nu are legatura cu topicul

Mesajul nu are legatura cu topicul.

Scris de Abel;

[Virgil, te rog să menţionezi autorii citatelor! Dacă toate citatele sunt ale aceluiaşi autor, atunci este suficient să menţionezi asta în primul citat. Mulţumesc pentru înţelegere! (Abel)]

Nu stiu la ce citate te referi?
Pe acest topic postez extrase din lucrarea mea, nu din alte lucrari.

Da Abel, multumesc, asa am sa fac.

Am atasat aici linkul studiului cu ultimele adaugiri.
http://www.3host.ro/filehost/phrame.php?action=editDownload&fileId=27529

Am început să citesc teoria ta, Virgil. Pare interesantă încercarea ta de unificare. Dar nu-mi place că porneşti raţionamentele de la legea lui Coulomb, care este valabilă doar la viteze nerelativiste, şi ajungi să generalizezi concluziile la vitezele mari ale particulelor şi ale sistemelor cosmice. Masele cresc cu viteza, aşa că „densitatea” de care vorbeşti tu nu este o constantă. Cam asta e pentru început...

Abel Cavaşi a scris: Pare interesantă încercarea ta de unificare. Dar nu-mi place că porneşti raţionamentele de la legea lui Coulomb, care este valabilă doar la viteze nerelativiste, şi ajungi să generalizezi concluziile la vitezele mari ale particulelor şi ale sistemelor cosmice. Masele cresc cu viteza, aşa că „densitatea” de care vorbeşti tu nu este o constantă. Cam asta e pentru început...

Depinde despre ce vorbim, despre masa ponderala, adica despre cantitatea de substanta, sau despre masa energetica, adica despre energia continuta intr-o particula care depinde de viteza, si nu despre masa care produce camp. Este foarte important acest lucru, pentru ca particule care au viteze apropiate de viteza luminii, ar insemna sa capete mase relativiste imense care sa produca niste campuri care sa tinda spre infinit, ceia ce nu este adevarat. De altfel electronul nu-si modifica sarcina pe masura cresterii vitezei.

virgil a scris:Depinde despre ce vorbim, despre masa ponderala, adica despre cantitatea de substanta, sau despre masa energetica, adica despre energia continuta intr-o particula care depinde de viteza, si nu despre masa care produce camp.

Nu există nicio diferenţă între masa ponderală şi masa energetică. Formula E=mc² este universal valabilă pentru orice masă.

Este foarte important acest lucru, pentru ca particule care au viteze apropiate de viteza luminii, ar insemna sa capete mase relativiste imense care sa produca niste campuri care sa tinda spre infinit, ceia ce nu este adevarat.

De ce nu este adevărat? Nu depinde gravitaţia de masă?

De altfel electronul nu-si modifica sarcina pe masura cresterii vitezei.

N-am spus nicăieri că se modifică sarcina cu viteza. Hmmm... Dacă continui aşa, mă voi opri din studiul teoriei tale. Aş vrea să fii mai atent şi mai riguros. Că avem tare puţin timp şi pentru teoriile noastre, darmite pentru teoriile altora.

Abel Cavaşi a scris:N-am spus nicăieri că se modifică sarcina cu viteza. Hmmm... Dacă continui aşa, mă voi opri din studiul teoriei tale. Aş vrea să fii mai atent şi mai riguros. Că avem tare puţin timp şi pentru teoriile noastre, darmite pentru teoriile altora.

Mai bine parcurge teoria si apoi incerc sa-ti raspund la intrebarile tale.

Absurd. Nu aşa se procedează, mai ales când suntem în criză de timp. De ce să nu-mi răspunzi la întrebări atunci când ţi le pun? De ce să parcurg o teorie cu care nu sunt de acord de la bun început? E ca şi cum m-ai pune să citesc biblia cu speranţa că la sfârşit o să o înţeleg...

Abel Cavaşi a scris:Absurd. Nu aşa se procedează, mai ales când suntem în criză de timp. De ce să nu-mi răspunzi la întrebări atunci când ţi le pun? De ce să parcurg o teorie cu care nu sunt de acord de la bun început? E ca şi cum m-ai pune să citesc biblia cu speranţa că la sfârşit o să o înţeleg...

Eu ti-am raspuns, dar nu ai fost multumit de raspunsul meu. Tu insisti pe ideia ca E=mc^2; este corect, dar acest lucru se intampla cand dispare materia ponderala si se transforma in radiatie. daca privesti cu atentie defectul de masa al reactiilor nucleare, ai sa observi ca defectul de masa reprezinta doar o cantitate de energie eliberata de nucleoni, fara ca sa se modifice numarul lor. Atat timp cat numarul de atomi, sau de particule nu se modifica, masa ca substanta ramane aceiasi, si campul asociat masei nu se modifica. Caz contrar masa unui Kg de substanta la temperaatura scazuta, ar trebui sa produca un camp gravitational mai mic decat un kg de substanta aflat la temperatura ridicata, deoarece, diferenta de temperatura inseamna o diferenta de energie interna a substantei pe care o poti exprima tot cu rel;E=mc^2;
Teoria mea dezvolta un alt gen de relativitate in functie de viteza corpurilor ceresti. Vezi graficul de variatie al momentului cinetic pag.26, 27.