Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 01 Iun 2016, 05:44

Rezumarea primului mesaj :

Pentru că tot văd că încă nu vă este clar, haideți să tratăm și acest aspect. Care corp are mai multă energie, cel care merge rectiliniu, ori cel care merge circular? Desigur, în cazul în care ambele corpuri au aceeași masă de repaus și aceeași viteză. Ian să vă văd...

Scris de Vizitator Joi 02 Iun 2016, 00:23

Ai dreptate gafitene Ar mai fi un aspect important:
Daca corpul e fierbinte atunci are doar viteza masurabila,deoarece emite fotoni si o vedem,daca nu emite e intuneric si nu vedem nimic.

Scris de **Bordan** Joi 02 Iun 2016, 06:02

Abel Cavaşi a scris: .. viteza rămâne aceeași și corpul devine MAI FIERBINTE ..

Dacă nu-și bagă necuratul coada, ca-n povestea lui Nică, nu are nici un motiv logic ca unul să se-ncălzească iar celălalt să se răcească. Alt motiv nu cred că vrei să iei în calcul în afară de cel logic, nu? Sau te aștepți să se modifice partea dreaptă a unei ecuații dacă ce-a stângă rămâne aceeași? Smile

Scris de **virgil_48** Joi 02 Iun 2016, 06:07

Abel Cavaşi a scris:Deci, e clar că subiectul este controversat, așa cum mi-am și imaginat, de altfel. Gândiți-vă acum cu toții ce se întâmplă dacă viteza rămâne aceeași și corpul devine MAI FIERBINTE. Crește energia acestuia, ori ba? Crește masa de mișcare, ori ba, chiar dacă viteza nu se modifică?

Abel, aceste aspecte, pe care le-ati invocat tu si gafiteanu sunt
in afara subiectului propus. Temperatura, emisia de particule
sau de energie, frecarea, eventual un plan inclinat, nu sunt
determinate de forma traiectoriei unui corp.
Parerea mea este ca raspunsul la titlul acestui topic, citind ce
scrie acolo si fara sa lungesti vorba, este simplu si se afla deja
printre raspunsurile precedente. La aceeasi masa si aceeasi
viteza, energia cinetica a unui corp nu depinde de forma
drumului parcurs. De forma drumului depinde numai câtă
energie din exterior consuma corpul. Prin energie din
exterior intelegand si autopropulsia.
Daca intri in amanunte, si autopropulsia, asa cum se realizeaza
ea in prezent, este un proces cu implicatii de ordin termic si cu
pierdere de masa. Dar pot exista si propulsiile cu vele solare sau
de tip EmDrive, care nu deschid aceste aspecte.

Scris de **Dacu** Joi 02 Iun 2016, 06:40

Abel Cavaşi a scris:Deci, e clar că subiectul este controversat, așa cum mi-am și imaginat, de altfel. Gândiți-vă acum cu toții ce se întâmplă dacă viteza rămâne aceeași și corpul devine MAI FIERBINTE. Crește energia acestuia, ori ba? Crește masa de mișcare, ori ba, chiar dacă viteza nu se modifică?

Subiectul propus de tine nu este controversat ci trebuia completat cu faptul că cele doua corpuri se mișcă in aceleași condiții de mediu....
Ce legătură există între noua temă cu subiectul inițial? Numai unul dintre corpuri devine fierbinte și cât de fierbinte devine și din ce cauză devine fierbinte? Question

Evident energia de mișcare nu crește deoarece nu crește masa prin încălzire și deci cele două corpuri ,unul rece și unul fierbinte având masele și vitezele egale au și energii egale. Rolling Eyes

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 02 Iun 2016, 07:53

Mă, voi numa nu vreți să înțelegeți că aici nu discutăm despre CAUZA mișcării, ci despre efecte. Mai, Dacule, măi, păi cum să fie în aceleași condiții de mediu, din moment ce unul merge drept și celălalt strâmb? Dacă erau aceleași condiții de mediu, mergeau ambele la fel. Văd că ai deschis un topic interesant. Îs curios dacă vă lămuriți acolo cum e aici.

Virgile, cum să nu aibă legătură temperatura? Are, frate, are.

Scris de **virgil_48** Joi 02 Iun 2016, 08:01

Abel Cavaşi a scris:
Virgile, cum să nu aibă legătură temperatura? Are, frate, are.

Eu sunt curios la ce te gandesti când afirmi asta. Fiindca subiectul
a ajuns deja sa comporte variante deosebite, înafara cei simple
propuse in titlul topicului.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 02 Iun 2016, 08:36

Păi, hai să-ți fac un rezumat. Întrebarea o vezi. În întrebare n-am spus nimic de CAUZA care produce diferențele (chiar dacă aceasta EXISTĂ (și am sugerat că este căldura, dar n-am avut cine să mă înțeleagă)). Ce-i așa greu să fie dat un răspuns clar? Dă-mi un răspuns clar la întrebarea din titlu, așa, după ideile tale.

Scris de **virgil_48** Joi 02 Iun 2016, 23:07

Abel Cavaşi a scris:Păi, hai să-ți fac un rezumat. Întrebarea o vezi. În întrebare n-am spus nimic de CAUZA care produce diferențele (chiar dacă aceasta EXISTĂ (și am sugerat că este căldura, dar n-am avut cine să mă înțeleagă)). Ce-i așa greu să fie dat un răspuns clar? Dă-mi un răspuns clar la întrebarea din titlu, așa, după ideile tale.

Daca pui o astfel de intrebare, singurul rapuns poate privi energia
cinetica. Iar aceasta este identica daca ai in vedere mase si viteze
egale. Caldura, energia atomica, electrica sau oricare alta, nu vad
cum ar influenta traseul miscarii. Cred ca eu am raspuns cat se
poate de clar, mai catre începutul topicului. Trebuie numai sa citesti.
Daca ai alta parere, dece nu ne luminezi ?

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 03 Iun 2016, 11:24

Ok. Acum am înțeles care este răspunsul tău. Fac abstracție de completarea ta cu energia cinetică (pentru că nimeni nu ți-a cerut să-mi spui ce fel de energie este sau ce nume are) și înțeleg că după tine cele două energii (în mișcarea rectilinie sau în mișcarea circulară) sunt egale. Îți repet că eu m-am referit la energia TOTALĂ.

Tu crezi în continuare că energia totală a două corpuri care se deplasează diferit, unul în linie dreaptă și celălalt pe cerc este una și aceeași? Corpul care merge pe cerc (cu aceeași viteză, desigur, și cu aceeași masă de repaus) are aceeași energie TOTALĂ ca și corpul ce merge în linie dreaptă?

Scris de **gafiteanu** Vin 03 Iun 2016, 11:28

Energia fara asocierea cu impuls sau miscare nu face doi bani !!!
Este energie moarta, nu vie !!! Este doar o energie Eo de repaus.
Un corp inghetat la -273 grade C are in el energie echivalenta cu E=mc^2. Dar e blocata.
Un electon la 0 gr K are Eo = 511.000 eV. Si totusi este un perpetuum mobile, un generator de free energy.
Calculati cata energie emite gratis un singur electron intrun an.

Scris de **gafiteanu** Vin 03 Iun 2016, 11:48

Sa completez, electronul este o masinarie care nu sta, se invarte continuu, deci are o energie circulara periferica perpetua, adica un impuls de "moment". Asta e cauza ca electronul face free energy, dar in tandem cu spatiul-timp, de la care primeste tot ce-i trebuie, o "energie difuza". Electronul e mai mult decat in titirez, e ceva viu, biologic-organic, care se hraneste cu energia difuza intunecata.
Pentru gogomani electronul poate sa ramana un gogoloi.

Scris de **cris** Vin 03 Iun 2016, 12:06

Abel are dreptate in fond.Eu asi zice nu rotire ci oscilatii browniene.

Scris de **virgil_48** Vin 03 Iun 2016, 13:11

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Tu crezi în continuare că energia totală a două corpuri care se deplasează diferit, unul în linie dreaptă și celălalt pe cerc este una și aceeași? Corpul care merge pe cerc (cu aceeași viteză, desigur, și cu aceeași masă de repaus) are aceeași energie TOTALĂ ca și corpul ce merge în linie dreaptă?

Deja asta este alta intrebare si titlu pentru alt topic. Dar raspusul
este DA, daca toti ceilalti parametri si caracteristici ai celor doua
corpuri sunt identice. Daca nu sunt identice, atunci de bunaseama
ca raspunsul este nu. Si acesta, nu este determinat de felul miscarii
celor doua corpuri.
Tu crezi ca energia cinetica, deci viteza unui corp ii poate influenta
celelalte caracteristici? Si fii atent cum raspunzi ca sunt altii mai
exigenti decat mine!

Scris de **gafiteanu** Vin 03 Iun 2016, 14:40

Sa zicem ca un corp (cuantic) este accelerat de catre o forta pe o directie pana fff aproape de viteza luminii. Este perfect posibil.
Dar nimic nu impiedica sa mai apara in acelasi timp si in acelasi spatiu o forta perpendiculara, care va accelera corpul cuantic tot pana fff aproape de viteza luminii.
Cu ce viteza se va deplasa in final corpul sub actiunea celor doua forte independente ?

Scris de **scanteitudorel** Vin 03 Iun 2016, 14:57

gafiteanu a scris:Sa zicem ca un corp (cuantic) este accelerat de catre o forta pe o directie pana fff aproape de viteza luminii. Este perfect posibil.
Dar nimic nu impiedica sa mai apara in acelasi timp si in acelasi spatiu o forta perpendiculara, care va accelera corpul cuantic tot pana fff aproape de viteza luminii.
Cu ce viteza se va deplasa in final corpul sub actiunea celor doua forte independente ?

Cu viteza luminii.

Scris de **virgil_48** Vin 03 Iun 2016, 18:46

gafiteanu a scris:Sa zicem ca un corp (cuantic) este accelerat de catre o forta pe o directie pana fff aproape de viteza luminii. Este perfect posibil.
Dar nimic nu impiedica sa mai apara in acelasi timp si in acelasi spatiu o forta perpendiculara, care va accelera corpul cuantic tot pana fff aproape de viteza luminii.
Cu ce viteza se va deplasa in final corpul sub actiunea celor doua forte independente ?

N-ai bagat de seama care-i treaba cu fortele si miscarile acestea
perpendiculare in spatiul liber? Considerând egale cele doua viteze,
tot trebuie sa precizezi ceva esential:
-1. Forta aceea, este perpendiculara permanent pe traiectoria care
se produce(?), cazul care genereaza traiectoria circulara, sau
-2. Forta este perpendiculara pe directia initiala si asa ramane(?)
Deci este paralela mereu cu o directie si atunci ia nastere o
traiectorie parabolica. Perpendiculara, bine, dar pe ce?
Nu mi se pare ca la compunerea acestor miscari ar avea mare
participare faptul ca viteza este apropiata de viteza luminii, eu cel
putin consider viteza luminii ca oricare alta. Fanteziile TRG ar
trebui sa se subordoneze mecanicii elementare. Daca accepti alte
povesti, afirma-te !

Scris de **eugen** Vin 03 Iun 2016, 22:53

Descompunere pe componente

La miscarea rectilinie, viteza corpului se poate considera viteza centrului de greutate al particulelor care compun corpul.
La miscarea circulara a unui corp in jurul unui centru de rotatie, se poate gasi un caz particular in care - dupa calculele mele- energia calculata pe masa totala concentrata in centrul de greutate difera ( este mai mica) decat energia calculata pe componentele care compun " corpul".
In schita de mai jos, un ansamblu de 2 bile de masa m, fixate intr-un tub de masa neglijabila ( bile rosii in tubul verde) se misca circular , cu directia tubului pe directia razei Ro.
Distanta intre bile este R2-R1.
Ro=(R2+R1)/2.
Centrul de greutate se misca pe cercul de razaRo.

Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 15z08yb

Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 15z08yb

Scris de **Razvan** Vin 03 Iun 2016, 23:03

eugen a scris:...dupa calculele mele- energia calculata pe masa totala concentrata in centrul de greutate difera ( este mai mica) decat energia calculata pe componentele care compun " corpul".

Scrie şi calculele, nu ne lăsa în ceaţă. Fii consecvent până la capăt!

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 16:44

Razvan a scris:
eugen a scris:...dupa calculele mele- energia calculata pe masa totala concentrata in centrul de greutate difera ( este mai mica) decat energia calculata pe componentele care compun " corpul".
Scrie şi calculele, nu ne lăsa în ceaţă. Fii consecvent până la capăt!

Mi se pare normal. Un corp poate si sa se invarteasca, dar un
punct nu !

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 16:58

Virgil_48,
Am facut calculele mele prin care as putea sustine ce am scris.
Dar nu le arat, vreau sa vad ca cineva face si el calculele si-mi demonstreaza contrariul la ce am sustinut pe schita.

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 17:05

eugen a scris:Virgil_48,
Am facut calculele mele prin care as putea sustine ce am scris.
Dar nu le arat, vreau sa vad ca cineva face si el calculele si-mi demonstreaza contrariul la ce am sustinut pe schita.

Dar eu n-am glumit deloc. Un punct nu poate avea energie
de rotatie. Tu te-ai gandit la altceva ?
Cum sa nu poti sustine asta ?
Daca anasmblul celor doua bile nu se roteste in jurul centrului
lor de greutate, atunci este de calculat, cum spui.

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 17:11

Virgil_48,
Vroiam sa spun ca in unele cazuri putem considera centrul de simetrie cu masa concentrata in el, in altele nu, trebuie sa calculam pe componente energia totala.

Daca ti-aduci aminte, am postat pe Masini zburatoare neconventionale, o schita cu doua centre:
Centrul de masa;
Centrul energetic;
( rog sa fiu corectat daca am exprimat eronat termenii ultimi).
Ideea acolo era- daca am inteles bine, ca se produce propulsie cand centrul de masa si cel energetic difera, etc, (dar nu vreau sa speculez).

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 18:02

eugen a scris:Virgil_48,
Vroiam sa spun ca in unele cazuri putem considera centrul de simetrie cu masa concentrata in el, in altele nu, trebuie sa calculam pe componente energia totala.

Daca ti-aduci aminte, am postat pe Masini zburatoare neconventionale, o schita cu doua centre:
Centrul de masa;
Centrul energetic;
( rog sa fiu corectat daca am exprimat eronat termenii ultimi).
Ideea acolo era- daca am inteles bine, ca se produce propulsie cand centrul de masa si cel energetic difera, etc, (dar nu vreau sa speculez).

Nu cumva deosebesti aici centrul de greutate(masa) de centrul de
inertie ?

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 19:34

Da, pentru prima parte a postarii.
Pentru partea a doua nu mi-e clar cu centru de masa si centru artificial energetic, dar intra la alt topic.

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 20:26

eugen a scris:Am facut calculele mele prin care as putea sustine ce am scris.
Dar nu le arat, vreau sa vad ca cineva face si el calculele si-mi demonstreaza contrariul la ce am sustinut pe schita.

Da' de ce să-ţi demonstreze contrariul? Poate e chiar adevărat ce ai scris.

Hai să calculăm energia cinetică (presupun că la asta te referi) pentru fiecare caz în parte:
Pentru mişcarea circulară Ec este:

$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

şi dacă

$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Dacă omega o presupunem constantă în toate cazurile, energia cinetică depinde doar de m şi de pătratul distanţei până la centrul de rotaţie.

Pentru R1:
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Pentru R2:
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Pentru R0:
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Pentru cazul celor două corpuri care orbitează la distanţele R1 şi R2 energia cinetică a sistemului este:
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Pentru cazul în care cele două mase se adună într-un centru comun şi orbitează la distanţa R0 avem:
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$ este termen comun în cele două ecuaţii, deci valoarea energiei cinetice pentru cele două cazuri depinde doar de relaţiile dintre pătratele distanţelor.

Acum, sper că e clar pentru toată lumea că
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$

Cam asta aşteptam de la tine, când ţi-am cerut şi calculele. Uite că ţi-am făcut eu treaba! Mulţumit?

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 20:36

Sa fii sanatos.
Eu am facut demult acele calcule, de la care am inca ciornele.
Dar te-am pus la treaba.

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 20:39

Vai, ce mare minune de treabă! E bine când ţi-o face altul? Laughing

Ia scanează acuma ciornele şi postează-le pe forum. Dar ai grijă, să nu copiezi exact ce am scris eu mai sus! Razz

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 21:08

Ce tupeist arogant esti!
Faci o subestimare de logica fatala.
Eu am scris:
"dupa calculele mele- energia calculata pe masa totala concentrata in centrul de greutate difera ( este mai mica) decat energia calculata pe componentele care compun " corpul".

Deci este logic ca am facut intai calcule- mi le-am facut si numeric intai, si pe formule.
Apoi am trecut la schita electronica si restul.
Tu crezi ca am tras la loterie, fara sa fac calcule inainte?
Nu vezi ca ce am enuntat ramane in picioare? Crezi ca am formulat la ghici?

Probabil vrei niste ciorne sa le postezi rapid pe " bezna mintii".
Naiv mai esti.
Tu crezi ca s-a intalnit, vorba ceea :" hotul cu prostul "!?

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 21:23

Eu cred că le-ai făcut doar numeric şi ai tras repede o concluzie, nu-i aşa?

eugen a scris:Apoi am trecut la schita electronica si restul.

Despre ce schiţă electronică vorbeşti?! Shocked

Nu vezi ca ce am enuntat ramane in picioare?

Şi am zis eu altceva?

Probabil vrei niste ciorne sa le postezi rapid pe " bezna mintii".

Nu înţeleg, de ce ţi-e teamă de bezna minţii din moment ce susţii că ce ai scris este corect?

Scris de **virgil_48** Sam 11 Iun 2016, 07:10

Razvan a scris:. . . . .
Acum, sper că e clar pentru toată lumea că
$Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară? - Pagina 2 Mimetex$ . . . . .

Ar fi util sa clarifici in continuare, daca tot ai extras aceasta
concluzie : are vreo legatura cu titlul topicului sau nu ?

Scris de **Razvan** Sam 11 Iun 2016, 08:23

Dacă are sau nu, întreabă-l pe eugen, că el este iniţiatorul discuţiei şi a făcut şi el calculele.

Scris de **virgil_48** Dum 12 Iun 2016, 08:29

Razvan a scris:Dacă are sau nu, întreabă-l pe eugen, că el este iniţiatorul discuţiei şi a făcut şi el calculele.

Este adevarat ce scriu mai jos, in legatura cu demonstratia adusa de
tine ?
Un corp cu masa distribuita la distanta de centrul său de masa,
cum ar fi un disc subtire sau doua bile legate cu un tirant, asa cum
a desenat Eugen,
- daca trec de la miscarea inertial-rectilinie la o miscare circulara in
planul lor(dar nu in jurul centrului de masa), au o mica pierdere de viteza.
- daca trecerea este inversa, au un mic castig de viteza.
Asta inseamna ca la aceeasi viteza lineara, miscarea curba a
aceluiasi corp, are o energie ceva mai mare decat miscarea lineara ?
Poate fi implicata aici
energia primita din exterior, pentru a curba traiectoria rectilinie?
Dece asta nu este valabil si in cazul unui corp punctiform?
Ca sa-i raspundem si initiatorului acestui topic !
Cred ca intelegi ce implicatie are acest aspect in cazul miscarii
circulare in spatiul liber. Inseamna ca am aflat ce se intampla cu
aportul exterior de energie necesar curbarii traiectoriei rectilinii?

Scris de Continut sponsorizat

Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?

Re: Care energie este mai mare, cea rectilinie sau cea circulară?