Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Scris de **virgil_48** Sam 04 Iun 2016, 18:31

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) - Pagina 17 Desen_14

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Scris de **virgil_48** Lun 02 Ian 2017, 15:11

virgil_48 a scris: . . . . .
Corpul care orbiteaza(punctele A... B) este masa m.
Punctul B este pozitia corpului m dupa o secunda fata
de punctul A, deci AB = AC sunt viteza orbitala si cea
tangentiala, V_o . Segmentul CB [este parcurs cu] viteza medie
de cadere( sau radiala) a corpului m de pe tangenta pe orbita
si o notez V_mc. Nu este o viteza evidenta, ci numai una
medie de calcul. Avand loc concomitent cu viteza
tangentiala, cele doua se compun permanent, rezultând V_o.
Folosesc denumirea de viteza medie pentru V_mc fiindca
este uniform accelerata, fiind produsa de forta gravitationala.
. . . . .

Fata de acest text care se afla intr-un raspuns al meu, din 07. dec,
in pag.15, vin cu o modificare.
Viteza V_mc de cadere, chiar daca este de cadere si am explicat
acolo de unde cade, este o viteza constanta. Ea se produce
simultan cu V_o, se compun si amandoua conduc corpul m pe orbita
circulara. Miscarea pe CB nefiind paralela cu o directie ci fiind mereu
in curs de schimbarea directiei(corpul m descriind o orbita), viteza ei
este uniforma, similara vitezei de cadere a unui parasutist in aer.
Schimbarea permanenta a directiei joaca rolul frecarii cu aerul.
Segmentul CB si segmentul de cerc AB sunt parcurse in acceasi
secunda, si lungimile segmentelor dau marimea celor doua viteze
uniforme.

Scris de **Razvan** Lun 02 Ian 2017, 21:10

virgil_48 a scris:Miscarea pe CB nefiind paralela cu o directie ci fiind mereu
in curs de schimbarea directiei(corpul m descriind o orbita), viteza ei
este uniforma, similara vitezei de cadere a unui parasutist in aer.
Schimbarea permanenta a directiei joaca rolul frecarii cu aerul.
Segmentul CB si segmentul de cerc AB sunt parcurse in acceasi
secunda, si lungimile segmentelor dau marimea celor doua viteze
uniforme.

Fantastic, nu mi-aş fi imaginat! Continuă-ţi ideea!!

P.S. La mulţi ani pe 2017! Smile

Scris de **Pacalici** Lun 02 Ian 2017, 21:47

Este o idee mai veche, dar merita sa o continue. Sa ne reamintim prima postare a ideii:

virgil_48 a scris:Scris de virgil_48 la data de Mier 04 Dec 2013, 11:31

Rezumarea primului mesaj :

Cu acest topic incerc sa trezesc interesul unui licentiat cu pregatire deosebita
in mecanica teoretica ce ar citi aici, pentru o tema care consider ca poate
prezenta interes, daca este luata in serios.
Am sa arat foarte pe scurt despre ce este vorba si daca intereseaza pe
cineva, voi continua. Nu are nici o legatura cu teoriile elicoidale. Capitolul
care consider ca ar lipsi din mecanica teoretica, este apropiat de mecanica
punctului material, dar cu o directie care in prezent nu intereseaza, ba poate
il face chiar utopic. S-ar putea numi Mecanica fluxului omogen izotrop de
particule si actiunea acestuia asupra corpurilor. Nu discutam daca exista
undeva astfel de flux, identificarea sa in Univers sa se intrezareste deja.
Ce ar evidentia descoperirea acestuia, veti putea urmari in continuare.
Nu trebuie sa va mai spun ca am nevoie de ajutor din cauza nivelului meu
precar de cunostinte(mai bine zis amintiri) in domeniul enuntat.
Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea
fi gravitatia un fenomen mecanic?" care acolo a fost primit cu ostilitate.
Sper sa gasesc mai multa intelegere si rabdare aici, cat si sansa de a atrage
atentia unui binevoitor cu pregatirea necesara.

Intr-adevar, iata o cercetare onesta, de lunga durata, cu rezultate care se apropie cu pasi, mici dar siguri de tinta. ADEVERUL!
La inceput de nou an 2017, urez cat mai multe postari pe aceastav tema!
La anu si La Multi alti Ani!

Scris de **Razvan** Lun 02 Ian 2017, 23:22

Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?"

Acum, dacă stăm să ne gândim mai bine, gravitaţia este într-adevăr, un fenomen mecanic; că o fi vorba de mecanică general-relativistă..., tot mecanică e, tot cu piuliţe şi şuruburi, nu-i aşa? Smile

Scris de **gafiteanu** Lun 02 Ian 2017, 23:46

Daca se vede ce se ciocneste, zicem ca-i fenomen mecanic. Daca-i foarte mic si nu se vede, zicem ca-i electric sau paranormal.
Gravitatia intra la paranormal. La fel si FOIP. La fel si ciocanitul (sau batutul sau -ututul) la cap prin intermediul acestui foarte onorabil forum.

Scris de **Pacalici** Mar 03 Ian 2017, 00:01

Este impresionant de vazut , cum, minunatul forum de cercetare este mult mai complet decat bietul forum de pe scientia.ro.
Iata fapte (si vorbe):
Numar total de pagini=numai 37.... Sad

http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3143.0.html
Start cercetare: 8 iul. 2011
Stop cercetare : 2 mai 2014 (din lipsa de cercetatori, cu toate ca ultimul...intreaba daca in discutie a aparut si constanta lui Cavendish...)

pe https://cercetare.forumgratuit.ro/t1214p990-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-1#45586

" mirosind " ca e lipsa mare de cercetatori pe scientia.ro, se incepe derularea istorica pe acest forum unde cercetatorii de elita sunt mult mai prezenti:
Numar total de pagini=120 cheers

Start cercetare: 4.dec.2013
Stop cercetare= cercetare in curs cheers

Cum ziceam, la inceput de an nou, multi inainte dragului nostru cercetator! De 4 ori mai multa stiinta aici decat acolo! Asta face diferenta calitativa (cat si cantitativa, evident). study

Scris de **scanteitudorel** Mar 03 Ian 2017, 09:22

Pacalic a scris:De 4 ori mai multa stiinta aici decat acolo! Asta face diferenta calitativa (cat si cantitativa, evident).

Sa admitem ca virgil_48 are dreptate . Cine este in masura sa-i judece afirmatiile ?

Scris de **virgil_48** Mar 03 Ian 2017, 09:59

scanteitudorel a scris:
Pacalic a scris:De 4 ori mai multa stiinta aici decat acolo! Asta face diferenta calitativa (cat si cantitativa, evident).
Sa admitem ca virgil_48 are dreptate . Cine este in masura sa-i judece afirmatiile ?

Toti cei care cunosc sau recunosc legislatia TRG, se considera
indreptatiti sa judece dupa ea. Asa ca mai toti!
Poate ca gresesc eu punând ţinta mereu pe TRG. Dar pentru
mine, ea simbolizeaza paradigma stiintifica actuala. Si se
poate scrie mai scurt.

Scris de **virgil_48** Mier 04 Ian 2017, 08:20

virgil_48 a scris:. . . . .
Segmentul CB si segmentul de cerc AB sunt parcurse in acceasi
secunda, si lungimile segmentelor dau marimea celor doua viteze
uniforme.

AC(= AB) si CB fiind masura celor doua viteze V_o si V_mc, reprezinta
numai doua instrumente de calcul, nicidecum traseul real al
corpului care orbiteaza. Acesta, parcurge numai segmentul
AB, niciodata AC sau CB.

Scris de **Razvan** Dum 08 Ian 2017, 09:26

pe un alt topic virgil_48 a scris:O planeta are camp dintr-o sursa si energie gravitationala din alta. Cele doua nici nu se cunosc! Energia se consuma, campul ba!

Energia nici nu se creează, nici nu se consumă. Doar se transformă.
Dacă în mecanica Newtoniană sursa gravitaţiei este masa, în TRG sursa gravitaţiei o reprezintă tensorul energie-impuls, ale cărui componente sunt energia, impulsul şi presiunea.
Pe de altă parte, câmpul (fizic) reprezintă, pe scurt, măsura valorilor unei forţe în diferite puncte din spaţiu şi timp. Cum crezi tu că s-ar putea consuma o măsură a ceva?

Scris de **virgil_48** Dum 08 Ian 2017, 10:44

Razvan a scris:
pe un alt topic virgil_48 a scris:O planeta are camp dintr-o sursa si energie gravitationala din alta. Cele doua nici nu se cunosc! Energia se consuma, campul ba!
Energia nici nu se creează, nici nu se consumă. Doar se transformă.
Dacă în mecanica Newtoniană sursa gravitaţiei este masa, în TRG sursa gravitaţiei o reprezintă tensorul energie-impuls, ale cărui componente sunt energia, impulsul şi presiunea.
Pe de altă parte, câmpul (fizic) reprezintă, pe scurt, măsura valorilor unei forţe în diferite puncte din spaţiu şi timp. Cum crezi tu că s-ar putea consuma o măsură a ceva?

Iti multumesc pentru stradania ta de a ma aduce pe calea cea
dreapta, dar sperantele sunt slabe. Mai ales pe acest topic.
Câmpul daca nu are energie, nu este nimic, nu poate produce
forte in spatiu. Fiindca din acest topic poti constata ca acea
forta din spatiu numita gravitatie, produce lucru mecanic, deci
transforma energie. Daca numitul "camp" ar fi numai o masura
a ceva, fara resursa de energie, masura fortelor in diferite
puncte din spatiu si timp ar fi zero, fiindca forta produsa in
spatiu(si nu numai) fara consum de energie, este o strumfarie.
Orice punct din spatiul intergalactic ar avea un camp in jurul
lui si ar produce gravitatie. Câmpul se manifesta prin energia
care o are, chipurile de la masa.
Toata tarasenia cu conservativitatea de aceea au inventat-o. Ca
sa scape din aceasta capcana.
Amintesc ca ce am scris mai sus, nu este in concordanta
cu acest topic.
Am presupus numai de dragul discutiei cu Razvan ca acel "camp"
este ceva real.
Dar cine sustine aceasta idee, trebuie sa acceseze folderul de
minciuni oficiale, si acestea se prezinta probabil cum spune el.

Scris de **Razvan** Dum 08 Ian 2017, 11:30

Nu am spus nicăieri că câmpul nu are asociată o energie. Ba din contră, câmpul gravitaţional (că despre el este vorba), reprezintă, conform definiţiei de mai sus, măsura valorilor forţei de atracţie gravitaţionale în diferite puncte din spaţiu şi timp.
Forţa reprezintă o acţiune, pe baza căreia are loc un schimb de energie, o modificare a energiei unui corp.
În consecinţă, definiţia de mai sus a câmpului o poţi scrie: câmpul reprezintă măsura valorilor unei acţiuni, pe baza căreia are loc un schimb de energie, o modificare a energiei unui corp, în diferite puncte din spaţiu şi timp.
În cazul de faţă, schimbul de energie efectuat de forţa de atracţie gravitaţională, înseamnă transformarea energiei potenţiale gravitaţionale a corpului asupra căruia acţionează această forţă în energie cinetică.
După cum poţi să vezi, nimic nu se creează, nimic nu se consumă: nici câmpul, nici energia! Se fac doar schimburi!

Scris de **virgil_48** Dum 08 Ian 2017, 12:16

Razvan a scris:. . . . .
În cazul de faţă, schimbul de energie efectuat de forţa de atracţie gravitaţională, înseamnă transformarea energiei potenţiale gravitaţionale a corpului asupra căruia acţionează această forţă în energie cinetică.

Si atunci când forta gravitationala nu produce energie cinetica pe
directia ei - cazul orbitarii circulare - dar se produce lucru mecanic
prin schimbarea directiei, inseamna ca acea energie a campului
se consuma. Devine lucru mecanic. Norocul nostru ca nu exista
"campul" Soarelui promovat de stiinta actuala, care sa se epuizeze,
ca ne-am pierde prin spatiu cu planeta cu tot.
Ce am scris mai sus, poti "studia" numai pe acest topic si pe altele
cateva adiacente! Laughing

După cum poţi să vezi, nimic nu se creează, nimic nu se consumă: nici câmpul, nici energia! Se fac doar schimburi!

Ideea asta este cam dubioasa. Energia se poate transforma in spatiu
in schimbare de directie a corpurilor, fara cresterea vitezei si aceea nu
vad cum se mai recupereaza. In rest, sunt de acord!
Dar va trebui sa ma gândesc cum se recupereaza energia aceea in
varianta push gravity+FOIP. Fiindca ar fi bine ca energia Universului
sa se conserve!

Scris de **Razvan** Dum 08 Ian 2017, 12:26

Acum: orice modificare a energiei unui corp, reprezintă în fizică un lucru mecanic. Lucru mecanic efectuat, bineînţeles, de forţa care acţionează la un moment dat asupra corpului, în sensul modificării stării sale energetice.
În modul cel mai ordinar, atunci când forţa modifică doar energia cinetică a corpului şi ne referim doar la mişcare, lucrul mecanic este definit ca produsul dintre forţa care acţionează asupra corpului şi distanţa pe care se deplasează punctul de aplicaţie a forţei în direcţia de acţiune a forţei.
El poate fi pozitiv sau negativ, în funcţie de reperul ales în mod arbitrar faţă de care are loc deplasarea sau direcţia de acţiune a forţei.
În cazul unei orbitări, unde energia suferă doar transformări (din potenţială în cinetică şi invers - nu se consumă) şi atunci când distanţa iniţială dintre corpuri este identică cu cea finală, în acelaşi punct de pe orbită, respectiv şi energia potenţială iniţială este identică cu cea finală, la fel şi cea cinetică, oricâte transformări am avea pe parcurs, lucrul mecanic total efectuat de forţa pe baza căreia au loc schimburile energetice, este egal ca valoare cu zero.
Cu alte cuvinte, lucrul mecanic calculat ca şi modificare a energiei unui sistem depinde doar de valoarea iniţială şi finală a energiei sistemului. Dacă acestea sunt egale, lucrul mecanic este nul.

Scris de **virgil_48** Dum 08 Ian 2017, 12:45

Imi pare rau ca la atata stradanie nu ai scris nimic despre
transformarea energiei in schimbare de directie. Pentru
miscarea in linie dreapta, suntem complet de acord.
Chiar daca ai subliniat pasajul acela, nu inseamna ca a
devenit mai adevarat. Schimbarea de directie este chiar
ea lucru mecanic si am scris prea mult despre asta ca sa
revin cu detalii. Ca sa o produci consumi energie, iar aportul
acela exterior, masoara lucrul mecanic produs, chiar daca
nu a crescut viteza. Este prea simplu ca sa poti contesta cu
citate, definitii, sublinieri.

Scris de **Razvan** Dum 08 Ian 2017, 13:02

Nu are nicio relevanţă schimbarea de direcţie pe parcursul orbitării, atâta timp cât am scris că: " lucrul mecanic calculat ca şi modificare a energiei unui sistem depinde doar de valoarea iniţială şi finală a energiei sistemului."
Contribuie schimbarea permanentă a direcţiei (a forţei presupun, sau a ce??) la aport sau consum energetic din sistem, pentru a influenţa starea finală diferită de cea iniţială a acestuia? Cum? Ce valoare şi a cărei energii se modifică?

Scris de **virgil_48** Dum 08 Ian 2017, 18:50

Razvan a scris:Nu are nicio relevanţă schimbarea de direcţie pe parcursul orbitării, atâta timp cât am scris că: " lucrul mecanic calculat ca şi modificare a energiei unui sistem depinde doar de valoarea iniţială şi finală a energiei sistemului."

Ai scris si nici nu te contrazic. Poate fi cum spui, dar trebuie sa
se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit
intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica
energia cinetica a sistemului. Este cazul unei traiectorii circulare
executate de o nava cosmica in spatiul liber. Am discutat mult.

Contribuie schimbarea permanentă a direcţiei (a forţei presupun, sau a ce??) la aport sau consum energetic din sistem, pentru a influenţa starea finală diferită de cea iniţială a acestuia? Cum? Ce valoare şi a cărei energii se modifică?

Este vorba numai de schimbarea directiei unui corp sub actiunea
unei forte(sa zicem) perpendiculare pe directia instantanee. Aceasta
se modifica permanent iar miscarea poate deveni circulara, dar
cu viteza uniforma. Pentru asta se consuma energie din exterior-
gravitatia sau propulsia si se produce lucru mecanic. Fiindca
altfel, orice corp circula in spatiu numai pe o traiectorie inertial-
rectilinie. Nu pot sa cred ca nu ai inteles, dar revii mereu cu aceste
falsuri intelectuale menite sa sustina teoria campurilor, care nici
macar nu sunt ale tale. Care-i treaba?

Scris de **Razvan** Dum 08 Ian 2017, 20:00

virgil_48 a scris:Poate fi cum spui, dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului.

Dacă sistemul primeşte energie din exterior energia lui finală va fi mai mare decât cea iniţială. La fel, dacă sistemul cedează energie în exteriorul său, energia lui finală va fi mai mică decât cea iniţială.
Pe parcursul schimburilor energetice, bineînţeles că lucrul mecanic efectuat de sistem poate fi pozitiv sau negativ, în funcţie de energia primită sau cedată în exterior.
În cazul în care energia primită de sistem din exterior este compensată de energia cedată în exteriorul sistemului, lucrul mecanic total efectuat de sistem va fi zero.

Scris de **virgil_48** Dum 08 Ian 2017, 22:41

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Poate fi cum spui, dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului.
Dacă sistemul primeşte energie din exterior energia lui finală va fi mai mare decât cea iniţială. La fel, dacă sistemul cedează energie în exteriorul său, energia lui finală va fi mai mică decât cea iniţială.
. . . . .

Te faci in continuare ca nu intelegi. Imi pare rau, credeam
ca vrei sa discutam, dar tu imi dai impresia ca postezi ca sa
bifezi o sarcina. Nu are rost.

Scris de **Razvan** Lun 09 Ian 2017, 06:53

Dar tu te înţelegi?
"dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului." Rolling Eyes

Scris de **Pacalici** Lun 09 Ian 2017, 07:54

virgil_48 a scris:"dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului."

Draga Razvane, aceasta este o precizare absolut necesara in cadrul analizei F.O.I.P. Fara aceasta precizare, pretioasa, nu se poate iesi la socoteala. F.O.I.P.-ul este mai greu de inteles, dar, cu ceva sacrificii de ambele parti ii dati voi de cap. Hai, ca nu mai e mult, inca vreo 2-3 ani si e gata.
Tot inainte! study

Scris de **gafiteanu** Lun 09 Ian 2017, 08:02

Fluxul asta de particule este de particule solide, lichide sau gazoase ?
Inteleg si accept ca sunt subatomice, dar au si ele in acea lume minuscula starile lor de agregare, fac anumite legaturi unele cu altele..
Una e sa ne inchipuim ca se misca 1.000.000 particule independente ca gazele sau fumul de tzigara, alta flexibile si curgatoare ca un suvoi de lichide dintrun furtun si alta lipite intre ele ca un bolovan solid. Deci exista si acolo in acea lume un fel de temperatura a FOIPului, care daca e prea mica, poate face sa inghete lichidele.

Scris de **Pacalici** Lun 09 Ian 2017, 08:04

gafiteanu a scris:Fluxul asta de particole este de particule solide, lichide sau gazoase ?
Inteleg si accept ca sunt subatomice, dar au si ele in acea lume minuscula starile lor de agregare, fac anumite legaturi unele cu altele..

Intrebarea este cat se poate de justificata.

Scris de **virgil_48** Lun 09 Ian 2017, 08:18

Pacalici a scris:
virgil_48 a scris:"dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului."
Draga Razvane, aceasta este o precizare absolut necesara in cadrul analizei F.O.I.P. Fara aceasta precizare, pretioasa, nu se poate iesi la socoteala.

Este vorba de o precizare necesara in cadrul mecanicii obisnuite
nu a analizei FOIP. Cazul simplu al unui corp aflat in spatiul liber
care este impins de o forta perpendiculara permanent pe directia
lui inertiala, in asa fel incat viteza ramane constanta. Sau cazul
orbitarii circulare.
Ce are asta cu FOIP-ul?

Scris de **virgil_48** Lun 09 Ian 2017, 09:03

gafiteanu a scris:Fluxul asta de particule este de particule solide, lichide sau gazoase ?
Inteleg si accept ca sunt subatomice, dar au si ele in acea lume minuscula starile lor de agregare, fac anumite legaturi unele cu altele..
Una e sa ne inchipuim ca se misca 1.000.000 particule independente ca gazele sau fumul de tzigara, alta flexibile si curgatoare ca un suvoi de lichide dintrun furtun si alta lipite intre ele ca un bolovan solid. Deci exista si acolo in acea lume un fel de temperatura a FOIPului, care daca e prea mica, poate face sa inghete lichidele.

"Glumesti" de ingheata lichidele subatomice!

Scris de **Pacalici** Lun 09 Ian 2017, 09:09

Vezi condensatul Bose-Einstein draga virgil_48.

Scris de **virgil_48** Lun 09 Ian 2017, 09:12

Razvan a scris:Dar tu te înţelegi?
"dar trebuie sa se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica energia cinetica a sistemului."

Cum sa nu inteleg? Am si scris, insa tu ai taiat ce nu
vrei sa se vada:

Ai scris si nici nu te contrazic. Poate fi cum spui, dar trebuie sa
se precizeze ce rol are un aport exterior de energie, primit
intre punctul initial si cel final considerat, si care nu modifica
energia cinetica a sistemului. Este cazul unei traiectorii circulare
executate de o nava cosmica in spatiul liber.

Poate trebuia sa adaug in continuare "la viteza constanta".
Si mai este cazul orbitei circulare. Asa ca se poate!

Scris de **Razvan** Lun 09 Ian 2017, 09:18

Greşeşti: orice aport energetic din exterior modifică energia totală a sistemului. Nu poţi aduna ceva la altceva şi să rămână la fel.

Scris de **virgil_48** Lun 09 Ian 2017, 09:45

Razvan a scris:Greşeşti: orice aport energetic din exterior modifică energia totală a sistemului. Nu poţi aduna ceva la altceva şi să rămână la fel.

Nu ramane lafel! Se produce lucru mecanic ascuns in
curbarea traiectoriei. De aceea unii nu il vad desi
vad traiectoria curbata.
Fara aport exterior de energie o traiectorie inertiala
este rectilinie. Aceasta nu se va curba niciodata
singura sau sub actiunea fortei produse de nimic.
Si deocamdata cunoastem doua forte care se produc
in spatiu: propulsia si gravitatia. Iar sursa lor este
energia, fiindca asa sunt generate fortele. Cum o
dai, tot la asta ajungi si atunci trebuie sa folosesti
iepurele din palarie: conservativitatea. Ca sa nu se
consume energia pretinsului "camp".

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 09 Ian 2017, 10:25

virgil_48 a scris:
Razvan a scris:Greşeşti: orice aport energetic din exterior modifică energia totală a sistemului. Nu poţi aduna ceva la altceva şi să rămână la fel.
Nu ramane lafel! Se produce lucru mecanic ascuns in
curbarea traiectoriei. De aceea unii nu il vad desi
vad traiectoria curbata.

Curbarea traiectoriei se reflectă în energia POTENȚIALĂ a sistemului, nu în energia lui cinetică. E o mare, mare diferență. N-are nicio treabă energia potențială cu lucrul mecanic.

Scris de **gafiteanu** Lun 09 Ian 2017, 10:47

Ca bine a zis Pacalici, exista in microcosmos condensatul Bose-Einstein, ceva ce a inghetat ca un tzurtzure. Si desigur primavara se topeste. Sunt acolo si temperaturi sub cea 273 C=0 K, cand ingheata FOIP.
La temperaturi mari avem starea de vapori, pe care o tot bate si dezbate virgil_48.
Mediul subcuantic nu e omogen si izotrop, depinde foarte mult de temperaturile locale. Acestea fac diferentele dintre atatea tipuri de cuante descoperite si inca neexplicate corect.
E ca pe Pamant cu FOIPul numit apa, avem si aisberguri, si lichida si gazoasa.
Si in Cosmos e neomogenitate, intalnim apa atat moleculara, sau sub forma de comete, dar si asteroizi de gheatza. Cine stie ce planeta ia pierdut.

Scris de **virgil_48** Lun 09 Ian 2017, 11:25

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Curbarea traiectoriei se reflectă în energia POTENȚIALĂ a sistemului, nu în energia lui cinetică. E o mare, mare diferență. N-are nicio treabă energia potențială cu lucrul mecanic.

Abel, gândirea ta este prea legata de "sisteme". In spatiul
liber, am scris de curând pe undeva, un corp singur, care
circula inertial, are un singur fel de energie, energia cinetica
este si energie potentiala.
Iar in mediul nostru, energia potentiala poate deveni sursa
de lucru mecanic. Gandeste-te la un resort intins. Asa ca mai
analizeaza ultima propozitie.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)