O proprietate Black Hole (Gaura Neagra)

virgil a scris:  Câmpul gravitaţional al unei găuri negre joacă însă un rol extrem de important în transformarea uneia dintre particule din particulă virtuală în particulă reală, practic expulzând-o din gaura neagră. Această particulă care a scăpat din gaura neagră reprezintă radiaţia Hawking.

virgil a scris:  Câmpul gravitaţional al unei găuri negre joacă însă un rol extrem de important în transformarea uneia dintre particule din particulă virtuală în particulă reală, practic expulzând-o din gaura neagră. Această particulă care a scăpat din gaura neagră reprezintă radiaţia Hawking.

Razvan a scris:Da, o parte din ea cade din discul de acreţie urmând o traiectorie spirală. Asta deoarece materia aflată în rotaţie în discul de acreţie  pierde din energia cinetică iniţială, prin ciocniri repetate şi prin radiaţie, căzând într-un final spre centrul de rotaţie.
Altă parte din această materie ionizată şi radiaţie ajunge însă de-a lungul liniilor de câmp magnetic spre poli, de unde este ejectată înapoi în spaţiu.
Deci materia ejectată nu "se izbeşte" de gaura neagră; nici măcar nu trece dincolo de orizontul de eveniment, că n-ar mai putea să mai revină înapoi.

gafiteanu a scris: Acolo se va aduna toata materia si energia Universului, dupa care va urma un nou BB..

virgil_48 a scris:

virgil a scris:  Câmpul gravitaţional al unei găuri negre joacă însă un rol extrem de important în transformarea uneia dintre particule din particulă virtuală în particulă reală, practic expulzând-o din gaura neagră. Această particulă care a scăpat din gaura neagră reprezintă radiaţia Hawking.

Foarte interesnt modul acesta sofisticat de a demonstra ca "nimic"
se poate transforma in "ceva". Este posibil ca 99% dintre cei ce stiu
sa citeasca sa si creada, chiar daca realitatea nu permite. Fiindca
realitatea nu-l permite nici pe i, el este numai un exercitiu mintal.
CHEMARE PENTRU FORUMISTI:
Chiar si atunci când va indepartati de realitate, nu trantiti usile
dupa voi !

virgil a scris:. . . . .
Nu e de mirare din moment ce o cuanta de energie de 0.511Mev da nastere unui electron. De fapt electronul reprezinta doar starea excitata a unei protoparticule existente si mai inainte de ciocnirea cu cuanta de energie. Acea protoparticula reprezinta de fapt un electron virtual, adica nu poate fi pus in evidenta de nimic pentru ca el se afla in componenta campului electromagnetic tot timpul, si devine particula numai atunci cand este excitat de o cuanta de o anumita frecventa de rezonanta.
De altfel electronul nu se naste in laborator oriunde in spatiu cand se ciocnesc doua cuante de energie, ci numai in apropierea unui nucleu greu, care ii asigura prezenta unui mediu electromagnetic populat cu electroni virtuali, nucleul preluaind si jumatate din spinul fotonilor incidenti.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Nu e de mirare din moment ce o cuanta de energie de 0.511Mev da nastere unui electron. De fapt electronul reprezinta doar starea excitata a unei protoparticule existente si mai inainte de ciocnirea cu cuanta de energie. Acea protoparticula reprezinta de fapt un electron virtual, adica nu poate fi pus in evidenta de nimic pentru ca el se afla in componenta campului electromagnetic tot timpul, si devine particula numai atunci cand este excitat de o cuanta de o anumita frecventa de rezonanta.
De altfel electronul nu se naste in laborator oriunde in spatiu cand se ciocnesc doua cuante de energie, ci numai in apropierea unui nucleu greu, care ii asigura prezenta unui mediu electromagnetic populat cu electroni virtuali, nucleul preluaind si jumatate din spinul fotonilor incidenti.

Amanuntele trebuie sa corespunda ansamblului si nu invers.
Iar logica  de ansamblu este ca din "nimic" obtii tot "nimic".
Asta nu se poate schimba, povestea cu cuantele are o hiba.
Ce ai citat mai sus sunt prea multi pasi pe gheata.
Nu poti sti cine, unde si când a alunecat. Daca citezi spusele
lor fiindca ai incredere in ei, iti insusesti si greselile lor.
Electroni virtuali inseamna electroni imaginati, visati, nu reali.
Lucrezi cu ei ca exercitiu mintal, nu ii impui ca argument in
realitate.

virgil a scris:. . . . .
Singura greseala pe care o faci aici este ca, consideri ca exista nimicul. Ei bine, in natura nu exista nimic, el se manifesta numai sub forma de +/- 1, sau orice alta valoare sau notiune, luata cu ambele semne.
Nu poti judeca natura numai dupa cunostiintele omenesti capatate prin putinele simturi pe care le avem.  Crezi ca degeaba totdeauna un electron se naste impreuna cu un pozitron? 

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Singura greseala pe care o faci aici este ca, consideri ca exista nimicul. Ei bine, in natura nu exista nimic, el se manifesta numai sub forma de +/- 1, sau orice alta valoare sau notiune, luata cu ambele semne.
Nu poti judeca natura numai dupa cunostiintele omenesti capatate prin putinele simturi pe care le avem.  Crezi ca degeaba totdeauna un electron se naste impreuna cu un pozitron? 

Deci "nimicul", zero, inexistenta elementului la care te referi,
in natura nu exista! Am mai aflat ceva interesant din arsenalul
gandirii pozitive ! Daca nu ai nici un leu, poti spune ca ai 100 si
-100 lei in acelasi buzunar si ai rezolvat-o. O sa vad ce cumperi
cu ei.
Cum s-o numi indepartarea omului de realitate de catre stiinta?

Razvan a scris:Se zice că o imagine face cât 1000 de cuvinte:

CAdi a scris:Un vid de materie intre discul de acretie si polii pe care ii sugerezi.

In alta ordine de idei, nu explici ce se intampla la marginea interioara a discului de acretie,
(vidul acela de materie)

si de ce pe directia Black Hole jetul de materie se imparte in doua directii opuse...

Razvan a scris: La orice magnet polul nord şi sud sunt denumiţi în mod convenţional; ce contează e doar că ai doi poli diferiţi şi opuşi ca şi orientare.

Razvan a scris:Sesul liniilor de câmp e dat de sensul inducţiei magnetice şi stabilit cu regula burghiului. Dacă, în schimb, notezi cu A şi B în loc de nord şi sud, nu se schimbă sensul. De asta am spus că sunt numite în mod convenţional cu Nord şi Sud.

Razvan a scris:Sesul liniilor de câmp e dat de sensul inducţiei magnetice şi stabilit cu regula burghiului. Dacă, în schimb, notezi cu A şi B în loc de nord şi sud, nu se schimbă sensul. De asta am spus că sunt numite în mod convenţional cu Nord şi Sud.

CAdi a scris:
Si unde se inchid liniile de camp in cazul Black Hole ?

Eu vad din fotografiile lui Hubble ca ejectia de materie se distribuie axial
pe centrul galaxiei si in afara ei.

(Black Hole se afla pe centrul galaxiei si la capatul ei)

Tot nu explici... care particule se duc spre nord si care spre sud?

Apoi esti de acord cu mine ca particulule de pe discul de acretie se indreapta
spre centrii magnetici imbracand ca o sfera exterioara gaura neagra, dupa
care sunt distribuite in jeturi opuse, fapt care nu se vede in fotografii...

CAdi a scris:
Raspuns:
Daca galaxia este ca un trunchi de con, gaura neagra se afla
in centrul bazei mici si determina bratele spiralate ale galaxiei
pe care sunt stelele care se indreapta spre ea.
Eu asa vad ca functioneaza galaxia.

Deci vrei sa spui ca jetul se imparte de capul lui in doua parti egale
la poli ?

Razvan a scris:Sesul liniilor de câmp e dat de sensul inducţiei magnetice şi stabilit cu regula burghiului. Dacă, în schimb, notezi cu A şi B în loc de nord şi sud, nu se schimbă sensul. De asta am spus că sunt numite în mod convenţional cu Nord şi Sud.

scanteitudorel a scris:

Razvan a scris:Sesul liniilor de câmp e dat de sensul inducţiei magnetice şi stabilit cu regula burghiului. Dacă, în schimb, notezi cu A şi B în loc de nord şi sud, nu se schimbă sensul. De asta am spus că sunt numite în mod convenţional cu Nord şi Sud.

O sarcina electrica ce  traiectorie  va  avea in   campul  magnetic  terestru  ?

virgil a scris: Traiectoria electronului care se deplaseaza intr-un camp magnetic in care exista un unghi de incidenta intre traiectoria electronului si liniile de camp este o elicoida conica pentru ca cu cat se departeaza electronul campul magnetic scade ceia ce face ca raza curburii sa creasca.