Aparitii la momentul mortii

Rezumarea primului mesaj :

Page 174, Case #310: A reverend Fagan, his cousin Christopher, and a Major Collis all heard the name “Fagan” called from a source they could not determine. Two of them said the voice was like the voice of Captain Clayton. The next morning a telegram arrived saying that Captain Clayton had died on the same day and hour as the voice was heard, from an accident while playing polo.

Page 178, Case #312: Georgiana Polson reported seeing a woman who she thought was “something unnatural” and exclaimed, “Oh, Caroline.” The woman was dressed in black silk “with a muslin 'cloud' over her head and shoulders,” and was seen to glide fast and noiselessly. At the same time, a “little nursery girl” was terrified of going into a room where she saw a similar strange figure, “in black, with white all over her head and shoulders.” Gorgiana later found that Caroline had died on the same day the apparition was seen.

Page 179-180, Case #313: A son was awoken in the middle of the night by a feeling of terror. His mother said that on that night she had seen an "apparition" of Susan appear in her bedroom. After feeling a cold chill, the mother fainted. It was soon found that Susan had died unexpectedly (apparently on the same night).

Page 182, Case #315: A Mr. de Guerin reported that in 1854, he saw something that “appeared like a thin white fog, a misty vapour....after a few moments I plainly distinguished a figure which I recognized as that of my sister Fanny.” He said “the vision seemed to disappear gradually in the same manner as it came.” He later learned that “on the same day my sister died – almost suddenly.” Mr. de Guerin immediately mailed a description of what he had seen to another sister, Mrs. Elmslie, who lived far away; “but before it reached her, I had received a letter from her, giving me an almost similar description of what she had seen the same night, adding 'I am sure dear Fanny is gone.' ” She reported that the apparition disappeared.

Page 227, Case #340: While in England, the mother of W.L heard a mysterious voice which the mother identified as the voice of her son, who was in America. The voice, also heard by her husband, said, “As I cannot come to England, mother, I have come now to see you.” It was later found that the son had died on the same day.

Page 235, Case #345: A Mrs. Cox was told by a nephew that he had just seen his father (Mrs. Cox's brother), who was thought to be far away in Hong Kong. Mrs. Cox told the boy this was nonsense, but then saw the same apparition of her brother. She reported that the apparition called her name three times. She soon found out that her brother had died on the same day the apparition was seen.

Page 241-242, Case #349: In 1845 while at college Philip Weld died in a boating accident. The president of the college immediately set out to travel to the father of Philip to deliver the bad news. Arriving the next day, he was surprised to hear the father say that yesterday he and his daughter had recently seen Philip walking between two persons, one wearing a black robe. “Suddenly they all seemed to me to have vanished,” said the father. Later, the father saw a portrait that he identified as one of the men who he had seen with the apparition of his son. The portrait was of a saint who had died long ago.

Page 248-249, Case #352: At quarter to 7 on July 11, 1879, Samuel Falkinburg observed his son exclaim “Grandpa!” Samuel looked up toward the ceiling and “saw the face of my father as plainly as I ever saw him in my life.” Soon thereafter he found out that his father died on July 11, 1879, at quarter to 7.

Page 259, Case #357: Seeing something strange while in America, John Sherbrooke exclaimed, “God bless my soul, who's that?” Colonel Wynyard said, “That's my brother, John Wynyard, and I am quite certain he is dead.” Later “a letter from Mr. Rush, the surgeon, announced the death of John Wynyard at the moment, as near as could be ascertained, when the figure appeared.” Two and a half years later John Sherbrooke saw someone who he thought resembled the figure he had seen when the “apparition sighting” occurred. The man turned out to be a man who looked so much like John Wynyard that he had often been mistaken for him.

Page 449-450, Case #485: While in Russia, a man saw an apparition of his fiance who was in England. He saw a kind of bluish vapor that turned into the form of his fiance. The apparition "seemed to melt away into the vapour, which also disappeared." The man then found that his fiance "died of inflammation of the brain, on the same day, and about the same time, as I mentioned having seen the apparition."

Page 451-452, Case #487: When she was a young girl, a woman saw her brother by her bedside, looking wet. When she called his name, the figure vanished. She later learned that her brother had died in India, of drowning in wet quicksand.

Page 452-453, Case #488: While in Gloucester, England a William Garlick saw an apparition of his brother, who was far away heading for the East Indies. The apparition seemed to slowly fade away. William later found that his brother had died, and said "the date and hour of his death, as nearly as could be calculated, coincided exactly with that of his appearance to me."

Page 453-454, Case #489: A Mrs. Nind said that she saw next to her bedside the figure of her father-in-law, who spoke a few words and then disappeared. She soon found that her father-in-law had suddenly died about eight hours earlier.

Page 455, Case #491: On the morning of her father's death, a Mrs. Clarke said that she saw at her bedside an apparition of her father, which appeared for five minutes. Her father died in another location.

Page 456, Case #492: A Mrs. George Gordon saw an apparition of her father, who was far away in India. Months later she received word from India that her father had died on the same day.

Page 458, Case #494: H. Atkins reported that while at sea he saw a crew member who said that he saw his mother on the deck. H. Atkins told the man that this was quite impossible. The crew member later learned that his mother had died "that very night."

Page 459, Case #495: In America, George Waddington awoke to find the figure of his great aunt in front of him. "She died early that morning," said George, and the death occurred in England.

Page 460-461, Case #498: Mrs. Chermside said two lovers were parted when the man announced he had to take troops to Canada. One night the woman (E.B.) saw the man in her bedroom, apparently dressed in "grave clothes." She asked why he was dressed that way, and he said, "Do not laugh; this is my new uniform." According to Mrs. Chermside, "A month later she received word that he had died on that very night, and that the last word he uttered was her name."

Page 462, Case #500: On December 18, 1872 a woman saw her husband appear, and "he as suddenly disappeared." She later received a "letter by the Australian mail" that her husband had died on that very day.

Page 473-474, Case #509: A Mrs. Sprauge awoke at about 3 o'clock on June 14, 1868 to find her mother at the foot of her bed. Rising up from the bed, Mrs. Sprauge then found her mother was gone. She later received a telegram saying that her mother had died far away. Upon questioning the nurse, Mrs. Sprauge found that her mother had given her "last sign of life" at the same hour and day as the apparition, dying three days later.

Page 474-475, Case #510: A Samuel Mendicott saw an Archbishop appear at the foot of his bed. He later found that the Archbishop had died at the same hour and day.

Page 475-476, Case #512: A man saw at his bedside a Mr. Mercier, who "showed me the left side of his head, all bloody, and covered with his brains." The figure "ascended, as it were, through the ceiling." A day or two later the newspaper reported that Mercier had died. Further inquiry showed that he was struck on the left side of the head by a church bell.

Page 486, Case #523: A Mrs. B reported that her father had come down one morning, saying that a certain male, known to be sick, had appeared at his bedside. Later she found out "he had died at the same hour that my father had said he had a visit from him."

Page 694, Case #696: On a Sunday R. Markam Hill reported that a man rushed into the room he was in. Hill reported that the "apparition" disappeared, and that he thought the man was his uncle. The next day a telegram came announcing the death of his uncle on that Sunday.

Page 695-696, Case #697: A man's wife woke her husband to report an intruder in her bedroom at about 1 AM, but the man could not be found. The next work day the man found out that a Mr. Z. had died at about 1 AM, the same time the wife's report was made. When the man said he had some sad news to report to his wife, the wife said she knew it was that Mr. Z had died, for that was the one who she saw in the bedroom.

Page 703, Case #702: A Mr. Griffin reported that he woke up and saw an old lady friend of his, who spoke to him. He later "heard of the old lady's death, at the same date and hour," receiving notification by mail.

Sursa: https://****.blogspot.com/2019/03/scientific-americans-very-lame-ghost.html

Stiinta incepe sa devina un mister.  Pentru majoritatea, dar nu chiar pt toti.
A apărut "Almanahul Lumea Misterelor", îl găsiți la chioșcurile cu ziare și în punctele de vânzare presă din magazinele Inmedio, punctele de vânzare presă Octagon și în rețeaua Tabac Xpress. Preț 19 lei. Puteți comanda direct la redacție, la numărul de telefon: 0724.388.335 sau pe www.bioinfomagazin.ro
Mortii traiesc si se zbenguie printre noi.  Forumistii, care au dat in primire si au trecut in lumea de dincolo, sunt invitati sa-si declare noul statut si noua locatie. Altfel nu vad, de unde stiu ei cu atatea amanunte, ce se intampla in momentul mortii.
https://scontent.fotp3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/80587901_100476158133704_1061522942690590720_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_ohc=NEMERedFInIAQmV6qCXOQzKE3QHYLkHhIdVcTISd4vchV-jhvElY282mA&_nc_ht=scontent.fotp3-1.fna&oh=5d5e264e957ab2e042b7a451ea10cd03&oe=5E770EA9

virgil a scris:
- Ochii, urechile, limba, pielea toate sunt...

...idei in constiinta.

Te invarti in cercuri si nu intelegi de ce sunt toate povesti. Toate chestiile alea de le enumeri tu acolo nu exista. Sunt doar idei in constiinta. Nu e niciun semnal care sa se transmita de la organele de simt la creier pentru simplul motiv ca organele de simt si creierul nu exista. Evident, e o problema valida de ce anume ne apar imaginile astea cu organe de simt si creiere, de ce imaginile care ne apar nu ar fi putut fi direct acelea de spirite plutitoare. Dar alta tresa fie explicatia pentru imaginile astea, nu povestea de o zice preotul profesor materialist la elevii enoriasi. De exemplu in NDE si OBE, oamenii pot sa vada si fara organe de simt. Deci de ce in viata de zi cu zi a aparut necesitatea asta de a avea imaginea organelor de simt ? Ba chiar sunt studii cu orbi din nastere care in momentul NDE-ului au vazut: https://www.near-death.com/science/evidence/people-born-blind-can-see-during-nde.html

virgil a scris:Deci acesti stimuli trebuiesc interpretati, si pentru interpretarea corecta este necesara o comparare cu experientele anterioare stocate in memorie. Acest moment presupune o prelucrare a datelor in urma carora se va lua decizia de a da un raspuns corect.

virgile, vorbesc cu tine, că ești mai în vârstă, mai înțelept, mai cumpătat și mai continuă tu lista.
Nu știu dacă înțelegi ce vreau să spun, dar mai incerc.
Problema noastră în "descifrarea" situației este exact acea interpretare.
Pe care dacă nu o face nimeni, și există și această variantă posibilă, lucrurile stau altfel.
Desigur, organele de simț transmit informația.
Ea ajunge în scoarță sau unde ajunge, dar de acolo nu o mai interpretează NIMENI!
Informația aia, însă, odată ajunsă în scoarță, produce impulsuri nervoase și/sau secreții ale unor substanțe.
Și tooată însăși procedura asta fizică de la nivelul scoarței este și reprezintă senzația însăși, nu urmarea vreunei interpretări!
Că n-are cine s-o interpreteze!
Ei, în acest caz, privind din exterior situația, este destul de dificil de perceput "metalimbajul" cerebral prin care fenomenologia însăși este EXACT senzația însăși.

Și cred că greutatea în înțelegere provine prin faptul că înțelegem diferit terminologia pe care o folosesc, dar nu mă duce capul la mai mult, n-am citit atât de mult și nu am vocabularul update-at.
Dar eu "văd" ceva și nu știu cum să-l explic.
Și nu-i conștiință, ci doar...știință!

curiosul a scris:

virgil a scris:Deci acesti stimuli trebuiesc interpretati, si pentru interpretarea corecta este necesara o comparare cu experientele anterioare stocate in memorie. Acest moment presupune o prelucrare a datelor in urma carora se va lua decizia de a da un raspuns corect.

virgile, vorbesc cu tine, că ești mai în vârstă, mai înțelept, mai cumpătat și mai continuă tu lista.
Nu știu dacă înțelegi ce vreau să spun, dar mai incerc.
Problema noastră în "descifrarea" situației este exact acea interpretare.
Pe care dacă nu o face nimeni, și există și această variantă posibilă, lucrurile stau altfel.
Desigur, organele de simț transmit informația.
Ea ajunge în scoarță sau unde ajunge, dar de acolo nu o mai interpretează NIMENI!
Informația aia, însă, odată ajunsă în scoarță, produce impulsuri nervoase și/sau secreții ale unor substanțe.
Și tooată însăși procedura asta fizică de la nivelul scoarței este și reprezintă senzația însăși, nu urmarea vreunei interpretări!
Că n-are cine s-o interpreteze!
Ei, în acest caz, privind din exterior situația, este destul de dificil de perceput "metalimbajul" cerebral prin care fenomenologia însăși este EXACT senzația însăși.

Și cred că greutatea în înțelegere provine prin faptul că înțelegem diferit terminologia pe care o folosesc, dar nu mă duce capul la mai mult, n-am citit atât de mult și nu am vocabularul update-at.
Dar eu "văd" ceva și nu știu cum să-l explic.
Și nu-i conștiință, ci doar...știință!

Omul nu se naste cu constiinta, ci doar cu niste reflexe inascute. Constiinta se naste si se dezvolta pe masura acumularii experientelor de viata, si a educatiei primite de la parinti si societate.
Calculatoarele actuale imita foarte bine mintea omului, astfel un calculator nou iesit din fabrica, are o memorie numnita "BIOS" care contine principalele instructiuni de functionare, "Sistemul de bază de intrare/ieșire BIOS este o interfață între programele sistemului de operare și partea fizică a calculatorului." "Spre deosebire de cipurile RAM, aceste cipuri își păstrează conținutul chiar și în absența unei surse de alimentare. BIOS-ul este, de obicei, scris în limbajul de asamblare al procesorului utilizat în acel computer."
Asa cum un calculator nu poate fi folosit numai cu BIOS, fara datele memorate in hard, respectiv programele pentru functionare, astfel incat procesorul sa aiba ce prelucra, urmand instructiunile (algoritmul) prevazute in program, tot asa si omul trebuie sa acumuleze informatii atat prin educatie cat si prin experientele de viata, astfel incat constientul care este procesorul omului, sa poata prelucra si elabora cele mai bune reactii la stimulii externi. Desigur in functie de calitatile native si educationale, oamenii difera foarte mult intre ei din punct de vedere intelectual, asa cum un calculator aflat in mana unui IT-ist ofera mult mai multe utilitati decat un calculator aflat in mana mea.
Cat priveste fenomenele paranormale, hipnoza, telepatia, sunt mijloace atipice de comuniucare intre indivizi dotati cu anumite sensibilitati nascute sau dobandite prin exercitii speciale. Nu mai departe la TV am vazut ca se pot capta campurile cerebrale de anumiti senzori plasati pe cap, cu ajutorul carora se pot comanda mental functionarea calculatoarelor sau a unor proteze de maini sau picioare.
Sigur ca expunerea asta reda partea simplista a fenomenelor, care sunt din ce in ce mai complexe, si mai greu de inteles, dar nu inseamna sa abandonam linia materialista, stiintifica, si sa alunecam in misticism.

Te-ai exprimat mai sus la modul "tot așa și omul trebuie să acumuleze informații..."
Nu trebuie absolut deloc!
În sfârșit...perspectiva și convingerea.
Dar din ce-ai spus n-am înțeles dacă ai înțeles.
Dar mai degrabă eu cred că n-ai înțeles.
Dar nici nu cred că are rost să mai insist.

curiosul a scris:Te-ai exprimat mai sus la modul "tot așa și omul trebuie să acumuleze informații..."
Nu trebuie absolut deloc!
În sfârșit...perspectiva și convingerea.
Dar din ce-ai spus n-am înțeles dacă ai înțeles.
Dar mai degrabă eu cred că n-ai înțeles.
Dar nici nu cred că are rost să mai insist.

Experienta de viata, presupune acumularea de informatii, cu cat ai mai multe informatii cu atat esti mai pregatit pentru a infrunta vicisitudinile vietii.
Daca eu n-am inteles ce vrei sa spui, inseamna ca intrebarea ta nu a fost suficient de bine formulata. O intrebare bine pusa, contine pe jumatate raspunsul.
Imi aduc aminte o experienta din tinerete, cand asistam la o sedinta de spiritism. Desigur eram curios desi nu eram la prima, si am observat ca la fiecare intrebare eu stiam raspunsul pe care eu il rosteam, inainte ca cei de la planseta sa primeasca de fapt acelasi raspuns. Acum dupa atatia ani am ajuns la convingerea ca de fapt mintile noastre aveau ceva in comun. Iata acesta este un mic exemplu din care rezulta ca exista un fel de internet al mintilor.
Deci ce este spiritismul am zis, dar ce sunt spiritele? Subconstientul, supraconstientul, sinele, sau eul, sunt parti ascunse constientului, desi fac parte din mintea omului, adica din sistemul nervos central.
Asa cum reflexele nascute apartin subconstientului, intervenind ori de cate ori este solicitat sistemul de aparare, cat si in functionarea si reglarea metabolismului. Cea mai importanta functie metabolica este respiratia, pentru ca fara aer omul nu traieste decat cateva minute. De aceia prin exercitii repetate de respiratie dupa tehnica yoga, se poate patrunde mai adanc in tainele mintii si a spiritului. Sigur ca in paralel cu aceasta are un rol important hrana preponderent vegetala, si apa curata si sucurile de fructe, pentru ca se asigura necesarul de calorii si minerale pentru o viata adecvata dorintei de autocunoastere.
Spiritele sunt de fapt jonctiunea conjucturala a unei secvente din supraconstient ce reprezinta informatiile solicitate despre o persoana decedata ca urmare a exprimarii vointei comune a unui grup de oameni. Din lecturile unor specialisti in domeniu, se poate obtine proiectia mentala a imaginii si a diferitelor evenimente din viata a celui invocat cu detalii impresionante.
Am prezentat aceste lucruri pentru a explica succint din punct de vedere logic si materialist ce inseamna viata de dincolo.

curiosul a scris:

Și cred că greutatea în înțelegere provine prin faptul că înțelegem diferit terminologia pe care o folosesc, dar nu mă duce capul la mai mult, n-am citit atât de mult și nu am vocabularul update-at.
Dar eu "văd" ceva și nu știu cum să-l explic.
Și nu-i conștiință, ci doar...știință!

Greutatea provine din indoctrinare... din faptul ca in scoala niste profesori indoctrinati la randul lor, v-au propovaduit aberatii cu creiere, interpretari, si acum voi nu intelegeti de ce nu va iese la socoteala. Bagati vrajeala cu "interpreteaza" fara sa va folositi propria minte sa va intrebati: "Dar ia stai ma asa... ca interpretarea trebuie facuta de un interpretator! Cine e interpretatorul???". In schimb voi repetati ca papagalii ce v-au aburit altii, fiindu-va frica de autoritati sa spuneti pe sleau ca sunt doar niste aberatii ilogice lipsite de sens.

virgil a scris:Omul nu se naste cu constiinta, ci doar cu niste reflexe inascute. Constiinta se naste si se dezvolta pe masura acumularii experientelor de viata, si a educatiei primite de la parinti si societate.
     Calculatoarele actuale imita foarte bine mintea omului, astfel un calculator nou iesit din fabrica, are o memorie numnita "BIOS" care contine principalele instructiuni de functionare, "Sistemul de bază de intrare/ieșire BIOS este o interfață între programele sistemului de operare și partea fizică a calculatorului." "Spre deosebire de cipurile RAM, aceste cipuri își păstrează conținutul chiar și în absența unei surse de alimentare. BIOS-ul este, de obicei, scris în limbajul de asamblare al procesorului utilizat în acel computer."
Asa cum un calculator nu poate fi folosit numai cu BIOS, fara datele memorate in hard, respectiv programele pentru functionare, astfel incat procesorul sa aiba ce prelucra, urmand instructiunile (algoritmul)  prevazute in program, tot asa si omul trebuie sa acumuleze informatii atat prin educatie cat si prin experientele de viata, astfel incat constientul care este procesorul omului, sa poata prelucra si elabora cele mai bune reactii la stimulii externi. Desigur in functie de calitatile native si educationale, oamenii difera foarte mult intre ei din punct de vedere intelectual, asa cum un calculator aflat in mana unui IT-ist ofera mult mai multe utilitati decat un calculator aflat in mana mea.
Cat priveste fenomenele paranormale, hipnoza, telepatia, sunt mijloace atipice de comuniucare intre indivizi dotati cu anumite sensibilitati nascute sau dobandite prin  exercitii speciale. Nu mai departe la TV am vazut ca se pot capta campurile cerebrale de anumiti senzori plasati pe cap, cu ajutorul carora se pot comanda mental functionarea calculatoarelor sau a unor proteze de maini sau picioare.
   Sigur ca expunerea asta reda partea simplista a fenomenelor, care sunt din ce in ce mai complexe, si mai greu de inteles, dar nu inseamna sa abandonam linia materialista, stiintifica, si sa alunecam in misticism.

Esti total pe langa. Repeti si tu ca papagalul idiotenii auzite pe net fara sa intelegi nimic. Constiinta nu se naste, constiinta e eterna. Ceea ce constiinta face in schimb e sa evolueze, sa cunoasca, sa inteleaga.

Constiinta si calculatorul e ca baba cu mitraliera. Constiinta e FIX OPUSUL calculatorului. Constiinta e noncomputationala, aduce in existenta qualii/intelegeri noi din nimic. Memoria constiintei nu e stocata in niciun ram, ci e stocata in mintea lui Dumnezeu pentru eternitate. Constiinta nu prelucreaza nimic, ci are liber arbitru. Telepatiile nu sunt transmisii de semnale intre creiere, ci unificari nonlocale de constiinte. Am avut telepatie cu o prietena din India... ce semnal trimitea creierul pana in India ? Abandonarea materialismului nu duce la misticism, ci la idealism, adica la gandire sanatoasa rationala. Materialismul e defapt misticism, aberatie mumbo-jumbo inventata de oameni din frica de Dumnezeu.

virgil a scris:
Spiritele sunt de fapt jonctiunea conjucturala a unei secvente din supraconstient ce reprezinta informatiile solicitate despre o persoana  decedata ca urmare a exprimarii vointei comune a unui grup de oameni. Din lecturile unor specialisti in domeniu, se poate obtine proiectia mentala a imaginii si a diferitelor evenimente din viata a celui invocat cu detalii impresionante.
Am prezentat aceste lucruri pentru a explica succint din punct de vedere logic si materialist ce inseamna viata de dincolo.

Materialismul e ilogic, deci nu merge sa il pui in aceeasi propozitie cu logica. Plus de asta, vad ca folosesti notiunea de supraconstient, adica de Dumnezeu. Nu vad ce legatura are asta cu materialismul. E o nebulozitate totala in mintea ta, tipica celor infectati de virusul mental al materialismului.

Forever_Man a scris:

virgil a scris:
Spiritele sunt de fapt jonctiunea conjucturala a unei secvente din supraconstient ce reprezinta informatiile solicitate despre o persoana  decedata ca urmare a exprimarii vointei comune a unui grup de oameni. Din lecturile unor specialisti in domeniu, se poate obtine proiectia mentala a imaginii si a diferitelor evenimente din viata a celui invocat cu detalii impresionante.
Am prezentat aceste lucruri pentru a explica succint din punct de vedere logic si materialist ce inseamna viata de dincolo.

Materialismul e ilogic, deci nu merge sa il pui in aceeasi propozitie cu logica. Plus de asta, vad ca folosesti notiunea de supraconstient, adica de Dumnezeu. Nu vad ce legatura are asta cu materialismul. E o nebulozitate totala in mintea ta, tipica celor infectati de virusul mental al materialismului.

Materialismul nu este ilogic, pentru ca logica este produsul fiintei vii care este de natura materiala, sigur o materie superior organizata, care are nevoie de multa invatatura pentru a capata o judecata logica.
Supraconstientul, nu inseamna numai D-zeu, ci in el se afla tot "astralul" cu toata "populatia informationala" ce cuprinde intreaga natura de la firul de iarba la univers. Nu uita sintagma "precum in cer, asa si pe pamant". Cerul se regaseste in supraconstient impreuna cu tot panteonul zeitatilor, sfintilor, arhanghelilor, si spiritelor, iar natura acestora este imateriala fiind vorba de algoritmele legilor naturii care insa au ca suport materia de orice fel vie sau minerala. Acolo in supraconstient se "proiecteaza" modul de viata care urmeaza sa se aplice in viata de zi cu zi. Undeva in biblie scrie ca timpul biblic are un corespondent in timpul nostru intr-un anumit raport de 1/100 sau 1/1000, asa cum intr-un vis de cateva secunde pot concentra evenimente care in viata reala dureaza zile intregi.
Iuda ucenicul blamat a lui Isus, a apucat sa scrie si el o scriptura (probabil inainte de a se spanzura). Aceasta bibile a fost gasita si tinuta de un arab intr-un seif in conditii improprii, si s-a degradat iremediabil. Dar totusi cateva propozitii s-au putut citi printre faramiturile ramase, din care sustine Iuda ca Isus i-a spus ; D-zeul care a facut cerurile si Pamantul, nu este totuna cu D-zeul la care ne inchinam noi. De ce acest lucru? Pentru ca D-zeul care a facut cerurile si Pamantul reprezinta suma legilor naturii, care au condus la evolutia materiei de la inceputuri pana in zilele noastre. Natura lui D-zeu este imateriala, ca orice informatie, dar are nevoie de materie pentru a se putea face cunoscut prin realizarile sale, asa cum orice adevar matematic inseamna o informatie, care are nevoie de suportul material, hartie si creion pentru a fi inteleasa de om. D-zeul la care ne inchinam noi oamenii, se afla in noi insine, iar locul lui ( locatia din hardul mintii) se afla in supraconstient, acolo unde se afla panteonul de care vorbeam mai sus.

Care parte din: 《"Materie" e doar o idee in constiinta.》 nu intelegi ?

Forever_Man a scris:Care parte din: 《"Materie" e doar o idee in constiinta.》 nu intelegi ?

Constiinta este un produs al materiei superior organizate, si nu invers. Dar daca tu ai dovezi ca este cum sustii, te rog sa aduci si argumente pe masura.
De fapt, ce intelegi prin constiinta?

Esti atat de indoctrinat incat continui sa repeti ca papagalul aceleasi aberatii obosite. Te intreb inca o data: Care parte din 《"Materie" e doar o idee in constiinta.》 nu intelegi ? Hai sa te ajut un pic. Daca preotii materialisti nu te-ar fi indoctrinat in scoli cu cuvantul "materie", cum ai mai fi putut tu astazi sa zici ca esti format din materie ? In schimb, constiinta tot ai fi fost. Deci ?

Forever_Man a scris:Esti atat de indoctrinat incat continui sa repeti ca papagalul aceleasi aberatii obosite. Te intreb inca o data: Care parte din 《"Materie" e doar o idee in constiinta.》 nu intelegi ? Hai sa te ajut un pic. Daca preotii materialisti nu te-ar fi indoctrinat in scoli cu cuvantul "materie", cum ai mai fi putut tu astazi sa zici ca esti format din materie ? In schimb, constiinta tot ai fi fost. Deci ?

Las-o mai moale ! Craciun Fericit in momentul mortii ! Si nu de
anul acesta.

Deci...uite care-i faza, Forever!

În primul rând, chestiunea cu îndoctrinarea e pur și simplu o realitate care ne dirijrază modul în care experimentăm realitatea pe care o percepem.
Adică, par exemple, tu nu cumva acum ești îndoctrinat cu propriile păreri despre conștiință?:?
Sigur că da!
Și așa facem toți, de altfel!
Dintr-un motiv sau altul, ceva din noi construiește anumite idei, care devin convingeri de neclintit și care ne dirijează ulterior modul în care TREBUIE să percepem și să procesăm informațiile.
De ce-i corect, de ce așa trebuie gândit etc, în aspecte care nu au o implicație concretă și directă asupra existenței noastre, nu mai este o chestiune obiectivă.
Obiectivitatea lucrurilor depinde de "sistemul" în care le analizezi!

Materia este o idee în conștiință...

Off...iar trebuie să repet lucruri pe care tu nici măcar nu te-ai obosit să încerci să le înțelegi!
Bun!
Materia este o idee în conștiința.
Materia asta este și o realitate în conștiință?
Adică ideea asta în conștiință este ceva real?
Că dacă da, atunci indiferent că vorbim de o realitate iluzorie ca și produs al unor idei în conștiință, ele crează EXACT realitatea asta pe care o percepem independent de conștiință!

Pentru că, tu ce vrei să spui?
Toate sunt o iluzie, sunt idei în conștiință, care nu o existență materială, fizică intrinsecă, ci doar o formă de manifestare a unei forme de conștiință.
O fi, pot accepta asta, dar nu îmi pot nega faptul că tot ceea ce "generează" conștiința asta reproduce o realitate pe care o numim arbitrar fizică.
Chiar dacă toată realitatea asta fizică este doar produsul conștiinței, există o perspectivă OBIECTIVĂ prin care indiferent cum e și ce o generează, EA EXISTĂ!
Și este suficient să o facă independentă de ceea ce o generează!

Iar tot ca idee în conștiință ar trebui să înțelegi și de ce ești atât de convins de ceva ce s-ar putea să nu fie chiar așa cum crezi tu!
La fel și pentru mine și pentru toți ceilalți!
O să fim ființe care posedă conștiință când vom înțelege mai exact de ce o avem, nu că o avem, iar până atunci vorbim pur și simplu de aspecte darwiniste!

Sărbători fericite!

Ș-apoi Forever,
problema mea, ca și a ta și a multor altora, este că VREAU să am dreptate!
Pentru că de asta ne susținem atât de insistent părerile!
Sau mai concret, convingerile!
Iar asta are o altă explicație!

Dar, dacă e să revenim, ce te faci dacă totuși, conștiința este produsul gândirii și nu invers, gândirea este produsul conștiinței?

Et voila, iată cum nu poți să pui în evidență caracterul obiectiv al adevărului în percepția noastră și prin logica noastră cu care percepem lucrurile!
Și-s multe, Forever...

virgil_48 a scris:Las-o mai moale ! Craciun Fericit in momentul mortii ! Si nu de
anul acesta.

Te intreb inca o data: Care parte din 《"Materie" e doar o idee in constiinta.》 nu intelegi ? Hai sa te ajut un pic. Daca preotii materialisti nu te-ar fi indoctrinat in scoli cu cuvantul "materie", cum ai mai fi putut tu astazi sa zici ca esti format din materie ? In schimb, constiinta tot ai fi fost. Deci ?

curiosul a scris:
Off...iar trebuie să repet lucruri pe care tu nici măcar nu te-ai obosit să încerci să le înțelegi!
Bun!
Materia este o idee în conștiința.
Materia asta este și o realitate în conștiință?
Adică ideea asta în conștiință este ceva real?
Că dacă da, atunci indiferent că vorbim de o realitate iluzorie ca și produs al unor idei în conștiință, ele crează EXACT realitatea asta pe care o percepem independent de conștiință!

Pentru că, tu ce vrei să spui?
Toate sunt o iluzie, sunt idei în conștiință, care nu o existență materială, fizică intrinsecă, ci doar o formă de manifestare a unei forme de conștiință.
O fi, pot accepta asta, dar nu îmi pot nega faptul că tot ceea ce "generează" conștiința asta reproduce o realitate pe care o numim arbitrar fizică.
Chiar dacă toată realitatea asta fizică este doar produsul conștiinței, există o perspectivă OBIECTIVĂ prin care indiferent cum e și ce o generează, EA EXISTĂ!
Și este suficient să o facă independentă de ceea ce o generează!

E ca diferenta dintre visele normale si visele lucide. In visele normale te trezesti intr-o lume care pare guvernata de legi pe care aparent nu tu le-ai creat. Si te plimbi pe acolo si ai impresia ca traiesti intr-o "lume fizica". Dar in visele lucide cand incepi sa iti dai seama ca visezi, incepi si sa modifici realtiatea pe acolo cum vrei tu. Ceea ce ne apare acum ca "lume fizica" e probabil un set de reguli pe care l-am stabilit noi candva iar acum am uitat cum am facut-o. Daca avem vreo sansa sa accedem la acele reguli si sa le modificam dupa bunul plac trebuie sa ne trezim. Atata timp cat vom continua sa stam aici adormiti si sa ne inchinam la iluziile realitatii asteia, vom continua sa stam prinsi in ele si sa antrenam preoti ai materiei pe care sa ii punem sa propovaduiasca altora in scolile-biserici despre "adevarul" materiei si astfel sa perpetueze iluzia. Daca in schimb ne-am da seama ca suntem constiinte, atunci am putea porni pe adevarata cale a stiintei si avea o sansa la o adevarata intelegere a realitatii asteia.

Forumul asta e un exemplu perfect de produs al indoctrinarii in masa cu dogmele materiei. Desi sunt pe aici persoane care au ceva spirit de cautare al adevarului, din pacate nu au si inteligenta necesara sa o faca, asa ca mintea lor nu se poate debarasa de dogmele primite in scoli, asa ca incearca sa caute adevarul in acele dogme. Astfel, in loc sa rastoarne conceptul de "miscare rectlinie" si sa il inlocuiasca cu "qualia de miscare", il inlocuieste cu "miscare elicoidala", printr-o astfel de actiune nefacand altceva decat sa inlocuiasca un concept cu alt concept in cadrul aceleasi indoctrinari materialiste primite in scoli. Ei cred ca fac revolutie, dar tot in cadrul indoctrinarii se invart. E atat de puternica aceasta indoctrinare incat le e aproape imposibil sa isi dea seama ca defapt natura realitatii e constiinta, si astfel daca vor sa dea ceva utilitate spiritului lor cautator de adevar, atunci ar trebui sa-si reorienteze cautarile in directia intelegerii constiintei. Topicele de pe forumul asta ar fi aratat cu totul altfel daca n-ar fi fost indoctrinarea initiala din scoli care sa ii fi aruncat pe useri de la bun inceput in directii gresite.

E fix cum faceau aia in evul mediu incercand sa gaseasca adevarul dand diferite interpretari ale Bibliei. Cand calea corecta nu era in reinterpretarea Bibliei, ci in aruncarea ei cu totul la gunoi.

Forever_Man a scris:Forumul asta e un exemplu perfect de produs al indoctrinarii in masa cu dogmele materiei. Desi sunt pe aici persoane care au ceva spirit de cautare al adevarului, din pacate nu au si inteligenta necesara sa o faca, asa ca mintea lor nu se poate debarasa de dogmele primite in scoli, asa ca incearca sa caute adevarul in acele dogme. Astfel, in loc sa rastoarne conceptul de "miscare rectlinie" si sa il inlocuiasca cu "qualia de miscare", il inlocuieste cu "miscare elicoidala", printr-o astfel de actiune nefacand altceva decat sa inlocuiasca un concept cu alt concept in cadrul aceleasi indoctrinari materialiste primite in scoli. Ei cred ca fac revolutie, dar tot in cadrul indoctrinarii se invart. E atat de puternica aceasta indoctrinare incat le e aproape imposibil sa isi dea seama ca defapt natura realitatii e constiinta, si astfel daca vor sa dea ceva utilitate spiritului lor cautator de adevar, atunci ar trebui sa-si reorienteze cautarile in directia intelegerii constiintei. Topicele de pe forumul asta ar fi aratat cu totul altfel daca n-ar fi fost indoctrinarea initiala din scoli care sa ii fi aruncat pe useri de la bun inceput in directii gresite.

E fix cum faceau aia in evul mediu incercand sa gaseasca adevarul dand diferite interpretari ale Bibliei. Cand calea corecta nu era in reinterpretarea Bibliei, ci in aruncarea ei cu totul la gunoi.

Tu vrei sa arunci la gunoi intreaga evolutie a umanitatii de multe mii de ani, ca sa ce?
Spune-mi te rog inca odata, ce reprezinta constiinta pentru tine si ce intelegi prin cunoasterea adevarului.

Forever_Man a scris:Forumul asta e un exemplu perfect de produs al indoctrinarii in masa cu dogmele materiei. Desi sunt pe aici persoane care au ceva spirit de cautare al adevarului, din pacate nu au si inteligenta necesara sa o faca, asa ca mintea lor nu se poate debarasa de dogmele primite in scoli, asa ca incearca sa caute adevarul in acele dogme.

Daca nu citeai ideile pe care le promovezi, intr-o carte de filozofie
marginala, cu ce te mai dadeai destept in lumea asta. In loc sa-ti
valorifici cunostintele de limba engleza(?) altfel, iti pierzi timpul ca
sa indoctrinezi tu niste debusolati si drogati. Ce castigi ?

Astfel, in loc sa rastoarne conceptul de "miscare rectlinie" si sa il inlocuiasca cu "qualia de miscare", il inlocuieste cu "miscare elicoidala", printr-o astfel de actiune nefacand altceva decat sa inlocuiasca un concept cu alt concept in cadrul aceleasi indoctrinari materialiste primite in scoli. Ei cred ca fac revolutie, dar tot in cadrul indoctrinarii se invart. E atat de puternica aceasta indoctrinare incat le e aproape imposibil sa isi dea seama ca defapt natura realitatii e constiinta, si astfel daca vor sa dea ceva utilitate spiritului lor cautator de adevar, atunci ar trebui sa-si reorienteze cautarile in directia intelegerii constiintei. Topicele de pe forumul asta ar fi aratat cu totul altfel daca n-ar fi fost indoctrinarea initiala din scoli care sa ii fi aruncat pe useri de la bun inceput in directii gresite.

Mai nenisorule, scrie tu clar aici ca inainte de aparitia omului sau a
oricarei specii inteligente cu constiinta ei, Universul acesta nu exista !
Fiindca el ar exista numai in constiinta.
O balmajesti de colo-colo fara nici o coerenta si ocolesti raspunsurile
care nu-ti convin. Nu te mai ocupa de fizica fiindca nu esti chemat.
Ia-te de mana cu cei ce sustin teoria Pamantului Plat.

E fix cum faceau aia in evul mediu incercand sa gaseasca adevarul dand diferite interpretari ale Bibliei. Cand calea corecta nu era in reinterpretarea Bibliei, ci in aruncarea ei cu totul la gunoi.

Despre aruncarea Bibliei la gunoi, daca asta ai vrut sa spui, nu am
nimic impotriva. Dar toata balmajeala acesta fantezist filozofica pe care
o promovezi, este de sorginte creationista, fiindca conduce la Dumnezeu,
chiar daca negi tu. Materialista nu este. Deci iti tai craca pe care stai.

virgil a scris:Tu vrei sa arunci la gunoi intreaga evolutie a umanitatii de multe mii de ani, ca sa ce?
Spune-mi te rog inca odata, ce reprezinta constiinta pentru tine si ce intelegi prin cunoasterea adevarului.

Arunci la gunoi ca sa inlocuiesti cu adevarul, evident.
Constiinta = culori, sunete, gusturi, sentimente, ganduri, etc.
Cunoasterea adevarului = cunoasterea adevarului.

virgil_48 a scris:
Daca nu citeai ideile pe care le promovezi, intr-o carte de filozofie
marginala, cu ce te mai dadeai destept in lumea asta. In loc sa-ti
valorifici cunostintele de limba engleza(?) altfel, iti pierzi timpul ca
sa indoctrinezi tu niste debusolati si drogati. Ce castigi ?

Ha ? Nu am citit nicio carte in viata mea. Am gandit totul cu mintea mea. Ia foloseste-o si tu pe a ta, vezi, ce descoperi ?

Mai nenisorule, scrie tu clar aici ca inainte de aparitia omului sau a
oricarei specii inteligente cu constiinta ei, Universul acesta nu exista !
Fiindca el ar exista numai in constiinta.
O balmajesti de colo-colo fara nici o coerenta si ocolesti raspunsurile
care nu-ti convin. Nu te mai ocupa de fizica fiindca nu esti chemat.
Ia-te de mana cu cei ce sustin teoria Pamantului Plat.

Da, normal ca "universul" e doar o idee in constiinta. Ce legatura are asta cu pamantul plat ?
Unde se duc lumile din vise cand te trezesti ?

Despre aruncarea Bibliei la gunoi, daca asta ai vrut sa spui, nu am
nimic impotriva. Dar toata balmajeala acesta fantezist filozofica pe care
o promovezi, este de sorginte creationista, fiindca conduce la Dumnezeu,
chiar daca negi tu. Materialista nu este. Deci iti tai craca pe care stai.

Si daca creatia e adevarul care e problema ? Vrei sa nu spunem adevarul doar pentru ca iti e tie frica de Dumnezeu ?
Tu cand scrii cate o prostie pe forum, ce crezi ca faci daca nu creatie ? Creatia e natura realitatii. Fiecare clipa de existenta e o clipa de creatie.

Iată ayahuasca unde duce!
De ce n-or fuma unii tutun, ca tot omul!? Întrebare retorică, nu-mi trebuie răspuns.

Forever_Man a scris:. . . . .
Ha ? Nu am citit nicio carte in viata mea. Am gandit totul cu mintea mea. Ia foloseste-o si tu pe a ta, vezi, ce descoperi ?. . . . .

Foarte tare ! Si ne faci pe noi sa ne pierdem timpul ca sa citim
ce scrii tu ? Ai tupeu, nu gluma.

Forever_Man a scris:

virgil a scris:Tu vrei sa arunci la gunoi intreaga evolutie a umanitatii de multe mii de ani, ca sa ce?
Spune-mi te rog inca odata, ce reprezinta constiinta pentru tine si ce intelegi prin cunoasterea adevarului.

Arunci la gunoi ca sa inlocuiesti cu adevarul, evident.
Constiinta = culori, sunete, gusturi, sentimente, ganduri, etc.
Cunoasterea adevarului = cunoasterea adevarului.

Extras din Wikipedia
"Conștiința (termenul “conștiință” este derivat din termenul latin “con scientia” care înseamnă “cunoaștere”) este sentimentul înțelegerii existenței personale și a integrării ei în univers. Este forma cea mai evoluată, proprie omului, de reflectare psihică a realității obiective prin intermediul senzațiilor, percepțiilor și gândirii, sub formă de reprezentări, noțiuni, judecăți, raționamente, inclusiv procese afective și voliționale. De asemenea, conștiința poate fi considerată și ca un sentiment pe care omul îl are asupra moralității acțiunilor sale.

Este una dintre cele mai importante nivele de organizare a vietii psihice a individului, cand afirmata cand negata cu vehementa.

Din punct de vedere filozofic , Kant este cel care dezvoltă conceptul de “conștiență de sine“.El distinge in conștiența de sine atât o conștiință a intelectului cât și o conștiință a simțului intern.

Din punct de vedere teologic, conștiința a fost identificată de catre Augustin ca avand o funcție de întemeiere a adevarului în interiorul ființei umane.

Din punct de vedere psihologic, conștiința este un mijloc de cunoaștere a lumii exterioare si interioare.
Unii autori considera că funcția supremă a conștiinței o constituie adaptarea individului la mediul său, prin asigurarea cadrului necesar rezolvării de conflicte,luării deciziilor, detectării erorilor,planificării. Pentru alți autori conștiința ar fi suportul ce asigură prioritatea acțiunilor planificate in detrimentul celor instinctuale.
Tipuri de conștiință
Morală
Socială
Profesională
De clasă
Națională
Conștiința este fenomenul mintal datorită căruia o persoană cunoaște ceea ce este în jurul ei și în sinele ei, și această cunoaștere are loc deodată ce ea aparține existenței sale. Conștiința apare în același timp ca un aport de informație și ca ceva “trăit” propriu și original, legat de cordonatele imediate ale existenței, timp și durată, spațiu și orientare, continuitate a “EU-lui“; Activitatea conștiinței depinde de funcțiile “instrumentale” ale percepției senzitive și senzoriale, de activitatea stării de vigilitate și de conservarea capacității intelectuale.
Conștiința în
Psihologie: conștința un fenomen complex prin intermediul căruia se reflectă EU-l (conștiința SINE-lui), activitatea și continuitatea persoanei ca ființă unică și irepetabilă, și non-EU-l (ambianța), adică mediul încojurător, delimitat în timp și spațiu și în raport cu trinomul: EU, TU și EL.
Psihiatrie:
conștiința are un caracter distinctiv- al activității psihice globale.
ea reprezintă conștiința imediată și spontană care ne dă posibilitatea ca în orice moment să ne putem autodefini în raport cu ceilalți (EU, TU, EL – CEILALȚI), încadrați în TIMP și SPAȚIU.
Filozofie: de multe ori echivalența ca sens cu existența umana sau chiar cu personalitatea."

Alea-s doar anumite aspecte ale constiintei. Ala care a scris articolul n-a auzit de qualia. Voi chiar nu v-ati intrebat niciodata ce sunt culorile de exemplu ? Ce face rosul sa fie rosu, galbenul sa fie galben, etc. Toate astea sunt forme de manifestare a constiintei. Toata realitatea pe care o vedeti, auziti, atingeti, mirositi, etc. in jurul vostru e defapt o suma de senzatii care are loc in VOI. Nu e nimic dincolo de senzatii. Cum nici in vis nu e nimic dincolo de senzatii.

Forever_Man a scris:Voi chiar nu v-ati intrebat niciodata ce sunt culorile de exemplu ? Ce face rosul sa fie rosu, galbenul sa fie galben, etc. Toate astea sunt forme de manifestare a constiintei. Toata realitatea pe care o vedeti, auziti, atingeti, mirositi, etc. in jurul vostru e defapt o suma de senzatii care are loc in VOI. Nu e nimic dincolo de senzatii.

Ohoo, cât m-am întrebat încă, dar dacă m-aș fi rezumat doar la faptul că, concluzia rațională completă este doar explicată prin ideea de conștiință, aș discrimina tocmai logica cu care percepem realitatea și adevărul lucrurilor.
Repet, logica este doar o formă de percepție.
Pentru că echipotențial probabil este și varianta cu "fără conștiință", caz în care lucrurile pot fi explicate și altfel.
Și iar mă iau la trântă cu minbe însumi...

Ce face ca roșu să fie roșu?

Oare pot să explic într-o singură frază?
Mă îndoiesc, dar mai încerc.
Corect, roșu este o senzație!
Dar senzația asta este tocmai fenomenologia concretă unde se produce!
Iar simplul fapt că nu poți să "vezi" asta te și face să crezi că este vorba despre altceva.
Dar, cum spuneam, este posibilă și varianta cu "fără altceva".
Dar pot să explic eu cât vreau că până n-ai să înțelegi tu cu mintea ta ce vreau să spun, oricât aș da eu din coate, nu pot să-mi fac loc.
Tu încearcă să vezi dacă poți să găsești o explicație pentru întrebările de mai sus și pentru varianta posibilă fără existența conștiinței.
Dacă nu poți să înțelegi asta, nu înseamnă că tu ești cel care are dreptate, ci doar că ești cel care formulează o explicație pe baza capacității lui de a înțelege și percepe.
Dar dacă există și altă variantă posibilă?
Pe care nu o iei în calcul fie pentru că refuzi s-o iei în calcul fiind contrară convingerilor tale, fie pentru că nu o poți înțelege.

Pe de altă parte, Forever, tot modul în care percepi și interpretezi realitatea, este structurată pe un tipar pe care noi îl numim LOGIC/RAȚIONAL.
Logica asta, însă, nu se diferențiază cu nimic, la nivel fundamental de culoarea roșie, de sunet și de orice alt tip de senzație.
Am mai întrebat, natura însăși are o logică sau doar noi suntem cei care o percep așa?
Iar aici nu există departajare concretă, fiind tocmai una din inconveniențele sistemului nostru perceptiv.

Pentru că tu, când stai și "schematizezi" conștiința asta, nu o faci logic doar pentru a te putea face înțeles, ci pur și simplu pentru că aceasta este forma intrinsecă în care o percepi!

Carevasăzică, înainte de a putea stabili concret obiectivitatea convengerilor tale/mele, trebuie să înțelegi mai întâi, în același sistem perceptiv și ce le fundamentează mai exact.

virgil a scris:

     Omul nu se naste cu constiinta, ci doar cu niste reflexe inascute.
Constiinta se naste si se dezvolta pe masura acumularii experientelor de viata, si a educatiei primite de la parinti si societate.
   Calculatoarele actuale imita foarte bine mintea omului.... 

Forever Man are dreptate:
Constiinta exista inainte de a se naste omul, Virgil.
Daca luam calculatorul ca punct de referinta, viitoare constiinta ,,softul '' se imprima pe Hard
adica in cazul omului pe creier.
Insa softul exista paralel cu calculatorul,  proiectat de o constiinta -omul.
Fiecare calculator are ,,softul'' (constiinta) lui: unele opereaza cu Windows XP, altele cu ,,Linux'',
altele MacOS  si  altele cu Windows 7,8,10 etc
Bineinteles ca informatia incarca softul si il imbunatateste, fiecare individ foloseste apoi calculatorul
intr-un mod util sau mai putin util in functie de datele colectate si sistemul de operare
Ce este ciudat este faptul ca dupa ce hardul moare, informatia ramane intiparita acolo, doar ca nu
poate fi accesata decat cu mijloace corespunzatoare...Iti spune ceva treaba asta?

Analogia pe care o faci, CAdi, nu cred că este obiectivă, din punctul meu de vedere.
Înainte de toate, softul este un..."limbaj" și nu iei în calcul faptul că înainte de a fi un limbaj de programare el este fundamentat, înainte de toate, pe structura și caracteristicile modului în care funcționează NATURA, așa cum o percepem noi.

Iară asta face, aș zice eu, ca această "conștiință(-soft)" să fie, la un nivel mai fundamental, nimic altceva decât comportamentul fizic intrinsec al Naturii.
Repet, pentru că este la fel de posibilă și varianta "fără conștiință".

Tot în termeni informatici, să spunem, "metalimbajul" de la nivel cerebral determină și dificultatea la nivel de percepție de a separa obiectul de subiect.
Toată informația din exterior produce la nivel cerebral o serie de fenomene fizice, de care or fi ele pe acolo, electromagnetice, cuantice etc. Puțin important asta.

Iar aceste fenomene, ele însele, reprezintă efectiv senzația concretă.
Iar repet și întreb, ce se întreabă și Forever de-a ajuns el la Qualiile astea din conștiință, cum îți imaginezi percepția/senzația intrinsecă, fără existența "traducătorului" pe care obișnuim să-l numim conștiință?

Există vreo diferență la nivel de fenomenologie fizică cerebrală între culoare și sunet când le percepem, de exemplu?
Da! Ei, aia e și diferența, aia le și explică!
Senzația intrinsecă, percepțiile, sunt unul și același lucru cu ceea ce le produce fenomenologic; tu le separi în propria înțelegere prin simplul fapt că le și percepi diferit, dar ele sunt unul și același lucru.

Mă rog, zic și eu!

Mi-a venit acum în minte o altă modalitate prin care să mă fac altfel înțeles.

Noi considerăm că tot procesul prin care percepem realitatea exterioară și interioară este rezultatul conștiinței.
Dar hai să ne imaginăm o altă formă de viață care, prin "senzorii" pe care-i are, este "conștientă" de mediul înconjurător.
Luăm mai mult în calcul fauna, nu flora, și putem da exemple începând de la insecte până la vertebratele superioare.

Aceste ființe percep într-un fel sau altul realitatea exterioară fără doar și poate.
Simplul fapt că ... o furnică are și își folosește antenele pentru a evita un obstacol, pentru a "stabili" caracteristicile realității exterioare ei, înseamnă că ea, într-un fel sau altul, percepe realitatea exterioară ei.
Faptul că este capabilă să o perceapă nu implică obligatoriu și faptul că are conștiință.
Ci putem să reducem lucrurile și doar la faptul că interacțiunea ei cu exteriorul se realizează chimic, fizic, printr-un mecanism care are la bază doar modul în care se învârt electronii, se "cuplează" atomii etc.
Furnica aia nu "vede" un zid, nu simte un miros etc, ci doar toate proprietățile fizice ale realității exterioare ei interacționează într-o manieră fizică cu "senzorii" ei, ceea ce duce la un soi de fenomene fizice care dezvoltă și justifică modul în care ea reacționează.
Nu se formează în ea niște qualii care, chipurile, sunt răspunsul sau modul de manifestare al vreunei forme de conștiință.
Ci pur și simplu ceva de genul dacă pui zahar în apă au loc niște reacții chimice, nu devine apa dulce.
În mod similar, așa se explică și "conștiința" noastră, în opinia mea.
Acuma fiecare crede ce vrea, vede ce vrea, înțelege și acceptă ce vrea și ce poate.

Vorba inteleapta a lui Darwin; acumularile cantitative, duc la salturi calitative. Atat furnica cat si omul, sunt dotati de natura cu tot ce trebuie ca sa traiasca si sa se inmulteasca. Fiecare specie reprezinta o treapta pe scara evolutiei, si scara este fara sfarsit, asa ca dupa om vor mai urma si altele.