Despre credinţă şi religie

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Păreri despre Pavel Coruţ”]

Virgil, faci aceiasi greseala pe care o fac toti oamenii de rand; confunda religia cu credinta. Religia reprezinta o metoda de manipulare si control (nu neaparat si permanent tendentioasa) a maselor de oameni - in cazul religiei crestine prin intermediul instutiei bisericesti, iar credinta este ceva intim si intrisec fiecarei persoane, aflandu-se dincolo de institutii si corp fizic.

@ Virgil
Cam asta am vrut sa spun Virgil, si ca sa fiu sincer doar la Tesla am gasit acest rationament:

...It might be inferred that I am alluding to the curvature of space supposed to exist according to the teachings of relativity, but nothing could be further from my mind. I hold that space cannot be curved, for the simple reason that it can have no properties. It might as well be said that God has properties. He has not, but only attributes and these are of our own making. Of properties we can only speak when dealing with matter filling the space. To say that in the presence of large bodies space becomes curved, is equivalent to stating that something can act upon nothing. I, for one, refuse to subscribe to such a view... - New York Herald Tribune, September 11, 1932

...Se poate deduce ca fac aluzie la curbura spatiului, despre care se presupune ca ar trebui sa existe, conform invataturilor relativitatii, dar nimic nu poate fi mai indepartat pentru mintea mea. Eu sustin ca spatiul nu poate fi curb, pentru simplul motiv ca acesta nu poate avea proprietati. La fel de bine se poate spune ca Dumnezeu are proprietati. El nu are, ci doar atribute si acestea sunt doar cele atribuite de noi. Despre proprietati putem vorbi doar cand discutam despre materia care umple spatiul. Sa zici ca, in prezenta corpurilor mari spatiul se curbeaza, este echivalent cu a afirma ca ceva poate actiona asupra a nimic. Eu, unul, refuz sa fiu de acord cu un asemenea punct de vedere... - New York Herald Tribune, September 11, 1932

Si nu doresc a face alte comentarii suplimentare, ci doar sa punctez ca acest rationament se poate aplica multor alte conventii umane.

Articolul complet se poate citi aici:
- PIONEER RADIO ENGINEER GIVES VIEWS ON POWER - Nikola Tesla - New York Herald Tribune, September 11, 1932

Acest fragment si multe altele se pot citi chiar si pe wikipedia:
- Nikola Tesla

@ TOMA
Interesant ce scrie Cristian Muresan. Il citesc de ceva vreme si apreciez calitatea articolelor.
Pentru cei interesati de munca si activitatea acestui om:
- Biotransformari Sub Influenta Psihicului - Editia a II-a
- Raftul cu carti si articole de pe ScribD
- Website-ul personal de unde se pot descarca si citi multe documente interesante

Exista o problema, aveti mai multe proiectii mentale la o aceeasi realitate!
CONCRET!!
1) Existenta (particule fundamentale)
2) Nonexistenta (.....empty...eter fundamental-FU)
....
SPATIUL de care vorbiti este umplut cu .....PARTICULE FUNDAMENTALE SI ...ETER FUNDAMENTAL!
...
SPATIUL CURBAT....POATE FI CURBAT DACA EXISTENTEI II APLICAM ...UN PRINCIPIU AL CURBURII!
CURBURA...este CURBURA PARTICULELOR...SI ESTE STATICA SAU DINAMICA!
......daca este STATICA....nu avem ....distante relative variabile...acest spatiu fiind CONSERVAT(nu avem nevoie de referinte)....EX fortat..CRIOGENIA...ingheata distantele..
....daca este DINAMICA, pentru a cantari aceasta dinamica introducem un concept, o abstractizare...o masura a variatiilor de distante relativa!
....
CREDINTA....umanitatii ca universul este construit intr-un anumit fel....a fost intiparita in simboluri...!.....AU FOST FACUTE SCHITELE....!
INTERPRETARILE, la fel si in cazul discutiilor de mai sus, sunt DISTINCTE....insa SCHITA..este UNICA!

IA FITI ATENTI LA CE SE INTAMPLA LA VATICAN....SALA CEA MARE...CENTRUL CENTRULUI!
(fiti atenti la ce stau cu fata....involuntar)
http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/088/cache/pope-st-peters_8847_600x450.jpg

...la ce privesc oare...MAIMUTELE INDOCTRINATE....fara sa priceapa...?

Eu vad in fotografie: un tarc cu 4 pari elicoidali-probabil un fel de chivot masonic; o turma pasiva cu multi sfinti puturosi; o cruce in centru, care are proportiile exacte ale unei sabii, simbol al razboiului;
Toata turma, in cerc, sta cu spatele la eventualii privitori, semn ca e o adunare fariseica, exclusivista,veche de cand religia.
Mult fast, viata este alungata. Oamenii-obiecte, fac parte din decor.

De ce bisericile au chestiile astea...mari?....probabil SA DEA MAIMUTA INDOCTRINATA....CU CAPUL IN ELE.....SA LE VADA!...

http://str2.crestin-ortodox.ro/foto/1283/128248_pronaosul.jpg
....
CINE vede mai mult decat....O MAIMUTA...INDOCTRINATA?

Bisericile, woodyCAD, au chestiile alea asa de mari, din aceleasi motive pentru care si tu scrii cu litere mari, ingrosate, albastre sau mai stiu eu ce culoare.

Ideea este ca avem intotdeauna tendinta de a scoate in evidenta ceea ce vrem sa transmitem.
Modul in care te exprimi tu in scris pe forum are aceasi cauza pentru care in biserici gasim chestii din alea mari.
Ideea mesajului subliminal este:
"Cu cat mai mare cu atat se vede mai bine si arata importanta mesajului."

MAIMUTA SAVANTA ...mai nimereste...cateodata....insa este pura intamplare...nu este o urmare fireasca a....studiului, a practicii....!
...mai are si EA...scapari....are crize de....realitate!

.....cum ***** se face ca si crucea...de la pasca....tot asa arata...!?...si este mica, mica rau....!
http://1.bp.blogspot.com/_cOM10a-Epaw/TBSw5NYS1NI/AAAAAAAAELM/J0pZ4F0dqK8/s1600/DSCN2107.JPG

Probabil pentru ca mai usor faci o pasca decat o biserica.Pasca poti s-o faci la fiecare cinci minute, iar o biserica in cativa ani.
Dar ti-am spus si iti repet, imi place umorul tau cateodata.
Chiar trebuia sa folosesti exact culoarea pe care am amintit-o ?
Ma intreb, daca as fi spus culoarea verde, ai fi folosit-o ?
Oare chestia asta cu subliminalul chiar functioneaza ?
Atunci sunt multe lucruri care ne sunt impuse chiar fara sa ne dam seama.
Pasca e chiar buna cateodata.
Daca n-o mananci la biserica !

...CREATORUL...in vedere de la distanta....
...http://4.bp.blogspot.com/_ul555nYQ7fI/TSQW3Whx5DI/AAAAAAAAALw/FHKwRdR67Sw/s1600/15cozonac.jpg
...si
...in
...sectiune...
http://www.e-retete.ro/imagini/retete/cozonac-cu-nuca.jpg
.....
...au aceste ....obiecte vreo legatura ....cu CREATORUL...?
SUNT ASOCIATE ACESTE IMAGINI CU....CREATIA?

Eram sceptic, dar cozonacul cu nuca m-a convins!

..despre creatie....din departare...
http://www.retetemancare.ro/media/components/recipes/6235-0.jpg
...si in sectiune....
http://www.divainbucatarie.ro/wp-content/uploads/2010/12/cozonac-cu-nuca-2.jpg
....
....MAIMUTA INDOCTRINATA....nu intelege geometria UNIVERSULUI...!..dar o mananca la micul dejun!
....
SA AVETI POFTA!

Omul are o lege morala inglobata in spiritul lui.
Cuvintele lui Kant din tinerete :
,,cerul înstelat deasupra mea și legea morală din mine".
Arata ca aceasta lege este inradacinata adanc in interiorul nostru.
Purtand aceasta lege cu noi , ca vrem sau nu vrem , purtam si divinitatea!
Ca noi pangarim uneori prin faptele noastre aceasta divinitate este problema personala a fiecaruia!

....fac ceva pe....droguri....pe praful alb al ...MAIMUTEI INDOCTRINATE....!
....
Halucinogenele astea ....vi le arunc la WC!....iar daca sunteti in sevraj (conectati la perfuziile ..de basm)...va servesc PASTILA ATEISTA(antidrog)....!
....
DROGUL ESTE LA LIBER...ORICUM!...se da GRATIS...si in scoli!...

Ia uite ce ....credinte..... au maimutele astea....!...
(MAIMUTE care nu faceti distinctia intre spirala si elicoid....fiti pe faza....!)

http://1.bp.blogspot.com/-NdAMALCxHCM/T3Io4H1dXkI/AAAAAAAABqY/yrKlkG1_l_A/s1600/martial-system-mirror-sprial-helix.png

Aia e spirala.
Uite elicoidala:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSNuC2CrUV_gdHqFQLgb-ns_m20w59cJMhdRySX0opzwVY1Tkq3
Care e proiectia in plan a unei traiectorii elicoidale?

Razvan a scris:

TOMA a scris:Sunt lucruri reale, nu imaginare, care se petrec in spatiul nostru, in timpul nostru!

Parcă spuneai că spaţiul şi timpul sunt imaginare. Cum se pot petrece lucruri reale în ele? Ori te-ai răzgândit?

Nu m-am razgandit Razvan, daca citesti cum trebuie am scris "spatiul nostru" si "timpul nostru". Si visul e cat se poate de "real"! Am vrut sa arat ca fundatia pe care sta toata stiinta actuala nu-i chiar atat de solida pe cat se crede, si pe langa materie mai este ceva care nu poate fi studiat cu materia! Si acel ceva e deasupra materiei..., si acel ceva controleaza materia...

TOMA a scris: ...si pe langa materie mai este ceva care nu poate fi studiat cu materia! Si acel ceva e deasupra materiei..., si acel ceva controleaza materia...

Cum defineşti acel "ceva"? Cum controlează materia?

Iti raspund Razvan daca-mi raspunzi tu inainte la o intrebare! "Daca cineva intreaba ce-i universul iar celalalt raspunde inseamna ca nici unul dintre ei nu-l cunoaste!" Nu te intreb cine a spus lucrul asta, te intreb ce meseria a avut autorul? Apoi iti raspund eu.

Salut,

Razvan a scris:

Parcă spuneai că spaţiul şi timpul sunt imaginare. Cum se pot petrece lucruri reale în ele? Ori te-ai răzgândit?

Nu, spațiul și timpul sunt realități obiective, inseparabile, cognoscibile a universului în care trăim...

Sunt de acord, Nic. Sunt totuşi curios ce l-a determinat pe TOMA să susţină că sunt imaginare.

Razvan, sper ca nu-mi pretinzi ca subiectul asta sa-l abordez matematic?

Daca spatiul si timpul ar fi reale ar avea si sustinere matematica reala. Dar 10^(-33) cm si 10^(-43) sec dupa tine sunt reale? Si daca sunt reale dupa tine, ce-i inainte de ele? Dar 14 miliarde de ani lumina si 14 miliarde de ani ti se par reale? Si dincolo de ele? Despre ce vorbim? N-am inteles de ce trebuie sa-ti demonstrez eu imaginarul atata timp cat tu nu poti sustine realul, cu toata stiinta pe masa!

Da, spatiul si timpul sunt doua notiuni “inventate” in incercarea de-a explica lumea materiala, acea particica mica de vreo 2% din universul asta! Cu 2% te duci la alimentara prin spatiul si timpul real! La astia 2% le poti socoti si viteza si acceleratia, le poti adauga masa, care-i foarte matematica si ea, si poti socoti tot realul! La 2%! Sau poti mai mult? Asta recunoaste stiinta!

Ti-am pus intrebarea a doua fiindca am vazut ca n-am la cine explica! Si daca stiai raspunde la ea poate intelege-ai ceva! Afirmatiile “filozofice” pe care le-am facut, sunt afirmatii ale unor oameni de stiinta, cercetatori la granita dintre materie si spirit, materie si psihic, care au curajul sa vorbeasca! Materia din noi e 2% restul suntem “goi”! Dar “golul” ala e foarte plin, incape in el tot universul! Nu neaparat spun asta pentru tine, o spun pentru ceilalti colegi. Tie iti trebuie dovezi matematice cand matematica nu poate explica nici “realul” tau. De boala nu te vindeca nici un medicament daca tu nu vrei dar, te vindeci fara nici un medicament daca vrei! Te vindeca psihicul tau! Materia nu poate vindeca psihicul, dar psihicul vindeca materia! Sau tu zici ca 2% esti materie si restul e nimic?

La intrebarea care ti-am pus-o o sa raspund tot eu! Salut!

Salut,

Razvan a scris:Sunt de acord, Nic. Sunt totuşi curios ce l-a determinat pe TOMA să susţină că sunt imaginare.

Este o ipoteză filozofică, veche de când lumea: LUMEA MATERIALA ESTE O ILUZIE, PROIECȚIE. Din punctual meu de vedre, nu sunt decacord ce-l puțin pe acest Pământ, nu știu în afara lui.

TOMA a scris:
Daca spatiul si timpul ar fi reale ar avea si sustinere matematica reala.

TOMA, matematica este o invenție omenească pentru a generaliza în dorința de a înțelege realitatea în care trăim, foarte sigură în acest 'sistem' PĂMÂNT.

TOMA a scris:
Dar 14 miliarde de ani lumina si 14 miliarde de ani ti se par reale?

Sincer, sunt doar niște calcule matematice, atât… ne relevante pentru mine

TOMA a scris:
cu toata stiinta pe masa!

Nu-mi place expresia pe “masă” parcă am mai auzit… Știința noastră contemporană este foarte limitată, a nu se confunda cu tehnologia.
Nu vreau sa mai continui.

Cred ca suntem pe langa subiect cu discutiile! Parca-i vorba despre “Credinta si Religie”! Fiecare crede ce vrea, sau ce poate si fiecare isi alege “partidul” care doreste.

Am inceput eu sa spun ca cu credinta poti influenta biologia din tine. Si asta cred! Poti sa crezi intr-o multime de feluri, binele si raul, placerea si durerea nu izvorasc din obiecte, ele apartin doar propriei noastre atitudini interioare.

La inceput a fost gandul! Gandurile traiesc in lumea lor si sunt mai solide ca o piatra in lumea fizica si mai tari ca forta gravitationala. Fiecare are propria lui lume a gandurilor si toate aceste lumi se dizolva in marele ocean al constiintei universale. Inainte de-a porni spre Alimentara e gandul, care n-are nevoie nici de spatiu, nici de timp. ATENTIE! Numai gandurile impletite cu emotie si credinta pot influenta subconstientul, care la randul lui transforma in realitate orice gand care ii este transmis in mod repetat!

Daca lumea materiala este o teorie stiintifica, sau o ipoteza filozofica nu-s departe una de alta! De fapt ce-au stiut filozofii orientali de mii de ani, fizicienii abia acum descopera.

Cat despre religie, cum am mai spus, nu e facuta pentru mine!

Raspunsul la intrebare: afirmatia a apartinut lui Chuang Tse, filozof in scoala mistica orientala Zen , si a fost preluata de Fritjof Capra doctor in fizica energiilor inalte a Universitatii din Viena, autor al mai multor volume cu cercetari despre implicatiile filosofice ale stiintei moderne.

De aia am intrebat fiindca cu unul care nu vrea sa vada numai materia, cand toate cercetarile duc mult mai departe, nu prea am ce discuta. Putem discuta numai despre materie dar la alt subiect.

Salutare!

Gandurile traiesc in lumea lor si sunt mai solide ca o piatra in lumea fizica si mai tari ca forta gravitationala. Fiecare are propria lui lume a gandurilor si toate aceste lumi se dizolva in marele ocean al constiintei universale.

Stapanul gandurilor este sistemul endocrin, si nevoile existentiale. Intai apare nevoia (de hrana, de inmultire, de somn), apoi apare gandul (de a deschide frigiderul, de a cauta o femeie, de a te intinde pe pat ca sa dormi).
Deci ; La inceput a fost nevoia;, apoi apare gandul care pune in miscare masinaria umana pentru indeplinirea nevoilor (sau a dorintelor dupa caz).

TOMA,
Ce este sufletul?

Virgil, inainte de-a fi materie suntem unda, nevoile sunt atributele materiei, unda n-are slabiciuni, gandul n-are nevoi, nu are cum aparea nevoia inaintea gandului. Nu are cum aparea materia inaintea energiei, nu are cum aparea materia inaintea gandului.

Deci, la inceput a fost gandul!

AMOT,am raspuns mai sus neintrebat mai spun odata: “Daca cineva intreaba ce-i sufletul si altcineva raspunde inseamna ca nici unul nu stie nimic.” In locul sufletului era universul. E aproape acelasi lucru cu singura deosebire ca “sufletul e muzica universului”. Fiecare suflet este pentru alt suflet o lume ascunsa, un mister profund, nu suntem un corp care are suflet, ci suntem un suflet care are o parte vizibila numita corp, nu suntem materie insufletita, ci suntem suflete materializate. Sper sa-mi dai tu un raspuns mai clar, eu atat stiu!

Parerile mele sunt foarte apropiate de a lui TOMA.
Atat in ceea ce priveste credinta, religia, filozofia cat si cele care privesc spatiul, timpul, energia...
Parerea mea este ca nu putem incadra niciodata intr-o anumita logica realitatea perceptibila.
Nu o putem decat interpreta !
Ii dam un sens fizic sau imaginar.
Dar avem nevoie de acel sens.
E ca in matematica.
Nu putem demonstra o axioma dar avem nevoie de ea ca sa putem fundamenta si dezvolta matematica (realitatea).
Acel adevar functioneaza doar intre anumite limite ale ratiunii.
Ratiunea este capabila sa dezvolte, imaginar sau nu, intotdeauna alte limite pentru care realitatea poate fi alta.
Raman deocamdata la parerea ca nimic nu poate exista.
Nu pot demonstra sau aduce argumente, dar nici ale voastre nu sunt suficient de solide.
Unde ar fi "veriga" de legatura a ratiunii umane ?
De ce sunt capabil sa aduc argumente contra ?
De ce sunt capabil sa sustin ceea ce spun ?
P versus NP ?
Nu are legatura cu subiectul dar problema mileniului are si o conotatie filozofica:
solutia usor de gasit este si usor de verificat ?
Eu am o solutie despre ce inseamna realitate.
Cum verificati daca am dreptate sau nu ?
Pentru ca nu este corect nici rationamentul:
Pana la proba contrarie, accept.
Este valabil pentru orice teorie !!!

Omul are o lege morala inglobata in spiritul lui.
Cuvintele lui Kant din tinerete :
,,cerul înstelat deasupra mea și legea morală din mine".
Arata ca aceasta lege este inradacinata adanc in interiorul nostru.
Purtand aceasta lege cu noi , ca vrem sau nu vrem , purtam si divinitatea!
Ca noi pangarim uneori prin faptele noastre aceasta divinitate este problema personala a fiecaruia!

Virgil, inainte de-a fi materie suntem unda, nevoile sunt atributele materiei, unda n-are slabiciuni, gandul n-are nevoi, nu are cum aparea nevoia inaintea gandului. Nu are cum aparea materia inaintea energiei, nu are cum aparea materia inaintea gandului.

Unda nu poate exista fara materie, doar ca materia lipsita de unda nu este perceptibila, unda inseamna oscilatia materiei. Unda este un atribut al materiei, si nu poate exista in afara ei.
Acum, sarind peste miliarde de ani de evolutie a materiei, vin hindusii in eroare, si neaga primordialitatea si unicitatea materiei.
Omul a evoluat incepand de la cea mai simpla bacterie, de la materia vie lipsita de ganduri, doar cu nevoi existentiale de mediu (hrana, apa, caldura), si iata ca dupa cca 3 miliarde de ani, din bacterie incet, incet, dupa mii de miliarde de reproduceri si incrucisari a rasarit o specie noua, omul care si-a dezvoltat sistemul de comunicare, graiul articulat, puterea de abstractizare, puterea de a-si studia fiinta, si chiar de a-si urmari gandurile. Dar ce sunt gandurile? analiza logica nerostita a evenimentelor, in scopul comunicarii unor decizii legate de existenta. Asa dar, dragi hindusi in eroare, care puneti gandul inaintea materiei, mai ganditi-va logic cu privire la intaietate, si nu subestimati materia, caci ea este sursa tuturor celor vazute si nevazute.

Vorbe, vorbe, vorbe! Inainte de gand si materie este constienta de sine. Nimic nu exista inafara constientei de sine si manifestarea exterioara a acestei constiente. Atat eu (un conglomerat multicelular) cat si o amoeba (organism monocelular) avem constienta propriei existente. Insa si amoeba la randul ei se poate considera un organism multi-"celular" de la nivelul ei dimensional in jos. Si ea se considera poate, apogeul lantului trofic! Intelegeti sensul si non-sensul celor expuse de mine? Mai reflectati!

Ceea ce noi consideram materie la scara noastra dimensionala, este o condensare a energiilor, o coborare a frecventelor, o materializare a gandurilor, o manifestare exterioara a dinamicii vesnice a propriei constiente. Insa pentru o amoeba, la scara ei dimensionala materia are alte valente, alte dimensiuni si implicit alte manifestari. Ea rezoneaza la alta frecventa, la o lungime de unda mult mai mica decat rezonam noi, ca intreg, ca organism. Pentru ea, lumea noastra nu exista, este doar ipotetica si de neinteles si necuprins cu constienta ei. La fel si in jos pe scara dimensionala.

Cam asta este cu noi oamenii, buricul universului cosmologic, atat cunoscut cat si intuit, atat in sus cat si in jos. Si iar vin si reafirm cele mentionate de Hermes Trismegistul in una din legile Kybalion-ului, si anume Legea Corespondentei: "Ceea ce este Sus este ca si ceea ce este Jos; Ceea ce este Jos este ca si ceea ce este Sus".

Dar e mult mai simplu sa raportam totul la noi insine, la scara noastra dimensionala, la modul nostru de intelegere si manifestare, la valorile noastre, la reperele noastre bune sau rele... E mult mai simplu sa fim dogmatici credinciosi sau stiintifici, sa dam cu copy paste de pe wikipedia sau de pe te miri unde, sa fim mistici iresponsabili, sa nu ne asumam nici o responsabilitate, sa dam vina pe altii sau pe altceva intotdeauna, sa ne excludem permanent, prin exonerarea de cat mai multe responsabilitati pe parcursul vietii (manifestarea in trup - acest conglomerat de mici constiente), din ecuatia existentei aici si acum, in concluzie, e mult mai bine sa nu ne implicam deloc, sa stam deoparte, ca doar noi nu facem parte din creatie, asta s-a inchiat de mult, iar Domnul-zeu (sau zei - vedeti piramida puterii a lui Nic, ca e plina cu astfel de zei si Dumnezei privind de jos in sus) cu herghelia lui de aghiotanti, sta deasupra cu bata si ne altoieste de ne sar fulgii, daca ii iesim din vorba! Biete creaturi, ce dreptate avea Eminescu in Scrisoarea a III-a: