Secretul lui Einstein

Scris de **CAdi** Mar 01 Dec 2020, 14:30

Rezumarea primului mesaj :

E=mc^2
Cum interpretati?

Scris de **Razvan** Dum 13 Dec 2020, 21:01

CAdi a scris:
Si in aceasta formula ; E= mc^2 ti se pare ca lumina este o constanta ?

Nu lumina, că lumina este o parte a spectrului electromagnetic vizibilă cu ochiul uman şi nu are legătură cu ecuaţia de mai sus.
"c" este o constantă fundamentală; ea reprezintă viteza maximă de transmitere a interacţiunilor mediate de particule cu masa de repaus nulă: gluoni, fotoni şi teoretic gravitoni. Radiaţia electromagnetică, mediată de fotoni, se deplasează implicit cu această viteză "c".
În relaţia de mai sus, constanta "c" apare ca o constantă de proporţionalitate dintre masă şi energie, dar mai poate fi întâlnită ca şi constantă de proporţionalitate între spaţiu şi timp. Nu are legătură cu lumina, chiar dacă s-a împământenit pentru constanta "c" noţiunea de "viteza luminii" şi nu pur şi simplu constanta c.

Scris de **virgil_48** Dum 13 Dec 2020, 23:16

CAdi a scris:Tot ii dai cu masa, dar nu ai raspuns la vot cum vezi materia.

Caut raspunsul acela al tau unde ai formulat niste variante
si nu-l mai gasesc. L-ai sters sau este prin alt topic ? Imi
amintesc ca totusi am raspuns ceva. Poate ca nu era ce ai fi
dorit tu sa citesti si atunci te-ai hotarat ca nu am raspuns.
Dar nu cred ca ai avut in vedere acolo materia ci masa. Si
despre masa am scris destul ca sa intelegi cum o vad eu.
Poti sa-mi dai un link la sondajul tau ?

Scris de **virgil** Dum 13 Dec 2020, 23:27

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Virgil;
Dar ce este inertia? S-a observat ca electronii de exemplu in timpul deplasarii au spinul indreptat invers directiei de mers, iar neutrinii au o asazisa elicitate care este indreptata spre dreapta sau stanga fata de directia de mers. Nucleonii la randul lor pot fi ordonati intr-un camp magnetic exterior cu spinul pe o directie s-au alta. Indraznesc sa spun ca toate particulele si formatiunile (atomii, moleculele, microcristalele 0 sunt caracterizate de un spin comun (a nu se intelege ca se invartesc in jurul acestei directii), adica au o orientare preferentiala in functie de directia de miscare. Numim inertie energia consumata pentru orientarea spinilor particulelor si formatiunilor comune , pe directia de deplasare a corpului. Deci orice entitate caracterizata de spin are inertie. Chiar fotonii sunt caracterizati de inertie, deoarece pentru a le schimba directia de propagare este necesara o oglinda care sa produce reflexia. La fiecare reflexie fotonii trebuie sa piarda ceva energie deoarece produc un impuls asupra oglinzii.

Virgil, cunostintele tale din domeniul microcosmosului imi sunt
aproape straine. Trebuie sa inteleg ca intr-un cristal, orientarea
particulelor componente se schimba dupa directia miscarii ?
Nu mi se pare ca as avea ceva de contestat din ce ai scris, dar eu
fiind cramponat in fizica elementara, eram curios ce anume vezi
tu gresit in raspunsul meu. Am incercat sa postez o explicatie
pe intelesul oricui a manipularii notiunii de masa, de a inceput
lumea sa creada in variatia cantitatii de materie cu viteza sau in
disparitia ei. Datorita celebrei si nedemonstratei "formule magice".
Nu pretind ca explicatia mea este docta sau exacta, de aceea
aveam nevoie de un ochi critic cu atitudine pozitiva.
Fara a patrunde in detaliile din microcosmos.
Eu nu cred ca inertia este produsa de vreun mecanism interior
al materiei ci numai o consecinta a proprietatii numita masa.
Axiomatic !
Si eu m-am gandit ca accelerarea corpurilor ar putea produce in
atom o miscare retrograda a nucleului fata de directia miscarii,
dar asta nu are legatura cu inertia.
Poate maine abordez si a doua parte a raspunsului tau.

Din moment ce electronii liberi se deplaseaza orientandusi spinul in functie de directia de deplasare, inseamna ca si spinul atomic sufera oarecare modificari in functie de spinul electronilor. Desigur spinul electronilor legati in atomi sufera modificari mai mici deoarece ei deja se afla in miscare in campul nuclear care este atat electric cat si magnetic. dar modificarile spinilor electronici produc modificari ale spinilor nucleari pentruca momentul magnetic al electronilor interactioneaza cu momentul magnetic al nucleonilor. Pe ansamblu intreg corpul aflat in miscare sufera modificari interioare de spin deci si de oscilatie in functie de impulsurile exterioare primite de catre corpul accelerat intr-o miscare. Energia consumata pentru aceasta accelerare reprezinta de fapt energia necesara invingerii inertiei respectiv energia reasezarii starii de oscilatie a tuturor structurilor interioare ale unui corp.
Ceia ce am aratat in referatul privind "Analiza vectoriala a relatiei lui Einstein privind masa relativista" in cazul unei particule, se aplica de fapt tuturor particulelor materiale existente in structurile atomice, cristaline, moleculare ale intregului corp. De fapt orice particula dintr-un corp se afla in permanenta intr-o miscare complexa pe mai multe directii simultan, miscari produse atat microcosmic cat si macrocosmic, astfel incat fiecare particula este imbracata intr-un invelis fotonic ce sufera modificari odata ca schimbarile traiectoriei sau acceleratiei corpului considerat.
https://drive.google.com/file/d/15OimwJgKn87ZWLBWU6uEatMDHaOz4jbS/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Lun 14 Dec 2020, 13:02

Razvan a scris:
CAdi a scris:
Si in aceasta formula ; E= mc^2 ti se pare ca lumina este o constanta ?
Nu lumina, că lumina este o parte a spectrului electromagnetic vizibilă cu ochiul uman şi nu are legătură cu ecuaţia de mai sus.
"c" este o constantă fundamentală; ea reprezintă viteza maximă de transmitere a interacţiunilor mediate de particule cu masa de repaus nulă: gluoni, fotoni şi teoretic gravitoni.
Radiaţia electromagnetică, mediată de fotoni, se deplasează implicit cu această viteză "c".
În relaţia de mai sus, constanta "c" apare ca o constantă de proporţionalitate dintre masă şi energie, dar mai poate fi întâlnită ca şi constantă de proporţionalitate între spaţiu şi timp.
Nu are legătură cu lumina, chiar dacă s-a împământenit pentru constanta "c" noţiunea de "viteza luminii" şi nu pur şi simplu constanta c.

Stai putin, c din formula energiei lui Einstein E=mc^2 nu este viteza luminii? c nu are valoarea de aprox. 300.000 Km/s ? (c=299 792 458 m/s mai exact)

Scris de **Razvan** Lun 14 Dec 2020, 16:08

"c" este o constantă universală. Valoarea ei este identică cu valoarea vitezei de deplasare a radiaţiei electromagnetice (popular viteza luminii) în vid, iar valoarea constantei respective rezultă ca o relaţie de proporţionalitate între spaţiu şi timp şi independentă de masă.

Mai departe, pentru ca ecuaţiile lui Maxwell să fi aceleaşi în orice sistem de referinţă inerţial, a fost nevoie de introducerea acelui parametru de proporţionalitate între spaţiu şi timp, respectiv viteza de transmitere a radiaţiilor electromagnetice, de valoare constantă.
Valoarea vitezei respective depinde de proprietăţile mediului, respectiv ale vidului şi are valoarea pe care o are, fiind impusă de parametrii mediului de propagare, valoare care coincide numeric cu relaţia de proporţionalitate dintre spaţiu şi timp.

Scris de **CAdi** Lun 14 Dec 2020, 19:32

Razvan (ca sa nu o mai lungim),
Energia din formula lui Einstein este o masura a miscarii particulei.
Ea exprima si capacitatea particulei de a produce lucru mecanic.
Deci putem scrie energia particulei sub forma aceasta si ai sa vezi ca ajungem la formula lui Einstein:
E=Lm= forta(F) x deplasarea(s)= F. s= m.a.s.
dar acceleratia a=v/t iar deplasarea s=v.t rezulta:
E= m .(v/t).v.t rezulta ca t se simplifica si ai E=mv^2 dar la nivel cuantic viteza interna a particulei este viteza luminii v=c
Rezulta E(interna)=mc^2

Energia interna arata ca particula are configurarea unei bucle inchise exact cum a zis si Negativ.
(Nasim Haramein a intuit si a explicat de unde vine accelerarea interna)

Asa cum a scris si Virgil masa unei particule este data in eV dar din comoditate ea nu mai este impartita cu c^2 cum ar trebui.
Prin impartirea la c^2 rezulta kg.
De aici natura masei, care nu poate fi decat unda pt ca ar atinge altfel masa infinita.

Secretul lui Einstein - Pagina 4 Opera_23

Scris de **Razvan** Lun 14 Dec 2020, 20:59

Energia din formula lui Einstein este o masura a miscarii particulei.

Vezi, aici greşeşti tu: $gif.latex?E=mc^2$ defineşte că masa este o măsură a energiei particulei, nu o masura a miscarii particulei.

Ea exprima si capacitatea particulei de a produce lucru mecanic.

Corect. Energia unui sistem fizic reprezintă capacitatea sistemului de a produce lucru mecanic

Mai departe spui în esenţă că viteza particulei v = c.
Bun! Asta e caz particular, doar atunci când particula nu posedă masă de repaus.

Energia interna arata ca particula are configurarea unei bucle inchise exact cum a zis si Negativ.

Energia internă a particulei datorată masei de repaus tu o atribui unei energii cinetice interne a altor -să zicem- subparticule constituente a particulei. Păi dacă este energie cinetică ar trebui să fie dependentă de sistemul de referinţă, pe când masa de repaus este un invariant relativist.

Şi pentru a-ţi demonstra tie însuşi că masa de repaus, sau masa gravitaţională, este un invariant relativist, încearcă să răspunzi la următoarea întrebare:
"Dacă ne deplasăm cu viteză relativistă spre o gaură neagră observăm contraţie Lorentz asupra orizontului de eveniment a acesteia?"

Scris de **CAdi** Lun 14 Dec 2020, 21:15

Razvan a scris:
Energia din formula lui Einstein este o masura a miscarii particulei.
Vezi, aici greşeşti tu: $gif.latex?E=mc^2$ defineşte că masa este o măsură a energiei particulei, nu o masura a miscarii particulei.
Ea exprima si capacitatea particulei de a produce lucru mecanic.

Corect. Energia unui sistem fizic reprezintă capacitatea sistemului de a produce lucru mecanic

Mai departe spui în esenţă că viteza particulei v = c.
Bun! Asta e caz particular, doar atunci când particula nu posedă masă de repaus.

Energia interna arata ca particula are configurarea unei bucle inchise exact cum a zis si Negativ.
Energia internă a particulei datorată masei de repaus tu o atribui unei energii cinetice interne a altor -să zicem- subparticule constituente a particulei.
Păi dacă este energie cinetică ar trebui să fie dependentă de sistemul de referinţă, pe când masa de repaus este un invariant relativist.

[/i]

1.Energia este o masura a miscarii materiei, prin particularizare o masura a miscarii interne a particulei ,, miscarea de spin''.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie
2.Masa de repaos este un invariant relativist dar este data de inertia cuantei in miscare cand se deplaseaza cu o viteza mai mica decat viteza luminii.
(atunci cand particula patrunde in Campul Higgs si capata rezistenta, Campul Higgs da masa, insa inainte de acesta particula este o unda)

Scris de **Razvan** Lun 14 Dec 2020, 22:24

Eu tot nu-mi dau seama ce neclarităţi ai tu.

Scris de **CAdi** Lun 14 Dec 2020, 22:33

Nu am nici o neclaritate. Smile

Particula este o unda electromagnetica.
Campul Higgs se joaca cu ea cand ii da masa. Dar masa este energetica.impartita la viteza luminii la patrat iti da kg. Cam asta este povestea.

Scris de **Razvan** Lun 14 Dec 2020, 22:51

Eşti departe nene! E grele cu fizica când faci parte din generaţia cu şcoala cu copy-paste!

Scris de **virgil** Mar 15 Dec 2020, 09:19

Ceia ce la nivel micro sau macro, referitor la viteza luminii reprezinta o exceptie, la nivel subcuantic devine o regula, pentru ca toate manifestarile entitatilor subcuantice sunt caracterizate de viteza luminii, singura viteza posibila. Particulele elementare sunt de fapt stari "inghetate" ale caror legaturi sunt rupte, adica maximul undei este rupt de minimul undei, rezultand perechea particula-antiparticula. Dar unda in sine reprezinta o perturbatie intr-un mediu subcuantic cu o densitate de 9,5.10^22 kg/m3, care se propaga prin acest mediu cu viteza de 3.10^8 m/s. Lungimea de unda pentru electron este de 2,426.10^-12 m; deci densitatea medie a volumului ocupat de electron va fi;
ro,el=m/ Vol =9,109.10^-31/(2,426.10^-12)^3=6,37.10^4 kg/m3 ;
(De remarcat ca aici nu s-a luat in calcul raza considerata a electronului de 2,81.10^-15 m; ci lungimea de unda a cuantei generatoare.)
Deci intr-un mediu cu densitatea de 10^22 kg/m3, avem o unda transversala cu un maxim si un minim cu densitatea +/- 6,379.10^4 kg.m3, fata de densitatea medie de 10^22kg/m3, care reprezinta "perechea de campuri" pentru particula-antiparticula. Cred ca in acest maxim sau minim al undei trebuie sa se regaseasca particula respectiv antiparticula materiala "aglutinata" din "ceata campului respectiv", a carei raza este de cca 1000 de ori mai mica decat lungimea de unda a cuantei generatoare.

Scris de **CAdi** Mar 15 Dec 2020, 12:49

Razvan a scris:Eşti departe nene! E grele cu fizica când faci parte din generaţia cu şcoala cu copy-paste!

Ce vorbesti nene, habar nu ai tu despre ce vorbesc, ca altfel ai stii ce reprezinta campul Higgs si cum da masa particulelor.
Iar mai copy paste decat tine mai va. Razvane, reproduci de vreo 10 ani mot-a mot tot ce se scrie pe site-urile de fizica.
Nu am vazut nimic la tine care sa treaca prin filtrul gandirii tale si sa ai o parere proprie.
Eu interpretez ceea ce citesc ,nu ca tine care reproduci gandirea altora, (mai rau e ca nu iti dai seama despre ce vorbesti)
dupa cum vezi si interpretarea energiei din formula lui Einstein in paragrafele de mai sus.
Nu te-am vazut sa faci acest lucru, in schimb ma acuzi pe mine de copy-paste.

Ar fi bine sa raspunzi si pe topicul ,,Ce este materia", asta daca ai o gandire propie, dar parerea mea este ca preferi sa te ascunzi.

Scris de **CAdi** Mar 15 Dec 2020, 13:15

virgil a scris:
Deci intr-un mediu cu densitatea de 10^22 kg/m3,...

Nu stiu cum ai ajuns la densitatea aceasta enorma Virgil, la greutatea asta universul ar fi in colaps ori dupa cum stim el se afla in plina expansiune.

Scris de **virgil** Mar 15 Dec 2020, 13:57

CAdi a scris:
virgil a scris:
Deci intr-un mediu cu densitatea de 10^22 kg/m3,...
Nu stiu cum ai ajuns la densitatea aceasta enorma Virgil, la greutatea asta universul ar fi in colaps ori dupa cum stim el se afla in plina expansiune.

https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing

Scris de **virgil_48** Mar 15 Dec 2020, 17:20

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:
Deci intr-un mediu cu densitatea de 10^22 kg/m3,...
Nu stiu cum ai ajuns la densitatea aceasta enorma Virgil, la greutatea asta universul ar fi in colaps ori dupa cum stim el se afla in plina expansiune.
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing

Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.

Scris de **Razvan** Mar 15 Dec 2020, 18:07

CAdi a scris:.......

Pe site-urile de fizică, în manuale şi cursuri se află fizica reală. Nu trebuie să interpretezi nimic, noţiunile şi rezultatele sunt deja interpretate şi explicate, atât cât ştim la momentul actual. E necesar doar să ţi le însuşeşti şi să le înţelegi.
Desigur că mai sunt şi fenomene încă neexplicate, dar dacă nu cunoşti măcar fizica elementară şi îţi dai cu părerea despre ele, nu faci decât să baţi câmpii.

Tu ne întrebi ce e materia? E întrebare de clasa a IV-a. Caută definiţia ei pe google.
Dar poate că n-o înţelegi!

Scris de **virgil** Mar 15 Dec 2020, 18:20

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:
Nu stiu cum ai ajuns la densitatea aceasta enorma Virgil, la greutatea asta universul ar fi in colaps ori dupa cum stim el se afla in plina expansiune.
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.

Aici nu este vorba de particulele care circula prin spatiu, ci este vorba de spatiul insasi. Spatiul este tot o forma de existenta a materiei aflat in starea cea mai subtila posibil.
Prin extinderea teoriei mele privind similitudinea sistemelor micro si macro, aplicand aceleasi relatii se ajunge la un nivel subcuantic ce umple tot spatiul. acest nivel ii revine densitatea de care vorbesc eu. Pe graficul de mai jos este notat cu haos si se confunda cu axa verticala intrucat numarul Z=1 la acest nivel cosmic, si logaritm din 1 este zero.

Secretul lui Einstein - Pagina 4 Grafic18

Scris de **virgil** Mar 15 Dec 2020, 18:58

Razvan a scris:
CAdi a scris:.......
Pe site-urile de fizică, în manuale şi cursuri se află fizica reală. Nu trebuie să interpretezi nimic, noţiunile şi rezultatele sunt deja interpretate şi explicate, atât cât ştim la momentul actual. E necesar doar să ţi le însuşeşti şi să le înţelegi.
Desigur că mai sunt şi fenomene încă neexplicate, dar dacă nu cunoşti măcar fizica elementară şi îţi dai cu părerea despre ele, nu faci decât să baţi câmpii.

Tu ne întrebi ce e materia? E întrebare de clasa a IV-a. Caută definiţia ei pe google.
Dar poate că n-o înţelegi!

Fizica nu este o biblie pentru care preotii spun "crede si nu cerceta". Aici pe forum putem discuta orice ideie dincolo de ceia ce explica fizica, plecand de la descoperirile si teoriile fizice actuale si chiar extrapoland aceste date.
Eu am abordat aceasta cale si am facut o serie de descoperiri pur teoretice in lucrarea mea "de la atom la galaxie" https://drive.google.com/file/d/1dKTnctVAdSsbGliwZMFJ2ynbIMwVIEk7/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Mar 15 Dec 2020, 19:39

virgil a scris:
Razvan a scris:
CAdi a scris:.......
Pe site-urile de fizică, în manuale şi cursuri se află fizica reală. Nu trebuie să interpretezi nimic, noţiunile şi rezultatele sunt deja interpretate şi explicate,
atât cât ştim la momentul actual.
E necesar doar să ţi le însuşeşti şi să le înţelegi.
Desigur că mai sunt şi fenomene încă neexplicate, dar dacă nu cunoşti măcar fizica elementară şi îţi dai cu părerea despre ele, nu faci decât să baţi câmpii.

Tu ne întrebi ce e materia? E întrebare de clasa a IV-a. Caută definiţia ei pe google.
Dar poate că n-o înţelegi!
Fizica nu este o biblie pentru care preotii spun "crede si nu cerceta". Aici pe forum putem discuta orice ideie dincolo de ceia ce explica fizica,
plecand de la descoperirile si teoriile fizice actuale si chiar extrapoland aceste date.
Eu am abordat aceasta cale si am facut o serie de descoperiri pur teoretice in lucrarea mea "de la atom la galaxie"
https://drive.google.com/file/d/1dKTnctVAdSsbGliwZMFJ2ynbIMwVIEk7/view?usp=sharing

Corect Virgil. Acum ni se da peste nas.Asta inseamna sa inveti ca tocilarul.
Repeti ca papagalul fara sa intelegi materia invatata in liceu si poate si in facultate (cine a urmat cursuri de specialitate),
fara sa treci prin filtrul gandirii.
Pentru cineva obisnuit cu manualul, orice interpretare care iese din tipare nu este inteleasa ba chiar esti dusmanul acelui sistem oficial gandire.
Esti condamnat la platitudine. (*S-a descoperit totul inainte ce rost mai are sa gandesti la ce a fost)
Idei preconcepute au fost si cu eterul de la 1800 (marturisesc ca si eu la inceput am fost de partea,,stiintei'' care nega existenta acestuia) pentru ca acum sa se ajunga la Campul Higgs,
ca suport pentru particule.

Tu ai reusit sa gasesti o interpretare si o legatura intre microcosmos si macrocosmos si ai dezvoltat o teorie proprie.

In alta ordine de idei cum de ai ajuns la densitatea vidului de ordinul acesta ro= 9,5 10^22 kg/m3 !!!
Asa cum am mai scris daca ar fi reala aceasta densitate universul ar fi in colaps gravitational .
Ai scris:
Folosind datele pentru sistemul atomic, respectiv lungimea de unda Compton pentru
proton, numarul teoretic maxim pentru protoni si permitivitatea electrica epsilon exprimata
in unitati echivalente. De unde densitatea vidului;; ro= 9,5 10^22 kg/m3 !!

Scris de **virgil** Mar 15 Dec 2020, 20:03

Deschide linkul https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
si citeste la pagina 2. Totul incepe de la observatia ca atat in microcosmos cat si in macrocosmos est valabila o constanta K^3.M^2; adica produsul dintre cubul constantei de interactiune masica (gravitationala) ci patratul masei din nucleul unui sistem natural reprezinta o constanta universala valabila in orice nivel cosmic. De asemeni am stabilit relatia de aflare a masei M a particulei sau corpului din nucleul unui sistem micro sau macro, ca fiind dependenta de epsilon si lungimea de unda compton pentru masa respectiva. Adica epsilon exprimat in unitati de masura echivalente reprezinta o densitate liniara de parca spatiul sau cmpul nuclear ar fi facut din fire de substanta. (ceva asemanator cu teoria corzilor). In continuare calculele sunt simple.

Scris de **CAdi** Mar 15 Dec 2020, 20:30

Cu atat mai mult, inseamna ca avem o densitate energetica virtuala, tradusa in masa (kg).
In eV densitatea aceea trebuie inmultita cu c^2.
Uite aici un link interesant care explica densitatea spatiului gol (vidului) si esenta masei:

https://www.stiintaonline.ro/999-din-corpul-nostru-este-spatiu-gol/

Scris de **virgil_48** Mier 16 Dec 2020, 07:57

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.
Aici nu este vorba de particulele care circula prin spatiu, ci este vorba de spatiul insasi. Spatiul este tot o forma de existenta a materiei aflat in starea cea mai subtila posibil.
Prin extinderea teoriei mele privind similitudinea sistemelor micro si macro, aplicand aceleasi relatii se ajunge la un nivel subcuantic ce umple tot spatiul. acest nivel ii revine densitatea de care vorbesc eu. Pe graficul de mai jos este notat cu haos si se confunda cu axa verticala intrucat numarul Z=1 la acest nivel cosmic, si logaritm din 1 este zero. . . . .

Daca tu spui ca densitatea aceea greu de imaginat a vidului
rezulta din calcule(pe care nu incerc sa la inteleg) in Kg/m³,
Dece nu reusesc sa gasesc in paginile acelea unitatea de masura
pentru lungime, metrul ? Dece apar tot felul de surogate?
In cazul ca nu am cautat suficient de atent, arata-mi tu in mod
convingator, ca macar intr-un singur loc, apare acolo metrul si
nu alte unitati de masura care mimeaza formula densitatii.

Scris de **virgil** Mier 16 Dec 2020, 08:18

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.
Aici nu este vorba de particulele care circula prin spatiu, ci este vorba de spatiul insasi. Spatiul este tot o forma de existenta a materiei aflat in starea cea mai subtila posibil.
Prin extinderea teoriei mele privind similitudinea sistemelor micro si macro, aplicand aceleasi relatii se ajunge la un nivel subcuantic ce umple tot spatiul. acest nivel ii revine densitatea de care vorbesc eu. Pe graficul de mai jos este notat cu haos si se confunda cu axa verticala intrucat numarul Z=1 la acest nivel cosmic, si logaritm din 1 este zero. . . . .
Daca tu spui ca densitatea aceea greu de imaginat a vidului
rezulta din calcule(pe care nu incerc sa la inteleg) in Kg/m³,
Dece nu reusesc sa gasesc in paginile acelea unitatea de masura
pentru lungime, metrul ? Dece apar tot felul de surogate?
In cazul ca nu am cautat suficient de atent, arata-mi tu in mod
convingator, ca macar intr-un singur loc, apare acolo metrul si
nu alte unitati de masura care mimeaza formula densitatii.

Daca nu apare metrul, dar apare lungimea de unda nu este totuna? nu tot in metri se masoara?
De altfel nu stiu exact la ce relatie te referi ca sa-ti dau raspunsul potrivit.

Scris de **virgil_48** Mier 16 Dec 2020, 08:21

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.

Asa ai scris la sfarsitul textului unde duce linkul:

Astfel orice alta particula sau corp are o densitate cu mult mai mica decat
densitatea vidului inconjurator. In aceste conditii forta de atractie se
aseamana cu forta Arhimede pentru corpurile cufundate in apa.

Forta lui Arhimede este o forta de impingere.
Un corp este impins de jos in sus... Dar in acest caz exista o
suprafata, o limita intre doua medii cu densitati diferite.
Daca spui ca densitatea noastra este mult mai mica, cum se
face ca nu ne inunda vidul ?

Scris de **virgil_48** Mier 16 Dec 2020, 08:24

virgil a scris:
Daca nu apare metrul, dar apare lungimea de unda nu este totuna? nu tot in metri se masoara?
De altfel nu stiu exact la ce relatie te referi ca sa-ti dau raspunsul potrivit.

Am gasit si eu formula aceea cu lungimea de unda in metri.
De aceea am modificat raspunsul meu.

Scris de **virgil** Mier 16 Dec 2020, 10:28

virgil_48 a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing
Ai luat in considerare ca ar putea fi vorba de densitatea medie
a MATERIEI care circula prin vid sub forma de particule?
Cunoscute si necunoscute !
Atunci cifra aceea ar avea sens.
Asa ai scris la sfarsitul textului unde duce linkul:

Astfel orice alta particula sau corp are o densitate cu mult mai mica decat
densitatea vidului inconjurator. In aceste conditii forta de atractie se
aseamana cu forta Arhimede pentru corpurile cufundate in apa.
Forta lui Arhimede este o forta de impingere.
Un corp este impins de jos in sus... Dar in acest caz exista o
suprafata, o limita intre doua medii cu densitati diferite.
Daca spui ca densitatea noastra este mult mai mica, cum se
face ca nu ne inunda vidul ?

Ba da orice corp este inundat de "vidul material" al campului inconjurator. Acest vid interactioneaza cu particulele elementare din corpurile considerate.
Un corp aflat intr-un mediu continuu in care densitatea prezinta un gradient, corpul va fi impins cu o forta de tip arhimedic dinspre densitatea mai mare spre densitatea mai mica a mediului. Conditia este ca mediul sa fie static deformat. Particulele subcuantice ale spatiului deformat nu creaza curenti de la sine ci doar miscari locale de vibratie cu vitza luminii, ce permit propagarea undelor asemanator cu propagarea sunetelor prin metale.
Spatiul reprezinta mediul subcuantic static ce umple tot ce exista. Dovada este ca gravitatia functioneaza la orice adancime sub apa sau in galeriile minelor aflate sub pamant.

Scris de Continut sponsorizat

Secretul lui Einstein

Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein

Re: Secretul lui Einstein