Teoria campurilor cuantice

gafiteanu a scris:
Este Etherul cu Etheroni. Din asta e facut imensul Univers. Si din loc in loc plutesc miliarde de miliarde de galaxii, prinse si ele intrun imens vartej. Deci nu este nici un flux, cu atat mai putin omogen si uniform, din contra.
https://physicslibrary.nipne.ro/docs/Iovit/einsteins_cosmic_ether._editia_a_ii_a.pdf

virgil a scris:In natura distingem doar entitatile individuale caracterizate de anumite proprietati si spatiul ce le desparte. Insa cand observam o populatie extinsa de astfel de individualitati putem vorbi de un anumit nivel de organizare al materiei. Cum fiecare entitate la randul ei reprezinta grupare de alte entitati aflate la alta scara dimensionala cu spatiul adecvat dintre ele, inseamna ca am patruns intr-un alt nivel mai subtil de organizare a materiei. Acest lant de niveluri de organizare a materiei poate fi reprezentat foarte bine de o spirala logaritmica care porneste de la nivelul de organizare zero si care se extinde nedefinit. O astfel de spirala am calculat eu si o redau mai jos. . . . .

virgil_48 a scris:

virgil a scris:In natura distingem doar entitatile individuale caracterizate de anumite proprietati si spatiul ce le desparte. Insa cand observam o populatie extinsa de astfel de individualitati putem vorbi de un anumit nivel de organizare al materiei. Cum fiecare entitate la randul ei reprezinta grupare de alte entitati aflate la alta scara dimensionala cu spatiul adecvat dintre ele, inseamna ca am patruns intr-un alt nivel mai subtil de organizare a materiei. Acest lant de niveluri de organizare a materiei poate fi reprezentat foarte bine de o spirala logaritmica care porneste de la nivelul de organizare zero si care se extinde nedefinit. O astfel de spirala am calculat eu si o redau mai jos. . . . .

Cum se situeaza aceasta spirala a ta, fata de ideea existentei in
adancul microcosmosului a unei particule primare, indivizibile ?
Sustine divizibilitatea finita a materiei ? Adica existenta unui
capăt al infinitului mic .

virgil a scris:
Cum se situeaza aceasta spirala a ta, fata de ideea existentei in
adancul microcosmosului a unei particule primare, indivizibile ?
Sustine divizibilitatea finita a materiei ? Adica existenta unui
capăt al infinitului mic .

De fapt toate particulele elementare sunt entitati indivizibile. Nu se va gasi niciodata o jumatate de electron sau o jumatate de gaura neagra. Insa nivelul zero al spiralei mele coincide cu nivelul zero de organizare al universului. Ceia ce vedem cu telescopul, nebuloase si nori de substante, chiar bucati de roca, asteroizi etc, nici una din astea nu fac parte dintr-o gaura neagra, ci sunt doar ramasitele materiale ale unei explozii stelare sau a unei catastrofe cosmice, adica este vorba doar de anvelopa in care se ascund gaurile negre din care se formeaza stelele sau planetele. Nimeni nu stie ce este o entitate cosmica fie ca este vorba de o particula elementara sau gaura neagra, se cunosc doar cateva proprietati ale acestora, precum sarcina electrica sau sarcina gravitationala, dimensiunile si campurile care le inconjoara.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Cum se situeaza aceasta spirala a ta, fata de ideea existentei in
adancul microcosmosului a unei particule primare, indivizibile ?
Sustine divizibilitatea finita a materiei ? Adica existenta unui
capăt al infinitului mic .

De fapt toate particulele elementare sunt entitati indivizibile. Nu se va gasi niciodata o jumatate de electron sau o jumatate de gaura neagra. Insa nivelul zero al spiralei mele coincide cu nivelul zero de organizare al universului. Ceia ce vedem cu telescopul, nebuloase si nori de substante, chiar bucati de roca, asteroizi etc, nici una din astea nu fac parte dintr-o gaura neagra, ci sunt doar ramasitele materiale ale unei explozii stelare sau a unei catastrofe cosmice, adica este vorba doar de anvelopa in care se ascund gaurile negre din care se formeaza stelele sau planetele. Nimeni nu stie ce este o entitate cosmica fie ca este vorba de o particula elementara sau gaura neagra, se cunosc doar cateva proprietati ale acestora, precum sarcina electrica sau sarcina gravitationala, dimensiunile si campurile care le inconjoara.

Daca o abordezi asa poti sa nu obtii nici un rezultat. Nici o
jumatate de planeta nu poti gasi sub forma de semisfera !
Dar partile componente ale electronului, cat si ale altor
particule, sunt cunoscute. La aceasta divizare ma refeream !

virgil a scris:Totusi a ramas Ceres un asteroid perfect sferic care consider ca a fost miezul planetei. Sunt foarte curios ce camp gravitational , si ce masa are Ceres.
.

virgil a scris:
. . . . .
O planeta in urma unei coliziuni cosmice catastrofice se poate sfarama, ramanand bucati de roca adica asteroizi, dar miezul planetei este indestructibil pentru ca este tot o gaura neagra. De exemplu inelul de asteroizi dintre Marte si Jupiter a fost o planeta distrusa in urma unei coliziuni. Totusi a ramas Ceres un asteroid perfect sferic care consider ca a fost miezul planetei. Sunt foarte curios ce camp gravitational , si ce masa are Ceres.

Cat priveste partile componente ale particulelor elementare; trebuie sa spun ca particulele elementare nu sunt divizibile. . . . . .

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
. . . . .
O planeta in urma unei coliziuni cosmice catastrofice se poate sfarama, ramanand bucati de roca adica asteroizi, dar miezul planetei este indestructibil pentru ca este tot o gaura neagra. De exemplu inelul de asteroizi dintre Marte si Jupiter a fost o planeta distrusa in urma unei coliziuni. Totusi a ramas Ceres un asteroid perfect sferic care consider ca a fost miezul planetei. Sunt foarte curios ce camp gravitational , si ce masa are Ceres.

Nu avem nimic de disputat aici. In macrocosmos este dovedit
ca materia este divizibila. Fiindca si Ceres poate fi facut bucati.

Cat priveste partile componente ale particulelor elementare; trebuie sa spun ca particulele elementare nu sunt divizibile. . . . . .

Poti sa spui, dar se stie ca nu este adevarat. Nu era vorba
daca putem "sparge" noi o particula ci daca este alcatuita
din componente mai mici, cunoscute sau nu.
Cine credea ca poate fi "spart" atomul ?  Nu intru in
discutii care nu au rost si ne departeaza de subiectul care
le-au produs : SPIRALA SIMILITUDINII COSMICE.
Ce similitudine ar fi aceea daca un corp se poate diviza, asa
cum ai evidentiat, iar o particula nu ?
Care este raspunsul acestei spirale la intrebarea : exista in
infinitului mic departat o particula primordiala indivizibila, sau
tot ce exista este alcatuit din subdiviziuni, la infinit ? Punctul
zero reprezinta inexistenta neta sau se apropie asimptotic ?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Cat priveste partile componente ale particulelor elementare; trebuie sa spun ca particulele elementare nu sunt divizibile. . . . . .

Poti sa spui, dar se stie ca nu este adevarat. Nu era vorba
daca putem "sparge" noi o particula ci daca este alcatuita
din componente mai mici, cunoscute sau nu.
Cine credea ca poate fi "spart" atomul ?  Nu intru in
discutii care nu au rost si ne departeaza de subiectul care
le-au produs : SPIRALA SIMILITUDINII COSMICE.
Ce similitudine ar fi aceea daca un corp se poate diviza, asa
cum ai evidentiat, iar o particula nu ?
Care este raspunsul acestei spirale la intrebarea : exista in
infinitului mic departat o particula primordiala indivizibila, sau
tot ce exista este alcatuit din subdiviziuni, la infinit ? Punctul
zero reprezinta inexistenta neta sau se apropie asimptotic ?

Dupa teoria mea, exista un nivel cosmic zero, format din doua tipuri de particule cu mase foarte mici de ordinul 10^-59 kg, si 10^-56 kg; al carui mediu este caracterizat de epsilon=6,38.10^-31 kg/m; Insa nimeni nu poate sa confirme sau sa infirme acest lucru, tinand cont de posibilitatile tehnice actuale..
Sub acest nivel nu stiu ce ar mai putea fi, dar consider ca natura se reinventeaza mereu asa ca e posibil orice alta forma de organizare a materiei.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:


Poti sa spui, dar se stie ca nu este adevarat. Nu era vorba
daca putem "sparge" noi o particula ci daca este alcatuita
din componente mai mici, cunoscute sau nu.
Cine credea ca poate fi "spart" atomul ?  Nu intru in
discutii care nu au rost si ne departeaza de subiectul care
le-au produs : SPIRALA SIMILITUDINII COSMICE.
Ce similitudine ar fi aceea daca un corp se poate diviza, asa
cum ai evidentiat, iar o particula nu ?
Care este raspunsul acestei spirale la intrebarea : exista in
infinitului mic departat o particula primordiala indivizibila, sau
tot ce exista este alcatuit din subdiviziuni, la infinit ? Punctul
zero reprezinta inexistenta neta sau se apropie asimptotic ?

Dupa teoria mea, exista un nivel cosmic zero, format din doua tipuri de particule cu mase foarte mici de ordinul 10^-59 kg, si 10^-56 kg; al carui mediu este caracterizat de epsilon=6,38.10^-31 kg/m; Insa nimeni nu poate sa confirme sau sa infirme acest lucru, tinand cont de posibilitatile tehnice actuale..
Sub acest nivel nu stiu ce ar mai putea fi, dar consider ca natura se reinventeaza mereu asa ca e posibil orice alta forma de organizare a materiei.

Aceasta teorie, indiferent cum sunt trasate categoriile, pare
rationala si utila. Mie imi place fiindca intr-o buna masura
modelul FOIP se acomodeaza cu ea, in ceace priveste evolutia
marimii(masei) particulelor in cursa catre infinitul mic si nu
pare sa fixeze o limita pentru el.
Astept din partea ta o cercetare care sa evidentieze energia
cinetica(deci viteza) particulelor in functie de treapta pe care
se afla.      
Totusi trebuie sa-ti amintesti ca in alta cercetare a ta, aparea
ideea cresterii densitatii particulelor in directia infinitului mic.
Sau am eu o idee gresita ?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Aceasta teorie, indiferent cum sunt trasate categoriile, pare
rationala si utila. Mie imi place fiindca intr-o buna masura
modelul FOIP se acomodeaza cu ea, in ceace priveste evolutia
marimii(masei) particulelor in cursa catre infinitul mic si nu
pare sa fixeze o limita pentru el.
Astept din partea ta o cercetare care sa evidentieze energia
cinetica(deci viteza) particulelor in functie de treapta pe care
se afla.      
Totusi trebuie sa-ti amintesti ca in alta cercetare a ta, aparea
ideea cresterii densitatii particulelor in directia infinitului mic.
Sau am eu o idee gresita ?

Ca sa stii densitatea particulelor trebuie sa stii dimensiunile exacte ale ei si masa. Aplicand relatiile de similitudine am stabilit aceste valori, care pentru subparticulele nivelului submicrocosmic si a nivelului hipocosmic sau nivelul zero sunt valori pur teoretice pentru ca nu pot fi masurate niciodata.
Densitatea maxima calculata este ; ro=9,517.10^22 kg/m3;

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Aceasta teorie, indiferent cum sunt trasate categoriile, pare
rationala si utila. Mie imi place fiindca intr-o buna masura
modelul FOIP se acomodeaza cu ea, in ceace priveste evolutia
marimii(masei) particulelor in cursa catre infinitul mic si nu
pare sa fixeze o limita pentru el.
Astept din partea ta o cercetare care sa evidentieze energia
cinetica(deci viteza) particulelor in functie de treapta pe care
se afla.      
Totusi trebuie sa-ti amintesti ca in alta cercetare a ta, aparea
ideea cresterii densitatii particulelor in directia infinitului mic.
Sau am eu o idee gresita ?

Ca sa stii densitatea particulelor trebuie sa stii dimensiunile exacte ale ei si masa. Aplicand relatiile de similitudine am stabilit aceste valori, care pentru subparticulele nivelului submicrocosmic si a nivelului hipocosmic sau nivelul zero sunt valori pur teoretice pentru ca nu pot fi masurate niciodata.
Densitatea maxima calculata este ; ro=9,517.10^22 kg/m3;

Densitatea aceasta se referea la o particula, sau ai calculat
"densitatea vidului" ?
Sunt tentat sa cred ca cifra ar putea corespunde in cazul
particulelor de tip WIMP.
Dar nici nu pot sa-mi imaginez cum poti calcula tu asa ceva,
sau cum a calculat Dirac masa Universului !