Einstein si eterul

Rezumarea primului mesaj :

Albert Einstein
"The velocity of a wave is proportional to the
square root of the elastic forces which cause
propagation, and inversely proportional to the
mass of the ether moved by these forces."
"We may say that according to the general
theory of relativity space is endowed with
physical qualities; in this sense, therefore, there
exists an Aether. According to the general
theory of relativity space without Aether is
unthinkable; for in such space there not only
would be no propagation of light, but also no
possibility of existence for standards of space
and time (measuring-rods and clocks), nor
therefore any space-time intervals in the
physical sense. But this Aether may not be
thought of as endowed with the quality
characteristic of ponderable media, as
consisting of parts which may be tracked
through time. The idea of motion may not be
applied to it."

https://books.google.ro/books?id=IcTKDwAAQBAJ&pg=PA20&lpg=PA20&dq=Albert+Einstein+The+velocity+of+a+wave+is+proportional+to+the+square+root+of+the+elastic+forces+which+cause+propagation,+and+inversely+proportional+to+the+mass+of+the+ether+moved+by+these+forces.&source=bl&ots=_A8Jyp1zu_&sig=ACfU3U2ElQA6Kb7mymzSSV_rD5PrFI-LLg&hl=ro&sa=X&ved=2ahUKEwjl65mToPX1AhUkgv0HHawQAggQ6AF6BAgfEAM#v=onepage&q=Albert%20Einstein%20The%20velocity%20of%20a%20wave%20is%20proportional%20to%20the%20square%20root%20of%20the%20elastic%20forces%20which%20cause%20propagation%2C%20and%20inversely%20proportional%20to%20the%20mass%20of%20the%20ether%20moved%20by%20these%20forces.&f=false

Traducere:
Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”
„Putem spune asta, în opinia
teoriei relativităţii generale spaţiul este înzestrat cu
calități fizice; în acest sens, deci, acolo
există un eter. Potrivit teoriei relativității generale
spațiul fără eter este de necrezut;
căci într-un asemenea spațiu nu numai
nu ar fi propagarea luminii, dar nici nu
posibilitatea existenţei pentru standarde de spaţiu
și timp (măsurătoare și ceasuri), nici
prin urmare orice intervale spatio-timp din
simțul fizic. Dar acest eter poate să nu fie
considerat ca fiind dotat cu calitatea
caracteristice mediilor ponderabile, ca
constând din piese care pot fi urmărite
prin timp. Ideea de mișcare poate să nu fie
aplicat la acesta.”

Ce credeti? Cum ramane cu teoria ca Einstein a demolat prin relativitatea speciala , eterul ?

curiosul a scris:Iar la nivelul acestui mediu, sau chiar câmp Higs, există ceva asemănător între comportamentul luminii și al inerției.
Ceea ce face ca mediul să determine "anomalia" constanței vitezei luminii face să determine și comportamentul inertial identic în funcție de starea de mișcare.
Adică fie că se deplasează inertial uniform, constant, cu 1/10 din viteza luminii, fie că este în repaus, comportamentul materiei este identic.

Lumina este valul de pe lac aflat in micare din cauza asta are proprietati electromagnetice. In stare de repaus lacul (eterul) nu are aceasta proprietate electromagnetica : este inert, scalar , omogen si izotrop.
Nu vreau sa pedalez prea mult pe proprietatile eterului (luminii) ca ne indepartam de Einstein si Eterul....
Dar e bine ca am trasat impreuna cateva insusiri  esentiale .

CAdi a scris:

curiosul a scris:Iar la nivelul acestui mediu, sau chiar câmp Higs, există ceva asemănător între comportamentul luminii și al inerției.
Ceea ce face ca mediul să determine "anomalia" constanței vitezei luminii face să determine și comportamentul inertial identic în funcție de starea de mișcare.
Adică fie că se deplasează inertial uniform, constant, cu 1/10 din viteza luminii, fie că este în repaus, comportamentul materiei este identic.

Lumina este valul de pe lac aflat in micare din cauza asta are proprietati electromagnetice. In stare de repaus lacul (eterul) nu are aceasta proprietate electromagnetica : este inert, scalar , omogen si izotrop.

Cam așa văd și eu lucrurile, lumina este doar aceea fluctuație, perturbații din eter.
Într-adevăr, lung drumul până să le punem cap la cap.
Am mai completat ceva în mesajul meu anterior.

Și lumina pare să nu fie nici particula, nici unda, CAdi.
Pentru că nu se explică simțul vederii și chiar orice mecanism de captare a imaginilor.
Pentru că dacă lumina ar fi particulă, s-ar supune cumva principiilor de ciocnire mecanică, iar direcția lor de deplasare ar fi modificată în urma ciocnirii lor.
Fotonii sunt reflectați de corpuri în toate direcțiile și ar fi cumva foarte puțin probabil să nu existe ciocniri între ei.
Iar "obiectivul" captează imaginea exact din direcția în care este orientat.
Deci fie fotonii nu interacționează între ei, nu se ciocnesc fizic, fie lumina nu este particulă.

Dar la fel stau lucrurile și în cazul luminii ca undă.
Atât timp cât lumina este reflectată de corpuri sub formă de unde, ele nu interferează din același motiv.
Deci undele nu produc interferențe ca în cazul explicarii experimentului cu fantele.

Așa cum nici undele sonore nu interferează.
De aia și suntem capabili să auzim sunete diferite.

S-ar părea că lumina nu este nici undă, nici particulă, nu și una, și alta.

curiosul a scris:
Și lumina pare să nu fie nici particula, nici unda, CAdi.
Pentru că nu se explică simțul vederii și chiar orice mecanism de captare a imaginilor.
Pentru că dacă lumina ar fi particulă, s-ar supune cumva principiilor de ciocnire mecanică, iar direcția lor de deplasare ar fi modificată în urma ciocnirii lor.
Fotonii sunt reflectați de corpuri în toate direcțiile și ar fi cumva foarte puțin probabil să nu existe ciocniri între ei.
Iar "obiectivul" captează imaginea exact din direcția în care este orientat.
Deci fie fotonii nu interacționează între ei, nu se ciocnesc fizic, fie lumina nu este particulă.

Dar la fel stau lucrurile și în cazul luminii ca undă.
Atât timp cât lumina este reflectată de corpuri sub formă de unde, ele nu interferează din același motiv.
Deci undele nu produc interferențe ca în cazul explicarii experimentului cu fantele.

Așa cum nici undele sonore nu interferează.
De aia și suntem capabili să auzim sunete diferite.

S-ar părea că lumina nu este nici undă, nici particulă, nu și una, și alta.

Doar ce am discutat cu ceva timp in urma Curiosu . Nu esti deloc atent la discutii esti canalizat doar pe gandurile tale!
Eterul poate fi chiar lumina (sau Campul Higgs de aceea nu interactioneaza) parca asa am convenit si este  un camp de energie subtila , inert, scalar , omogen si izotrop
Atunci cand printr-un mecanism oarecare eterul  este pus in miscare ( reactiile nucleare din stele sau altceva , de o lanterna de exemplu),  raza luminoasa este ca un val pe suprafata unui lac,
are comportament de unda electromagnetica in miscare si se comporta ca o particula doar  la contactul cu materia.
O unda are si ea anumite caracteristici : lungime de unda, frecventa, pulsatie etc.
Deci daca luam in considerare exemplul tau, unda luminoasa produsa printr-un mecanism oarecare, (de o anumita lungime de unda si frecventa), dupa ce este reflectata de materie, patrunde in ochiul tau,
atinge retina, unde are loc o descarcare electrica, impresioneaza nervul optic care transmite informatia la creier.
Nu stiu exact mecanismul dar in mare acesta este.
Lumina nu este unda sau particula , doar atunci cand este inerta.
Si daca convenim ca eterul este lumina,  atunci lumina cand nu se manifesta are proprietatile eterului.

P.S.
Undele produc interferente. Experimentul cu fante demonstreaza acest lucru.
Si pot sa iti dau si un exemplu in cadrul undelor sonore dar si luminoase daca vrei.
1.Tu vorbesti cu mine de la o distanta de 10 m de exemplu. Daca trece o motocicleta printre noi, evident ca nu te mai aud bine si trebuie sa strigi
2. Tu emiti un fascicol de lumina cu lanterna spre mine si te afli la 10 m. Daca cineva aprinde un reflector sau un far de masina  intre noi eu nu iti mai vad fascicolul de lumina.
Fascicolul de lumina emis de far evident este mai puternic si a interferat cu fascicolul de la lanterna ta

Lumina este unda in miscare si particula la impactul cu materia. Cand este inerta lumina este eter (energie)
De ce este unda ? pentru ca in miscare diferite nuante de lumina au  lungimi de unda diferita si frecvente diferite care s-au masurat in laborator.
Ai vazut de altfel ca la trecerea printr-o prisma lumina alba se desface in  mai multe culori fiecare de frecventa si lungime de unda diferita ,
formand asa zisul spectru ROGVAIV

Lumina alba reprezinta un spectru de mai multe lungimi de unda, adica un buchet multicolor de unde electromagnetice.
Pentru a intelege lumina trebuie pornesti de la momentul nasterii ei din atomi.