Inventatori romani

eugen a scris:Caractere inalte, realizari inalte

Doru,
Trebuia sa-ti cer acceptul ca sa postez sau nu despre activitatea ta de inventica.
Interventiile au degenerat intr-un registru larg, cu note  evidente de bascalie , mergand pana la dispret.
Nu intamplator am banat pentru motivul dispret, eu  considerand dispretul sistematic atac la persoana, emanat din caractere mediocre cu care sa nu pleci niciodata la drum.
Am mai scris despre expresia " Nu da perlele la ..."

Eu te felicit pentru eforturile tale si fii sigur ca si alti colegi tacuti te apreciaza.
Ai adus un plus de vitalitate forumului, care nu poate fi cu nimic inlocuit de gargara unora.
Despre efectul tau in societate, oamenii potriviti vor cerceta/ valorfica brevetele sau propunerile tale de brevete si sunt sigur ca acestea vor amplifica si stimula idei noi, cu efect si aplicatii foarte utile, intr-un final benefic Romaniei.
Barfitorii ar trebui sa traiasca din munca lor de barfitori si sa manance din ea, riscand sa moara de foame...

Mai este o lege pe care putini o inteleg.
O lege pe care Tesla a aplicat-o.
Cu cat ai teluri mai inalte, mai nobile, pentru a darui spre societate, cu atat vei primi de la divinitate chei ale intelegerii spre realizari mai inalte.
Aceste chei nu vor fi date oricui, care nu are caracter.
Am mai scris: caracterul deosebit si activitatea prolifica , utila ,merg mana in mana.
( cel mai bun exemplu, tot Tesla).

Vom mai aborda despre inventii, fii sigur.
Ma gandeam sa inchid temporar topicul.
Sa fac curatenie, sa rad postarile aiurea.
Daca-mi sugerezi si tu asa, cu atat mai bine.

eugen a scris:Doru,
Inteleg. Topicul este deschis. L-am speriat pe Gafiteanu...Eu nu  ma mai obosesc  sa-i  scriu .  Nu are   sens.
Succes. Tine-ma la curent in doua vorbe, cand doresti, pe PM , etc , despre  
spargerea zidului...

ioan sabau a scris:Catre: Administratia Prezidentiala, Guvernul Romaniei, Academie si OSIM

In fiecare an din 1994 pana in prezent (15.08.2011) am solicitat ca si acum acelasi lucru, daca nu se rezolva voi solicita acelasi probleme si in anul viitor.

Citez raspunsul consilierului de Stat Gabriel-Cristian Piscociu:

“Petitia nr.25687
Data: 06-10
Domnule Ioan Sabau,
Referitor la solicitarea dumneavoastra potrivit careia "se impune o solicitare catre Guvernul României sa realizeze de urgenta o ancheta la OSIM si Academia Româna", va comunicam faptul ca între Administratia Prezidentiala, pe de o parte si OSIM, respectiv Academia Româna, pe de alta parte, nu exista o relatie de autoritate ierarhica sau functionala. În consecinta, reclamatia sau observatiile dumneavoastra le puteti trimite autoritatii publice ierarhic superioare OSIM-ului, respectiv Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri si Academiei Române care este o institutie de interes public national, autonoma.

Va multumim. Cu stima, Consilier de Stat Gabriel-Cristian Piscociu”

In acest an am inceput difuzarea petitiei din 15.08.2011. Am primit raspuns la petitie de la Administratia Prezidentiala si Guvernul Romaniei, prin prezenta solicit raspuns de la OSIM si in special de la ACADEMIA ROMANA.

Conform celor mentionate mai sus readresez petitia celor abilitati s-o rezolve. Au trecut circa 19 ani si pana-n prezent 19.10.2011 solicitarea (petitia) inventatorului n-a fost rezolvata.

OSIM trebuie sa dovedeasca ceea ce afirma in hotarari (de circa 19 ani)
Ultimul raspuns primit de la OSIM. Din scrisoarea inregistrata la OSIM cu ”nr. 210938 din 12.08.2008” am copiat fragmentele mai importante.

Citez din scrisoare:
”Stimate Domnule Sabau. Referitor la scrisoarea transmisa Secretariatului General al Guvernului nr. 15D/7935/24.07.2008, va comunicam: cererea dvs. de brevet nr. 99-00670/11.06.1999 si anume: procedeu de utilizare a forţei de gravitaţie pentru producerea energiei mecanice folosită la producerea energiei electrice, a fost respinsa pe motiv ca solutia prezentata este un perpetuum mobile de speta I, care incalca legea conservarii energiei”
Art. 48 din Regulamentul de aplicare a Legii 64/1991, republicata, intitulat:”aplicabilitatea industriala a inventiei” in paragraful 2 precizeaza ca: ”nu este susceptibila de aplicare industriala inventia revendicata – avand ca obiect un dispozitiv sau un procedeu, a carui functionare, respectiv utilizare, este in mod evident contrara legii fizicii, asa cum este cazul mecanismelor de tip perpetuum mobile”
Afirmatie falsa. Inventia nu-i perpetuum mobile.
OSIM TREBUIE SA DOVEDEASCA CE AFIRMA

1 – sa dovedeasca prin calcule pierderile sustinute in hotararile date la inventiile respinse.
2 – sa retracteze ( sa se dezica) de afirmatia mincinoasa, repetata in aproape toate hatararile, contestatiile si petitiile trimise in fiecare an de inventator.

Citez din hotararea nr. 181 din 07.02.2008, care mentine hotararea nr. 4/989 din 17.04.2007: ”... Problema tehnica abordata de contestatar, conform principiilor fizicii, este irezolvabila, ea neavand decat asa zise solutii de tip Perpetuum-Mobile”

Afirmatie falsa. Inventia nu este perpetuum mobile, este *Perpetuum mobile autoalimentat* care produce curent electric GRATUIT, deoarece turbina grav. se autoalimenteaza cu curent electric in tot timpul functionarii din productia proprie.

Castigul continuu gratuit este deoarece materia prima este gratuita (forta de gravitatie), si cheltuielile pentru fabricarea turbinei gravitationale, intretinerea ei si de personal sunt minore.

3 – nu se dezice de vorbele mincinoase folosite in hotarari, din cauza ca *OSIM* intentionat analizeaza inventia cu legi ale fizicii care sunt contrare legi parghiei.

Dau un singur exemplu, citez din hotararea nr. 181, inregistrata in 07.02.2008:
’’Nu s-a ţinut cont, pentru o judecată corectă a bilanţului energetic, nici de principiul lui Le Chatelier (Şt. I. G. din Dicţionarul de Mecanică, ed. Ştiinţifică şi enciclopedică, Buc. 1980, autori Acad. Caius Iacob şi colectiv), ce enunţă faptul că atunci când valoarea unei mărimi de stare a unui sistem în echilibru variază, datorată unei acţiuni exterioare, celelalte mărimi de stare variază pentru a micşora variaţia acelei mărimi de stare.

Raspunsul inventatorului:
Conform invenţie, centru de greutate în sistem e-n permanenţă numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric datorită celor 8 pârghii.

Deci sistemul, conform invenţie, nu-i nici o clipă in echilibru.

OSIM trebuie sa-si sustina vorbele goale (afirmatiile infantile) inclusiv cu calcule, infirmand calculele inventatorului din descrierea inventiei.

ACADEMIA ROMANA
De circa 9 ani nu poate sa infirme sau sa ATESTE structura de rezistenta a inventiei mileniului III.

Solicit si prin prezenta un raspuns OFICIAL la petitia inregistrata la ACADEMIE in 19.04.2007.

Citez din ANALIZA ACADEMIEI DIN ROMANIA, care se poate accesa pe site-ul redactat la finalul scrisorii.

”… 4 – Ultima petitie înregistrată la Academia Romana este din data de 19.04.2007, directionata (indrumata) la Academie, de Administratia Prezidentiala. Pana in prezent nu am primit raspuns oficial la lucrarea stiintifica ”Lucru mecanic multiplu”.

Raspunsul oficial de la Academia Romana trebuie sa fie, strict, numai la: Lucru mecanic multiplu; Legea excentricitatii permanente si Legea parghiei de ordin 0.

Toate cele trei lucrari stiintifice mentionate mai sus sunt structura de rezistenta a inventiei mileniului III. Caci numai impreuna cele trei lucrari stiintifice poate realiza lucru mecanic multiplu.

Ultimul raspuns oficial de la Academia Romana un raspuns pueril, (inselator). In scrisoare se analiza un *GENERATOR* care nu avea nimic comum cu inventia sau cu lucrarea stiintifica lucru mecanic multiplu. Din anul 2002 pana in prezent inventatorul a primit doar e-mailuri, in care n-a fost redactat nimic referitor la structura de rezistenta a inventiei mileniului III”

Raspunsul inventatorului, citez din ANALIZA ACADEMIEI DIN ROMANIA:
“… Faptul că după circa 10 luni de analiză dr. Doru Delion a redactat un răspuns înşelător, dovedeşte: complicitate cu OSIM, neglijenţă sau incompetenţă.”

Postez de la Academia Romaniei scrisoarea originala mai jos, complet:

R.Academie

Dimensiunile turbinei gravitationale cu masa proprie de 50 tone are diametrul de circa 8m conform fig. 1 si este amplasata pe fundatia continua circulara cu radier conf. fig. 6, si asamblata in locasul prevazut pentru turbine in fundatie conf. fig. 2. Astfel inaltimea turbinei de la sol are circa 4m. figurile mentionate mai sus se pot accesa pe link-ul http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/imagini.html

Oricine vrea sa verifice calculele inventatorului, o poate face daca citeste prefata lucrarii cu titlu turbina gravitationala mixta care se poate accesa pe link-ul http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Oricine vrea sa verifice teoria inventiei mileniului III si a structurii de rezistenta a inventiei le poate accesa pe link-urile:
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html /
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/pirghie%20.0..html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/legile%20excentricitatii%20permanente.html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/lucru%20mecanic%20multiplu.html

Deoarece excentricitatea permanenta in interiorul unui cerc este dovedita in descrierea inventiei si in calculele redactate mai jos, care se poate accesa si pe site mentionat mai sus.

Pare de neinteles faptul ca CONDUCEREA Academiei Romane nu a publicat pana acum cele 3 lucrari stiintifice, mentionate mai sus, caci popularizarea noutatilor (autohtone si nu numai) absolut noi in fizica (si-n orice alt domeniu) este sarcina lor principala …

Legile lui Kepler, din anul 1618, pentru excentricitatea din afara cercului (la elipse) este realizata folosind un fenomen natural.

Ioan Sabau, fara licenta cu ajutorul lui Dumnezeu, autodidact, a creat inventia mileniului III care artificial realizeaza excentricitatea permanenta in interiorul unui cerc, dupa circa 400 de ani.

Excentricitatea permanenta se poate realiza in interiorul unui cerc numai cu parghii de ordin 0 si lucru mecanic multiplu, alte doua notiuni absolut noi in fizica, conf. inventie si fig. 1.

Cele trei lucrari stiintifice: pârghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta precum si teoria care dovedeste realizarea lor se poate accesa pe site mentionat mai sus.

Academia Romana ar trebuii sa popularizeze cele 3 lucrari stiintifice, dupa circa 10 ani de solicitari ale autorului, si nici intr-un caz sa-i de-a inventatorului raspunsul citat mai jos:

ACADEMIA ROMÂNĂ
Secţia de Stiinţe Tehnice
Domnului
Ioan Sabau
Stimate Domnule
In legatura cu mesajul Dvs. prin care solicitati validarea sau invalidarea de catre Academia Romana a celor trei legi propuse de Dvs: Lucrul mecanic multiplu, Legea excentricitatii permanente si respectiv Legea parghiei de ordinul 0 (cu referire la o pagina de Internet in care aceste legi sunt descrise), va comunicam : Dumneavoastra citati pe acea pagina de internet un raspuns al domnului presedinte al Academiei Romane, Acad. Ionel Haiduc, la o solicitare a Dvs cu continut asemanator, ajunsa la Academie in anii anteriori: "Orice descoperire stiintifica se valideaza prin publicare intr-o revista stiintifica de specialitate, prin care comunitatea stiintifica adopta noile idei. O inventie este acceptata numai daca se bazeaza pe teorii stiintifice recunoscute de comunitatea specialistilor. Teoria Dvs. a lucrului mecanic multiplu nu poate fi scutita de acesta procedura" Situatia nu s-a modificat intre timp. Modalitatea de validare a unor legitati noi este acceasi: publicarea in reviste stiintifice de specialitate. Ca urmare, va recomandam publicarea rezultatelor Dvs. intr-o revista stiintifica de specialitate.
23.01.2012
Preşedintele secţiei,
Acad.Gleb DRĂGAN

Inventia dovedeste realizarea celor 3 lucrari stiintifice, absolut noi in fizica, utilizand un grup de 8 parghii de ordin 0, care produce lucru mecanic multiplu si ambele impreuna realizeaza excentricitatea permanenta.

Citez din petitie si brosuri editie: 2004; 2006 si 2008:

”… Guvernul Romaniei si Academia Romana sustin HOTARARILE OSIM.
Daca nu le-ar sustine, Guvernul ar face ancheta la OSIM, si Academia Romana ar examina: ”Lucru mecanic multiplu”, legea excentricitatii permanente si legea parghiei de ordin 0

Guvernul nu se implica intentionat. Totusi OSIM si Academia Romana trebuie sa dovedeasca ce afirma…“

De circa 9 ani ACADEMIA ROMANA nu a infirmat si nici nu a ATESTAT structura de rezistenta a inventiei.

Inventatorul a realizat structura de rezistenta a inventiei in circa 22 de ani.

ACADEMIA ROMANA probabil are nevoie pentru infirmare sau atestare cu mult mai mult de 22 de ani, pentru ca de circa 9 ani nu a dat nici un raspuns *OFICIAL* priviind lucrarile stiintifice: Legea excentricitatii permanente; Legea parghiei de ordin *0* si “Lucru mecanic multiplu”.

Inventia mileniului III utilizeaza conform fig. 1. un grup de parghii de ordin *0* care produc “lucru mecanic multiplu”.

Lucru mecanic multiplu produce “excentricitatea permanenta” si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele, dispozitivele, ansamblele, mecanismele de orice fel fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi.

Structura de rezistenta are trei notiuni (absolut) complet noi în fizică:

1 – legea I.SABAU pentru *excentricitatea permanenta*.

2 – legea I.SABAU pentru *N* grupuri cu parghii de ordin *0*

3 - lucru mecanic multiplu

………………………………

Raspunsuri tolerate de Guvernul Romaniei

Doar cateva fragmente din raspunsurile primite de la institutiile atestate ale Statului Roman si-a inventatorului din anul 1993 pana-n prezent:

Citez din răspunsul nr. 117/DRPMMPCRPP din 16.11.2007, semnat de Director Iuliana Dumitru:

’’Dvs. aţi mai adresat memorii cu conţinut identic atât Guvernului cât şi Preşedintelui României, acest lucru a determinat analizarea , celor semnalate, cu atenţie dar concluziile desprinse rămân aceleaşi şi v-au fost comunicate de OSIM cu nr. 1032659/07.11.2002’’

Faptul că nu s-a făcut anchetă, cum solicita inventatorul, dovedeşte complicitatea cu examinatorii OSIM.

Acest raspuns dovedeste faptul ca inventatorul a trimes continuu petitii la Guvernul Romaniei, la Presedintele Romaniei, la OSIM si la Academia Romana etc.

Citez din e-mail trimis de OSIM in data de 10.10.2008:

Stimate Domnule Sabău,

Referitor la e-mailul dvs. adresat la OSIM şi inregistrat la nr. 213255/07.10.2008, vă informam ca ne mentinem punctul de vedere pe care l-am prezentat in adresa cu nr. 210938/12.08.2008, pe care v-am trimis-o.

Director General OSIM
Gabor Varga

Raspunsul inventatorului:
Afirmatiile OSIM sunt periculoase caci imbina, adevarul cu minciuna.

Citez raspunsul inventatorului:
”Art. 48 mentionat in raspunsul dvs. este corect numai pentru dispozitivele, mecanismele etc. descoperite pana-n prezent pentru faptul ca:

1 – nici un dispozitiv, mecanism etc. descoperit pana-n prezent nu a fost actionat de parghii de ordin *0*. Parghii de ordin *0* care-n timpul functionarii sa consume doar energie conventionala. Parghia in aceasta lume (si-n univers) produce mai multa energie decat consuma si nu ”contrazice principiile fizice actuale”.

2 – nici un dispozitiv, mecanism etc. descoperit pana-n prezent nu a fost actionat de parghii de ordin *0*, astfel incat în timpul funcţionării centrul lor de greutate sa fie numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric.

Cu respect va rog sa-mi transmiteti daca dispozitivele, macanismele etc. mentionate de dvs. au fost actionate de parghii de ordin *0*, conform inventie, respinsa cu hotararile: nr. 4 / 268 din 26.09.2002 la CBI nr. 00670 din 11.06.1999; nr. 4/989 din 17.04.2007 la CBI nr. 00167 din 19.02.2002 şi nr. 181, înregistrată-n 07.02.2008 la CBI nr. 00167 din 19.02.2002, reexaminată. Toate hotărârile sunt pentru aceeaşi invenţie.

Pana in prezent nu am primit nici un raspuns de la OSIM daca sau descoperit sau nu mecanisme, dispozitive etc. actionate de parghii de ordin *0* conf. inventie deoarece: nici un dispozitiv, mecanism etc. descoperit pana-n prezent nu a fost actionat de parghii de ordin *0*. Parghii de ordin *0* care-n timpul functionarii sa consume doar energie conventionala, astfel incat în timpul funcţionării centrul lor de greutate sa fie numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric.

RASPUNS DE LA PARLAMENTUL ROMANIEI:

Citez din răspunsul Camerei Deputaţilor nr. 34/12835 din 26.sept.2007, semnat de Tudor Mohora:
’’…vă veţi putea solicita drepturile – în continuare – în faţa instituţiilor competente a soluţiona pe fond aspectele sesizate,cu recomandarea de a consulta un advocat’’

Rezultă că nici unul din membri comisiei n-a citit petiţia. Dacă ar fi analizat petiţia ar fi constatat abuzul OSIM. Din cele redactate rezultă că poporul român plăteşte degeaba şi această comisie.

Directia Nationala Anticoruptie

Citez din sesizarea către DNA şi SRI, e-mail din 08.02.2008, fila 1/3:

Pentru a începe procedura dvs. pentru deschiderea dosarelor penale este nevoie probabil de o expertiză pentru a evalua ’’ Prejudiciul produs României de cel puţin 20 miliarde de EURO’’ probabil n-o să luaţi specialiştii de la OSIM. Prejudiciul estimat de inventator se bazează pe cele redactate prin e-mail din 08.02.2008’’

Citez din e-mail trimis la DNA, SRI etc. (in data de 08.02.2008): Revin la sesizarea redactata in data de 04.02.2008.

Odata cu aceasta revenire motivez afirmatia subevaluarii prejudiciului de zeci de miliarde de dolari contra intereselor publice prin intarzierea brevetarii CBI nr. 00670 din 11.06.1999 si CBI nr. 00167 din 19.02.2002, redactand doar cateva din prejudiciile mai importante:
– Anularea datoriilor din sistemul energetic, de la bugetul de stat, desi se cunostea la toate nivelele posibilitatea de-a renunta treptat la sistemul energetic actual.

– Finantarea sistemului energetic actual peste necesarul, strict, de intretinere avand in vedere din anul 1993 posibilitatea de implementare a inventiei din petitii.
– Finantarea unor noi centrale nuclearoelectrice, desi se cunostea la toate nivelele posibilitatea de-a renunta treptat la ele din anul 1993. Prin implementarea inventiei.
– Finantarea centralelor termoelectrice si hidraulice, peste necesarul intretineri lor, desi se cunostea la toate nivelele posibilitatea de-a renunta treptat la ele.

– Finantarea minelor de carbune, desi se cunostea la toate nivelele posibilitatea de-a renunta treptat la ele înca din anul 1993. Prin implementarea inventiei.
– Finantarea la CFR peste necesarul de intretinere, la vagoanele de marfa, avand in vedere reducerea cu peste 25% din transportul de marfa, caci se reduce transportul la: pacura, carbune, lemn, gaz etc. fiindca se utilizeaza curentul electric si pentru a genera caldura, conform inventiei care rezolva energia-n viitor.

– Finantarea, peste necesarul strict de intretinere, si-a altor sectoare de activitate afectate in viitor prin implementarea inventiei.

Daca se implementa inventia, se diminua treptat utilizarea materialelor prime (pacura, carbune, gaz, lemn etc)...

Pentru a clarifica cel mai mare prejudiciu dupa anul 1989 contra intereselor publice prin blocarea brevetarii CBI nr. 00670 din 11.06.1999 ”DNA” ar trebuii sa ancheteze cazul.

DNA nu a raspuns pozitiv la sesizarea inventatorului…

Citez din brosuri si petitii difuzate la Guvern, Academie, SRI, PRESĂ etc. citez:

’’ – Toate cele trei faze se pot realiza până in anul 2006 (sau 2006 – 2010) deoarece turbinele gravitaţionale sunt simple şi uşor de executat, numai dacă statele puternice, din lume, doresc şi impun invenţia.

– Prima fază. Turbinele gravitaţionale se fabrică-n cele mai dezvoltate state şi se vor ansambla în zonele centralelor hidraulice, termoelectrice şi nuclearoelectrice pentru a utiliza toate anexele centralelor hidraulice, termoelectrice şi nuclearoelectrice etc. în vederea colectării energiei electrice de la bornele generatoarelor pentru a ajunge în reţeaua de consum.

Generatoarele electrice folosite la centralele hidraulice, termoelectrice şi nuclearoelectrice, etc. vor fi utilizate toate la multiplicatoarele de turaţie proiectate special pentru acest scop.

– Tot în prima fază. Paralel cu implementarea invenţiei se reduce preţul curentului electric utilizat casnic care poate fi stabilit imediat la nivelul cheltuielilor de producţie.

Preţul curentului electric, conform invenţie este estimat de inventator la circa 5% din cheltuielile de producţie la centralele nuclearoelectrice. (proporţia de 5% trebuie negociată)

Tot în prima fază. Se va utiliza curentul electric în locul gazului pentru uzul casnic.
Începând cu prima fază nivelul de trai al tuturor popoarelor din lume creşte, imediat, cu mult peste 20%, dau un exemplu din România.

Preţul curentului electric este estimat de inventator la mai puţin de 5% din cheltuielile de producţie ale centralelor nuclearoelectrice.

Dacă se implementează invenţia, respectându-se cele circa trei faze, începând din prima fază la peste 60% din populaţia României, va creşte nivelul de trai cu mult peste 30%, fără să fie mărite veniturile actuale …………………… ………

Toţi cei care nu cred cele redactate de inventator să verifice calculele din invenţie, înainte de-a nega cu vorbe goale, nefondate, ca OSIM.

– A doua fază. Se implementează invenţia în fiecare ţară de pe planetă fără a reduce preţul la curentul electric la consumul industrial până se adună o taxă de circa 25% din producţia de energie electrică produsă în anul 2007. Într-un fond unic, în fiecare ţară la nivel naţional, paralel cu implementarea invenţiei. (Proporţia de 25% trebuie negociată)

– A treia fază. Se reduce preţul la curentul electric, la consumul industrial deodată, la toate ţările din lume cu 75%, din preţul negociat cu cele 4 STATE, din cheltuielile de producţie ale centralelor nuclearoelectrice. Diferenţa de circa 70% (75% – 5%) rămâne la fiecare ţară pentru a despăgubi toate persoanele fizice şi firmele afectate de invenţie.

Tot la a treia fază se adună taxa de 25%.

Această taxă de 25% din anul 2005 (sau 2006 – 2009) cumulează toate cheltuielile care sunt necesare pentru a realiza producţia de energie electrică, inclusiv materiile prime care sunt utilizate pentru a genera căldură şi sunt înlocuite cu curentul electric (ex. gazul, păcura, cărbunele, lemnul, etc.)

Taxa de 25% se adună din toate ţările într-un fond unic care este la dispoziţia celor patru STATE (maxim 10 STATE) pentru următoarele cheltuieli:

– Circa 1% din fondul total pentru personalul angajat să supravegheze reducerea treptată a preţului la curentul electric pentru consum industrial, la toate ţările, deodată, conform negocierilor cu cele 4 STATE.

90% din personalul necesar este autohton, şi este susţinut financiar de fiecare ţară monitorizată, din veniturile proprii paralel cu implementarea invenţiei.

Acest personal monitorizează şi dezactivarea centralelor nuclearoelectrice după implementarea invenţiei.

– Circa 4% din fondul total pentru familia Sabău, care vor fi depuşi la băncile naţionale ale statelor care impun invenţia.

Dobânda rezultată se va împărţi în felul următor:

– 1,4%, (din cei circa 4%) pentru Biserica autohtona, şi in vederea cunoaşterii credinţei creştine în ţările în care este mai puţin cunoscută.

– 1,3%, (din cei circa 4%) pentru cutremure, inundaţii, spitale, şcoli, burse, orfelinate, azile.
Numai pentru ţările sărace.

– 1,3%, (din cei circa 4%) pentru inventator şi familia lui.

– Circa 20% din fondul total este şi pentru ţările la care pierderile sunt mai mari decât câştigul după implementarea invenţiei.

Propunerile redactate sunt preliminare şi facultative

– Ce rămâne din fondul total se împarte la cele 4 state, unele ţări primesc mai puţin decât cotizează.

Dacă nu se ţine cont de propunerile preliminare, facultative, se va crea ’’HAOS’’ etc.

Nu se v-a putea despăgubi toate persoanele fizice, firmele şi ţările păgubite de invenţie etc.’’

Acum în anul 2008 pare să fie mai bine pentru România să se alieze pentru implementarea invenţiei cu cele mai puternice 10 state din lume.

În prezenta broşură sunt incluse fragmente din invenţie şi din broşurile publicate în anul 2004 şi anul 2006.

Care nu cred cele redactate de inventator să verifice calculele citate din invenţie. Mai înainte de-a nega cu vorbe goale, nefondate, ca examinatorii de la OSIM”

Citez din brosura editie 2004, pagina 10:

”Din anul 1970 a început creerea invenţiei cu pârghii şi altele, din care au fost brevetate două tehnologii:

– Brevet de invenţie nr. 103644 ’’Îmbinare prin jontare a grinzilor’’

publicat la data de 22.09.1993.

– Brevet de invenţie nr. 104221 ’’Procedeu de fixare a unui ansamblu de lagăr, în construcţii metalice’’ publicat la data de 22.11.1993.

Am menţionat cele două invenţii brevetate pentru a dovedi că inventatorul ştie să facă o descriere corectă, conform Legii 64/1991.”

Tot in anul 1993, trebuia sa fie brevetata si inventia mileniului III, deoarece au fost platite taxele pentru a fi examinata de urgenta. Au trecut circa 19 ani si inca se amana brevetarea inventiei, pana cand?... si de ce?...

Daca se implementa inventia mileniului III, in anul 1993 n-ar mai fi fost criza economica in lume.

Petitia a fost completata continuu din anul 2002 pana in present (aproape in fiecare an) cu raspunsuri si motivatii de respingere mai importante.

Cu voia şi puterea lui Dumnezeu,
inventatorul turbinelor gravitaţionale.
e-mail: sabauioan1@yahoo.com
cu stimă, Ioan Sabău.

eugen a scris:Ioan,

Am postat pe Tesla...  si Free-energy , ceva legat de demersurile tale.
Probabil stii de acele fenomene.


In electromagnetism am intalnit asimetrii de genul anularii campului de reactie invers, premiza pt free-energy.
Campurile magnetice asimetrice ascund forte asimetrice care nu se supun principiului actiunii si reactiunii.
Din punctul meu de vedere, asimetriile mecanice sau electromagnetice pot produce free-energy.

Pacalici a scris: Asteptam si noi sa vedem prototiptilul.

scanteitudorel a scris:Tu ai sa vezi doar prototiptilul cel mare pentru alti utilizatori prototipul inventiei .

Pacalici a scris:

scanteitudorel a scris:Tu  ai  sa   vezi  doar prototiptilul   cel  mare pentru  alti utilizatori prototipul  inventiei .

Maestre, sa te auda Dzeu!

Pacalici a scris:Razvan, diacriticele imi lipsesc si mie.Stiu ca pot instala.Problema mea, de exemplu, folosirea dificila a claviaturii (qwerty acum la mine iar in Franta a fost azerty).Te saturi, atunci cand doresti sa editezi rapid in doua trei limbi...
Eu cred ca asta a fost explicatia lipsei lui "â".Pe mine care nu folosesc diacritice, as putea sa fiu astfel de lipsa de patriotism in unele cercuri - Bordan , de exemplu, nu ma deranjeaza.
Sunt de acord ca poate crea confuzie, dar stim cu totii ca romanii au inventat cimentul folosit si la celebrul pod ce traversa Dunarea si nu "românii".  

1 - Este necesară folosirea corectă a limbii române, fără expresii şi prescurtări tip messenger. Citatele într-o altă limbă este indicat să fie urmate de traducere.

negativ a scris:P.S. Vad ca nu m-ai ajutat cu traducerea teoremelor de incompletitudine ale lui Godel, desi de la tine asteptam o opinie, mai mult decat de la altii.

Pacalici a scris:Ma bucur ca si motorul magnetic al domnului tudorel se bazeaza pe ceea ce asimetria poate produce, conform argumentelor domnului moderator eugen. (este vorba , evident de asimetria dintre forta magnetica de atractie si cea de respingere in acest caz- lucru deja demonstrat cu grafice din carti si simulari). Sper din tot sufletul sa aflam numai lucruri bune despre colaborarea domnului tudorel cu institutul acela din strainatate.
Succes! Asteptam si noi sa vedem prototiptilul.

Pacalici a scris:Asteptam si noi sa vedem prototiptilul

scanteitudorel a scris: Rezultatul  este   clar .  39,6 % din   valorile  energetice    reprezinta   energie   generata  .

Pacalici a scris:trebuie sa si demonstrezi intr-un fel ca, asa este.

gafiteanu a scris:39,6 era temperatura lui Tudorel, cand avea febra si lelira. Liru-liru-crocodilu, doar asa se produce energia supraunitara la peste 37 grade C.