Luna... privita altfel

Salut,
Oamenii de știință ai lui ,,peste'' contemporani aduc alte ipoteze de doi bai privind LUNA .
http://www.301.ro/pamantul-a-avut-candva-doua-luni
Cu stimă Marcu

Forma sferica unui corp ceresc este definita in perioada de inceput, cand materia se afla in forma relativ fluida, si campul gravitational uniformizeaza denivelarile.
Daca pe fata invizibila a Lunii sunt munti inalti, aceasta presupune ca influienta Pamantului pe aceasta parte a Lunii este mai mica. Dupa cum se vede Luna este bombardata de meteoriti, si este foarte posibil ca aceste denivelari sa fi fost produse de o coliziune importanta, dar de aici si pana la a presupune ca Pamantul a mai avut un satelit, este cale lunga. De altfel aceasta ideie ca Pamantul a mai avut o Luna, este mult mai veche si se pierde in negura timpului, probabil vreun meteorit mai mare o fi survolat cerul un timp si a cazut pe Luna. Interesant este ca aceasta coliziune daca a fost, nu a modificat viteza de rotatie a Lunii in jurul propriei axe.

Ai atins un subiect interesant consider eu, rotatia lunii in jurul propriei axe. Pentru majoritatea oamenilor nu este clar inca daca Luna are rotatie de spin sau nu, si cum trebuie inteleasa aceasta rotatie in sistemul de referinta Pamant-Luna sau Luna-Pamant. Are sau nu are Luna miscare de spin, si in sistemul referential Pamant-Luna/Luna-Pamant cine in jurul cui se invarteste? Cine sau ce decide cine in jurul cui se invarteste? Se poate si extrapola concluzia la scara macro, micro!

Pământul are aproximativ 4 miliarde de ani vechime, specia umană abia vreo 10.000, dacă-mi amintesc bine, iar marile civilizații au fost și mai timpurii. Cine poate știi ce s-a întâmplat pe bolta cerească, în răstimpul în care nu am fost aici? Orice ipoteză mi se pare absolut demnă de cercetat. Dacă niște oameni pricepuți investighează toate consecințele acestei idei și găsesc că situația actuală se mulează pe supoziția lor, mie mi se pare că este o posibilitate absolut validă.

În ceea ce privește sistemul Pământ-Lună, ambele corpuri se rotesc în jurul centrului de masă comun, deși mișcarea este ceva mai complicată deoarece Pământul la rândul său se rotește împreună cu Soarele în jurul centrului de masă comun al celor două corpuri. Adevărul e că tratarea corectă (și cea care este de fapt folosită în astronomie și climatologie) se referă la sistemul Soare-Pământ-Lună (influența celorlalte planete este neglijabilă în cazul de față), ia în calcul deformarea Pământului sub atracția gravitațională a Lunii și așa mai departe. Dar referitor strict la întrebarea ta, reține că într-o situație în care doar două corpuri sunt implicate într-o interacție gravitațională (pot fi și altele în jur, dacă influența lor este foarte mică), atunci cele două corpuri se vor roti în jurul centrului de masă comun. Îți pot face demonstrația dacă dorești, sau îți pot indica unde s-o cauți dacă vrei să te convingi singur.

Referitor la miscarea de spin a Lunii, din cate am citit, toti (sau majoritatea) satelitii naturali din sistemul nostru Solar se aseamana cu Luna, orientand mereu aceiasi fata spre planeta in jurul careia se invarte. Acest lucru este foarte ciudat, dar nu am gasit nici o motivatie pentru aceasta. Dupa parerea mea acest lucru se poate realiza numai daca centrul de masa al satelitului, nu coincide cu centrul de gravitatie, astfel centrul de gravitatie ramane indreptat permanent spre planeta care-l atrage, iar centrul de masa se afla pe axa de miscare. Aceasta s-ar putea realiza numai daca in constitutia satelitilor exista minerale mai active d.p.v. gravitational, decat altele, care ar avea totusi aceiasi densitate.

SLUT,
Nu există o altă fată a Luni, sunt o sută și una de motive care susține această ipoteză. De ce Luna sar rotii în 27 zile, 7 ore, 43 minute și 11,6 secunde în jurul Pământului? Exact să nu se vadă cealaltă fată… Este o coincidență sau o prostie în gândirea noastră? Încep sa-i dau dreptate lui sandokhan, lumea și Luna trebuie privita și altfel. Nu am încredere în asa ziși oameni de știință contemporani, sunt jalnici am o suta și una de argumente…
Cum explicați pătratele Luni, ceace vad eu pe cer pare diferit de varianta oficială…

Cred ca glumesti, nu uita ca oamenii au calcat pe Luna de cca 40 de ani.

virgil a scris:nu uita ca oamenii au calcat pe Luna de cca 40 de ani.

... și cine garantează acest lucru privind călcatul oamenilor pe Lună?

Cine îți poate garanta că existența e mai mult decât un vis, iar că tu ești mai mult decât un gând, un gând pribeag, un gând de pripas, hoinărind stingher prin neantul eternității ?

MoonMan, am exclus intentionat Soarele din calcul, deoarece dinamica compusa a miscarilor proprii de spin si de rotatie in jurul unui centru de rotatie, si analiza acestora devine deja prea complicata.

Incerc sa detaliez un pic intrebarile anterioare. In sistemul referential Pamant-Luna, noi ca observatori aflati pe Pamant consideram ca Luna se invarte in jurul Pamantului. Daca am fi pe Luna am considera ca Pamantul se roteste in jurul Lunii. Daca ne aflam intr-un punct oarecare din spatiu diferit de planul sistemului de referinta Pamant-Luna, si inafara axei de spin a Pamantului, cum putem sti cine in jurul cui se invarte? Incercati un exercitiu de vizualizare. Intrebarea nu este una copilareasca ci chiar foarte sugubeata!

Frumoasa ultima ta exprimare si cu un subtil adevar in ea... dpdv.

Salut,

omuldinluna a scris:Cine îți poate garanta că existența e mai mult decât un vis, iar că tu ești mai mult decât un gând, un gând pribeag, un gând de pripas, hoinărind stingher prin neantul eternității ?

DA, sunt de acord, suntem trecători în aceasta lume și ar fi bine sa fie asa...

cum putem sti cine in jurul cui se invarte?

Cum nici acum nu ai aflat de centrul comun de masa? Poti face experienta foarte simplu; iei doua greutati de marimi diferite (1:10 sau 1:100), le rigidizezi la o distanta convenabila, le asezi intr-o cratita goala, pe care o pui in cada cu apa ca sa pluteasca. Apoi rotesti cratita in apa si ai sa vezi ca tot ansamblul se invarte in jurul centrului comun de masa, care este mai apropiat de greutatea mai mare. Trebuie avut grija ca vasul sa fie usor (aluminiu sau plastic) ca sa nu modifice rezultatul experimentului.

Multumesc Virgil. Partial. Experimentul sugerat de tine se efectueaza in prezenta si sub influenta unui camp gravitational, care da caracteristicile de greutate ale celor doua corpuri, functie de masa lor. Insa care este rezultatul acestui experiment efectuat in vidul cosmic?

Uite şi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Two-body_problem

Multumesc si tie Razvan. Poti exprima cu cuvintele tale ce este expus in link-ul sugerat de tine?
Pun si eu un link asta doar asa ca sa arat ca si eu stiu cauta...
- Center of mass

Insa care este rezultatul acestui experiment efectuat in vidul cosmic?

Nu exista loc in univers unde sa nu existe si camp gravitational, desigur mai slab sau mai intens, dar exista. Traiectoriile statiilor care au strabatut sistemul solar au fost calculate cu mult inainte tinand seama de masa acestora si campurile planetelor intalnite, si toate au coincis foarte bine, ceia ce dovedeste ca masele se comporta la fel atat pe pamant cat si in cosmos, desi au greutati diferite in functie de campul in care se afla.

Cred că ar fi cazul să deschid un topic separat pentru întrebarea lui sadang, în care să încerc să lămuresc problema celor două corpuri mai exact. Încerc să-mi fac timp mai pe după-masă, dacă altcineva e mai liber și dorește să preia inițiativa, e invitatul meu să o facă.

Ok Virgil. Am inteles pana aici. Asta este valabil intr-o dinamica plana 2D. Intr-o dinamica elicoidala 3D se schimba calimera. Insa intrebarea urmatoare, fireasca consider dpmdv ar fi ce este gravitatia, insa deturnam discutia de la topic asa ca revin cu o alta intrebare; are luna rotatie de spin?

MoonMan chiar sunt interesat de propunerea ta. Ma intereseaza sa facem analiza dinamicii a doua corpuri, in diferite conditii si sisteme referentiale.

Luna este un corp neomogen (cum bine a punctat virgil), obtinut prin comasarea gravitationala la rece a multor corpuri ceresti, mici sau mai mari. Posibil si prin unirea a doua Luni, apoi mult praf cosmic, nu asta conteaza. Centrul de greutate nu coincide cu centrul geometric deocamdata, nucleul mai greu fiind excentric, atras de Pamant. Si intrucat nu are suficienta masa, nu este prea ridicata temperatura miezului, care deci nu este topit destul. Nefiind topit destul miezul, Luna nu are nici rotatie-spin propriu.
Este cazul majoritatii satelitilor naturali din Univers.
Daca va mai cadea si va retine mai multa materie Luna, poate isi va topi bine miezul, se va roti independent si va deveni satelit al Soarelui, adica o noua planeta. Dar cam putin probabil.
Aceasta a fost declaratia pe care am dat-o, pe care o sustin si o semnez.

Hahaha, o chestie care mie îmi va lua ceva timp să explic pe îndelete, tu ai rezolvat cu o simplă animație. Frumos, foarte frumos!

are luna rotatie de spin?

Daca Luna nu ar avea miscare de spin, atunci in decursul unei orbitari in jurul Pamantului, am vedea toate fetele Lunii. Faptul ca vedem mereu aceiasi fata, presupune ca Luna are o miscare de spin cu o perioada egala cu perioada de revolutie a Lunii in jurul Pamantului. La fel se intampla si cu ceilalti sateliti din sistemul solar.

La fel se intampla si cu ceilalti sateliti din sistemul solar.

De ce afirmi asta? Ceilalţi sateliţi din Sistemul Solar nu prezintă neapărat o mişcare de spin egală ca perioadă cu mişcarea lor de revoluţie. Ori n-am înţeles eu bine ce ai vrut să zici?

Daca luna nu ar avea miscare de spin, cum as putea eu sa vad toate fetele lunii, cand aceasta ar sta cu o singura fata spre Pamant? Sau miscarea de rotatie a lunii in jurul Pamantului este aceiasi cu viteaza de spin a Pamantului?

Ceilalţi sateliţi din Sistemul Solar nu prezintă neapărat o mişcare de spin egală ca perioadă cu mişcarea lor de revoluţie. Ori n-am înţeles eu bine ce ai vrut să zici?

Principalii (daca nu toti) sateliti ai sistemului solar sunt sincroni, adica prezinta mereu aceiasi fata planetei in jurul caruia graviteaza.

Principalii (daca nu toti) sateliti ai sistemului solar sunt sincroni, adica prezinta mereu aceiasi fata planetei in jurul caruia graviteaza.

Aici te-aş contrazice puţin, în sensul că nu majoritatea sunt sincroni: Io, al lui Jupiter, Phobos şi Deimos, ai lui Marte; dacă tu mai şti şi alţii...

Da, sunt si exceptii, in functie de provenienta lor si de structura interna. de exemplu Io are o activitate vulcanica foarte puternica.
Un extras din Wikipedia spune:

Dintre satelitii carora le sunt cunoscute perioadele rotatiilor, numai Phoebe si Hyperion nu se rotesc sincron.

De aceia am spus principalii sateliti, si in paranteza am scris ; daca nu toti, deoarece, chiar nu m-au interesat satelitii lui Marte, in studiul meu.

Pun aici doua articole ale lui Tesla, carora eu le dau muuuuuult mai multa crezare decat multor altor articole oficiale actuale:

- 1919.02 - Electrical Experimenter - Nikola Tesla - Famous Scientific Illusions
"In aceasta discutie originala si revolutionara, Nikola Tesla ne ofera ceva cu totul nou la care sa ne gandim. Prima - Se roteste Luna pe axul sau? A doua - Este paratraznetul lui Franklin corect in teorie si functionare? A treia - Semnalele wireless se deplaseaza intradevar prin spatiu prin intermediul asa ziselor unde hertziene in eter, sau sunt acestea propagate prin Pamant la viteze enorme, prin intermediul oscilatiilor Pamantului? Acestor intrebari carora li s-a raspuns in multe feluri, de catre unii dintre cei mai mari savanti, reprezinta faimoase enigme ale lumii. Dr. Tesla explica aceste trei erori stiintifice predominante intr-un mod magistral, astfel incat oricine le poata intelege."

- 1919.04 - Electrical Experimenter - Nikola Tesla - The Moon's Rotation
"Daca inca mai crezi ca Luna se roteste pe axa sa, uitate la aceasta schita, si urmareste atent pozitiile succesive luate de bila M, in timp ce este rotita de o spita a rotii. Inlocuieste spitele cu gravitatia, iar analogia rezolva enigma Rotatiei Lunii "

Incerc sa aduc aceasta discutie de pe alt topic pe acesta dedicat Lunii si "naravurilor" acesteia. Si in masura timpului liber, voi incerca sa fac traducerea integrala a acestor articole.