Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

sadang a scris:AMOT, "acest baiat cu plete lungi", nu e chiar de ieri de azi prin domeniul fizicii. Are ceva ani de studiu in spate. Si poate nu ai remarcat cu cine lucreaza. Mai cerceteaza!

Ce inseamna ca densitatea energiei este de valoare infinita cum zice baietasul asta?????Asa ceva este aberant deoarece toate corpurile ceresti nu ar putea exista intr-un mediu de densitate de valoare infinita...

Nassim Haramein - tot un soi de Gregg Braden!

AMOT, "baietasul asta" zice aceste lucruri in contextul unui spatiu infinit de plin, din care provin toate, un spatiu care genereaza totul, inclusiv "toate corpurile ceresti". S-a terminat cu vidul cosmic, ala gol si rece, din manualele scolare. In acest caz "toate corpurile ceresti" nu mai sunt sisteme independente de spatiul in care se manifesta, ci sunt parte integranta din el, existand un permanent feedback intre "toate corpurile ceresti" si spatiu. Stiu ca este incomod si nu poate fi inghitit atat de usor, insa rezoneaza cu ce cred, simt si inteleg eu. Si deschide porti uriase unor eventuale explicatii pentru domeniile care ma intereseaza in mod direct. Parerea mea!

Salut,
Ce a fost înainte Bin Bang!? Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins, a exploatat de la o singularitate primordială, de la un punct fără dimensiuni, deci dintr-un alt univers paralel.
Dacă Bin Bang-ul este adevărat sunt doua posibilități;
1. Universul este într-o expansiune infinită, greu pentru mintea mea de a înțelege, materia fiind aceeași în urma Bin Bang, spațiu creste la infinit...
2. Universul este într-o expansiune finită; se extinde până la un punct critic, se oprește și își schimbă sensul, va cade în el însuși, materia se va concentra la un punct, va trece într-o alta dimensiune. Ciclu se poate repeta.
CEA FOST ÎNAINTE DE BIG BANG?
Materia vine dintr-o altă dimensiune unde nu există spațiu și mai ales TIMP

Mai este o varianta; Big- Bang-ul nu a fost o explozie unica, ci a fost un proces lent care s-a desfasurat intr-un spatiu din ce in ce mai mare, asa cum se intampla procesul de formare a cetii. La inceput aerul contine o anumita umiditate, dupa care in anumite conditii de temperatura si presiune, determina aparitia picaturilor de apa, si formarea cetii. Tot asa si in univers, spatiul, aceasta forma de existenta a materiei care nu poate fi pusa in evidenta inca, in anumite conditii indeplinite, a inceput sa se condenseze in perechi de particule. Asa a inceput evolutia materiei cunoscute, fara nici o explozie.

Salut,
In condițiile singularități primordiale nu exista spațiu, timpul a început de la zero...
Nu înțeleg analogia cu ceaţa...

nic a scris:
Nu înțeleg analogia cu ceaţa...

Bănuiesc că Virgil exclude în exemplul său existenţa unei singularităţi primordiale. Astfel, nu mai putem vorbi nici de timpul zero.

Exemplu cu ceata nu-i vad sensul, ia apare în anumite condiții în spațiu și timp, dar sa auzim și părerea lui virgil

nic a scris:Salut,
Ce a fost înainte Bin Bang!? Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins, a exploatat de la o singularitate primordială, de la un punct fără dimensiuni, deci dintr-un alt univers paralel.

Acestea (subliniate si ingrosate), nu am gasit(auzit) nicaeri. Pe ce argumente logice s-a ajuns la aceasta concluzie

nic a scris:
CEA FOST ÎNAINTE DE BIG BANG?
Materia vine dintr-o altă dimensiune unde nu există spațiu și mai ales TIMP

Ce am inteles eu din wikipedia este, ca fizicienii nu pot aplica legile fizicii pentru acele conditii in singularitatea initiala (zidurile Planck...).
DAR, aceasta nu ar insemna(cred) ca nu exista spatiu si timp.
Este o mare diferenta intre: nu este definit si nu exista.

Nu este neaparat necesar sa fi existat un B-B, poate spatiul exista in afara timpului, doar evolutia lui se face in timp, iar timpul decurge din momentul aparitiei particulelor de ""condensare"", acea supa primordiala. Radiatia de fond a ramas din timpul aparitiei atomilor de hidrogen, iar dilatarea spatiului este doar un episod din pulsatia periodica asemanatoare cu vibratia membranei unui balon de spuma. Insa pentru fiecare particula in parte exista un nano B-B, care se naste dintr-o perturbatie a spatiului (prin spatiu intelegand tot o forma de existenta a materiei)

Exemplu cu ceata nu-i vad sensul

Asa cum in aer, initial nu vezi nici o picatura de apa, tot asa in spatiu, nu exista nici o particula materiala. Insa in anumite conditii (pentru ceata, presiunea si temperatura, iar pentru spatiul cosmic, energia, fotonii), se condenseaza picaturile de apa formand ceata, si respectiv particulele ce dau nastere la supa primordiala iar apoi, atomilor din spatiul cosmic.

meteor a scris: DAR, aceasta nu ar insemna(cred) ca nu exista spatiu si timp.
Este o mare diferenta intre: nu este definit si nu exista.

Spațiul și timpul este specific universului material. Nu putem separa cele trei mărimi; materie-spațiu-timp. Părerea mea este ca într-un alt univers aceste mărimi nu există, sunt atributele universului tridimensional în care trăim.

virgil a scris: (pentru ceata, presiunea si temperatura, iar pentru spatiul cosmic, energia, fotonii

Nu am aceeași părere… de unde este acestă energie cosmică, fotoni, de unde vine? Energia poate fi fără masă? Energia este materia în mișcare, în timp.

Nu am aceeași părere… de unde este acestă energie cosmică, fotoni, de unde vine? Energia poate fi fără masă? Energia este materia în mișcare, în timp.

Ti se pare mai plauzibil ca intreg universul sa se fi nascut dintr-un punct infintezimal?
Din moment ce spatiul in sine este o forma de existenta a materiei, energia este o forma de manifestare a acesteia. Este, ca si cum ai spune ca oceanul reprezinta spatiul iar valurile sunt forma lui de manifestare.

virgil a scris:
Ti se pare mai plauzibil ca intreg universul sa se fi nascut dintr-un punct infintezimal?

DA. Gândește-te la 'găurile negre' cu cât absorb mai multă materie devin și mai mici și invizibile. Știința spune că materia se concentrează, având o densitate imensă, eu cred ca trece într-o alta dimensiune, dar nu mai este materie cum o cunoaștem noi. Este spirit, informație într-un limbaj mai la modă, ne fiind echivalenta cu informația pe un suport.

virgil a scris:Din moment ce spatiul in sine este o forma de existenta a materiei, energia este o forma de manifestare a acesteia.

Bine zis, respectă această regulă și-n discuția anterioară. Deci spațiu nu poate exista fără materie. Materia este doar într-un spațiu. Am spus; nu se pot separa: materia-spațiu-timpul.

Gândește-te la 'găurile negre' cu cât absorb mai multă materie devin și mai mici și invizibile

De unde ai scos aceasta informatie? cum adica devin mai mici? sunt invizibile pentru ca lumina este absorbita de ele precum un corp negru.

Deci spațiu nu poate exista fără materie. Materia este doar într-un spațiu. Am spus; nu se pot separa: materia-spațiu-timpul.

Eu m-am exprimat ca spatiul in sine este o forma de existenta a materiei. Spatiul gol este doar o notiune de geometrie.

virgil a scris:
De unde ai scos aceasta informatie? cum adica devin mai mici? sunt invizibile pentru ca lumina este absorbita de ele precum un corp negru.

Gaura neagra este o stea imensă care cade în ia însuși, își micșorează enorm volumul cu creșterea densității, absoarbe tot ce-i stă în calea ei chiar și galaxii, timpul și spațial se deformează se ajunge la o ‘’singularitate’’ ași putea spune la o singularitate locală.

virgil a scris:Eu m-am exprimat ca spatiul in sine este o forma de existenta a materiei. Spatiul gol este doar o notiune de geometrie.

Asa da...

Gaura neagra este o stea imensă care cade în ia însuși, își micșorează enorm volumul cu creșterea densității, absoarbe tot ce-i stă în calea ei chiar și galaxii

Cate galaxii ai citit tu ca au fost inghitite de gauri negre?

"Ce a fost inainte de Big-Bang?"

Intii de toate se pune problema: A fost, sau nu a fost acest Big-Bang?

Din presupunerea ca a fost, si la intrebarea ce a fost inainte de B-B (probabil se are in vedere dupa zidurile lui Planck, in acea singularitate initiala), una se poate cert de demonstrat: Ca materia si proprietatile ei (densitate, temperatura, etc.) nu a fost deloc uniform distribuita in acel punct (sau cum altii cred, ca a venit din alta dimensiune. La fel ceea ce a venit nu a venit deloc ordonat, ci foarte "haotic").
Mi se pare, ca foarte putini, au inteles acest acest fapt.
Inchipuitiva, intii de toate, ca densitate, temperatura, si orice noi mai stim, erau absolut uniform distribuita in acel punct (sau a venit din alta dimensiune [dar, noi vorbim de un singur Univers, ramine inca neclar ce au ei in vedere, probabil Univers cu mult mai multe dimensiuni]). Dar, daca vorbim de absolut uniform distribuit , asta ar insemna ideal.
Atunci, nu poate din senin [numai doar daca nu s-ar actiona din exterior, dar aceasta ar contrazice ca Universul era unic], sa apara in acel (punct, B-B) sa se formeze galaxii, stele, planete, atomi, fotoni, etc.!
Luati un cerc (sfera, sfera 4D, etc.). Divizati-l in n grade/parti egale (suma tuturor n grade sa fie 360). Unitile prin raze (priviti "desenul", ce ar ilustra imaginativ cum era distribuita uniform densitate, temperatura, etc). Acum ne putem inchipui cam asa si ar fi fost "derivata" universului ce provine din acel punct (sau mai corect spus primele etape de dupa B-B). Cum, poate ca o materie ce are mai multa energie, toata fiind aranjata extrem de fin, sa interactioneze cu alta parte (daca cealalta nici nu ii permite), si sa formeze alte stari, DACA totul e extrem de fin aranjat.
In rezultat, nici nu era sa se formeze fotonii, atomii, planetele, etc....... si nici noi acum nu mai scrieam pe forum....
Ipoteza lui Virgil, pica momentan (sau nu se exprima clar la intrebarea: Ce a fost inainte de B-B). Deoarece in acea "ceata" sau supa, cum el mai spune, ca sa incepa a se forma acele picaturi, etc. e nevoe de o "diferenta de temperatura", diferenta de presiune" etc. Dar, daca totul e absolut bine aranjat, nici nu e posibil. Sau fie ca era aranjat "diferit" insa pe straturi, atunci formarea acelor picaturi, nimic uimitor nu ar fi, pur si simplu s-ar forma un numar de picaturi (toate de aceeasi dimensiune) , aranjate fenomenal de precis una de alta, cazind toate simultan. Tot aceasta nimic "nou" nu formeaza. Daca ar fi adevarata teoria B-B, felul cum a fost distribuita densitatea, temperatura, etc. in acel punct, eu as compara ca un graunte de pop-corn ce sta pe tigaia inferbintata (dar, e greu de imaginat aceasta, in multe aspecte contrazice B-B).
http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img7/4527/88901905.png

Mi se pare mai rezonabil sa cred ca macrocosmosul pentru mine, infinit de mare, nu s-a nascut dintr-un microcosmos infinit de mic, ci s-a nascut dintr-o infinitate de puncte, proces ce continua si acum. Dovada stau reactiile dintre particule, avand ca rezultat disparitia unora si aparitia altora cu respectarea tuturor legilor de conservare. Faptul ca materia asazis intunecata trebuie sa existe undeva, atunci presupun ca a fost un moment cand toata materia din univers era ca si ""dizolvata"" in spatiul infinit, impreuna cu energia intunecata. Momentul de nastere a universului a fost odata cu aparitia primelor particule de condensare, dar acest proces nu a inceput dintr-un loc anume, ci in mod aleator, in spatiul infinit, intr-o ceata de particule. La acest nivel nu este vorba de presiune si temperatura, ci de anumite conditii ce tin de potentialul materiei si energiei intunecate. Ca un exemplu intuitiv, apa oceanului care reprezinta spatiul infinit, contine dizolvat in ea oxigen, bioxid de carbon si altele. cantitatea totala de gaze dizolvata in apa o denumim materia intunecata, deoarece desi exista nu o putem pune in evidenta. In momentul cand incepe sa se degaje bule de bioxid de carbon, sau oxigen, hidrogen etc. spunem ca au aparut particulele materiale, cele 5 %, cat reprezinta materia cunoscuta din univers. Restul materiei ramane necunoscuta ""dizolvata"" in spatiul infinit, sub forma de materie intunecata.

virgil a scris:Mi se pare mai rezonabil sa cred ca macrocosmosul pentru mine, infinit de mare, nu s-a nascut dintr-un microcosmos infinit de mic, ci s-a nascut dintr-o infinitate de puncte, proces ce continua si acum. Dovada stau reactiile dintre particule, avand ca rezultat disparitia unora si aparitia altora cu respectarea tuturor legilor de conservare. Faptul ca materia asazis intunecata trebuie sa existe undeva, atunci presupun ca a fost un moment cand toata materia din univers era ca si ""dizolvata"" in spatiul infinit, impreuna cu energia intunecata. Momentul de nastere a universului a fost odata cu aparitia primelor particule de condensare, dar acest proces nu a inceput dintr-un loc anume, ci in mod aleator, in spatiul infinit, intr-o ceata de particule. La acest nivel nu este vorba de presiune si temperatura, ci de anumite conditii ce tin de potentialul materiei si energiei intunecate. Ca un exemplu intuitiv, apa oceanului care reprezinta spatiul infinit, contine dizolvat in ea oxigen, bioxid de carbon si altele. cantitatea totala de gaze dizolvata in apa o denumim materia intunecata, deoarece desi exista nu o putem pune in evidenta. In momentul cand incepe sa se degaje bule de bioxid de carbon, sau oxigen, hidrogen etc. spunem ca au aparut particulele materiale, cele 5 %, cat reprezinta materia cunoscuta din univers. Restul materiei ramane necunoscuta ""dizolvata"" in spatiul infinit, sub forma de materie intunecata.

Multe lucruri nu mi-s clare.
Despre materia intunecata, ce stiu, este ca mai nimic demonstrat concret despre existenta ei nu e spus nicaeri.
Ce am vrut sa spun, este, ca ce a "venit", ce a "explodat", ce "a fost" inainte de B-B, nu era absolut deloc uniform. E imposibil, daca era totul uniform, in rezultat sa apara (sa formeze) ceea ce vedem si stim astazi. In un butoias cu "apa"(inchipuiti ca e o uniformicitate absoluta e o particula, o materie, o densitate, o temperatura,etc...), e imposibil ca "din nimic" sa inceapa sa apara o diferentiere de densitate, temperatura, etc...(numai daca sa nu "vina" din un "exterior" cu alte proprietati, de care probabil(la acest capitol) nic are in vedere [Universul in care nu exista materie-spatiu-timp]).

Pentru cine n-a vizionat inca e recomandat, pentru cine a vazut imi cer scuze!

http://vimeo.com/19807459

Pierduti in spatiu si timp!!

Fac un rezumat (si pun punct discutiei).
Eu am incercat sa dau raspuns la intrebarea (cu fizica pe care o am...):
Ce a fost inainte de Big-Bang? (cu toate ca nu e deplin formulata intrebarea)[cu conditia ca intradevar ar fi fost acesta explozie].
Am gasit (pe wikipedia) cum fizicienii incearca sa explice consecintele B-B. Aici, e o mare greseala (eu cred), ca dupa cum am spus, din o uniformitate ideala, nu poate aparea un Univers asa de diversificat. Iata ce am scris din wikipedia:
"Consecințele Big Bang-ului

Gamow și studenții săi au ajuns la concluzia că unele elemente chimice din universul de azi provin din primele timpuri ale formării acestuia. Unele radiații se presupun că datează din perioada Big Bangului și încă mai circulă prin univers. S-a mai descoperit că cele mai ușoare elemente, ca hidrogenul, deuteriul și heliul, au fost primele elemente în univers, iar celelalte elemente mai grele s-au format ulterior. Cercetătorii susțin că elementele mai grele decât heliul și mai ușoare decât fierul s-au format în procesul nuclear în stele, iar elementele mai grele decât fierul s-au format în urma exploziilor supernovelor."
Si iata desenul (tot de pe wikipedia), modificat de mine. Acolo unde este un patrat rosu acolo este greseala.
http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img20/5763/universeexpansion2.png

Cine are dovezi, ca e gresita demonstratia mea, nu e rau sa le prezinte (ca nu ma supar).

In un butoias cu "apa"(inchipuiti ca e o uniformicitate absoluta e o particula, o materie, o densitate, o temperatura,etc...), e imposibil ca "din nimic" sa inceapa sa apara o diferentiere de densitate, temperatura, etc...(numai daca sa nu "vina" din un "exterior" cu alte proprietati,

Nu uita ca apa din butoiasul tau este facuta din molecule care sunt in continua miscare Browniana, si ca fiecare molecula are energia ei diferita de a celorlalte, dar media energiilor da o rezultanta comuna care inseamna temperatura apei pe care tu o percepi constanta. Si in aceasta apa care aparent este uniforma, moleculele cu energie mai mare se vor evapora fara nici o interventie din afara.

Am gasit (pe wikipedia) cum fizicienii incearca sa explice consecintele B-B. Aici, e o mare greseala (eu cred), ca dupa cum am spus, din o uniformitate ideala, nu poate aparea un Univers asa de diversificat.

A fost cale lunga pana la aparitia galaxiilor, mai intai au aparut nebuloasele, si undele gravitationale care au creat conditiile condensarii materiei nebuloaselor in domenii restranse cu densitati din ce in ce mai mari, dand nastere stelelor. Interiorul stelelor, a constituit ""retorta"" unde sub influienta campului gravitational, au aparut atomii compusi din tabelul lui Mendeleev.

Cine zice ca stie ce-a fost si cum a luat fiinta universul inseamna ca nu stie nimic! Si atata timp cat stiinta oficiala vine cu explicatii de acest gen imi rezerv dreptul de-a fi sceptic fata de orice explicatie.

Dupa mine, si e o parere personala, nu exista nici infinit, nici zero, si ca atare nu putea aparea nici infinitul din zero. Nu exista nici zidurile lui Plank, nici spatiul, nici timpul! Imi spuneti ca vorbesc sa ma aud vorbind, ca ce zic eu e filozofie, aici sunt lucruri clare, concise, demonstrabile. Astea toate-s clare si concise: zidul lui Plank, Big-Bang-ul, infinitul, zero, spatiul, timpul, miliarde de ani-lumina, miliarde de ani? Foarte clare! Sa nu ma bag in cuantica care zice ca, “exista doar ca o tendinta de-a exista”, ca-mi prind urechile de tot. Daca asta-i cea mai populara si confirmata teorie a nasterii si evolutiei universului eu nu cred ca fac parte din “Universul” asta. Nu ma lasa “subconstientul” sa fiu “aici”. Nu cred ca ma poate lamuri nimeni atata timp cat nu pot eu.

Mai curata si mai acceptata teorie pentru mine e ca fiecare galaxie este un “Univers”, cu bucuriile si necazurile ei, transformand energia in materie si materia in energie intr-un ciclu periodic, dupa legi inca neintelese. Nu-i o treaba mai faina? Sau sunt eu pe din-afara cu totul? De lumea reala?

Mai scapa si NASA cate-un porumbel! "Obiecte" misterioase la "marginea" spectrului electromagnetic!! Cand vor pasi peste margine, daca n-or da cu capu-n prag, ce-or gasi, oare? "Nu e lume priceputa si nici minte sa priceapa..."

https://www.youtube.com/watch?v=1hIF36ty1Eo

"Umbra celor nefacute nu-ncepuse-a se desface..."

Vor gasi "A Sea Of Free Energy", asa cum a spus T. Henry Moray acum aproape 80 si ceva de ani. Da daca nu-i decretat si recunoscut oficial... nu exista. Simplu! Doar de acolo vine lumina!

Cum mai stai cu titirezii magnetici? Leviteaza au ba?

Acest comentariu si explicatia care imi vine in cap, nu ma poate duce decat la GeoMetroDinamica Elicoidala a lui WoodyCad aici si acum la noi in tara, precum si la teoriile multor altora de-a lungul vremurilor.

Este inca la inceput dpdv al stiintei oficiale. Ia fa o descriere completa a gaurii negre si a intercatiunii acesteia cu spatiul gol!

Ca 99% din univers e in stare de plasma recunoaste stiinta oficiala.

http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com

Pardon, 99,999%! Pentru cat a ramas mai merita sa ne batem capul? Cu mecanica?

http://www.holoscience.com/news.php?article=2m1r5m3b

@ Satang:
Titirezii sec XXI!! Am fost corectat si eu ca nu-s orice titirezi. Am crezut ca-mi trimite 1 sau 2, dar mi-a trimis un pluton intreg. Nu mi-a luat nici bani pe ei. Alaltaieri au ajuns la mine, n-am avut inca timp sa fac instructie cu ei, dar urmeaza. Sa stii ca-mi petrec 50% din zi in masina iar restul pe teren, teren sa intelegi dealuri si munti. Am laptopul in masina tot timpul dar mai am o prisma, 2 magneti, o lanterna dinam si de ieri 2 titirezi! Acum "transmit" dintr-un varf de deal! Cele bune, ca-i de plecat catre locuinta. Locuinta flotanta la 200 km de casa pana miercuri. Lucrez 10 zile cu 4 libere, am venit luni si plec miercuri si luni vin inapoi. Si tot asa! Universul e UN VERS, dar nu ma lasati sa va spun poezii. Cele bune!

Parca-m fi frati Bordan. Si eu imi petrec serviciul tot printre munti si vai. Mai corect la o cota peste 1800m. Diferentele ar fi ca nu stau in masina decat la dus si intors, si stau mai putin la servici si mai mult acasa.

Apropo de prisma. Banuiesc ca ai privit spectrul de culori facut de aceasta. Insa prin ea ai incercat sa te uiti vreodata? Teoriile despre lumina a lui Newton si a lui Goethe se potrivesc ca nuca-n perete!

Astept primele impresii despre titirezi.