Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

Ca 99% din univers e in stare de plasma recunoaste stiinta oficiala.

http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com

Pardon, 99,999%! Pentru cat a ramas mai merita sa ne batem capul? Cu mecanica?

http://www.holoscience.com/news.php?article=2m1r5m3b

@ Satang:
Titirezii sec XXI!! Am fost corectat si eu ca nu-s orice titirezi. Am crezut ca-mi trimite 1 sau 2, dar mi-a trimis un pluton intreg. Nu mi-a luat nici bani pe ei. Alaltaieri au ajuns la mine, n-am avut inca timp sa fac instructie cu ei, dar urmeaza. Sa stii ca-mi petrec 50% din zi in masina iar restul pe teren, teren sa intelegi dealuri si munti. Am laptopul in masina tot timpul dar mai am o prisma, 2 magneti, o lanterna dinam si de ieri 2 titirezi! Acum "transmit" dintr-un varf de deal! Cele bune, ca-i de plecat catre locuinta. Locuinta flotanta la 200 km de casa pana miercuri. Lucrez 10 zile cu 4 libere, am venit luni si plec miercuri si luni vin inapoi. Si tot asa! Universul e UN VERS, dar nu ma lasati sa va spun poezii. Cele bune!

Parca-m fi frati Bordan. Si eu imi petrec serviciul tot printre munti si vai. Mai corect la o cota peste 1800m. Diferentele ar fi ca nu stau in masina decat la dus si intors, si stau mai putin la servici si mai mult acasa.

Apropo de prisma. Banuiesc ca ai privit spectrul de culori facut de aceasta. Insa prin ea ai incercat sa te uiti vreodata? Teoriile despre lumina a lui Newton si a lui Goethe se potrivesc ca nuca-n perete!

Astept primele impresii despre titirezi.

Bordan ,(sau Dan)
Poti spune... dar nu cu maimutoi si orangutani !

Numele lui Nassim Haramein anagramat inseamna:
La fel ca Soarele ,energia este in mine....
Din punct de vedere teoretic a explicat(Black wHole 1 si Black wHole 2) ce semnificatie filozofica are
Unul,Yin-Yang,Piramida(2 tetraedre lipite) si ,,Phi'' -ratio...

virgil a scris:
Nu uita ca apa din butoiasul tau este facuta din molecule care sunt in continua miscare Browniana....

Am vrut pur si simplu sa dau un exemplu cu o materie formata doar din o substanta, atit micro cit si macro, ce nu mai poate fi divizata.

Dupa cum am spus, in acea singularitate totul ce stim (si ce nu, poate) nu era distribuit uniform. Insa ,mai pot fi cazuri cind acest tot sa fie stratificat (un fel de sfere concentrice), la fel si acest caz nu poate fi real, doooaaar daca nu a fost o implicatie din exterior (dar aceasta e alta poveste).
In folos (parese) ca ar putea veni specialistii de topologie.
Din definitia ce inseamna energie (in sensul pe care eu il inteleg) devine evident, ca uniformitate ideala nu putea(poate) fi.

Unde e centrul universului (stiind ca se dilata, cum se dilata, cred ca se poate de gasit acel punct) comform B-B?!
Cum arata granitile universului?!
Cu ce se "umple" permament universul, plus la acestea ce facem cu entangliementul cuantic?!

meteor a scris:
....Unde e centrul universului (stiind ca se dilata, cum se dilata, cred ca se poate de gasit acel punct) comform B-B?!
Cum arata granitile universului?!
Cu ce se "umple" permament universul, plus la acestea ce facem cu entangliementul cuantic?!

-Notiunea de entanglement cuantic nu este complet inteleasa ...
In ziua de astazi se fac numeroase experiente pentru a se confirma comportamentul particulelor atunci cand se modifica starea energetica a uneia dintre ele!
Eu imi explic entanglemetul (inseparabilitatea cuantica a particulelor )astfel:
Cred ca spatiul inconjurator este,,umplut ''cu campuri energetice de diferite frecvente si energii dintre care unele intrepatrund materia (posibil campuri de neutrino si/ sau gravitoni ) si altele care se afla intre obiectele materiale (aceleasi campuri + campurile electromagnetice si magnetice sau de alta natura)
Mi se pare corect ca daca de exemplu una din particule este ,,deranjata'' (prin experiente de laborator sau altceva ) sa avem un corespondent la alte particule ,,mesajul '' fiind transmis prin perturbarile campului respectiv sau prin intermediului ,,efectului'' Newton.
-Centrul Universului este greu de stabilit.Un indiciu ar fi galaxiile al caror spectru sunt deplasate spre albastru ca un posibil loc sau eventual o enorma Gaura neagra sau un Quasar gigantic!
Teoria Big-Bang se bazeaza pe faptul ca in trecut a avut loc o explozie gigantica in intreg Universul si prin ....condesarea si racirea treptata a materiei , Universul a luat aspectul de astazi pe care il cunoastem.
-Granitele Universului nu se cunosc; distanta la care se vad cele mai indepartate obiecte cosmice este acum de 18 miliarde de ani lumina! Universul continua sa se dilate si in ziua de astazi =se spune ca el expansioneaza...

Asa raspunsuri, Cadi, da sunt bune.
Privitor la granite, desigur e cam prea grea intrebarea cuiva sa raspunda concret cum ele arata, insa teoretic macar, cam cum/ ce sunt ele?

Granitele ...nu se cunosc!Pentru ca daca le-am cunoaste ar insemana ca avem un sistem de referinta absolut si am putea sa delimitam Universul.Ori un sistem de referinta absolut nu putem sa avem [Acel sistem este poate originea lui Unul(Dumnezeu)]
Insa putem sa ne inchipuim ce ar insemna aceste granite!
Spatiul dupa cum se stie este infinit ,Universul de fapt este infinit ,insa materia este cumva finita ! In teoria Big-Bang se considera ca in urma exploziei initiale au luat nastere ,protonii,neutronii si electronii si alte particule si de asemenea s-a manifestat ca prima forta forta de atractie,(forta gravitationala). Toti acesti protoni,electroni,neutroni etc insa se rotesc, au o miscare de spin care dau de fapt si sarcina!.In filozofia indiana (care mie mi se para o filozofie cu semnificatii adanci) se considera ca la baza creerii Universului stau doua principii egale si contrare:
le stii deja Yin(principiul sau energia negativa) si Yang (principiul sau energia pozitiva)Acestea din punct de vedere matematic ar putea fi simbolizate -& si +& sau -1 si 1.
Vidul,vacuumul=,,0'' a fost starea initiala ,starea neutra!
Universul a fost format deci prin racire (condensare) mai intai s-au format atomii de heliu si hidrogen ,apoi au aparut moleculele,gazele etc.
In alte combinatii posibil tetraedrice a aparut si starea solida datorita fortei de atractie si posibil aranjarea materiei dupa principiul tetraedric!Astazi se considera ca materia stelara si planetele iau nastere din nebuloase si din acumularile de gaze si particule existente in bratele spiralate ale galaxiilor.Deci materia solida se ,,naste'' in mod continuu.Universul este intr-o continuua miscare si transformare:
In timp ce unele stele,, mor'' altele se ,,nasc'' planetele la randul lor atunci cand,, moare'' o stea vor fi arse mistuite. Se spune ca planetele vor cadea in Soare !Aceasta si datorita faptului ca la inceput dupa ce isi va termina rezerva de hidrogen Soarele se va mari, transformandu-se initial intr-o Gigantica Rosie si prin urmare planetele for fi arse,ca apoi sa-si micsoreze volumul (devenind cam de marimea Pamantului si sa se transforme intr-o pitica alba.Atunci planetele ramase se vor contopi treptat( in functie de micsorarea marimii Soarelui)cu Soarele deoarece forta gravitationala scazand foarte mult ,planetele vor cadea in soare cele mai apropiate iar cele mai indepartate posibil Pluto si cea de a 10-a planeta cunoscuta se vor pierde in spatiu ...
Revenind la subiect pana in prezent cunoastem ca spatiul, golul ,vidul,vacuumul are un volum foarte mare din Volumul cunoscut al Universului ~ 99.999% Materia apare si dispare dupa mecanismul pe care l-am descris mai sus !
Practic ultima frontiera ar fi cele mai vechi galaxii a caror lumina deplasata spre ,,rosu'' ajunge la noi de la miliarde si miliarde de ani lumina si care se indeparteaza de noi(noi insemnand Pamantul si Galaxia noastra Calea Lactee)Frontiera este descrisa de lumina care ajunge la noi de la aceste batrane roiuri....deoarece ele sant intr-o continuua miscare de rotatie si se indeparteaza practic la nesfarsit...

Mai in scurt.
- Granitile Universului comform B-B (ar trebui) sa fie particulele ce se pot deplasa cu viteza maximala (exemplu ca fotonii, neutrinii, etc.)?! Dar, bosonii Higss ce fac?!
- Dar, odata ce nu stim, mecanizmul de transmitere a luminii/ neutrinilor/ etc., (cred ca) mai nimic nu putem spune ferm.

Despre bosonii Higgs nu putem sa discutam pentru ca la fel ca si gravitonii sunt particule teoretice!
Nu stiu daca poti sa definesti o granita in adevaratul sens al cuvantului!
Inchipuieste-ti ca Universul este ca o ,,sfera'' de raza infinita (desi este impropiu spus pentru ca Universul nu are forma,granite).
Cum am mai spus, el este ceva dat, infinit.
Fotonii, neutrinii, protonii, electronii etc. au si ei o durata de viata finita; ei isi vor consuma energia si vor disparea.
Chiar pornind sa zicem de la ultima Galaxie din Univers nu poti sa stabilesti o granita in adevaratul sens al cuvantului, sau daca vrei aceasta granita ar putea fi ultimul foton, de energia cea mai inalta care strabate spatiul plecand de la acea Galaxie pana la moartea lui (consumarea energiei lui interne, cinetice).

Chiar pornind sa zicem de la ultima Galaxie din Univers nu poti sa stabilesti o granita in adevaratul sens al cuvantului,

Daca spatiul este sferic, orice incercare din interior, de a stabili niste granite, este imposibil de realizat, deoarece in orice directie te vei deplasa, te vei inscrie pe o traiectorie circulara.

Spatiul nu are forma.

CAdi a scris:Spatiul nu are forma.

Spațiu are trei dimensiuni, iar spațiul ideal în opinia mea este sfera.
Cum spațiu nu are forma?

Nic ai ajuns la capatul Universului sa poti spune ca este o sfera?
Are Universul granite?

CAdi a scris:Nic ai ajuns la capatul Universului sa poti spune ca este o sfera?
Are Universul granite?

Sunt doua posibilitati;
- universul să se dilate la infinit, ceea ce în opinia mea nu cred, pentru că ar fi o deformare imposibila a spațiului și o rarefiere a materiei spre infinit.
- universul să se dilate pană la un anumit punct critic după care să își schimbe sensul de expansiune, să cadă în el însuși, să se concentreze până la singularitate și ciclul să se repete...
Cred că dacă a fost o explozie primordială, sfera este o perfecțiune, iar universul are forma unei sfere...

Universul este infinit in timp si in spatiu,nu are forma.
Teoria Big-Bang presupune ca a fost o uriasa explozie in tot spatiul ,asa a luat fiinta Universul.

CAdi a scris:Universul este infinit in timp si in spatiu,nu are forma.

Eu nu cred

CAdi a scris:Teoria Big-Bang presupune ca a fost o uriasa explozie in tot spatiul ,asa a luat fiinta Universul.

Spațiu nu a existat înaintea Big Bang-ului, el apare în clipa exploziei și care ce extinde și-n zilele noastre.

Spațiu nu a existat înaintea Big Bang-ului

Iata ce spun savantii; extras din Wikipedia;
""Înainte de Big – Bang a fost un ocean de energie infinită; perfecțiunea Universului; simetrie absolută înainte de Creație; atemporalitate.[ H Reeves și J. Guitillon];
este rezonabil să presupunem că există niște legi care guvernează și starea inițială a universului[Stephen Hawking];"" incheiat citatul;

Oceanul de energie infinita, nu putea exista decat intr-un spatiu infinit.
Poate acel spatiu infinit era ""mototolit""sau ""condensat"", intr-un volum foarte mic, ceia ce ma indoiesc de ratiunea acestui fapt.

Just

E o mare abureala daca se considera ca Universul este sferic (dar, daca am spus sfera atunci sfera o consider cu o forma geometrica ideala si nu dodecaedru,etc....).
Aceasta propozitie mai implica si problema cu uniformicitatea ideala de care am vorbit mai demult.

Chiar de ar fi Universul sferic, granitele lui ar trebui sa fie din niste particule noi ce invatatii (sau poateca eu...) inca nu le stiu [dar si aici sunt multe intrebari...].

Mi se pare un foarte mare haz cu masa corpurilor (imediat dupa granite, si chiar insusi ele).
Aci am gasit cheita, cum poat acele particule (fie fotoni, fie neutrini, fie orice) sa capete masa, daca in fata lor (dupa granitele Universului) nu sunt bosonii Higgs?!
Insa sa spui ca dupa granite stau bosonii e haz si mai mare.

Deci ipotetic (ipoteze peste ipoteze.... ) e ca pentru a putea exista bosonii higgs e nevoie de existenta altor particule (ce nu se stiu inca de ele). Aceasta din urma, la moment e o ipoteza.

Ce forma are fotonul ca si corpuscul?

Ce forma are fotonul ca si corpuscul?

Forma unei cuante electromagnetice.

Dinamice sau stationare? Din referentiantul propriu sau oricare altul arbitrar?

E lung Pamantul, ba e lat,
Spunea Cosbuc cand era beat,
Dar Eminescu din mormant,
bip, bip, bip ca e rotund!

Unde o fi Bordan?

E la servici, pentru o saptamana sau mai multe. Si eu sper sa revina, era interesanta discutia cu el.

E o mare abureala daca se considera ca Universul este sferic

De ce universul trebuie sa aiba o forma? Ce este dincolo de aceasta forma?
Spatiul nu are nici o forma, doar corpurile ce populeaza spatiul au forme de rotatie.

virgil a scris:
De ce universul trebuie sa aiba o forma? Ce este dincolo de aceasta forma?

Am uitat sa specific dimensiunea de care aveam in vedere (e tridimensionala).
Dincolo de aceasta forma e nimic, vidul absolut. Sa faci calcule si masurari mai departe, nu are sens.
Problema (pentru mine) e grava si mari batai de cap i-mi face, CU ce
totus se "umple" Universul in timpul dilatarii [comform B-B] (ar trebui sa fie ca cu vid , insa aceasta din urma creeaza alte probleme si mai complicate).

Insa, reamintesc ca nu sunt mare specialist de fizica.
Nu trebue de uitat(negat) de spatiul patrudimensional.
Aici povestea cu sfera tridimensionala nu prea ar merge.
Din cite am auzit, ceea ce a demonstrat G. Perelman, are rezultate mari cu confirmarea teoriei B-B (insa de TR, eu habar nu am.... si nu pot comenta concret).

virgil a scris:
Spatiul nu are nici o forma, doar corpurile ce populeaza spatiul au forme de rotatie.

Despre ce totus noi vorbim pina la urma?! ,
Unul despre avioane, altul despre vapoare.[sa nu fie de suparare, Virgile].
Fizica pe care eu o stiu se termina la spatiul tridimensional.
Prin spatiu se intelege totul ce exista, dupa totul se termina spatiul. Ex: Daca dupa o galaxie mai e o galaxie, ambele formeaza un spatiu, daca mai departe nu e nimic, atunci mai departe nici spatiu nu e.
DAR, problema e ca acest "spatiu" e amestecat (rau de tot) cu acest nimic, si pentru mine face mari incurcaturi.

Despre ce tu vorbesti Virgile?! Ce fel de forme de rotatii tu spui (ce calculatorul meu acum e rotund, )?!
Ai ceva demonstratii (bune) ?!

Despre ce tu vorbesti Virgile?! Ce fel de forme de rotatii tu spui

Daca esti scufundat in ocean si nu-i vezi marginile, poti spune ce forma are oceanul? dar pestii pe care-i vezi stii ce forma au. La fel si cu universul, nu poti spune ce forma are pentru ca nu-i percepi marginile, iar distantele maxime pe care le percepem, reprezinta limitele noastre tehnologice, pe cand stelele, galaxiile si roiurile de stele, le vedem si stim ca au o forma circulara, au o axa de rotatie si le vedem in detaliu.
Numai un observator din afara universului ar putea spune cu certitudine care este forma acestuia, dar asa ceva nu poate exista deoarece simpla incercare a observatorului de a parasi universul, ar prelungi limitele universului, intrucat in afara universului nu este nimic, nici vid, nici lumina, nici eter, nici materie, nici camp. Existenta este definita in univers, si nu exista notiunea de afara universului.

Aici merge vorba ca totul e teoretic (mai bine spus chiar ipotetic).
In cadrul teoriei B-B se presupune ca forma ar fi o sfera [3 sau 4 dimensionala] (ce se extinde).
DAR, sfera e sfera, dodecaedrul e dodecaedrul, etc...
Ca sa fie un asa "perete" sau granitele unversului ce permament se extind, si zicind ca e sfera, trebue sa se specifice [ca eu nu inteleg] din ce fel de "material" este.
O minge din cauciuc (la o oarecare presiune), pare ca e o sfera [perfecta geometric], insa daca ne aprofundam la nivel micro, aflam ca nu e sfera.

De ce am spus ca Universul ar fi sferic! Pentru că dacă a fost vorba de un început prin Ben-Bang, explozia a aruncat uniform în toate direcțiile particule de materie ori care ar fi ele și nu poate să fie decât într-un spațiu sferic. Pe Pământ se întâmplă la fel; resturile unei explozii sunt aruncate formând o sfera împrejurul centrui exploziei.
"virgil" cine controlează Wikipedia în corectitudinea expuneri textelor pentru a fi corecte?

Salut,
ce sa înțeleg prin "plat"
- decât cu doua dimensiuni, fără grosime? Ce forma ar avea? pătrată , rotundă , hexagonală, nedefinită...
Dacă ar fi asa nu ar existat un Ben-Bang.