Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Rezumarea primului mesaj :

Ma doare capul deacum, decite ori aud stiinta oficiala si stiinta neoficiala.
Acesta expresie o vad mai des folosit de un grup mixt de persoane.

DAR, ce mai sunt acestea?!

Eu, personal nu pre stiu cum sa le definesc.

Ce daca un grup anumit de persoane acepta o anumita descoperire se socoate oficial, si daca acest grup nu accept descoperirea ramine neoficial?
Mi se pare ca e o foarte mare greseala.

Au fost multe persoane in istoria omenirii, care, mult timp au fost ignorati (cu descoperirile lor) de mai toti oamenii cei inconjurau, insa, apoi peste ani, s-a dovedit ca au avut perfecta dreptate, si aceste (descoperiri) au devenit a fi oficiale. Asa e corect?!

Pina la urma stiinta(adevarata) trebue sa fie una, si sa aiba o explicatie clara.
O stiinta adevarata, e acea stiinta, la care orice afirmatie sunt demonstrate 100%.

Mai des ne putem ciocni, de unele persoane, ce nu prea doresc sa prezinte o demonstratie(normala) a ceeea ce afirma.
Aici si se poate ascunde smecheria.

Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata). In caz contrar s-ar putea sa vad doar un sir mare de ipoteze, sau un sir mare de smecherii si sarlatani.

Dragi colegi forumisti!
Ce parere aveti de postarea lui Razvan de mai sus si de argumentele pe care le aduc de ani de zile?

Auzi, da tu altă treabă n-ai decât să-ţi inviţi colegii la bârfă?
Pierzi un timp util în care ai putea studia şi istoria mai actuală a fizicii, cam de pe la teoria relativităţii încoace!

Gravitatia in viziunea lui Keshe:



Gravitatia este masura interactiunii de atractie prin doua sau mai multe forte magnetice

The Magnetic fields forces of the planets are made from the interaction of similar polarities of plasmatic magnetic fields of Matters in the dynamic layers of its inner cores (Fig. 1 field M) and these radiate themselves outward. The Gravitational fields forces (Fig. 2 field G) are created by the interaction of the opposite plasmatic magnetic fields polarities of the same Matters in the same layers in the cores of planet, creating the pull or inward attraction in these celestial objects”.
This new understanding of interaction of multi-magnetic fields in the planets inner cores brings about a new definition, new understanding and new explanation of how gravitational field forces are created in centrally dynamic multi-inner-cores celestial objects in the universe the like of the Earth and the Sun.
Gravity can now be defined on the real basis and what leads to its manifestation, strength, existence and control.
Therefore, Gravitational field forces are magnetically based fields, and thus according to the Keshe Theory of Gravity, Gravity is defined as:
“The Gravity is, the measure of the interaction and attraction of two or more, magnetic fields forces or dynamic plasmatic strength created within the second system”(18).

(The Universal Order Of Creation Of
Matters -Keshe)

Eugen, prezinta-ne te rog un fenomen simplu ce tine de electromagnetism, folosind teoria eterului. Legea lui Ohm, oscilatiile unei plasme, ceva orice, dar sa vedem si noi un fenomen fizic observat in natura si felul in care este explicat de aceasta teorie.

Maxwell, energia campului electromagnetic, eterul
( omuldinluna, reciteste postarea mea de pe Laborator, din 19 septembrie 2014, din care am extras textul de mai jos; de asemeni iti propun sa recitesti cu atentie textele originale Maxwell cu conceptele fundamentale; in conditiile in care am fost persiflat de Razvan la postarile din septembrie de pe Laborator si mistocarit, mi-am vazut de argumentare; dar se pare ca pe acest forum, in lipsa argumentelor s-au folosit  si se mai folosesc  cuvinte rautacioase, isub diverse forme)

Consecinta particulare a teoriei lui Maxwell, aplicata la frecvente nule:
La impuls electromagnetic constant in timp, dar variabil dupa axe, exista efect de forta, energie.
La frecventa zero, exista deci impuls electromagnetic.

Ceea ce nu se intampla in cazul teoriei cu fotonii :ca purtatori de energie electromagnetica, au impuls zero la frecventa zero.
Dupa cate inteleg, teoria fotonilor spune ca la frecvente zero fotonii, fiind morti, campul electromagnetic nu mai are cine sa-l produca.
Dar campul constant cine il produce ? Se poate restrictiona campul electromagnetic la foton?
Ca o curiozitate:
O vibratie electromagnetica de 3 kHz, in aer, propagata cu viteza luminii are o lungime de unda de 100 de km.
Sa existe fotoni de aceste dimensiuni...?

Dupa Maxwell, rezulta ca exista impuls, , chiar la oscilatii zero.
Adica entitati ne-fotonice responsabile de energie electromagnetica.
Aceasta deschide o fereastra catre teoria eterului, pe care formulele relativiste o inchid, afirmand ca daca fotonul moare, moare campul electromagnetic.
Ori cazul particular al campului magnetic constant arata ca un camp nu moaré, chiar daca nu-i bate frecventa.


Campul magnetic constant manifesta impuls magnetic.
Un impuls magnetic are , dupa teoria lui Maxwell, o natura mecanica, care nu poate fi inteleasa decat ca o masa finita cu viteza finita.
Cu aceste premize, se poate studia daca , campul magnetic antreneaza entitati cu masa .

Deci este logic - in baza conceptelor lui Maxwell-sa se echivaleze-cel putin pentru studiu- energia electromagnetica cu o energie cinetica a unor entitati cu masa.
Asa cum am si procedat.
In relatii sintetice, particulare, utile practic, energia electromagnetica se poate exprima in functie de parametri electrici:
Inductantelor, capacitati, curenti, frecvente.

Legat de viteza purtatorilor de energie electromagnetica:
Campul electromagnetic poate manifesta turbulente, prin care campul de viteze a entitatilor purtatoare poate fi neuniform. Nu poate fi agatat intr-o singura viteza-viteza fotonilor- a luminii...
In plus, matematic, un camp neuniform, dar periodic, se poate descompune intr-un spectru larg de frecvente, dupa serii Fourier.

De aceea prefer teoria si relatiile Maxwell pentru evaluarea energiei si fenomenologiei campului electromagnetic.

@eugen

De aceea prefer teoria si relatiile Maxwell pentru evaluarea energiei si fenomenologiei campului electromagnetic.

Ok, dar prezinta-ne atunci un alt fenomen fizic, oricare folosind teoria eterului. Vreau si eu sa vad ceva facut concret cu teoria asta, ceva cat mai simplu. Un fenomen mecanic, un fenomen termic, optic, ceva orice.

Campul, la Maxwell, are natura materiala, nu abstracta


Omuldinluna:
Inainte de a reveni cu exemple pe care eu le vad legate de fenomene explicate prin eter, trebuie lamurit ce limba vorbim.
Eu incerc sa vorbesc limba lui Maxwell, din textele originale Maxwell care se gasesc pe net.
Conceptia lui Maxwell este total diferita de ce ai afirmat pe topicul Eterul,eterul:

"Campul electric este un concept abstract in ecuatiile lui Maxwell."


Cercetand textele lui Maxwell, rezulta altceva: campul nu este abstract, ci are suport material.
Am subliniat cu rosu expresiile fundamentale.
Poza1- Actiunea la Distanta:


"Liniile de forta nu trebuie privite ca abstractiuni  matematice."

Poza2-Campul electromagnetic:


"...in acel spatiu este materie in miscare..."

De asemeni, un concept despre Gravitatie, fulminant:
Poza3- Gravitatia ca o presiune:


"Ca sa se produca efect de atractie, stresul de-a lungul liniilor de forta trebuie sa fie o PRESIUNE."

Ti-am zis, mie prezinta-mi un text in care aceasta teorie a eterului este folosita pentru a explica in mod cantitativ un fenomen. Ca sa fie o chestie verificabila, nu abureli. Folosind electromagnetismul lui Maxwell, poti de exemplu sa gasesti legea lui Ohm pentru conductori metalici supusi unui camp electric constant. Asta reprezinta un prilej de a verifica teoria raportand-o la un fapt fizic observabil. Arata-mi un exemplu similar, din orice ramura a fizicii, dar avand la baza teoria eterului.

Electromagnetismul lui Maxwell, considerat abureala

omuldinluna a scris:. Ca sa fie o chestie verificabila, nu abureli. .

Eu am abordat eterul in contextul electromagnetismului.
Nu merg mai departe pana nu ma lamuresti cum intelegi tu campul abstract, pe care l-ai gasit chipurile in ecuatiile lui Maxwell .
Multumesc.

Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata).

Dl Meteor! Am gasit intr-o postare veche a dumitale acest principiu de abordare a teoriilor postate in pagina forumului. Daca ai citit cumva -Teoria mecano-eterica a gravitatiei- si aceea referitoare la dimensiunile in S.I. ale lui C , Eo si k, poti sa spui daca sunt demonstrate?. Daca demonstratiile sunt corecte?, daca concluziile sunt adevarate, sau sunt eronate?.

Nu cred ca daca cineva e de alta parere, inseamna ca e "inchizitor". Sau ca daca ideile tale nu sunt in acord cu realitatea, asta e din cauza "inchizitiei".

In numele stiintei ?

Dupa Dialogul lui Reich cu Einstein, au inceput persecutii asupra lui Reich...!

Un alt caz, Mallove, om de stiinta mort in conditii brutale, in plina activitate legata de eter, free energy...

http://pesn.com/2005/06/02/9600104_Mallove_Murder_Suspect_Arrested/

Am citit despre cazul lui Mallowe. In urma anchetei s-a constatat ca a fost ucis de fostul proprietar al apartamentului in care locuisera parintii sai, dintr-o neintelegere minora.

Tu care crezi ca-i adevarul? CREZI CA I-AU DAT IN CAP CU BESTIALITATE OAMENI DE STIINTA INVIDIOSI, CU OCHII BULBUCATI DE URA, SI APOI PROCURATURA SI TRIBUNALUL DE JUDECATA AU MUSAMALIZAT MISELIA CA SA ASCUNDA SECRETUL FREE ENERGY CARE AR ELIBERA OMENIREA DE TIRANIA INDUSTRIASILOR???

Am scris acel text cu litere mari tocmai sa sa subliniez absurdul si ridicolul unor asemenea presupuneri. Pot sa-ti dau si eu exemple de oameni de stiinta "oficiali" care au murit in conditii nefericite. Se poate intampla. Si Boltzmann, un "oficial", a fost ridiculizat pentru ideile sale, iar asta, impreuna cu fondul unor probleme personale, au condus la sinuciderea lui. A fost o intamplare nefericita, dar chiar in vremea sinuciderii sale ideile sale fusesera recunoscute totusi ca fiind corecte (vestea n-a mai ajuns la el, ca informatia circula mai greu in acele timpuri).

Ce treaba are asta cu "inchizitia"?

,
Stiinta oficiala este subordonata banului

Banii comanda actiuni ca : incendierea laboratorului lui Tesla, atac cu pistol asupra lui Moray, internarea la nebuni a lui Reich,otravirea lui Meyer, etc.

De meditat: confiscarea unei parti a lumii stiintifice de catre Hitler, cu consecintele de rigoare.

Despre lucrurile astea ai citit tu pe Internet (Tesla, Moray etc.) sau a fost dovedit in instante de judecata? Ca oameni de stiinta au fost implicati in acele operatiuni, asta intreb. Altfel revenim la textul pe care l-am scris cu litere mari.

Carul inaintea ...boilor

Instantele de judecata de care zici nu au fost in stare sau nu au vrut sa-l declare hot pe Marconi, care a furat din munca lui Tesla,cat timp Tesla a fost in viata.
Ai incredere in astfel de instante ?



Omuldinluna:
"Intr-o societate capitalista nu te mai plateste nimeni daca esti incompetent si bati campii.

Deocamdata, despre materia intunecata nu exista decat ipoteze.

Bine ca oamenii preocupati de problema asta nu au o mentalitate ca a ta, de a crede ca stu ei care este adevarul inainte sa aiba vreo dovada"

Criteriul societatii capitaliste este banul, nu adevarul stiintific.
Esti competent daca faci bani...
Morgan facea bani, Tesla facea inventii!
Cine era mai competent , cu adevarat ?

Materia intunecata este abordata de Keshe.
Subiectul Keshe a fost cenzurat pe acest forum.
S-a aruncat apa din balie, odata cu copilul.

Einstein a publicat teoria si apoi a adunat probe.
A pus carul inaintea ...boilor.
De aceea a ajuns la batranete sa se indoiasca de propriile concepte.
Adeptii lui le inteleg insa mai bine decat originatorul lor...

Deci nu exista vreo ancheta care sa fi dovedit ca faptele de care ai amintit au fost comise de oameni de stiinta in dorinta lor de a "ascunde adevaruri". Iti dai cu parerea din ce-ai citit pe Internet. Pe Internet poate sa scrie oricine orice, trebuie sa mai aiba si cititorul un filtru al gandirii functional si un minim discernamant.

Intr-o societate capitalista nu te plateste nimeni daca produci tampenii. Oamenii investesc in tine si-ti ofera conditii tocmai ca sa produci o munca de calitate, din care sa beneficieze mai departe societatea. Chiar nu pot sa-mi imaginez cine crezi tu ca ar fi dispus sa finanteze cercetari care nu dau rezultate, cum ar fi directii de cercetare gresite, care sunt in dezacord cu legile fizicii, dar care chipurile ar fi impuse ca sa "ascunda adevarul".

Keshe este un escroc ordinar. Vezi faimoasele stickuri USB cu care faceau valuri si pe aici unii utilizatori, care ar fi ajuns si la guvernul Romaniei din 2012. Continutul lor e liber pe Internet, uite ce gasesti pe ele. Tine minte si ca a furat banii unor oameni incomensurabil de naivi cu faimoasele "reactoare de uz casnic" ce erau gata tot de prin 2012, daca nu mai devreme. E 2015 si inca ii duce de nas cu niste prostii care nu exista. Putini dintre ei s-au trezit intr-un final la realitate, dar urla degeaba. Pe pagina fundatiei lui era la un moment dat o poza cu o masina prelucrata in photoshop. Ii stersese rotile ca sa para ca masina leviteaza, si mai si scrisese REAL!!! pe fotografie. Cine poate sa fie atat de fraier incat sa fie pacalit de asa ceva???

Eu nu o sa cenzurez nici un subiect legat de Keshe pe forumul asta. Chiar va rog sa fiti activi pe acel topic (il deschid daca e cazul) si mai vorbim peste vreo 10-15 ani, sa vedem ce-a realizat.

Edit: pe Keshe nu-l finanteaza nici un guvern sau institut de cercetare. Se autofinanteaza din donatii de la fraieri. Ghici de ce? Ca-s tare multi naivi pe lume. Era si un proverb cu hotul si prostul!

eugen a scris:Materia intunecata este abordata de Keshe.
Subiectul Keshe a fost cenzurat pe acest forum.

, da chiar eşti obsedat de şmecherul ăsta! Vezi că mai umblă unii care vând saltele magnetice de te vindecă de toate boalele. Inclusiv de banii din prtofel, la fel ca Keshe!!

A zis omuldinlună ceva despre teorii alternative cu privire la manifestarea dark matter. Îţi ofer eu amănunte în sensul ăsta:
e vorba de teoria MOG (MOdified Gravity) (linkul e dat spre ce anume aduce ea în plus faţă de modelul particulelor wimp al MS).
Teoria respectivă este propusă de John Moffat, unul dintre fizicienii contemporani cu Einstein încă în viaţă. Un puternic argument în susţinerea teoriei sale este şi modificarea vitezei luminii în timpul evoluţiei universului, fenomen evidenţiat prin: (The scientific community mostly ignored VSL theory[4] until in 2001, University of New South Wales astronomer John Webb and peers detected experimental evidence from telescopic observations that the cosmological fine structure constant -- which contains the speed of light—may have been different than its present value in the very early Universe.[6]).
După cum vezi, lumea ştiinţifică e împărţită. Atâta doar că şi existenţa particulelor wimp în cadrul modelului standard e una extrem de bine argumentată şi nu se va renunţa la ea decât atunci când dovezile experimentale cu privire la existenţa acestor particule vor lipsi cu desăvârşire. În acelaşi timp, cu toate că teoriile alternative explică fenomene ca dark matter şi dark energy, ele nu vor fi validate până când nu vor exista şi dovezi experimentale în favoarea lor.

Dar de aici şi până ai acorda credit unui farsor precum Keshe, presupun că îţi trebuie un anumit nivel de naivitate coroborat cu o precară informare ştiinţifică.

Einstein's Nightmare/ Cosmarul  lui Einstein

https://youtu.be/KoPbsQeNc18

PS:
Razvan &Omuldinluna,
V-ar sta bine sa fiti mai modesti.
V-aduc aminte vorba:

 Mandria merge inaintea caderii.

Nu am inteles unde este aroganta. E o aroganta sa-i spui mincinosului pe nume?

Edit: foarte frumos documentarul, il stiu. Pe BBC se difuzau niste emisiuni de popularizare a stiintei foarte bune.

La obiect

Daca tot il atacati pe Keshe, atacati patentele sau teoria lui, la obiect.
V-as intreba: cate experimente ati facut la viata voastra?

Sau experimentati odata cu jurnalistii , care va sufla ce sa scrieti ?

eugen a scris:Daca tot il atacati pe Keshe, atacati patentele sau teoria lui, la obiect.

Care patente, Eugen (sper să nu considere Abel cuvânt jignitor "Eugen", cum a considerat "Măi nene")?
Desene din alea fac şi eu mai frumoase!
Rămâne cum am zis mai sus (nu e atac la persoană ci exprimare la modul general): "îţi trebuie un anumit nivel de naivitate coroborat cu o precară informare ştiinţifică" pentru a da credit la asemenea minuni!

N-ai ce teorie sa ataci. Patentele alea sunt, vorba lui Pauli, niste tampenii atat de mari ca nici macar nu sunt gresite.

Pe vremuri am facut si eu cateva experimente in electromagnetism si electronica, nu stiu cat de multe sunt, da' sigur sunt mai multe decat a facut Keshe, care nici macar nu e absolventul universitatii pe care pretinde ca a terminat-o.

Cine doreste sa primeasca o demonstratie definitiva teoretica si practica in laborator despre stiinta oficiala si cea devenita astazi neoficiala, poate solicita aceasta, dar sa spuna ce ofera.
Daca va stii ce sa ofere, ce trebuie obligatoriu sa ofere, de ce natura, atunci va fi initiat. Sper ca se intuieste de unii valoarea imensa a acestor cunostinte.

Stiinta oficiala se ofera gratuit tuturor. Se gaseste peste tot. Chiar se dau si burse in tara si strainatate, ca sa fie siguri cei ce o propovaduiesc ca vor avea discipoli creduli si nu se vor apuca altii sa gandeasca liber altcumva.
Trebuie sa intelegeti (si sa ganditi) ca cealalta stiinta secreta poate duce la rezultate si efecte pe care nici nu le puteti banui. Din aceasta cauza nicaieri nu se mai gaseste, a fost retrasa de pe piata cu imense eforturi si cheltuieli..Chiar unde a fost cazul s-a recurs la eliminarea celor ce vorbeau prea mult.
Deci este logic sa fie accesibila numai unora cu anumite calitati foarte deosebite.
Imi pare bine ca aici pe acest forum exista o foarte stricta cenzura de moderatori foarte vigilenti, ce nu permit aproape nici un cuvant pe calea adevarului.

Gafiteanu:
"Trebuie sa intelegeti (si sa ganditi) ca cealalta stiinta secreta poate duce la rezultate si efecte pe care nici nu le puteti banui."


De la consumator de stiinta la producator de stiinta e cale lunga.
Dar, primul pas incepe cu " eu gandesc", nu cu "el gandeste"!

Nu exista "Russian Academy of Natural Science", ci "Russian Academy of Natural Sciences", al carei membru acest Ivanov nu este. Scientific-Technical Center STC "MIRIT" probabil e la el in sufragerie. Sa nu ma intelegi gresit. Sa nu crezi ca daca ar fi fost mare academician avea mai mult sens o asemenea aberatie ca cea pe care ai citat-o, dar cand un om se prezinta cu acreditari false, eu cred ca e bine sa te pui in garda de la inceput.

Te intreb acum, printr-o serie de analogii: cine se pricepe mai bine la interventii pe creier, chirurgul sau neica nimeni in drum care-si da si el cu opinia? Cine se pricepe mai bine la stins incendiul, pompierul sau neica nimeni in drum care-si da si el cu opinia? Cine se pricepe mai bine la proiectat o cladire, arhitectul sau neica nimeni in drum care-si da si el cu opinia? Cine s-o pricepe mai bine la cercetare, omul de stiinta sau neica nimeni in drum care-si da si el cu opinia?

In general, cine crezi ca se pricepe mai bine la domeniul cutare, profesionistul calificat pentru domeniul cutare, sau neica nimeni in drum care-si da si el cu opinia?