Care sunt cărămizile materiei?

Rezumarea primului mesaj :

Având în vedere topicul recent deschis de către Virgil, se pare că ne apropiem cu paşi repezi de o viziune mai clară asupra constituenţilor ultimi ai materiei, viziune pe care am putea s-o includem printre certitudinile din Fizică admise pe forumul nostru.

Aşadar, care sunt cele mai mici componente ale lumii, cărămizile acesteia, particulele ultime?


Desigur, părerea mea o cunoaşteţi. Eu consider că lumea este alcătuită numai şi numai din luxoni, adică, din nimicuri care se deplasează cu viteza luminii. Deplasându-se cu viteza luminii, luxonii capătă masă, se materializează.

Un argument clar pentru această presupunere este tocmai celebra formulă a lui Einstein, , formulă care ne arată, aruncându-ne în ochi evidenţa faptului, că fiecare bucăţică de materie, oricât de mică ar fi ea, mai are în ea energie ce se poate scoate cumva afară.

Totodată, relativitatea ne mai pune la dispoziţie deja un mecanism prin care se produce masă, şi anume, creşterea vitezei. Mai precis, relativitatea ne spune că prin creşterea vitezei masa corpurilor creşte. Atunci, mie mi se pare clar că mecanismul producerii masei nu este altul decât viteza. Natura nu face risipă de mecanisme prin care să producă un anumit efect fundamental, precum este masa. Unul singur e de-ajuns. Viteza este de ajuns pentru a crea masă. Aşadar, tot ce are masă nu este altceva decât nimicuri fără masă dar care au totuşi viteză, şi nu orice viteză, ci tocmai viteza luminii în vid, singura viteză obiectivă, care îşi arată aceeaşi valoare oricărui observator. O fi bun acest raţionament...?

CAdi a scris:Luxonii nu exista decat ca particule teoretice

Ce înţelegi tu prin „particulă teoretică”? Şi cum ar trebui să fie o particulă care nu este teoretică? Ţine seama de faptul că nimeni n-a văzut vreodată o particulă, ci doar efectele ei macroscopice pe vreun ecran sau într-o oarecare cameră cu ceaţă.

Particulele teoretice sunt particulele care se presupun a exista dar care nu au fost dovedite ca exista prin incercari de laborator sau in acceleratoarele de particule.
Ceva ca bosonii Higgs sau eterul....

Neutrinii care vad ca au proprietatile luxonilor exista...

Neutrinii care vad ca au proprietatile luxonilor exista...

Neutrinii, sunt niste particule ciudate, desi au masa de repaus, s-a dovedit ca se pot deplasa cu viteza luminii. Nu inteleg cum se impaca acest lucru cu masa relativista a lui Einstein.

creșterea vitezei nu e totuna cu viteza ... masa inerțială apare, produce efecte, doar cînd se schimbă viteza nu cînd rămîne constantă ...

adică varianția vitezei produce masă inerțială ...

cu cît viteza e mai mare cu atît masa inerțială potențială e mai mare pentru că variația vitezei poate fi mai mare

Deci consideri ca o particula ca neutriniul care are masa de repaus diferita de zero, poate avea viteza luminii, pentru ca asa s-a nascut? de ce nu se intalneste acest lucru si la alte particule ca electroni, mezoni...?

Neutrinul dupa cate stiu eu nu are masa de repaos .
Daca ar avea masa de repaus si cum se misca cu viteza luminii, inseamna ca masa lui ar creste foarte rapid, astfel incat este necesara din ce in ce mai multa energie pentru a mentine constanta viteza Vn=c Acest lucru cresterea masei ar contraveni teoriei relativitatii generalizate a lui Einstein si anume echivalentei masei si energiei E=mc^2

Neutrinul dupa cate stiu eu nu are masa de repaos

De la Wikipedia, enciclopedia liberăSalt la: Navigare, căutare ""Neutrino sau neutrinul este o particulă elementară neutră cu spinul 1/2, extrem de ușoară, totuși cu masa mai mare ca 0, ce participă doar în procesele intermediate de interacțiunile slabe și gravitaționale. Neutrino este un lepton. Simbolul său este litera greacă ν (n sau niu).""

Problema este ca fiecare particula se naste cu o anumita viteza, care impropriu se numeste viteza de repaus. De exemplu la electron viteza minima este aceia corespunzand electronului din atomul de hidrogen de 2,1*10^6m/s. Este posibil ca neutriniul sa se nasca chiar cu viteza luminii, si atunci avand o viteza constanta ""c"", nu mai poate fi accelerat, deci nu va avea masa de miscare relativista.

Daca as preda fizica la clasele mici le-as explica in felul urmator:
Fotonul este un alergator in linie dreapta cu viteza fixa.
Particulele cu masa de repaos sunt acelas alergator cu un picior rupt care se invirte pe loc cu aceeas viteza.

Virgil,am citit si eu pe Wikipedia acum ,dar sa stii ca alti cercetatori printre care Steven Weinberg si Alfred Kastler considera ca neutrinul nu are masa de repaos . E drept ei sunt de generatie mai veche ... intre timp s-a descoperit faptul ca are si masa dar ca ea este de 1 miliard de ori mai mica decat masa atomului de Hidrogen !!
Interesant ce ai spus ca este posibil ca ei sa se nasca cu viteza luminii.
Desi a devenit un laitmotiv ,fac iara o analogie cu principiile contrare Yin si Yang din filozofia Indiana care spune ca lumea este construita pe aceste principii.
Neutrinul cred ca am putea sa-l consideram ,,fratele'' Yang al fotonului care este Yin.Sunt singurele particule care au aceeasi viteza in schimb unul are masa iar altul nu.Faptul ca sunt nascuti la viteza c si faptul ca neutrinul are masa este inca un mister al originii initiale a acestuia desi s-a costa ca se obtin pana acum pe trei cai:
din dezintegrarea B ,din captura electronilor si mionilor si din dezintegrarile particulelor elementare si dezintegrarile radioactive.
La CERN neutrinii se obtin prin ciocnirile dintre protoni si placile de grafit cel putin asa s-a desfasurat experimentul OPERA.[i]

Neutrinul, ca si cuarcii, mai au inca multe enigme.

Da,sigur.

Care totusi pot fi considerate caramizile materiei ?
Primele particule elementare :
fotonii,electronii,protonii,pozitronii
neutrinii etc sau atomii primelor elemente Heliu si Hidrogenul
sau poate aveti o alta idee?

Care totusi pot fi considerate caramizile materiei ?

Caramizile materiei, nu pot fi considerate decat formatiunile de particule stabile in timp, care pot da combinatii stabile. Cred ca hidrogenul este unica formatiune stabila pe care s-a cladit cosmosul.

Atomul este deja un edificiu .
Consider ca fotonii sunt caramizile primordiale...

Consider ca fotonii sunt caramizile primordiale...

Bine atunci sa vedem cum faci o molecula de apa din fotoni.

In anumite conditii fotonii se transforma in pozitroni si electroni.Stau cateva miliarde de ani pana cand se mai raceste atmosfera si apar nucleele care capteaza electronii formez camerele adica atomii si apoi construiesc edificiu adica molecula de apa adaugandu-i si instalatia sanitara si electrica (oxigenul)

Stau cateva miliarde de ani pana cand se mai raceste atmosfera

Bine, ne revedem atunci, poate pe Andromeda.

Ok,
Te astept ,dar sub ce forma te prezinti?

Abel spune:"Eu consider că lumea este alcătuită numai şi numai din luxoni, adică, din nimicuri care se deplasează cu viteza luminii. Deplasându-se cu viteza luminii, luxonii capătă masă, se materializează."

Parerea mea e ca doar energia se poate propaga cu viteza luminii.
Nici un corp material,oricat de mic,oricum l-am numi,nu se poate deplasa cu viteza luminii.Intre propagare si deplasare consider ca e diferenta.

Nu degeaba fotonii mai sunt denumiti si energie pura .

Cred ca un sugestiv tabel al caramizilor materiei si implicit al vietii il putem gasi aici:

Nu stiu daca ce s-a gasit acum la CERN este chiar acea particula responsabila de materializarea celorlalte
(bosonul Higgs) dar in mod cert este un triumf al cercetarii stiintifice al mileniului 3.
Asa cum spunea si Haramein si aceasta particula s-ar putea sa nu fie ultima si sa descoperim inca una
si inca una si tot asa ... pana cand vom ajunge la concluzia ca vidul naste acele particule un vid
impartit de frontiere....

Acestea sunt caramizile microuniversului, dar numai coloana din stanga a dat nastere atomilor, adica macrouniversului. Despre celelalte nu se stie la ce servesc (nu vorbesc de bosoni).

Adica ? fii mai precis ,te referi la fermioni ?
Eu cred ca toate au rolul lor .

Adica ? fii mai precis ,te referi la fermioni ?
Eu cred ca toate au rolul lor .

De exemplu la ce servesc miuonii sau tauonii in interiorul atomilor? sau quarcii care nu intra in constitutia nucleonilor?
Toate au rolul lor, dar care este acela in constitutia atomilor.

Cred ca ai facut o greseala !
Quarcii intra in componenta nucleonilor :
protoni si neutroni.
Dar intr-adevar miuonii si tauoni se obtin in domeniul energiilor inalte si ajung la noi prin razele cosmice
sau ii descoperim in acceleratoarele de particule.
Insa totul, dar absolut totul este in legatura, incat nu cred ca fara o veriga am mai avea lantul !

Quarcii intra in componenta nucleonilor :
protoni si neutroni.

Citeste bine mesajul; este vorba de quarcii, care nu inta in constitutia nucleonilor, deci ceilalti quarci, in afara de up, si down, din care se formeaza protonii si neutronii.

Ok, Virgil stiu la ce te-ai referit:quarcii charm,strange, si ceilalti dar exprimarea ta a creiat o confuzie...

Razvan , nu poti sa afirmi cu certitudine ca s-a descoperit bosonul Higgs !

Consider că nicio altă particulă posibilă nu poate explica în mod complet existenţa masei, decât una care nu are masă de repaus, deci un luxon. Deci, consider că la baza materiei se află particule fără masă de repaus. În acest sens, consider că bosonul Higgs nu explică existenţa masei, ci doar mută problema masei la un alt nivel.