Transmiterea oscilaţiilor

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul Conversia totala a caldurii in lucru mecanic

totedati a scris:de mișcat nu se mișcă electronii doar unda de electroni! mișcarea reală a electronilor e extrem de mică, ceva de genul gemului care curge printr-o țeavă!

Excelent ! Aici voiam sa ajung ! Deci caldura se transmite instantaneu la contactul direct dintre doua particule, si se propaga cu viteza gemului amintit, prin influenta asupra starii energetice a fiecarui atom pe unde electronul nostru agitat a facut popas.

Fiecare model intuitiv explica doar o fateta a luminii, nici un model nu poate sa cuprinda toate secretele ce inconjoara fotonul. Imagineaza-ti ca fotonul are dimensiunile sistemului solar, iar spatiul este format din acele bilute ale pendulului, si nu numai atat.

virgil a scris:Fiecare model intuitiv explica doar o fateta a luminii, nici un model nu poate sa cuprinda toate secretele ce inconjoara fotonul. Imagineaza-ti ca fotonul are dimensiunile sistemului solar, iar spatiul este format din acele bilute ale pendulului, si nu numai atat.

Îmi permit sã fac unele corectii la aceste afirmatii :
- Modelul intuitiv pe care am încercat sã-l creionez cautã sã dezambiguizeze caracterul particulã-undã al fotonului. În acceptia pe care o dau eu fenomenului, lumina e o undã de impulsuri într-o mare de "bilute" pe care nu le putem percepe , vizualiza direct. Si e dificil sã creezi un model al unui lucru pe care nu-l poti observa direct, iar singura sa manifestare e perceptia asupra luminii (radiatiilor electromagnetice în general). N-am avut pretentia cã as putea descrie exhaustiv ceva pe care doar îl intuiesc.
- Privitor la faptul cã spatiul ar fi format din acele bilute pe care le intuim amîndoi, dînd acestuia un aspect granular, înclin mai mult sã cred cã aceastã granularitate este datã tocmai de aceste bilute, spatiul nefiind decît o structurã, ceva abstract, un cadru de desfãsurare al fenomenelor fizice. Pe baza asta am si o idee despre cauza incertitudinii.
Sper cã astfel i-am rãspuns în mare si lui George, desi problema e mult mai complicatã

Modelul acesta explica modul de transmitere al impulsului, dar cum explici modul de vibratie al campului electric si magnetic in plane perpendiculare pe directia de propagare. Cum explici polarizarea, dar interferenta?

În acceptia pe care o dau eu fenomenului, lumina e o undã de impulsuri într-o mare de "bilute" pe care nu le putem percepe , vizualiza direct. Si e dificil sã creezi un model al unui lucru pe care nu-l poti observa direct,

....FALS...TOTAL FALS
...acest mecanism se vede cu ochiul liber...in natura!...este suficient sa raspundeti la intrebarea CE ESTE UNDA...!...este suficient sa intelegeti mecanismul de propagare....este suficient sa DESENATI ...unda....din bilute..intr-o mare de bilute...!
...
ATENTIE - acest mecanisme exista dar nimeni nu le vede ....iata un exemplu!
http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0165232X08001614-gr1.jpg
CALDURA.....este o mare de TERMOPARTICULE...care se disloca/aloca din/spre ....SISTEME...!...Acest mecanism de transfer(E.F.T.) este dinamic, de la exploziv la lent. Fiind TRANSFER...se lasa cu modificari de mase(volume), sistemele trecand prin diverse FAZE de AUTOORGANIZARE (lichid, gaz...etc)
CONVERSIA CALDURII inseamna de fapt preluarea... DINAMICII PARTICULELOR TERMICE!
Cand OUL primeste un flux anume(constant) de particule termice...SE AUTOORGANIZEAZA IN PUI DE GAINA!...nu DUMNEZEU face puiul de gaina...!
Cand fluxul este prea mare.....oul se autoorganizeaza in...OMLETA!
....
CALDURA(termo-bilute)....are rol de LUBRIFIANT.Fiind foarte mici, bilutele...ajuta la AUTOORGANIZAREA CIRCULATIILOR (EFT)!
...Atunci cand ardem un chibrit....eliminam, prin procese violente si inlantuite....multe particule, inclusiv TERMOBILUTE...!
....la fel si...DINAMITA,.BENZINA...etc.
....ACEASTA "VIOLENTA"...poate fi preluata de sisteme diverse(mecanice ,etc)
...(descrieri detaliate in FU-teoria unificata)
ENERGIA VALURILOR, TRANSFERUL PARTICULELOR CONSTITUTIVE IN FAPT.....ESTE ORIUNDE...PREZENTA!
...Elicoida Fundamentala de Transfer(EFT)...descrie modul unitar in care acest proces se petrece, la orice scara, in intregul UNIVERS!
....cat timp CREZI CA DUMNEZEU transforma oul in gaina....esti o maimuta, incapabila sa depaseasca LOGICA DE RAMA...o minte primitiva care nu poate sa inteleaga ce vede...FIIND PREA SIMPLU!
...
cat timp nu vezi TRANSFERUL ELICOIDAL de particule(circulatii elicoidale-ADN distincte) ca pe o AUTOORGANIZARE folosind CODUL FUNDAMENTAL, ...ramai o MAIMUTA VERITABILA...!
...CHIAR TU AI NEVOIE DE TERMOPARTICULE....!....daca incep sa dispara, sa plece....te "racesti".
CAND ESTE BOLNAVA....MAIMUTA FACE FEBRA....adica elibereaza mai multe termoparticule, sistemele se autoorganizeaza dislocand termoparticule...zilnic...CELULELE SE TRANSFORMA, SE AUTOORGANIZEAZA....eliberand ...termoparticule!
DACA O CELULA ESTE ATACATA DE UN VIRUS....EXISTA UN MACEL ACOLO....O REORGANIZARE...O "IMUNIZARE"...a celulei autoorganizate! SI CELULA SI VIRUSUL ...SE AUTOORGANIZEAZA!
...
.....si astfel si...."CALDURA" corpului uman se poate transfera....in lucru mecanic

Dane sa dai acceptul unui institut de medicina sa-ti disece creierul sa vedem ce anomali a avut.

WoodyCAD a scris:..este suficient sa raspundeti la intrebarea CE ESTE UNDA..

O oscilaţie (o mişcare periodică) a unui sistem fizic.

O oscilaţie (o mişcare periodică) a unui sistem fizic.

...
sa plecam de la asta....
...
1) Oscilatia sistemului fizic... numit TERRA....poate reprezenta ....o unda?...conform raspunsului..?
2) "Miscarea respectiva" include un referential.... preferat?
3) "Traiectoria sistemului TERRA" ..ce geometrie are?

1) Raspuns incorect
RASPUNSUL este UNIC, REALITATEA NU SUPORTA 2 VARIANTE, (vorbim totusi despre o realitate fizica)......Varianta...DA sau NU...?
2) Raspuns corect
Nici o realitate in miscare NU ARE referential preferat...!(doar simplificarea analitica impune asta)
3) Raspuns total incorect
Orice geometrie a traiectoriei de deplasare....NU DEPINDE DE REFERENTIAL!
...incercati sa plasati un CUB....in diverse referentiale....sa vedeti daca ....CUBUL..."se vede altfel"...!
....DOAR PROIECTIILE DIFERA.....REALITATEA ESTE UNICA!
...TRAIECTORIA....nu se poate asocia unui....repaus!.....Ea inseamna INTERACTIUNE SISTEMICA....adica 2 sisteme distincte in interactiune, repere sau nu...
....

1) TERRA, LUNA, PLANETELE SISTEMULUI SOLAR, SOARELE, GALAXIA...etc....sunt ...UNDE?...
...DA....de la "de Broglie"...raspunsul era DA, netinand cont de referentiali...!
3) Traiectoria sistemului TERRA este o GEOMETRIE elicoidala, la fel ca a oricarui cluster....din UNIVERS, orice referential nefacand alceva decat sa proiecteze aceasta geometrie!
....REALITATEA CUBULUI GEOMETRIC...nu depinde de referentiali...!...cubul ramane cub....indiferent cat l-am distorsiona...proiectiv...!

Problema este de PERCEPTIE...iar EINSTEIN, prin RELATIVITATEA GENERALIZATA....a fost primul care si-a dat seama....INSA....s-a intrebat intotdeauna CE ESTE PI(3.14...)....DE CE APARE EL PESTE TOT?....a gandit ca ....atunci cand isi va da seama CINE ESTE PI...va intelege cine este DUMNEZEU...!
....
...EL A VAZUT NUMAI PROIECTIILE REALITATII...fara sa intuiasca realitatea insasi...!
...
Este o problema de PERCEPTIE...ce separa NET....OMUL de ...MAIMUTA...!

virgil a scris:Modelul acesta explica modul de transmitere al impulsului, dar cum explici modul de vibratie al campului electric si magnetic in plane perpendiculare pe directia de propagare. Cum explici polarizarea, dar interferenta?

Principiul lui Huygens explicã destul de bine interferenta si nu am insistat aici. Cu polarizarea e mai greu, pentru cã aici cred cã intervin douã modalitãti de propagare a energiei, una specificã luminii si alta cîmpului magnetic, din care numai despre una am o pãrere conturatã. Despre propagarea cîmpului magnetic, în urma criticilor pe care mi le-ai adus, sunt sigur cã va trebui sã reformulez, sau sã postulez caracteristici "din burtã", si nu sunt genul... Oricum, în urma discutiilor anterioare, am creionat mai bine teoria cu privire la spatiu si dimensiuni cu care am inceput postãrile pe forum.

Cu polarizarea e mai greu, pentru că aici cred că intervin două modalităti de propagare a energiei, una specifică luminii si alta cîmpului magnetic, din care numai despre una am o părere conturată.

Propagarea energiei, presupune propagarea undei electromagnetice in ansamblul ei. Ca model de propagare a energiei electromagntice, te poti folosi de principiul producerii curentului alternativ, in care electronii joaca rolul acelor bilute infinitezimale, iar campul magnetic produce orientarea, concomitent cu deplasarea pe directia campului electric, apoi ciclul se reia in sens invers, electronii avand o miscaare de dute-vino cuplata cu o orientare N-S, S-N, iar ceia ce se propaga este doar unda, adica energia. Acest model trebuie perfectionat, dar reprezinta un punct de plecare.

virgil a scris:Propagarea energiei, presupune propagarea undei electromagnetice in ansamblul ei. Ca model de propagare a energiei electromagntice, te poti folosi de principiul producerii curentului alternativ, in care electronii joaca rolul acelor bilute infinitezimale, iar campul magnetic produce orientarea, concomitent cu deplasarea pe directia campului electric, apoi ciclul se reia in sens invers, electronii avand o miscaare de dute-vino cuplata cu o orientare N-S, S-N, iar ceia ce se propaga este doar unda, adica energia. Acest model trebuie perfectionat, dar reprezinta un punct de plecare.

Multumesc pentru sugestie, Virgil. Vreau sã spun cã ideea cu modul de propagare mi-a venit studiind modalitãti de exploatare a cîmpurilor conservative. Nu am gãsit rezolvãri functionale, dar analizînd fenomenul, am ajuns sã constat diferentele între lumea fizicã si teoretizarea ei matematicã, si asa am ajuns la redefinirea dimensiunii, a spatiului negativ si alte nebunii. Singurul lucru mai concret pe care l-am conturat mai precis pînã acum, e notiunea de dimensiune si de sistem de dimensiuni, si am reusit sã-mi clarific delimitãrile dintre spatiul fizic si cel teoretic, matematic. Mã gîndisem chiar la o matematicã specialã pentru asta, dar mã depãseste si acum constat cã nici nu ar fi nevoie.
Oricum, pentru descrierea modelului de propagare al energiei, trebuie sã analizez toate fenomenele observate si sã le corelez cu modelul. (Pînã acum nu am nici mãcar o listã). Abia apoi voi putea da o descriere cît de cît corectã pentru "bilutele" pe care le presupun.
Acum sunt în stadiul studiului timpului, si dupã ce termin si cu studiul spatiului si energiei, voi putea definitiva conceptul de miscare, în conformitate cu definirea sistemului lumii fizice pe care cred cã l-am îmbunãtãtit fatã de conceptiile si teoriile actuale, printr-o generalizare care cred cã acoperã toate "axiomele" "fizicii cuantice". Zic asta pentru cã fizica e un sistem unitar, iar despãrtirea ei în domenii de studiu actionînd dupã reguli diferite, e cel putin improprie.

Razvan a scris:

Orice oscilaţie (mişcare) a unui sistem fizic este, bineînţeles, raportată la un referenţial. Nu putem defini o mişcare până nu alegem referenţialul în raport cu care are loc acea mişcare.
1. - depinde de referenţialul ales;
2. - poate fi preferat un referenţial în locul altuia; de obicei se alege un referenţial faţă de care obiectul căruia îi trebuie descrisă traiectoria să aibe cât mai puţine grade de libertate, pentru simplificare; nu trebuie însă presupus că acesta ar fi şi privilegiat;
3. - depinde de referenţialul ales; faţă de propriul său referenţial este în repaus.

Trecînd peste aprecierile savuroase ale lui WoodyCAD, referentialul în discutie e de douã feluri : cel matematic, si cel fizic. Un referential matematic are o origine adimensionalã, iar cel fizic, nu.
Pentru a fi mai explicit, din punct de vedere fizic, o particulã (ne referim la microunivers pentru simplificare), nu e în repaos fatã de propriul sistem referntial matematic. Centrul sãu geometric(adimensional) oscileazã în interiorul unui punct fizic (cu spatiu tridimensional), în limitele acestuia . Din punct de vedere fizic, particula este fixã, iar centrul ei geometric se miscã liber în spatiul determinat de rãdãcinile de ordinul n ale unitãtii . Adicã zⁿ=1 unde z∈ℂ. Parcã mi-aduc aminte cã se studiazã prin liceu chestia asta. Explicatia fizicã ar fi ceva mai laborioasã si nu e loc aici, mai ales cã nici eu nu am definivat-o încã. Dar explicã foarte bine principiul incertitudinii, si cred cã de aici ar trebui plecat. Uite cã acum îmi dau seama precis cã e corect, si vãd o demonstratie clarã. Cred cã ar trebui sã-i multumesc lui WoodyCAD, dar si tie cã ai avut rãbdare cu el.

Razvan a scris:Nu prea înţeleg ce vrei să spui. Particulele elementare sunt considerate punctiforme, adimensionale, iar poziţia lor este descrisă foarte bine prin funcţia de undă.
Un sistem de referinţă ataşat unui sistem fizic reprezintă un set de coordonate în raport cu care sistemul fizic este considerat fix.
Dacă ataşezi un SR unei particule nu ai cum să mai spui că particula se mişcă, sau oscilează, în raport cu propriul său sistem de referinţă, deoarece sistemul de referinţă ataşat este legat de particulă, se mişcă sau oscilează odată cu ea, raportat bineînţeles la alt SR.[/justify]

Particulelele elementare sunt considerate punctiforme pentru simplificarea calculelor datoritã dimensiunii lor foarte mici în comparatie cu ansamblul atomului. Dar, electronul, de exemplu are raza egalã cu aproximativ 2,817941*10^-15 m.
Schrodinger asociază miscării unei particule, functia de undă: ψ(x,y,z,t). Dacă această ecuatie e complexă, adică include numere imaginare i(√(-1)) , complex-conjugata ei, în care –i se înlocuieste cu i, se notează cu ψ*(x,y,z,t) . Prin suprapunerea unor astfel de functii ψ1,ψ2,… se obtine un “pachet” de unde care va permite caracterizarea compotării electronului pe orbită în jurul nucleului. Sã nu uitãm însã cã Max Born, a interpretat cu succes funcția ψ ca o probabilitate statistică, la doar cîteva zile dupã publicarea lucrãrii lui Schrodinger. Acesta din urmã, nu a fost niciodatã de acord cu interpretarea lui Born. În ceea ce priveste problema noastrã, interpretarea Copenhaga, spune cã functia de undã e doar o abstractizare, si nu mai mult. Cea mai interesantă idee mi s-a părut a fi aceea a lui Cassels :”ψ are o semnificatie pur abstractă; ψ nu transportă nimic tangibil, decât informatie.”
Dar sã nu intrãm în amãnunte nesemnificative.
Experimente recente au demonstrat cã particulele "vibreazã", chiar la temperaturi apropiate de 0^oK. Asta datoritã diferentei între referentialul propriu matematic (pe care noi îl mãsurãm si îl luãm în calcul), si referentialul propriu fizic, care în spatiul matematic este un volum. Probabilitatea statisticã de care e vorba în funcția ψ, se referã de fapt la probabilitatea ca electronul sã se afle sau nu pe o orbitã geometricã, adimensoinalã, asa cum reiese din calculul matematic. Orbita realã, fizicã, este însã un "tunel", un tor , determinat de dimensiunea punctului fizic, departe de a fi adimensional, unde centrul geometric al particulei zburdã în voie, fãrã a-l putea depãsi din proprie initiativã. Particula nu se miscã fatã de propriul referential matematic, ci doar originea referentialului propriu matematic se miscã în interiorul originii sistemului de referintã fizic. Va trebui sã fac poate si o reprezentare graficã, sã se înteleagã mai bine. Ideea de bazã era cã punctul fizic, are dimensiuni matematice : sã zicem cã e o sferã de razã 1. În interiorul acelei sfere se miscã originea sistemului matematic de referintã al particulei.
Ai zis ca : "Un sistem de referinţă ataşat unui sistem fizic ...", fãrã sã precizezi cã de fapt sistemul de referintã e matematic, total diferit de cel fizic. Cam asta e problema ce m-a dus la ideea de "spatiu negativ".
Mai lucrez si acum la explicarea fenomenului, si îti multumesc pentru întrebare, care m-a îndrumat spre o explicatie mai precisã

Experimente recente au demonstrat cã particulele "vibreazã", chiar la temperaturi apropiate de 0oK. Asta datoritã diferentei între referentialul propriu matematic (pe care noi îl mãsurãm si îl luãm în calcul), si referentialul propriu fizic, care în spatiul matematic este un volum.

...
NUMAI CA PARTICULELOR ASTEA ....PUTIN LE PASA DE MATEMATICA.....
...raspunsul, la intrebarea CAUZALA....nu este acesta!
...."vibratia"....este dinamica elicoidala....proiectata pe un plan...CINE determina vibratia?.....are cu totul alt raspuns!
VIBRATIA este....traiectorie asociata!.....iar traiectoria, oricare din acest UNIVERS....nu este inchisa sau plana....este 3D!

Orbita reală, fizică, este însă un "tunel", un tor , determinat de dimensiunea punctului fizic, departe de a fi adimensional, unde centrul geometric al particulei zburdă în voie, fără a-l putea depăsi din proprie initiativă.

Cred ca electronul vibreaza continuu intr-o groapa de potential, iar forma gropii de potential este data de solutiiile ecuatiei Schrodinger.
Mai mult decat atat cred ca electronul in stare libera, exista tot intr-o groapa de potential, iar la "spargerea acestei gropi", electronul dispare punand in libertate cuanta generatoare.

....poti desena ce ai scris..?...daca DA...inseamna ca putem compara cu o realitate....cu un experiment....PUTEM..?
....CREDINTA...nu-i buna daca nu o poti desena...!
DACA POTI DESENA UN RATIONAMENT, COMPARAT EVENTUAL CU O REALITATE.....RATIONAMENTUL ARE CORESPONDENT IN REALITATE.....este REAL...100%...!
......
CREDINTA nu are ce cauta....AICI...!...foloseste LOGICA REALITATII....si vei vedea imediat corespondent .....DACA VREI si POTI...!
....
groapa de potential.....daca devine vortexul de la chiuveta....si electronul sfere mici, plutitoare...O POTI DESENA, INTELEGE....
...mai mult...constati ca si CALA LACTEE este intr-o astfel de groapa.....si uite asa TOT RATIONAMENTUL...are corespondent in realitate...!
....
asa ...MAIMUTA...devine OM, fiinta inteligenta ce a inteles...de ce un electron ...nu oboseste...!

Dane tu nu intelegi ca un electron ramine electron si daca dispare tot universul cu toate curgerile din capul tau.Ti-am recomandat un experiment simplu care demonstreaza ca nu curge nimic dar vad ca nu vrei sa auzi.

....este centrul EFT.....fata de care vitezele particulelor sunt ...invariabile! ESTE AXA CENTRALA, DE SIMETRIE.... A UNUI ARC ELICOIDAL...! Nu conteaza ca proiectiile sferei in dinamica elicoidala sunt DISTINCTE....
GEOMETRIA DE TRANSFER, ARCUL ELICOIDAL...NU ESTE VARIABIL FATA DE AXA PROPRIE...!
....
DE ACEA VITEZA LUMINII...devine intuitiv...constanta numai fata de orice reper pe axa proprie de transfer!
....transferul elicoidal este ....FATA DE EL INSUSI...!
....
ABEL a gandit acum ceva timp LOGICA asta...!
(o gasiti in TEORIE UNIFICATA ca ...PRIMA ELICOIDA, PRINCIPALA...ELICOIDA REPER...etc, fata de care putem analiza ..date)
...
bine aruncat subiectul..
...insa...
CE ESTE, MAI EXACT....OSCILATIA?......ca si realitate?
....
1) - o realitate, o geometrie
2) - o irealitate....si atunci ....CE TRANSMITEM...?
3) - o geometrie, dar geometria nu depinde de timp...deci o putem desena...!
...
FIZICA ACTUALA NU INTELEGE OSCILATIA.....REALITATEA DIN SPATELE PROIECTIEI...!
(gandirea proiectiva este generalizata si ....distinge MAIMUTA de...OM)
...
...gandind in ...LOGICA DE RAMA....faceti jocul ...maimutei...!

MECANISMUL DE TRANSMITERE A OSCILATIILOR este ...GENERALIZAT...si este descris de UFT(unda fundamentala de torsiune)...!
....
IN TEORIE UNIFICATA....TOATE OSCILATIILE SUNT TRENURI ELICOIDALE DE CURGERI(EFT)...IN ANGRENARE(UFT)
...
mecanismul de INDUCTIE.....a miscarii ( de tip TC sau CC, TOR-CILINDRU sau CILINDRU-CILINDRU)...este PREZENT peste tot!
INDUCTIA ELECTROMAGNETICA....este de tip TC...si este transmiterea miscarii intre sisteme de bile....intre clase diferite dimensional, preponderent...!..(electric/magnetic in acest caz)
....
valurile marii sunt de tip INDUCTIE CILINDRU CILINDRU....de replicare....in TEORIE UNIFICATA!

Drept consecinţă, din moment ce aparatul matematic nu există, nu ai propriu-zis o teorie, ci doar un concept filozofic.

.....
CINE A IMPUS REGULA ASTA?...
WOODYCAD nu se supune...regulilor, teoria fiind....IN AFARA REGULILOR...fiind in coflict cu....FIZICA ACTUALA...!
....
...nu sunt interesat de...."partea cantitativa"....EU NU AM NEVOIE DE ECUATII CA SA INTELEG....!...cum O FLOARE POATE CRESTE.....
....NICI PLANTELE NU AU NEVOIE DE...ECUATII....sa INTELEAGA CUM CRESC!
....
....
CUM DE POT FACE EXPERIMENTE......ce nu se pot explica cu teoria actuala....insa sunt explicate perfect in .....aceasta teorie...?
...
CUM EU INTELEG TOT....?....cum de eu imi explic TOT....apeland la ACEEASI "DESCRIERE".....UNIVERSALA?

Dacă tu ai lacune în cunoaşterea acestei fizici, e normal ca anumite "fenomene" să le consideri inexplicabile.

...
...NU EU LE CONSIDER.....draga fetita......ci ....FIZICIENII, aparatul matematic existent...!.....EU IMI EXPLIC TOTUL....un lucru pe care nici acum ....nu ti-e clar...!
Profesori doctori in electromagnetism ...de la UPB se uitau ca mata in calendar....la solenoidul PREDA, propunandu-mi o teza de doctorat....pe aceasta tema, dorind...FORMULELE din spate.
M_A BUFNIT RASUL cand am aflat ca-mi dadeau si bani ptr asta.... le-am spus ca nu-mi pierd timpul....(un mod elegant de a spune ca nu invat cainii limba engleza)
....
.... IMI POTI ARATA DE CE SIMULATOARELE DE CAMP MAGNETIC ....NU BAT CU REALITATEA EXPERIMENTULUI PREDATOR.....insa se supun teoriei unificate..?
...

Ce faci tu nu este ştiinţă, este doar credinţă, dogmatism; tocmai ceea ce tu blamezi cu asiduitate.

....
PAI TOCMAI TI-AM SPUS CA .....NUMAI MAIMUTELE FAC STIINTA...IAR EU SUNT IN CONFLICT CU...MAIMUTELE STIINTIFICE SAU .....RELIGIOASE!
....
TEORIA UNIFICATA NU ESTE STIINTA SI NICI RELIGIE....
....asta este scris in teorie...pe site....peste tot...
http://www.thefundamentaluniverse.ro/
....este CEVA ce depaseste LOGICA DE RAMA,....de MAIMUTA!
....este a III-a cale....pe care maimuta nu o vede, ea distinge doar 2 directii....
....
Asa cum RELIGIA crede ca este construit Universul...asa si...STIINTA......insa ambele sunt CREDINTE!
....
GEOMETRODINAMICA ELICOIDALA.....este CERTITUDINE!
...VERIFICATI!

TEORIA UNIFICATA NU ESTE STIINTA SI NICI RELIGIE....

Aici ai spus tot adevarul, nu este o teorie, ci o carte de popularizare a unor fenomene naturale.

[quote="Razvan"]Cam asta vreau sã spun : cã asociez referentialul matematic vectorului unitate din spatiul Hilbert. Dar mã lovesc de problema cã spatiul Hilbert se presupune abstract , ori fenomenul de vibratie al particulei e evident.
Dar pot spune si cã " referenţialul particulei (cu originea în centrul ei geometric) ... se mişcă (vibrează) faţă de alt referenţial (cu originea într-un punct din spaţiu aflat în interiorul particulei)". Ideea e cã punctul fizic e o sferã unde s-ar preta foarte bine proprietãtile date de spatiul Hilbert, în interiorul cãruia oscileazã originea referentialului matematic(adicã se pot determina distante ale originii referentialului matematic fatã de centrul matematic al punctului fizic, si unghiuri reciproce). Adicã e vorba despre acelas referential, numai cã unul e teoretic si foarte precis, cu valori adimensionale (matematic) iar celãlalt, fizic, ar avea numai valori fixe (sã zicem de genul numerelor naturale), de o lungime oarecare, unde un punct adimensional încape de o infinitate de ori

Pentru a intelege......FUNDAMENTUL UNIVERSULUI....TOTUL...scapati de gandirea proiectiva!....
Cautarea REFERENTIALILOR....A DIVERSELOR SPATII....inseamna cautarea umbrelor...!...
....
DACA VRETI SA NU MAI FITI MAIMUTE....scapati de REFERENTIALI....DE SPATII DIVERSE....DE .."CONCEPTE PROIECTIVE"...este capcana proiectiva....ESTE ACEL PI...ce va apare peste tot...!....SCAPATI DE GANDIREA ...MAIMUTISTA!
....
NU ARE SENS SA GANDITI...TRANSMITEREA OSCILATIILOR FARA A INTELEGE EXACT...CE ESTE OSCILATIA....!
....
....orice discutie, fara a intelege ca OSCILATIEI(A CEVA) i se poate asocia o TRAIECTORIE( A ACELUI CEVA)....O GEOMETRIE(independenta de timp).....ESTE IN LOGICA DE RAMA...!
...nu veti face altceva decat sa proiectati la infinit....o realitate ce nu o puteti intelege...DOAR STUDIIND UMBRELE!

virgil a scris:

Orbita reală, fizică, este însă un "tunel", un tor , determinat de dimensiunea punctului fizic, departe de a fi adimensional, unde centrul geometric al particulei zburdă în voie, fără a-l putea depăsi din proprie initiativă.

Cred ca electronul vibreaza continuu intr-o groapa de potential, iar forma gropii de potential este data de solutiiile ecuatiei Schrodinger.
Mai mult decat atat cred ca electronul in stare libera, exista tot intr-o groapa de potential, iar la "spargerea acestei gropi", electronul dispare punand in libertate cuanta generatoare.

Nu m-am gîndit la compararea a ceea ce eu numesc "punct fizic" cu groapa de potential, dar avînd în vedere cã în structura imaginatã de mine pentru explicarea fenomenelor fizice în general apar ca definitorii spatiul timpul si energia (ca potential) iar descrierea acestor trei parametri la orice moment în timp dau o descriere exactã a evolutiei fenomenului la acel moment, e foarte posibil.
Despre faptul cã electronul stã pe orbitã si nu cade pe nucleu, eu am o pãrere un pic deosebitã, care nu include normalizarea , operatie (pentru mine) destul de complicatã pentru a justifica un fenomen atît de simplu. Eu vãd orbitele electronilor guvernate de legi mult mai simple, mai bine-zis stãri de echilibru la intersectia a douã forte determinate de ecuatii exponentiale simple.

Aici ai spus tot adevarul, nu este o teorie, ci o carte de popularizare a unor fenomene naturale.

....este DOAR CE UNII AU INTELES ..CA ESTE...!
(exista multi care au inteles altceva....DE CE?....)
....
CEI CARE AU INTELES ALTCEVA....NU SUNT MAIMUTE...!
...cei care si-au dat seama ca PAMANTUL ESTE ROTUND...NU PLAT....erau primii MELCI...TRANSFORMATI IN MAIMUTE.....!
....si de atunci a aparut PLANETA MAIMUTELOR...pana in 2012......cand aceasta lume a maimutelor a luat sfarsit...incepand sa se transforme in...OAMENI...!

.... picati de tot in groapa....caci NU EXISTA IN REALITATE....este doar FANTEZIE STIINTIFICA...!
.....
FORTA nu este determinata de ECUATII matematice ci de REALITATI aflate IN INTERACTIUNE ce au ca rezultat ...UN EFECT!

intersectia a douã forte determinate de ...ecuatii exponentiale simple.

....
FORTA GRAVITATIONALA....ELECTRICA...MAGNETICA....TARE SAU SLABA....NU POT FI DETERMINATE...?!....decat DE O CAUZA...fiiind EFECTE!
..dar care este CAUZA...CAUZEI...?
....samd..
DAR CARE ESTE CAUZA FUNDAMENTALA?...
..cum se transmite aceasta cauzalitate....de la realitatea fundamentala, invizibila,...la realitatea observabila?
....SIMPLU...
.....la fel ca "oscilatiile"....!
...
Ati vazut ....asa ceva?....EXISTA PESTE TOT, este dinamica generalizata(totul este vibratie spun unii)....insa nu aveti ochii deschisi...inca!....