Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

omuldinluna a scris:Nu e deloc falsa. E ca si cum ai fi afara intr-o zi senina cu mai multi oameni, si tu ai insista sa spui ca ploua cand toata lumea spune ca nu-i asa.

Este evidenta absurditatea: o entitate materiala ( masa) curbeaza o entitate imateriala (spatiul /timpul).

virgil_48 a scris:In Mecanica FOIP, doua particule de masa m si viteza c au energia cinetica...

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:In Mecanica FOIP, doua particule de masa m si viteza c au energia cinetica...

Felicitări! Ai revoluţionat fizica!!!

virgil_48 a scris:[
Scapam de grija limitarii vitezei in Univers, care si asa era contestata.

omuldinluna a scris:
In ce fel este contestata? Din cate stiu eu, prin nici un experiment nu s-a putut pune in evidenta pana acum posibilitatea realizarii unei viteze superluminice.

omuldinluna a scris:Deci mecanica FOIP, care nu exista, contesta principiul relativitatii. Am inteles bine? Ai cunostinte de vreo scoala de gandire care are un punct de vedere in aceasta privinta, sau este pur si simplu parerea ta?

eugen a scris:Viteza supraluminica masurata de Tesla,
de 471 240 km /s
A afirma ca viteza luminii poate fi depasita, nu este automat un atac la Einstein si Teoria Relativitatii.
Sustinatorii acestei teorii ar trebui sa fie realisti si sa se confrunte cu toata baza experimentala existenta pe planeta Pamant, inclusiv cu acele experimente care afirma masuratori supraluminice, cu procedee repetabile, descrise si facute public.

virgil_48 a scris:Cum se transforma energia FOIP in materie barionica atunci
cand coliziunea a doua particule duce la fuziunea lor:
In fizica clasica    Ec = 1/2 m v ²
In Mecanica FOIP, doua particule de masa m si viteza c au energia cinetica
 Ec = 2 x 1/2 m c ² = m c ² = E
Toata energia lor cinetica este inglobata in masa 2 m, dar se poate
converti inapoi in energie  numai  Ec, nu si 2 m.

Daca lucrurile decurg asa, inseamna ca masa care consideram
ca se reconverteste in energie in cursul unei reactii de fisiune, de
fapt nu se "consuma" ci se transforma inapoi in materie intunecata

virgil a scris:
Dar nu este mai simplu ca masa sa fie doar o stare constransa de energie? asa cum un curent de aer se transforma intr-un vartej? energia este constransa in vartej pana la o ciocnire cu un obstacol care distruge vartejul si pune in libertate vantul care l-a creat? miscarea de deplasare a vartejului reprezinta chiar energia cinetica a particulei, in timp ce rotirea vartejului reprezinta chiar energia interna a particulei. Etot= E0 +1/2m.v^2; unde E0= m.c^2; unde "substanta sau mai bine zis unda" vartejului are singura viteza posibila "c".

virgil_48 a scris:Daca incalzesti o piesa metalica cu 1000 grade C peste temperatura
initiala, se constata o diferenta de masa oricat de mica intre cele doua
momente? Considerând ca ai folosit toate mijloacele posibile ca sa nu
intervina alt element decat cresterea temperaturii.

 Si masa de unde apare? Poti analiza mai departe.

virgil a scris:
Masa reprezinta o forma de energie de ordinul doi, prima forma fiind cuantele de energie. Din cuante de energie se nasc particulele la care apare proprietatea de masa. Apoi materia se organizeaza in atomi si da nastere substantei (corpurilor).

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Masa reprezinta o forma de energie de ordinul doi, prima forma fiind cuantele de energie. Din cuante de energie se nasc particulele la care apare proprietatea de masa. Apoi materia se organizeaza in atomi si da nastere substantei (corpurilor).

Si asta o intelegi in profunzime si o primesti cu multumire sau o
accepti in lipsa de altceva? Aici ne putem spune si parerile
personale.

virgil a scris:
Din moment ce masa de repaus a particulelor este echivalenta cu energia cuantei generatoare, sunt indreptatit sa cred ca masa particulelor este o energie de ordinul 2, pentru ca energia de ordinul intai consta in cuanta respectiva. Cat priveste stiinta oficiala, nu a abordat aceasta problema pentru ca nu a ridicat-o nimeni, si este de la sine inteles. daca voi aveti alte pareri, le ascult.

omuldinluna a scris:Cred ca aceea chiar este opinia personala a lui virgil, si nu vreo varianta "oficiala" de stiinta.

omuldinluna a scris:Nu vad nimic in neregula acum la acele topicuri. Ideal ar fi sa nu postezi acelasi lucru in fiecare topic, daca ai discutat deja o problema nu o readuce in prim plan daca nu ai completari de facut.

omuldinluna a scris:Cred ca ai avea mai multe sanse la dialog daca n-ai mai insista sa-ti insulti posibilii interlocutori. Daca le spui ca "au mintea blocata in teoria campurilor", normal ca trec mai departe si te lasa cu ale tale.

”virgil_48 a scris:Fiindca nu a fost clar, era vorba de doua particule din categoria materie intunecata, a caror coliziune frontala la viteza luminii, produce in mod ipotetic o particula de materie barionica.

Razvan a scris:Băi, eu am rămas cam în urmă, din motive independente de mine; deci, părerea mea referitor la:

”virgil_48 a scris:Fiindca nu a fost clar, era vorba de doua particule din categoria materie intunecata, a caror coliziune frontala la viteza luminii, produce in mod ipotetic o particula de materie barionica.

Dacă eliminai viteza luminii şi mai băgai la rezultatul anihilării o particulă barionică, nimereai exact ce se afirmă într-un articol recent de la Physorg citire:
http://phys.org/news/2014-12-simp-wimp-thermal-relic-mechanism.html#jCp