Einstein l-a contrazis sau l-a completat pe Newton?

Pe topicul „Plan de cercetare”

Razvan a scris:

Abel Cavaşi a scris:De acord, dar asta nu înseamnă că Einstein nu l-a contrazis pe Newton, oricât de dictatorială ar fi părut mecanica newtoniană.

Nici nu l-a contrazis; l-a completat!

Da' știu că-ți place să mă „completezi”. Hai să vedem, l-a contrazis, ori l-a completat? Eu zic că l-a contrazis.

Einstein a spus că timpul NU este absolut. Afirmația „timpul nu este absolut” O CONTRAZICE pe afirmația „timpul este absolut”.

Einstein a spus că masa DEPINDE de viteză. În mecanica newtoniană masa NU DEPINDE de viteză.

Nu vezi nicio contradicție?

Vezi ce înseamnă să te rezumi doar la ceea ce îți place ție? De unde scoateți voi atâta certitudine în afirmațiile voastre?

Pe domeniul de aplicabilitate al mecanicii Newtoniene nu l-a contrazis cu nimic. Dovadă că încă folosim legile lui Newton în viaţa de zi cu zi.
Teoria relativităţii extinde legile legile mişcării pentru viteze apropiate de viteza luminii, atunci când se întâmplă ce-ai spus tu mai sus.
Fiecare din teorii are domeniul ei de aplicabilitate.
Ce zici, dacă am aplica mecanica cuantică la fenomene macroscopice ai mai putea să stai pe un scaun, sau ai tunela din când în când prin el?

Razvan a scris:Pe domeniul de aplicabilitate al mecanicii Newtoniene nu l-a contrazis cu nimic.

Ba l-a contrazis chiar și pe acel domeniu. Ceva ce ESTE APROXIMATIV, NU ESTE EXACT. Nu confunda simplitatea cu precizia. Noi folosim legile lui Newton în macroscopic pentru că legile sale sunt MAI SIMPLE, nu pentru că sunt precise.

Abel ai o idee complet gresita a posibilitatilor fizicii teoretice moderne.
1.Mecanica cuantica se aplica in micro univers si la limita ajunge la legile lui Newton (vezi cursul de mecanica cuantica si clasica al lui Serban Titeica)
2.Mecanica clasica descrie fenoomene din universul nostru curent. Foloseste cu brio legile lui Newton (ultima dovada este sonda Rosetta care a folosit Mecanica Clasica, nu pe cea Helikoydala ca sa poata ajunge la cometa)
3. Universul indepartat , unde folosim ce ne-a invatat Einstein (si se dovedeste prin experiment ca ne-a invatat de bine-ala cu ceasul pe orbita, etc...). La limita ajunge la legile lui Newton.

Bine, acum ,pe noi astia care suntem pseudo-stiintifici si fixisti (vezi superba postare a Maestrului combinatiilor numit pe forum gafiteanu, nu trebuie sa ne iei in seama ca te strici stiintific!

Și tu ești dintr-aceia care tot aduc drept dovadă avansul tehnologic? Asta-i Știință? Astea-s argumente de om de Știință? Nu știi nici acum că argumentarea prin avansul tehnologic este neștiințifică? Ce Știință mai e și asta?

abel a scris:La fel şi astăzi, o bună parte a tehnologiei se datorează încercărilor, miilor de experimente reuşite şi nereuşite făcute pentru a descoperi anumite substanţe, anumite efecte şi anumite reguli particulare pentru desfăşurarea fenomenelor fizice. Totul se datorează abilităţii şi răbdării inginerilor de a testa cât mai multe variante, majoritatea dintre ele neavând niciun suport teoretic clar.

Tu habar nu ai ce comentezi.Pe bune! Ai cumva impresia ca mai traim in perioada in care Edison incerca firul de par in bec, pe post de filament? trezeste-te nene, ca dormi rau!

Acuma imi dau seama ce te supara! Papagalii aia de la ESA s-au folosit de Fizica lui Newton si nu de teoria helycoidala....Ai si tu dreptate. NESHTE TZARANI !

Astea-s argumente? În continuare, aceleași „argumente”?

Abel Cavaşi a scris:Noi folosim legile lui Newton în macroscopic pentru că legile sale sunt MAI SIMPLE, nu pentru că sunt precise.

În fizică sau inginerie nu se folosesc formulele după complexitatea lor, ci  în funcţie de precizia pe care o oferă în limita erorilor de măsurare.
Numai afonii le folosesc după complexitate; astfel sunt şi acum unii care "ştiu" că viteza este egală cu spaţiul supra timp, că aşa e MAI SIMPLU!

Aici nu e vorba de practică, Răzvane, aici e vorba de TEORIE. TEORIA lui Einstein a contrazis TEORIA lui Newton.

Bine i-a facut lui Newton! Prea il credeau toti infailibil.
P.S. Asa, de-o curiozitate, tu cand vorbesti de TEORIE, nu te intereseaza de loc daca ea descrie un fenomen real, daca are vreo aplicatie practica sau e vorba numai asa, de dragul de a avea o teorie ?

Aici nu e vorba de practică, Răzvane, aici e vorba de TEORIE. TEORIA lui Einstein a contrazis TEORIA lui Newton.

Einstein l-a contrazis sau l-a completat pe Newton?

Din anumite puncte de vedere, l-a contrazis, zic eu.
În viziunea einsteiniană gravitația nu este o forță, în timp ce în viziunea newtoniană gravitația este o forță.

Acum, din acest punct de vedere, nu știm dacă l-a contrazis pe bună dreptate sau nu.

În TR există experimente care argumentează curbura spațiului, iar prin mecanica newtoniană, modul în care se comportă un corp în câmp gravitațional este identic cu modul în care se comportă acel corp aflat sub acțiunea unei forțe propriu-zise, ceea ce face ca, principial, modul de manifestare a gravitației să fie identic cu modul de manifestare a unei forțe ce acționează asupra corpului și indirect, să încadreze gravitația la categoria forță.
Mai mult și mai interesant este că manifestarea unui corp în câmp gravitațional este descrisă complet și corect de ecuațiile newtoniene, în timp ce prin TR este nevoie de adaptarea/modificarea fiecărei noțiuni prin înmulțirea cu gama.
Este ceva de genul

a+b=c
și
ax+bx=cx

care se presupune că aduce o aproximare mai bună.

Desigur, este o forță și nu este o forță este ceva contradictoriu.

@Curiosul
1- 5% stii tu

2- Intrebarea este formulata copilareste.De aici provin toate problemele de interpretare.

Normal cand o teorie noua vine sa ia locul alteia vechi trebuie sa introduca deja din ipoteza elemente de noutate care nu se regasesc in teoria veche.Daca asta nu s-ar intampla cele doua teorii s-ar suprapune.

In cazul particular in discutie este vorba de principiul constantei vitezei luminii fata de orice referential.Teoria Newtoniana (construita tot pe principii) nu poate explica de ce ar fi acesta viteza constanta si nici consecintele care decurg din asta.
Teoria Newtoniana nu are nici o limitare a vitezei maxime si nici viteza luminii nu o considera o viteza speciala.
TR porneste deja din constructie de la acesta ipoteza.
Normal ca putem vorbi de o contradictie logica dintre cele doua
Deci: CONTRADICTIE

In acelasi timp datele experimentale existente la data emiterii noii teorii si explicate coerent de vechea teorie trebuie sa fie explicabile si de teoria care are pretentia sa-i ia locul
In cazul particular in discutie TR contine la limita T Newtoniana deci putem considera ca TR este o completare a TN sau invers TN este un caz la limita a TR
Deci: COMPLETARE

Einstein a extins legile lui Newton in domeniul in care factorul este sensibil diferit de 1. Atata vreme cat acest factor este aproximativ egal cu 1 (prin aproximativ egal inteleg o diferenta nu mai mare de un ), mecanica relativista coincide cu mecanica newtoniana, deci as zice si eu ca nu este vorba de o contrazicere, cat de realizarea limitei de validitate a teoriei newtoniene si extinderea ei in domeniul in care nu mai este corecta.

Altfel spus, timpul este absolut numai pentru observatori a caror viteza relativa este mica in comparatie cu viteza luminii. Masa unui mobil este constanta numai daca se deplaseaza cu o viteza mica in compartie cu viteza luminii relativ la observatorii care il urmaresc, si asa mai departe.

Einstein nici nu l-a contrazis ,nici nu la completat pe Newton.
Amandoi se refera la alte domenii de comportare a materiei in raport cu
viteza si implicit la spatiu - timp.
Amintiti-va in ce perioada tehnologica au aparut teoriile lor :
in 1687 nici nu se stia de avion ,cea mai mare viteza o aveau corabiile cu panze,
in timp ce in timpul lui Einstein ,in 1910 Henri Coanda proiecta primul avion cu reactie iar
Messerschmitt-urile faceau ravagii pe campul de lupta.
Logic ca Einstein sa se gandeasca cum s-ar comporta materia la viteze
apropiate de viteza luminii... Un vizionar inteligent si indraznet.

N-a avut nici o treaba cu nici un avion. Daca o sa-i citesti memoriile o sa vezi ca de pe la vreo 16 ani s-a intrebat cum s-ar vedea lumea daca ar calatori pe o raza de lumina. De acolo, si mai tarziu de la realizarea ca legile electromagnetismului si ale mecanicii nu erau invariante la acelasi set de transformari, a pornit totul.

omuldinluna a scris:N-a avut nici o treaba cu nici un avion. Daca o sa-i citesti memoriile o sa vezi ca de pe la vreo 16 ani s-a intrebat cum s-ar vedea lumea daca ar calatori pe o raza de lumina. De acolo, si mai tarziu de la realizarea ca legile electromagnetismului si ale mecanicii nu erau invariante la acelasi set de transformari, a pornit totul.

Daca atata ai inteles tu din ce am postat eu, m-am lamurit !

Uita-te pe memoriile lui si convinge-te singur, daca nu ma crezi pe mine. Numai sa nu-mi dai un raspuns gen "eu nu citesc, doar imi dau cu parerea".

omuldinluna a scris:Uita-te pe memoriile lui si convinge-te singur, daca nu ma crezi pe mine. Numai sa nu-mi dai un raspuns gen "eu nu citesc, doar imi dau cu parerea".

Ce legatura are una cu alta ? El nu si-a emis teoria la 16 ani .
Exemplul meu se referea la altceva . Dar sa-ti explic si tie ca sa intelegi :
Fiecare individ e conditionat de aspectele socio-tehnologice,geografice si culturale in care traieste.

Asta e opinia ta. Nu-mi amintesc sa fi pomenit Einstein pe undeva vreo fascinatie pentru avioane, care si-ar fi facut loc in scrierile sale daca aveau un impact atat de mare asupra lui. Si oricum, primul avion a fost inventat in 1903, ori el avea teoria relativitatii in minte cu ani buni inainte, conform memoriilor sale.

omuldinluna a scris:Asta e opinia ta. Nu-mi amintesc sa fi pomenit Einstein pe undeva vreo fascinatie pentru avioane, care si-ar fi facut loc in scrierile sale daca aveau un impact atat de mare asupra lui. Si oricum, primul avion a fost inventat in 1903, ori el avea teoria relativitatii in minte cu ani buni inainte, conform memoriilor sale.

Asta este conotatia ta.Nici nu am scris ca Einstein era pasionat de avioane.
A fost conditionat de tehnologia existenta la timpul sau si cum bine ai scris in 1903 a aparut
primul avion.
Teoria relativitatii a elaborat-o mai tarziu.

Care mai tarziu, ca a publicat lucrarea propriu-zisa in 1905? Pe vremea aia nu exista Internet sau mass-media, astfel ca e foarte posibil ca nici sa nu fi aflat de existenta avionului inventat la 1903 pana sa publice lucrarea.

Ceea ce propui aici e o speculatie lipsite de orice suport documentat. Daca gasesti ceva in scrierile lui care sa sugereze ceea ce propui aici, ok, daca nu, e doar o speculatie ca multe altele care s-au facut despre el.

omuldinluna a scris:Care mai tarziu, ca a publicat lucrarea propriu-zisa in 1905? Pe vremea aia nu exista Internet sau mass-media, astfel ca e foarte posibil ca nici sa nu fi aflat de existenta avionului inventat la 1903 pana sa publice lucrarea.

Ceea ce propui aici e o speculatie lipsite de orice suport documentat. Daca gasesti ceva in scrierile lui care sa sugereze ceea ce propui aici, ok, daca nu, e doar o speculatie ca multe altele care s-au facut despre el.

1905 e mai tarziu decat 1903. Speculatii facem amandoi.
Iar o asa stire ca s-a inventat un aparat mai greu ca aerul care zboara
se afla repede .In plus de asta cand avea 16 ani se aflau la mare voga romanele lui Jules Verne

Fluxul de informatii era mult mai lent pe vremea aceea. Boltzmann s-a sinucis pe fondul unei depresii profunde, provocate si de faptul ca fusese ridiculizat de societatea stiintifica pentru ideile lui. Cu un an inainte sa se spanzure intr-o camera de hotel, Einstein publica o lucrare intr-o revista importanta de fizica in care ii dadea dreptate, dar Boltzmann nu a aflat niciodata.

Daca nu poti dovedi intr-un fel oarecare afirmatiile tale, n-are nici un sens sa faci speculatii. Citeste-i memoriile si corespondenta cu alti oameni de stiinta, si o sa vezi ce anume la influentat si ce nu.

Cel care face mereu speculatii esti tu ,bineinteles.
1905 este dupa 1903 si e clar ca Einstein a fost influentat de
tehnologia timpului sau si de informatia culturala si stiintifica pe
care o avea la acel moment.
Nu e cazul lui Newton, care era restrans de conditiile mai sus
amintite din timpul sau.

Normal că a plecat cu cercetările de la ce se ştia în timpul său. Dacă ar fi trăit pe timpul lui Euclid ar fi plecat de la ce se cunoştea atunci şi mare minune să fi dezvoltat teoria relativităţii!
De aceea o teorie ştiinţifică nouă înglobează cunoştinţele acumulate la momentul emiterii ei.

In sfarsit Razvan esti si tu odata impartial.
Acest lucru nu micsoreaza importanta celor 2 oameni de stiinta.
Newton poate fi considerat un Einstein al timpului sau si de asemenea
Einstein un Newton al secolului XX , cu amendamentele de rigoare desigur.

CAdi a scris:In sfarsit Razvan esti si tu odata impartial.

Am fost eu vreodată neimparţial?
Lăsând la o parte miştocăreala,... atunci când vorbeam serios?!

Nu este nici un misto din partea mea.
Stii clar ca te-am apreciat la inceput si te-am propus de administrator.
De cand a aparut omuldinluna insa , ii iei in mod invariabil si in
orice conditii , apararea...