Ce este FOIP?

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Abel Cavaşi a scris:Deci, principiul acțiunii și reacțiunii este inexistent pentru FOIP. Mai are și alte ciudățenii?

gafiteanu a scris:Asteptam FOIP electric, magnetic, termic, luminos, etc...

Apropo de miscarea pe o curba inchisa la care sustii ca se face cu pierdere de energie; Se stie ca atomii care nu sunt radioactivi, au viata nelimitata. Daca luam spre exemplu un electron din acest atom, el are o miscare pe o curba inchisa in jurul nucleului fiind determinata de anumite numere cuantice, de campul nuclear si de energia electronului, mai intervine si campul magnetic nuclear, orbital si de spin. Cum atomul este vesnic si electronii sunt la fel, iar acest lucru presupune ca electronii nu pierd energie, caz contrar ar cadea in nucleu si atomul s-ar distruge. Acesta este un exemplu de miscare pe o curba inchisa fara pierdere de energie.

. . . . .
Fanteziile acestea despre orbitarea electronilor din atom nu pot
constitui argumente pentru mecanica clasica. Ele sunt niste
modele pentru situatia data, dar nu a vazut nimeni ce se intampla
acolo. Daca este intr-adevar orbitare, este aceeasi orbitare ca si
in macrocosmos. Orbitarea electronilor, desi "pierde energie" cum
spui, adica produce lucru mecanic, este si ea
compensata de fluxul izotrop de particule care perpetueaza si
orbitarea corpurilor. Fluxul are componente  din microcosmosul
adânc care actioneaza identic asupra electronilor ca si asupra
corpurilor. "Atractia" din microcosmos este tot push gravity.
Este vorba bineinteles de paradigma FOIP, care deocamdata o
sustin numai eu. Dar nu strica sa mai priceapa si altii ce spun,
fiindca va veni si vremea adevarului.
Cat despre rândul subliniat, preferi aceeasi eroare sustinuta in
cazul corpurilor. Daca s-ar consuma energia orbitarii, electronii
s-ar pierde in mediu, nu ar cădea in nucleu. "Atractia" s-ar
epuiza si electronii ar redobandi traiectoria naturala, rectilinie si
inertiala a oricarui corp/particula care nu este deranjat de alti
factori.

IP-ul postatoruluiUniversul fara gravitatie Empty Re: Universul fara gravitatie
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 03 Iun 2021, 15:04

@curiosul a scris:
Bine, am înțeles, mai fac o mică paranteză, Virgile.
Dacă considerăm "particulele FOIP" că se supun principiului "conservării" inerției și implicit a impulsului total, de când tot "împing" ele corpurile,  de a tâta timp nu și-au pierdut din impulsul lor (transferat corpurilor împinse) ?
Sau este o sursă inepuizabilă de "particule FOIP" în univers?
Dacă presupunem că da, atunci ceva, ceva trebuie să fie generat continuu inepuizabil.

Nu pretind nimanui sa sustina examen despre FOIP, nu este
organizat si sintetizat iar tu ai avut absente multe.    
Particulele FOIP se epuizeaza permanent ca numar si ca energie
datorita confruntarii cu corpurile. Raman in masa acestora, care
creste permanent. Dar Universul are o automatizare prin care
mentine raportul dintre masa FOIP ului(materiei intunecate) si
masa corpurilor(materia cunoscuta).
Gaurile negre, quasarii, supernovele, emisiile corpurilor
incandescente, transforma materia cunoscuta in particule FOIP.
Am scris de multe ori despre sistemul de reciclare/incinerare
al Universului si nu cred ca nu ai citit macar odata.

Dacă aș întreba "De ce nu câmpul gravitațional?" ai zice că țin cu ursul, dar doar vreau să subliniez că ceva trebuie să fie generat sau să existe continuu-uniform astfel încât să întrețină și inerția, și gravitația.

Poti opta pentru campul gravitational, daca nu ai observat
argumentele despre lucrul mecanic produs de orbitări, care
il epuizeaza, desi se spune(din burta) ca este conservativ.

Edit: "a tâta" = "dece".

De aceea ! Fizica actuala contine niste minciuni care numai pe
acest forum le poti afla. Dar nu trebuie sa se stie ca ai aflat !

un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara
consum de energie din partea cuiva

virgil a scris:Materia cunoscuta are la baza doua feluri de particule; electronii si nucleonii care la randul lor sunt neutroni si protoni in parti aproximativ egale. Sunt in parti egale pentru ca atat electronii cat si protonii s-au nascut din dezintegrarea neutronilor. Eu consider ca aceasta dezintegrare este doar un proces de expandare in care neutronul capata o noua dimensiune, partea grea adica protonul ramane in centrul unei gropi de potential electric si o parte usoara electronul care vesnic in miscare "umple" groapa de potential creata la dezintegrare. Pe langa aceasta se mai elimina si un antineutrino care seamana mai mult cu o cuanta de energie decat cu o particula deoarece poate avea viteza luminii, desi este si purtator de masa. Dupa cum se vede avem in final protonul ca particula grea care isi pastreaza pozitia de echilibru in propria groapa de potential cat si electronul si neutrino particule usoare care umplu groapa de potential aflandu-se tot timpul in miscare. Despre neutrino se crede ca are un rol in nasterea campului gravitational, pentru ca acest camp nu putea exista inainte de a exista materia mai intai sub forma de atomi, nori de particule si nebuloase dar care nu sunt si surse de camp gravitational, si apoi materia sub forma de corpuri, abia dupa aparitia mediului gravitational al carui constituienti sunt neutrinii.
Si acum trebuie spus ca orice groapa de potential are simetrie sferica si constituie un spatiu asazis curb local, deoarece in acest spatiu curb nu mai functioneaza proprietatile spatiului liniar din afara gropii de potential. Acest spatiu curb se aseamana cu un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara consum de energie din partea cuiva deoarece intre mediul respectiv si corp nu exista nici o frecare, corpul fiind purtat de mediul respectiv al vartejului. Desigur acesta este un exemplu intuitiv, deoarece groapa de potential are simetrie sferica in jurul unui nucleu stabil si miscarea electronilor este permisa in orice sens si orice plan numai pe traiectorii curbe. Acesta este motivul pentru care in loc de orbita avem orbitali, dar nu trebuie sa uitam si de prezenta momentului magnetic al nucleului care aplatizeaza miscarea electronilor ingradindu-le libertatea de a evolua in orice plan ci numai in combinatiile rezultate din insumarea spinilor electronilor cu spinul nuclear rezultant.

CAdi a scris:

virgil a scris:

Si acum trebuie spus ca orice groapa de potential are simetrie sferica si constituie un spatiu asazis curb local, deoarece in acest spatiu curb nu mai functioneaza proprietatile spatiului liniar din afara gropii de potential. Acest spatiu curb se aseamana cu un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara consum de energie din partea cuiva deoarece intre mediul respectiv si corp nu exista nici o frecare, corpul fiind purtat de mediul respectiv al vartejului. Desigur acesta este un exemplu intuitiv, deoarece groapa de potential are simetrie sferica in jurul unui nucleu stabil si miscarea electronilor este permisa in orice sens si orice plan numai pe traiectorii curbe.

Si ce legatura are cu FOIP-ul?

virgil a scris:. . . . .
Are legatura cu ce sustine Tizul meu Virgil48 ( e mai mic ca mine si de aceia mi-am permis sa-i spun tizul meu ), privind spatiul liniar si spatiul curb in care sustine ca se consuma energie pentru a te deplasa pe o orbita curba.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Are legatura cu ce sustine Tizul meu Virgil48 ( e mai mic ca mine si de aceia mi-am permis sa-i spun tizul meu ), privind spatiul liniar si spatiul curb in care sustine ca se consuma energie pentru a te deplasa pe o orbita curba.

1.Spatiul nu este nici drept, nici curb, el nu are alte caracteristici
geometrice decat x, y si z.
Daca conspiratia a reusit sa va contamineze cu idei virusate, eu
incerc sa administrez un vaccin.
Au introdus spatiul curb numai pentru necesitatile sustinerii
"campului gravitational conservativ".
2. Dar  se poate calcula
lucrul mecanic care il produce orbitatrea Lunii in jurul Pamntului,
asa ca daca ar exista, campul acela s-ar epuiza.
De consevativitatea ...lu pește care nu se poate sustine, nu mai
este nevoie, asa ca reciclati deseuri.

@curiosul a scris:
CAdi a început cu niște calcule și concluzii, iar noi am îmbolnăvit topicul cu discuții colaterale, dar, în esență, punctăm oarecum o idee comună, așa că îmi permit să menționez aici părerile mele.
Tu (virgil_48), în schimb, ai culoarea potrivită pentru a secționa mesajele offtopic și să le muți la cerere unde le e locul, deși se pare că interesul tău nu e unul de organizare administrativă, ci de promovare oriunde, oricum, oricît a "convingerilor" tale.

Dacă FOIP acționează cu aceeași intensitate din orice parte a unui corp, în primul rând, corpurile nu s-ar deplasa pe nicio direcție.

Mai mult, în raport cu orbitarea corpurilor unul în jurul celuilalt, FOIP trebuie să acționeze constant mai puternic din direcție diferită.
Și multe altele...
Știu că am chiulit de la orele FOIP, dar sunt dispus să vin la orele de
corigență acum.

virgil_48 a scris:
. . . . .
Recunosc faptul că te-am "înțepat" un pic cu responsabilitățile tale în ce privește "culoare", de altfel, toți ceilalți colegi "de culoare" nu își exercită îndatoririle complet și îți înțeleg nemulțumirea.

În sfârșit, să revenim, și uite de ce nu sunt de acord, sau îmi dă cu virgulă, în modul în care explici mecanismul.

Încerc să mă rezum la două-trei cuvinte, nu la vorbărie multă, iar unde nu crezi că am înțeles corect/complet "luminează-ma".

Principiul "fundamental" care explică mecanismul este ECRANAREA.

Adică dacă pe o direcție sunt două (sau mai multe corpuri), pe acea direcție fluxul de particule este dezechilibrat, la modul că pe porțiunea DINTRE corpuri FOIP nu mai acționează în mod identic ca din toate celelalte părți ale corpurilor, împingându-le unul spre altul, tocmai datorită decalajului de presiune FOIP, ecranat de corpul din acea direcție.

Ca acest lucru să funcționeze trebuie să avem DOAR corpuri de masa egală, sau volum-masa egal, în funcție de cum consideri tu că este ecranat foipul.

Altfel ele într-un final vor accelera unul spre altul, dacă ecranarea nu este uniformă din ambele sensuri ale direcției de ecranare.
Acest lucru nu este compatibil cu mișcarea orbitală.

Luând în calcul acest principiu, hai să luăm în calcul sistemul Soare-Pamant-Luna.
Cât ecraneaza Soarele, cât ecraneaza Pământul și ecraneaza Luna?
Nu ar trebui ca sistemul să colapseze într-un final?

curiosul a scris:Nu cred că așa vede lucrurile Virgil.
Sperăm să ne lămurească el.
Chiar și așa, și bine punctat, mecanismul prin împingere nu poate funcționa după legea inversului pătratului distanței.

CAdi a scris:Cum calculezi forta gravitationala  dintre Pamant si Luna cu teoria FOIP-ului , Virgil_ 48 ?

CAdi a scris:Cu ce se deosebeste teoria FOIP, in formule, de fizica cuantica sau fizica clasica?
E folositoare la ceva? Ce poti sa calculezi cu ea?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Cu ce se deosebeste teoria FOIP, in formule, de fizica cuantica sau fizica clasica?
E folositoare la ceva? Ce poti sa calculezi cu ea?

Teoria FOIP poate prelua integral baza de calcul a fizicii recunoscute.
Rostul ei ar fi sa restabileasca adevarul despre modul in care este
generata gravitatia si a pune in drepturile ei teoria eterului. Ar
putea reconfirma contributia lui N.Tesla si ar pune cercetarea in
urmarirea free energy cosmice, care a fost obstructionata pentru
exploatarea cuprului si a combustibililor fosili. O sa te miri iar.
De cate ori ai mai citit asta?

CAdi a scris:
. . . . .
Vax albina. Apa de ploaie cu teoria asta.
Daca nu vine cu ceva nou (vreo formula ceva) si preia munca a 500 de ani de asidua cercetare in laboratoare
si nu numai, a numerosi fizicieni si oameni de stiinta, se cheama transfer de proprietate intelectuala a tot ceea ce s-a descoperit pana acum si impauneala,
ca sa nu zic altceva.
Si cand ma gandesc ca stam de aproape 8 ani (vad ca ai lansat-o in decembrie 2013) ca preistoricii, sa descalcim itele unei teorii care nu duce nicaieri,
si la care nu este nimic de descalcit, pierdere de timp.
Noroc ca eu nu am pierdut  chiar asa de mult..... din timp
Teoria asta este a ta? sau ai preluat-o de undeva?

Le Sage's theory of gravitation
Tradus din engleză-Teoria gravitației lui Le Sage este o teorie cinetică a gravitației propusă inițial de Nicolas Fatio de Duillier în 1690 și mai târziu de Georges-Louis Le Sage în 1748. Wikipedia (Engleză)