Ce este FOIP?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iun 2015, 16:55

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...

Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

Scris de **virgil_48** Vin 30 Apr 2021, 16:03

Abel Cavaşi a scris:Deci, principiul acțiunii și reacțiunii este inexistent pentru FOIP. Mai are și alte ciudățenii?

O concluzie pripita si superficiala !
Se poate vorbi despre principiul actiunii si reactiunii in cazul
impactului dintre un corp si o particula a FOIP. Acest
impact respecta principiul actiunii si reactiunii. Am mai spus
ca particula isi cedeaza partial sau total energia cinetica
corpului, ceace reprezinta recunoasterea acestui principiu.
Dar FOIP in totalitatea lui este o entitate difuza, cu o actiune
mecanica neconventionala, nu un corp.
De aceea este nevoie de elaborarea unei "Mecanici a FOIP",
inainte de a-i cauta ciudateniile. Ea ar putea explica in ce
fel respecta FOIP toate principiile Universului, inclusiv acesta
sau conservarea energiei !

Scris de **gafiteanu** Vin 30 Apr 2021, 18:54

Asteptam FOIP electric, magnetic, termic, luminos, etc...

Scris de **virgil_48** Vin 30 Apr 2021, 23:29

gafiteanu a scris:Asteptam FOIP electric, magnetic, termic, luminos, etc...

FOIP este numai o simulare si un joc al mintii, si eu cred ca
d-ta ai inteles ca nu ai dece sa astepti asa ceva.
Dar generatorul de ceata sa rugineasca de pomana ?

Scris de **virgil_48** Mier 19 Mai 2021, 22:50

Re: CONSTANTA "MOMENTULUI CINETIC REDUS" pag.14.
Mesaj Scris de virgil_48 Sam 15 Mai 2021, 07:22

Apropo de miscarea pe o curba inchisa la care sustii ca se face cu pierdere de energie; Se stie ca atomii care nu sunt radioactivi, au viata nelimitata. Daca luam spre exemplu un electron din acest atom, el are o miscare pe o curba inchisa in jurul nucleului fiind determinata de anumite numere cuantice, de campul nuclear si de energia electronului, mai intervine si campul magnetic nuclear, orbital si de spin. Cum atomul este vesnic si electronii sunt la fel, iar acest lucru presupune ca electronii nu pierd energie, caz contrar ar cadea in nucleu si atomul s-ar distruge. Acesta este un exemplu de miscare pe o curba inchisa fara pierdere de energie.

A scris Virgil. El sustine ca in microcosmos exista miscare curba
fara consum de energie. Desi tot el sustine ca legile fizicii sunt
aceleasi pentru micro si pentru macrocosmos.

. . . . .
Fanteziile acestea despre orbitarea electronilor din atom nu pot
constitui argumente pentru mecanica clasica. Ele sunt niste
modele pentru situatia data, dar nu a vazut nimeni ce se intampla
acolo. Daca este intr-adevar orbitare, este aceeasi orbitare ca si
in macrocosmos. Orbitarea electronilor, desi "pierde energie" cum
spui, adica produce lucru mecanic, este si ea
compensata de fluxul izotrop de particule care perpetueaza si
orbitarea corpurilor. Fluxul are componente din microcosmosul
adânc care actioneaza identic asupra electronilor ca si asupra
corpurilor. "Atractia" din microcosmos este tot push gravity.
Este vorba bineinteles de paradigma FOIP, care deocamdata o
sustin numai eu. Dar nu strica sa mai priceapa si altii ce spun,
fiindca va veni si vremea adevarului.
Cat despre rândul subliniat, preferi aceeasi eroare sustinuta in
cazul corpurilor. Daca s-ar consuma energia orbitarii, electronii
s-ar pierde in mediu, nu ar cădea in nucleu. "Atractia" s-ar
epuiza si electronii ar redobandi traiectoria naturala, rectilinie si
inertiala a oricarui corp/particula care nu este deranjat de alti
factori.

Scris de **virgil_48** Lun 07 Iun 2021, 17:12

IP-ul postatoruluiUniversul fara gravitatie Empty Re: Universul fara gravitatie
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 03 Iun 2021, 15:04

@curiosul a scris:
Bine, am înțeles, mai fac o mică paranteză, Virgile.
Dacă considerăm "particulele FOIP" că se supun principiului "conservării" inerției și implicit a impulsului total, de când tot "împing" ele corpurile, de a tâta timp nu și-au pierdut din impulsul lor (transferat corpurilor împinse) ?
Sau este o sursă inepuizabilă de "particule FOIP" în univers?
Dacă presupunem că da, atunci ceva, ceva trebuie să fie generat continuu inepuizabil.
Nu pretind nimanui sa sustina examen despre FOIP, nu este
organizat si sintetizat iar tu ai avut absente multe.
Particulele FOIP se epuizeaza permanent ca numar si ca energie
datorita confruntarii cu corpurile. Raman in masa acestora, care
creste permanent. Dar Universul are o automatizare prin care
mentine raportul dintre masa FOIP ului(materiei intunecate) si
masa corpurilor(materia cunoscuta).
Gaurile negre, quasarii, supernovele, emisiile corpurilor
incandescente, transforma materia cunoscuta in particule FOIP.
Am scris de multe ori despre sistemul de reciclare/incinerare
al Universului si nu cred ca nu ai citit macar odata.
Dacă aș întreba "De ce nu câmpul gravitațional?" ai zice că țin cu ursul, dar doar vreau să subliniez că ceva trebuie să fie generat sau să existe continuu-uniform astfel încât să întrețină și inerția, și gravitația.
Poti opta pentru campul gravitational, daca nu ai observat
argumentele despre lucrul mecanic produs de orbitări, care
il epuizeaza, desi se spune(din burta) ca este conservativ.
Edit: "a tâta" = "dece".
De aceea ! Fizica actuala contine niste minciuni care numai pe
acest forum le poti afla. Dar nu trebuie sa se stie ca ai aflat !

Scris de **virgil** Mar 08 Iun 2021, 07:58

Materia cunoscuta are la baza doua feluri de particule; electronii si nucleonii care la randul lor sunt neutroni si protoni in parti aproximativ egale. Sunt in parti egale pentru ca atat electronii cat si protonii s-au nascut din dezintegrarea neutronilor. Eu consider ca aceasta dezintegrare este doar un proces de expandare in care neutronul capata o noua dimensiune, partea grea adica protonul ramane in centrul unei gropi de potential electric si o parte usoara electronul care vesnic in miscare "umple" groapa de potential creata la dezintegrare. Pe langa aceasta se mai elimina si un antineutrino care seamana mai mult cu o cuanta de energie decat cu o particula deoarece poate avea viteza luminii, desi este si purtator de masa. Dupa cum se vede avem in final protonul ca particula grea care isi pastreaza pozitia de echilibru in propria groapa de potential cat si electronul si neutrino particule usoare care umplu groapa de potential aflandu-se tot timpul in miscare. Despre neutrino se crede ca are un rol in nasterea campului gravitational, pentru ca acest camp nu putea exista inainte de a exista materia mai intai sub forma de atomi, nori de particule si nebuloase dar care nu sunt si surse de camp gravitational, si apoi materia sub forma de corpuri, abia dupa aparitia mediului gravitational al carui constituienti sunt neutrinii.
Si acum trebuie spus ca orice groapa de potential are simetrie sferica si constituie un spatiu asazis curb local, deoarece in acest spatiu curb nu mai functioneaza proprietatile spatiului liniar din afara gropii de potential. Acest spatiu curb se aseamana cu un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara consum de energie din partea cuiva deoarece intre mediul respectiv si corp nu exista nici o frecare, corpul fiind purtat de mediul respectiv al vartejului. Desigur acesta este un exemplu intuitiv, deoarece groapa de potential are simetrie sferica in jurul unui nucleu stabil si miscarea electronilor este permisa in orice sens si orice plan numai pe traiectorii curbe. Acesta este motivul pentru care in loc de orbita avem orbitali, dar nu trebuie sa uitam si de prezenta momentului magnetic al nucleului care aplatizeaza miscarea electronilor ingradindu-le libertatea de a evolua in orice plan ci numai in combinatiile rezultate din insumarea spinilor electronilor cu spinul nuclear rezultant.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Iun 2021, 08:25

Virgil, dacă poți, separă-ți mesajele în alineate pentru fiecare idee principală, ca să fie mai ușor de citit.

Scris de **virgil_48** Mar 08 Iun 2021, 08:45

Probabil ca cele scrise de tine mai sus se adapteaza in mod
realist modelului FOIP. Insa constituie o privire numai asupra
acelei parti din FOIP care este mai apropiata de dimensiunea
noastra. Te-ai referit la particule si componente care sunt deja
cunoscute, deci sunt dintre cele mai complexe si mai accesibile
mijloacelor tehnice din ziua de azi.
FOIP ul care l-am schitat eu, este alcatuit si din subparticulele
acestora, intr-o diviziune succesiva pana in adancul infinitului
mic. Banuiesc ca acestea, cu cat sunt mai mici si mai simple,
sunt mai putin expuse unor fenomene ca cele prezentate de
tine. S-ar comporta din ce in ce mai mult ca niste gloante care
trec independent unele pe langa altele si actioneaza numai
la coliziuni. Intre ele sau cu corpurile.
Prin urmare prezentarea ta s-ar referi exclusiv la invelisul
accesibil al modelului FOIP. Si acesta ar participa la activitatea
lui, dar cu o relevanta redusa.
Cu ideea aceasta nu pot fi de acord:

un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara
consum de energie din partea cuiva

Scris de **CAdi** Mar 08 Iun 2021, 10:15

virgil a scris:Materia cunoscuta are la baza doua feluri de particule; electronii si nucleonii care la randul lor sunt neutroni si protoni in parti aproximativ egale. Sunt in parti egale pentru ca atat electronii cat si protonii s-au nascut din dezintegrarea neutronilor. Eu consider ca aceasta dezintegrare este doar un proces de expandare in care neutronul capata o noua dimensiune, partea grea adica protonul ramane in centrul unei gropi de potential electric si o parte usoara electronul care vesnic in miscare "umple" groapa de potential creata la dezintegrare. Pe langa aceasta se mai elimina si un antineutrino care seamana mai mult cu o cuanta de energie decat cu o particula deoarece poate avea viteza luminii, desi este si purtator de masa. Dupa cum se vede avem in final protonul ca particula grea care isi pastreaza pozitia de echilibru in propria groapa de potential cat si electronul si neutrino particule usoare care umplu groapa de potential aflandu-se tot timpul in miscare. Despre neutrino se crede ca are un rol in nasterea campului gravitational, pentru ca acest camp nu putea exista inainte de a exista materia mai intai sub forma de atomi, nori de particule si nebuloase dar care nu sunt si surse de camp gravitational, si apoi materia sub forma de corpuri, abia dupa aparitia mediului gravitational al carui constituienti sunt neutrinii.
Si acum trebuie spus ca orice groapa de potential are simetrie sferica si constituie un spatiu asazis curb local, deoarece in acest spatiu curb nu mai functioneaza proprietatile spatiului liniar din afara gropii de potential. Acest spatiu curb se aseamana cu un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara consum de energie din partea cuiva deoarece intre mediul respectiv si corp nu exista nici o frecare, corpul fiind purtat de mediul respectiv al vartejului. Desigur acesta este un exemplu intuitiv, deoarece groapa de potential are simetrie sferica in jurul unui nucleu stabil si miscarea electronilor este permisa in orice sens si orice plan numai pe traiectorii curbe. Acesta este motivul pentru care in loc de orbita avem orbitali, dar nu trebuie sa uitam si de prezenta momentului magnetic al nucleului care aplatizeaza miscarea electronilor ingradindu-le libertatea de a evolua in orice plan ci numai in combinatiile rezultate din insumarea spinilor electronilor cu spinul nuclear rezultant.

Si ce legatura are cu FOIP-ul?

Scris de **virgil** Mar 08 Iun 2021, 11:37

CAdi a scris:
virgil a scris:

Si acum trebuie spus ca orice groapa de potential are simetrie sferica si constituie un spatiu asazis curb local, deoarece in acest spatiu curb nu mai functioneaza proprietatile spatiului liniar din afara gropii de potential. Acest spatiu curb se aseamana cu un vartej de apa in care orice corp capata o miscare circulara fara consum de energie din partea cuiva deoarece intre mediul respectiv si corp nu exista nici o frecare, corpul fiind purtat de mediul respectiv al vartejului. Desigur acesta este un exemplu intuitiv, deoarece groapa de potential are simetrie sferica in jurul unui nucleu stabil si miscarea electronilor este permisa in orice sens si orice plan numai pe traiectorii curbe.
Si ce legatura are cu FOIP-ul?

Are legatura cu ce sustine Tizul meu Virgil48 ( e mai mic ca mine si de aceia mi-am permis sa-i spun tizul meu Very Happy

), privind spatiul liniar si spatiul curb in care sustine ca se consuma energie pentru a te deplasa pe o orbita curba.

Scris de **virgil_48** Mar 08 Iun 2021, 17:49

virgil a scris:. . . . .
Are legatura cu ce sustine Tizul meu Virgil48 ( e mai mic ca mine si de aceia mi-am permis sa-i spun tizul meu ), privind spatiul liniar si spatiul curb in care sustine ca se consuma energie pentru a te deplasa pe o orbita curba.

Spatiul nu este nici drept, nici curb, el nu are alte caracteristici
geometrice decat x, y si z.
Daca conspiratia a reusit sa va contamineze cu idei virusate, eu
incerc sa administrez un vaccin.
Au introdus spatiul curb numai pentru necesitatile sustinerii
"campului gravitational conservativ". Dar se poate calcula
lucrul mecanic care il produce orbitatrea Lunii in jurul Pamntului,
asa ca daca ar exista, campul acela s-ar epuiza.
De consevativitatea ...lu pește care nu se poate sustine, nu mai
este nevoie, asa ca reciclati deseuri.

Scris de **CAdi** Mar 08 Iun 2021, 19:28

S-ar consuma daca Terra ar sta pe loc (asa cum se consuma miscarea satelitilor artificiali care dupa o anumita perioada cad pe pamant)
dar planeta Terra fuge dupa Soare si Luna fuge dupa ea:

https://youtu.be/QU19Ovg-ifY

Scris de **virgil** Mar 08 Iun 2021, 19:50

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Are legatura cu ce sustine Tizul meu Virgil48 ( e mai mic ca mine si de aceia mi-am permis sa-i spun tizul meu ), privind spatiul liniar si spatiul curb in care sustine ca se consuma energie pentru a te deplasa pe o orbita curba.
1.Spatiul nu este nici drept, nici curb, el nu are alte caracteristici
geometrice decat x, y si z.
Daca conspiratia a reusit sa va contamineze cu idei virusate, eu
incerc sa administrez un vaccin.
Au introdus spatiul curb numai pentru necesitatile sustinerii
"campului gravitational conservativ".
2. Dar se poate calcula
lucrul mecanic care il produce orbitatrea Lunii in jurul Pamntului,
asa ca daca ar exista, campul acela s-ar epuiza.
De consevativitatea ...lu pește care nu se poate sustine, nu mai
este nevoie, asa ca reciclati deseuri.

1.In fizica si mtematica se folosesc deopotriva coordonatele carteziene si coordonatele sferice in functie de subiectul cercetat. Ce s-ar face astronomia fara coordonatele sferice ?

2. Chiar as fi curios cum calculezi acest lucru mecanic al Lunii in jurul pamantului.

Scris de **CAdi** Mar 08 Iun 2021, 20:58

Observatie : Luna se îndepărtează de Pământ cu o distanță de aproximativ 38 mm/an
Cred ca ar trebui sa discutam pe un topic separat.

Scris de **virgil_48** Lun 14 Iun 2021, 14:11

Re: Lucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului
Mesaj Scris de virgil_48 Astazi la 08:42

@curiosul a scris:
CAdi a început cu niște calcule și concluzii, iar noi am îmbolnăvit topicul cu discuții colaterale, dar, în esență, punctăm oarecum o idee comună, așa că îmi permit să menționez aici părerile mele.
Tu (virgil_48), în schimb, ai culoarea potrivită pentru a secționa mesajele offtopic și să le muți la cerere unde le e locul, deși se pare că interesul tău nu e unul de organizare administrativă, ci de promovare oriunde, oricum, oricît a "convingerilor" tale.

Adica ai dori sa fac eu ordine pe forum ? Si asa imi pierd cam
mult timp cu el.

Dacă FOIP acționează cu aceeași intensitate din orice parte a unui corp, în primul rând, corpurile nu s-ar deplasa pe nicio direcție.

Serios ? Simulezi gresit efectul unui flux izotrop. Dar nu esti
primul care reuseste, iar tu ai absente din greu.
Atât timp cât FOIP acționează din toate părțile asupra unui corp, el trebuie să acționeze pe direcția mișcării inerțiale a unui corp mai mult decât pe celelalte direcții, constant și uniform, astfel încât FOIP să fie compatibil cu legea actuală a inerției, a constanței mișcării rectilinie uniforme.
Continui cu simularea gresita. Intr-un flux izotrop(omogen),
miscarea sau starea unui SINGUR corp nu este influentata cu nimic.
Considera ca intotdeanuna vor exista doua particule din sensuri
opuse, ale caror impacturi se anuleaza. Efect zero.

Mai mult, în raport cu orbitarea corpurilor unul în jurul celuilalt, FOIP trebuie să acționeze constant mai puternic din direcție diferită.
Și multe altele...
Știu că am chiulit de la orele FOIP, dar sunt dispus să vin la orele de
corigență acum.

Unica situatie in care se evidentiaza FOIP este cea a unor CORPURI
invecinate(mai multe). Ele isi obtureaza unul altuia fluxul pe directia
dreptelor dintre ele si pe directiile acelea, fluxul devine dezechilibrat.
Produce asupra corpurilor doua forte opuse de impingere unul catre
altul, care constituie forta gravitationala.
Am repetat asta pe forum de nenumarate ori, dar nu am primit
comentarii. Desi exista si o prezentare(rauvoitoare) a situatiei si
pe Wikipedia. Dar se poate intelege despre ce este vorba. Sa-mi spui
macar tu daca ai inteles si daca nu este clar, sa insisti.

l

Scris de **virgil_48** Lun 14 Iun 2021, 14:15

Re: Lucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului
Mesaj Scris de curiosul Astazi la 10:56

Crede-ma, eu înțeleg ce vrei să spui, iar răspunsurile mele contradictorii nu sunt formulate doar pentru că vreau eu să te contrazic pur și simplu, ci pentru că pe alocuri dă cu virgulă "mecanismul" pe care îl propui.
Din punctul meu de vedere, bineînțeles.

Recunosc faptul că te-am "înțepat" un pic cu responsabilitățile tale în ce privește "culoare", de altfel, toți ceilalți colegi "de culoare" nu își exercită îndatoririle complet și îți înțeleg nemulțumirea.
În altă ordine de idei, înainte de a fi moderatori, sunt utilizatori care doresc să-și spună părerea despre/intr-un subiect sau altul, mai mult decât să stea "călare" pe subiecte să vadă unde și cine o ia pe arătură.

În sfârșit, să revenim, și uite de ce nu sunt de acord, sau îmi dă cu virgulă, în modul în care explici mecanismul.
Încerc să mă rezum la două-trei cuvinte, nu la vorbărie multă, iar unde nu crezi că am înțeles corect/complet "luminează-ma".

Principiul "fundamental" care explică mecanismul este ECRANAREA.
Adică dacă pe o direcție sunt două (sau mai multe corpuri), pe acea direcție fluxul de particule este dezechilibrat, la modul că pe porțiunea DINTRE corpuri FOIP nu mai acționează în mod identic ca din toate celelalte părți ale corpurilor, împingându-le unul spre altul, tocmai datorită decalajului de presiune FOIP, ecranat de corpul din acea direcție.
Ca acest lucru să funcționeze trebuie să avem DOAR corpuri de masa egală, sau volum-masa egal, în funcție de cum consideri tu că este ecranat foipul.
Altfel ele într-un final vor accelera unul spre altul, dacă ecranarea nu este uniformă din ambele sensuri ale direcției de ecranare.
Acest lucru nu este compatibil cu mișcarea orbitală.

Luând în calcul acest principiu, hai să luăm în calcul sistemul Soare-Pamant-Luna.
Cât ecraneaza Soarele, cât ecraneaza Pământul și ecraneaza Luna?
Nu ar trebui ca sistemul să colapseze într-un final?

Scris de **virgil_48** Lun 14 Iun 2021, 14:20

Lucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului
Mesaj Scris de curiosul Astazi la 12:49

Poate dacă se mai lucrează puțin la FOIP, mai merge, CAdi, dar în forma actuală Foip nu poate fi parte componentă din triada Einstein-Newton-Virgil_48.

Altfel exprimat logic, principiul împingerii nu funcționează în modul expus de colegul nostru.
Pentru că modul în care este prezentat mecanismul de către Virgil, duce într-un final la apropierea/ ciocnirea corpurilor.
El privește mecanismul doar la nivelul schimbării traiectoriei de la rectiliniu la curbă, adică se ia în calcul doar corpul care orbitează nu și cel în jurul căruia are loc traiectoria curbă.
Dacă fluxul Foip este diminuat continuu pe direcția corpurilor prin ecranarea fluxului de către corpuri, atunci asta duce și la apropierea corpurilor, nu doar la modificarea traiectoriei.
Pentru că și corpul central este împins spre corpul care orbitează.
Situația ar fi plauzibilă pentru corpuri cu aceeași masă(sau volum/masa) în care ambele se învârt în jurul unui centru de rotație, nu pentru situația în care unul este "fix" și unul orbitează.

Principiul împingerii NU ESTE COMPATIBIL cu mecanica cerească!

Sau, cine știe, poate suntem noi mai bătuți în cap și nu putem prinde "șmecheria" cu împingerea.
Posibil și asta.
Dar să vedem cum ne luminează Virgil.
Eu am spus, sunt deschis la împingere dacă îmi lămurește nedumeririle.

Scris de **CAdi** Lun 14 Iun 2021, 14:49

Curiosu, gravitatia la FOIP se bazeaza pe diferenta de densitate a aglomeratiei sau a campului omogen de particule dintre corpuri.
Adica intre 2 corpuri se restrange numarul de particule existente, deci corpurile sunt impinse unul spre altul de particulele din afara ,
pana cand presiunea particulelor dintre ele o echilibreaza pe cea din afara.
Acest lucru se bazeaza pe legea patratului distantei, asemanatoare cu legea lui Newton.

Scris de **curiosul** Lun 14 Iun 2021, 15:26

Nu cred că așa vede lucrurile Virgil.
Sperăm să ne lămurească el.
Chiar și așa, și bine punctat, mecanismul prin împingere nu poate funcționa după legea inversului pătratului distanței.

Scris de **virgil_48** Lun 14 Iun 2021, 17:13

virgil_48 a scris:
. . . . .
Recunosc faptul că te-am "înțepat" un pic cu responsabilitățile tale în ce privește "culoare", de altfel, toți ceilalți colegi "de culoare" nu își exercită îndatoririle complet și îți înțeleg nemulțumirea.

Poate ai uitat ca m-ai etichetat paranoic ! Ce mai conteaza
intepaturile?

În sfârșit, să revenim, și uite de ce nu sunt de acord, sau îmi dă cu virgulă, în modul în care explici mecanismul.

Cred ca ai mai facut-o, dar repetitia ...

Încerc să mă rezum la două-trei cuvinte, nu la vorbărie multă, iar unde nu crezi că am înțeles corect/complet "luminează-ma".

Ai auzit ca lumanarea la capul mortului il lumineaza dar nu-l trezeste ?

Principiul "fundamental" care explică mecanismul este ECRANAREA.

Sa zicem. Mai sunt si altele.

Adică dacă pe o direcție sunt două (sau mai multe corpuri), pe acea direcție fluxul de particule este dezechilibrat, la modul că pe porțiunea DINTRE corpuri FOIP nu mai acționează în mod identic ca din toate celelalte părți ale corpurilor, împingându-le unul spre altul, tocmai datorită decalajului de presiune FOIP, ecranat de corpul din acea direcție.

Pana aici este bine.

Ca acest lucru să funcționeze trebuie să avem DOAR corpuri de masa egală, sau volum-masa egal, în funcție de cum consideri tu că este ecranat foipul.

Cum ti-a venit ideea asta ? Volumul geometric determinat
de doua planete inegale considerate baze, este un trunchi de con.
Tu vrei neaparat ca acel volum sa fie un cilindru ? Shocked

Ce nu functioneaza in cazul trunchiului de con ?

Altfel ele într-un final vor accelera unul spre altul, dacă ecranarea nu este uniformă din ambele sensuri ale direcției de ecranare.
Acest lucru nu este compatibil cu mișcarea orbitală.

Doua forte opuse care echilibreaza o anumita situatie, sunt
egale. De accelerat este accelerat mai mult corpul mai mic si
mai putin cel mai mare. Este cunoscut ca in orbitarea reala,
centrul de orbitare este deviat fata de centrul geometric. De
fapt orbitarea Luna-Pamant face ca si Pamantul sa "orbiteze"
in jurul unui punct apropiat de suprafata lui. Nu-ti mai explic
fiindca ti-ai adus aminte.

Luând în calcul acest principiu, hai să luăm în calcul sistemul Soare-Pamant-Luna.
Cât ecraneaza Soarele, cât ecraneaza Pământul și ecraneaza Luna?
Nu ar trebui ca sistemul să colapseze într-un final?

Dece vrei tu Soare-Pamant-Luna ? Ca sa-ti dea mai multe
sanse sa nu intelgi ? Numai in cazul atractiei gravitationale
produsa de FOIP, sistemul Luna-Pamant colapseaza, iar in
cazul celei produse de "campul graviational", nu ? Tot viteza
inertiala liniara impiedica Luna sa cada pe Pamant. Si ea nu este
determinata de gravitatie.

Scris de **virgil** Lun 14 Iun 2021, 17:29

curiosul a scris:Nu cred că așa vede lucrurile Virgil.
Sperăm să ne lămurească el.
Chiar și așa, și bine punctat, mecanismul prin împingere nu poate funcționa după legea inversului pătratului distanței.

Va referiti la mine? eu mi-am spus parerea, campul gravitational functioneaza precum o forta Arhimedica in care suprafata apei ar imbraca corpul sau planeta respectiva, si orice alt corp aflat in acest camp este la randul lui este impins catre planeta datorita diferentelor de presiune exercitate asupra particulelor corpului de catre gradientul energetic al vidului inconjurator. Campul s-a nascut odata cu aparitia corpului ceresc din vidul inconjurator, puteti sa-i spuneti campul Higgs care a dat masa unei gauri negre ce reprezinta protoplaneta sau protosteaua respectiva, lasand in spatiul jurul planetei nascute un gradient energetic precum un gol din ce in ce mai estompat pe masura departarii de centrul campului respectiv a planetei sau a corpului ceresc considerat. Am zis gradient energetic pentru ca mediul din care s-a format corpul ceresc este caracterizat de o anumita frecventa initiala foarte mare, iar in momentul condensarii materiei in acel loc frecventa mediului a scazut dand nastere la o groapa de potential. Orice alta particula sau corp care patrunde in acest camp este impins catre centrul campului tocmai datorita diferentei de frecventa a impulsurilor, sau mai binezis a vibratiilor subparticulelor campului Higgs. O imagine intuitiva a campului gravitational ar semana cu un camp caloric inversat in care soba este de jur imprejurul camerei iar in mijlocul camerei este frig. Astfel moleculele de aer vibreaza din ce in ce mai slab cand ne indepartam de pereti, si ne apropiem de centrul camerei. Orice balon de spuma va fi impins de miscarea browniana dinspre pereti spre centrul camerei, deoarece miscarea browniana este mai activa in apropierea peretilor si mai slaba spre centru.
Mai trebuie specificat totusi ca golul energetic creiat la formarea protoplanetei are forma unei palnii de trompeta, deoarece scade cu patratul distantei fata de nucleu. Materia inconjuratoare adunata din norii de substanta si din nebuloasa initiala este astfel atrasa spre centrul campului imbracand acea protoplaneta intr-o anvelopa de materie neutra in care se induce campul respectiv, motiv pentru care experientele lui Cavendish au putut determina constanta gravitationala folosind corpuri facute artificial.
(Vreau sa mentionez din experienta, ca la fel se comporta si bobitele de soc aflate intr-un camp electric. Ele se vor atrage reciproc pentru ca au fost electrizate prin influienta, nefiind incarcate electric.)
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Lun 14 Iun 2021, 17:30

Cum calculezi forta gravitationala dintre Pamant si Luna cu teoria FOIP-ului , Virgil_ 48 ?

Scris de **curiosul** Lun 14 Iun 2021, 18:16

@virgil
Nu, Virgile, mesajul era adresat lui Virgil_48.
Am luat-o pe scurtătură și n-am mai pus indicele 48.

@Virgil_48
Nu le mai iau cu citat.
Vorbim mai întâi de partea geometrică cu trunchiul de con.
La modul la care pui tu problema, adică Foip acționează din toate direcțiile asupra unui corp, mișcarea corpului, prin decalajul de Foip determinat de ecranarea celuilalt corp, va fi doar pe direcția liniei ce unește centrul corpurilor, nu?
Ar trebui să fie așa ca să se potrivească cu mișcarea orbitală, cu diferența că cel care orbitează are și componentă de mișcare tangențială prin inerția lui.
Dacă decalajul Foip nu-l împinge exact spre centrul celuilalt corp, sau mă rog, din când în când măcar, atunci nu se mai realizează mișcarea pe traiectorie circulară.
O fi ea eliptică, dar nu ne batem acum capul cu asta și simplificăm "mecanismul".
Acum, dacă tot concluzionăm ca decalajul Foip împinge corpurile unul spre altul, pe direcția centrelor lor, nu-l împinge și pe celălalt?
Desigur, nu cu aceeași presiune cu care îl împinge pe celălalt dacă ecranarea este diferită, dar îl împinge și pe ăla.
Iar asta nu duce, într-un final, la apropierea lor până la coliziune?

Ce-i greșit în raționamentul acesta?
Ce nu iau în calcul sau nu înțeleg corect?

Deocamdată hai să lămurim asta.

Scris de **virgil_48** Lun 14 Iun 2021, 19:13

CAdi a scris:Cum calculezi forta gravitationala dintre Pamant si Luna cu teoria FOIP-ului , Virgil_ 48 ?

Cu relatia lui Newton ! Credeai ca el a dedus-o din teoria
campului gravitational ? Laughing

Scris de **CAdi** Lun 14 Iun 2021, 20:41

Cu ce se deosebeste teoria FOIP, in formule, de fizica cuantica sau fizica clasica?
E folositoare la ceva? Ce poti sa calculezi cu ea?

Scris de **curiosul** Lun 14 Iun 2021, 21:44

Spre exemplu, Virgile(48), uite cum se poate deduce matematic o concluzie "esențială":
https://cercetare.forumgratuit.ro/t367p30-miscarea-in-camp-central#23391
Vezi ce e subliniat în imaginea de mai jos, printscreen din link.
Păcat că nu mai sunt accesibile ecuatiile, dar oricum cred că erau virusate și alea.

Scris de **virgil_48** Mar 15 Iun 2021, 00:00

CAdi a scris:Cu ce se deosebeste teoria FOIP, in formule, de fizica cuantica sau fizica clasica?
E folositoare la ceva? Ce poti sa calculezi cu ea?

Teoria FOIP poate prelua integral baza de calcul a fizicii recunoscute.
Rostul ei ar fi sa restabileasca adevarul despre modul in care este
generata gravitatia si a pune in drepturile ei teoria eterului. Ar
putea reconfirma contributia lui N.Tesla si ar pune cercetarea in
urmarirea free energy cosmice, care a fost obstructionata pentru
exploatarea cuprului si a combustibililor fosili. O sa te miri iar.
De cate ori ai mai citit asta?

Scris de **CAdi** Mar 15 Iun 2021, 11:36

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Cu ce se deosebeste teoria FOIP, in formule, de fizica cuantica sau fizica clasica?
E folositoare la ceva? Ce poti sa calculezi cu ea?
Teoria FOIP poate prelua integral baza de calcul a fizicii recunoscute.
Rostul ei ar fi sa restabileasca adevarul despre modul in care este
generata gravitatia si a pune in drepturile ei teoria eterului. Ar
putea reconfirma contributia lui N.Tesla si ar pune cercetarea in
urmarirea free energy cosmice, care a fost obstructionata pentru
exploatarea cuprului si a combustibililor fosili. O sa te miri iar.
De cate ori ai mai citit asta?

Vax albina. Apa de ploaie cu teoria asta.
Daca nu vine cu ceva nou (vreo formula ceva) si preia munca a 500 de ani de asidua cercetare in laboratoare
si nu numai, a numerosi fizicieni si oameni de stiinta, se cheama transfer de proprietate intelectuala a tot ceea ce s-a descoperit pana acum si impauneala,
ca sa nu zic altceva.
Si cand ma gandesc ca stam de aproape 8 ani (vad ca ai lansat-o in decembrie 2013) ca preistoricii, sa descalcim itele unei teorii care nu duce nicaieri,
si la care nu este nimic de descalcit, pierdere de timp.
Noroc ca eu nu am pierdut chiar asa de mult..... din timp Very Happy

Teoria asta este a ta? sau ai preluat-o de undeva?

Scris de **virgil_48** Mar 15 Iun 2021, 14:07

CAdi a scris:
. . . . .
Vax albina. Apa de ploaie cu teoria asta.
Daca nu vine cu ceva nou (vreo formula ceva) si preia munca a 500 de ani de asidua cercetare in laboratoare
si nu numai, a numerosi fizicieni si oameni de stiinta, se cheama transfer de proprietate intelectuala a tot ceea ce s-a descoperit pana acum si impauneala,
ca sa nu zic altceva.
Si cand ma gandesc ca stam de aproape 8 ani (vad ca ai lansat-o in decembrie 2013) ca preistoricii, sa descalcim itele unei teorii care nu duce nicaieri,
si la care nu este nimic de descalcit, pierdere de timp.
Noroc ca eu nu am pierdut chiar asa de mult..... din timp
Teoria asta este a ta? sau ai preluat-o de undeva?

Tu vrei sa te evidentiezi prin naivitate ?

Le Sage's theory of gravitation
Tradus din engleză-Teoria gravitației lui Le Sage este o teorie cinetică a gravitației propusă inițial de Nicolas Fatio de Duillier în 1690 și mai târziu de Georges-Louis Le Sage în 1748. Wikipedia (Engleză)

Chiar ti-ai pierdut ceva timp, pacat de el fiindca nu ti-a folosit
la nimic.

Scris de **CAdi** Mar 15 Iun 2021, 15:14

Naivitatea este de partea ta cand vii cu asemenea teorii preluate de la altii si pe care nici nu stii sa le explici.

https://ro.regionkosice.com/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

Trebuia sa specifici ca este Teoria lui Le Sage nu FOIP, teorie la care m-am uitat inca de acum 8 ani cand ai venit cu FOIP-ul.
Teoria lui le Sage este o teorie ispititoare dar nu poate sa preia pur si simplu formulele din fizica cunoscuta, cum scrii tu la FOIP
ca ar fi plagiat, doar sa le prelucreze, pe baza altor idei si principii.
Ca sa iti dau un exemplu de schimbare de formula conforma cu Teoria lui Le Sage ar fi urmatoarea:
presiunea este forta impartita la volum, nu la suprafata si are unitatea de masura N/m^3 in loc de N/m^2.
Pentru ca o forta exterioara nu actioneaza niciodata bidimensional pe o suprafata plana, actioneaza totdeauna pe un volum pentru ca traim
intr-un spatiu tridimensional sau mai bine zis cu patru dimensiuni daca inglobam si timpul.

p=F/V (N/m^3)

Scris de **virgil_48** Mar 15 Iun 2021, 16:50

Imi pare bine ca esti asa documentat acum, dupa opt ani.
Obiectivul meu nu a fost sa detaliez sau sa plagiez teoria
lui Le Sage, ci sa o sustin cu argumente pe care el nu le-a
avut: eterul dinamic, materia intunecata, flux concentric,
(omogen izotrop),lucrul mecanic la orbitare.
Daca tu ai inteles abia acum, sa zicem ca a fost din cauza
inertiei.
Nu se pune problema paternitatii si nici a vreunei "preluari
interesate". Si nici nu urmaresc o fundamentare fiindca ea
exista si este ascunsa.
Nu stiu daca a mai demonstrat cineva ca orbitarea din fizica
actuala produce lucru mecanic. Acel "camp gravitational" nu
are cum sa fie conservativ cum se afirma si prin urmare nu
exista. Dar eu am reusit sa calculez, cu mijloace elementare,
chiar aritmetice, cat lucru mecanic produce orbitarea Lunii, asa
ca nu este nevoie de mai mult. Daca vor sterge raspunsurile
respective, pot reface calculul oricand.
Am asezat buturuga mica in calea carului mare !
Consider ca nu am scris nimic ce nu ai putea sa bagatelizezi tu,
dar poate mai citesc si altii aici.
P.S. Vad ca a inceput sa te preocupe teoria lui Le Sage. O sa
gasesti si argumentele inventate de detractorii ei, asa ca nu-ti
va fi greu sa tragi concluzia care o doresti.

Scris de **CAdi** Mar 15 Iun 2021, 17:04

Nu am nimic cu tine dar este Teoria lui Le Sage nu FOIP.
Campul gravitational conservativ este campul in care forta de atractie gravitationala este constanta (demonstrata cu balanta lui Cavendish)
Forta de atractie dintre 2 corpuri este constanta in conditiile in care masele raman neschimbate, nu este constanta in masura in care se diminueaza masele ,
cum de altfel se constata si in realitate cand Luna se indeparteaza cu 38 de mm anual fata de Terra care pierde anual din masa ei.

Cat lucru mecanic produce orbitarea Lunii si unde l-ai calculat?

Scris de Continut sponsorizat

Ce este FOIP?

Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?