Ce este FOIP?

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...


Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

Curiosule asa zisul FOIP nu se refera la lumina. Ti-am zis sa deschizi un topic separat.
In al doilea rand barna e in ochiul altuia nu paiul
La tine e valabil proverbul: Tara arde si baba se piaptana .
In loc sa-ti pierzi timpul aici mai bine ai raspunde pe topicul ,,Teoria conspiratiei nu este un mit " ca astia pregatesc un razboi intre tara noastra si Rusia.
Rusii au declarat clar ca bombardeaza bazele aeriene din interiorul tarilor NATO daca ucrainienii vor ataca de acolo.
https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/rusia-ameninta-romania-cum-ar-trebui-sa-2324304.html

CAdi, nu îți mai lăsa mintea antrenată de caracterul personal pe care îl ai cu celălalt interlocutor.
Privește detașat ceea ce am întrebat.
Este corelat.
Dacă gândesc bine, principiul din subiect are ceva bun, dar trebuie completat.
Așadar, ne rezumăm pentru moment la ce am întrebat eu, chiar dacă o facem în subiectul "dușmanului" tău teoretic.
Ne liniarizam gândirea în obiectivitatea discuțiilor despre o idee, nu despre o persoană.
Repet întrebarea sau ai înțeles-o?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Eu nu stiu de ce mai continua discutia cu FOIP !
Topicul asta ar trebui inchis.
Munca la cooperativa ,,In zadar" de atatia ani de zile.
Ce mai este de discutat? S-a demonstrat ca teoria gravitatiei cu FOIP nu functioneaza.

Asta iti doresti tu sau ai sarcina sa rezolvi ! Nu ai demonstrat
nimic din ce pretinzi, numai afirmatii puerile si fara suport, dar
daca nu vrei sa gandesti nu te obliga nimeni. Si nici sa continui
pe acest topic. Tu l-ai sustinut, fara tine discutia s-ar fi potolit .
Dece esti asa de determinat sa blochezi acest topic si nu-ti vezi de
defectul de masa. Iti promit ca nu mai intervin "in topicul tau"
indiferent de virusarea pe care o sustii !

Fii atent cum te exprimi . Esti in afara fizicii cuantice. Pana mai ieri nu stiai nici de caldura ca este energie pura..
Din punctul meu de vedere FOIP este virusare libera , pierdere de timp, cu care ametesti interlocutorii.
Nici macar nu este teoria ta este teoria lui Fatio si Le Sage.
Daca as fi fost in locul lui Abel nu as fi permis sa folosesti titlul acesta mai ales ca nu ai specificat ca este teoria celor 2 fizicieni din sec.XVII si XVIII.

Caldura fara suport material nu exista, daca asta este afirmatia
ta. Ce sa fac ca sa fii multumit si sa ma lasi in pace, poate mai
discut ceva cu curiosul? El este mai calm.
Scriu aici ca am retinut pozitia ta, nu ti-o contest si nu doresc
sa mi-o insusesc, ai paternitatea. Poate sa ramana asa pana la
sfarsitul veacului, indiferent daca tu ai renuntat la ea. As vrea
sa te vad fericit, dar nu vad alt mod decat sa nu mai participi la
acest topic acceptand ca ti-ai facut datoria. Sau poti sa scrii
in continuare ce vrei, stiind ca eu nu mai citesc.

Ok, virgil_48, încearcă să îți spui părerea despre ce am spus.
Așa, între noi fie vorba, nici "ei" nu pot spune mai mult decât putem să gândim noi.
Deci, din punctul tău de vedere, dacă lumina este capabilă să transfere o formă de impuls mecanic intr-un corp, atunci acest lucru nu ar trebui să fie sesizabil în lumina reflectată de corp?

Ok Virgil_48  daca vreti sa continuati tu si Curiosu pe acest subiect pe acest topic nu am nimic impotriva.
In al doilea rand caldura este o energie transmisa de la un corp la altul ca energie pura si nu contine in ea nimic material.
Caldura nu are greutate, adica kilograme  Virgil_ 48  
Cum de altfel nu are nici lumina.

Să vă lămuresc pe amândoi.
Vidul nu este călduț sau recișor.
Vidul nu are temperatură.
Căldura este o chestiune asociată materiei.
Iar asta înseamnă excitarea materiei la nivel de mișcare, iar transmiterea ei se face fără încălzirea mediului.
Asta duce la o concluzie clară că ceea ce se transmite prin vid și modifica starea de mișcare a materiei este purtătoare de impuls mecanic, atât timp cât temperatura este o chestiune asociată cu starea de mișcare a materiei.

Nu ai ce lamuri Curiosule.  Caldura se transmite prin unde. Chiar si in vid. Lamureste-l pe Virgil_48.
In orice caz tot ce disctam noi este Offtopic. Nu face parte din topicul cu numele FOIP.( Le Sage theory)

Dar să revenim, dacă lumina este purtătoare de impuls mecanic cum este lumina reflectată față de cea incidentă, care "lovește" corpul?
Este foarte important asta pentru clarificarea multor aspecte.

Incepand de acum nu voi mai raspunde la intrebari offtopic pe acest topic si cu atat mai mult la intrebari legate de gravitatia ,,FOIP" care este nula si neavenita.
Pierdere masiva de timp pentru a distrage atentia de la lucruri importante.
Cum ar fi razboiul in care vor sa ne atraga americanii cu Rusia. Sa-l poarte americanii pe teritoriul lor.

CAdi a scris:Nu ai ce lamuri Curiosule.  Caldura se transmite prin unde. Chiar si in vid. Lamureste-l pe Virgil_48.
In orice caz tot ce disctam noi este Offtopic. Nu face parte din topicul cu numele FOIP.( Le Sage theory)

Nu poate fi prin unde, în niciun caz.

CAdi a scris:Incepand de acum nu voi mai raspunde la intrebari offtopic pe acest topic si cu atat mai mult la intrebari legate de gravitatia ,,FOIP" care este nula si neavenita.
Pierdere masiva de timp pentru a distrage atentia de la lucruri importante.
Cum ar fi razboiul in care vor sa ne atraga americanii cu Rusia. Sa-l poarte americanii pe teritoriul lor.

Așa te rog să faci.

CAdi a scris:Incepand de acum nu voi mai raspunde la intrebari offtopic pe acest topic si cu atat mai mult la intrebari legate de gravitatia ,,FOIP" care este nula si neavenita.
Pierdere masiva de timp pentru a distrage atentia de la lucruri importante.
Cum ar fi razboiul in care vor sa ne atraga americanii cu Rusia. Sa-l poarte americanii pe teritoriul lor.

Lasă-i pe americani să se razboiască cu Rusia.
Să nu aducem războiul lor și aici între noi pe forum, chiar dacă, vorba aia, "țara arde și baba se piaptănă".
Noi cu ale noastre, ei cu ale lor.
Deci..

Repet întrebarea,  un pic cam insistent cred, dar insist, dacă lumina este "capabilă" să transfere un impuls mecanic asupra corpurilor, există vreo diferență între lumina incidentă și cea reflectată?
Repet, este destul de important de stabilit caracteristicile luminii reflectate față de a celei incidente dacă lumina este "capabilă" să transfere din impulsul său de mișcare.

Mai mult, principiul cuantic al incertitudinii lui Heisenberg este aplicabil și la nivel macro dacă presiunea exercitată de lumină asupra unui corp produce o diferență de viteză a corpurilor.
Am putea spune neglijabilă,  dar matematic vorbind viteză v și "aproape v" sunt lucruri diferite.
Carevasăzică dacă măsurăm viteza unui corp prin intermediul luminii, iar aceasta exercită o presiune mecanică asupra corpurilor ce le poate modifica starea de mișcare, principiul de incertitudine a lui Heisenberg este aplicabil și la nivel newtonian, nu doar cuantic.

În aceeași ordine de idei, principiul de incertitudine a lui Heisenberg poate fi eliminat dacă s-ar cunoaște exact cantitatea de mișcare pe care lumina este capabilă sa o transfere la nivel de impuls.
Iar asta se poate calcula matematic. Cred.
În concluzie,  principiul de incertitudine a lui Heisenberg nu este neglijabil, dar este calculabil.
Motiv pentru care se poate calcula atât poziția, cât și impulsul particulei, atât ulterior interacțiunii pentru stabilirea poziției, cât și anterior procesului de interacțiune cu particula care determină în mod exact localizarea particulei.
Dar asta implică o dublă localizare a particulei prin aceeași metodă.

curiosul a scris:. . . . .

Repet întrebarea,  un pic cam insistent cred, dar insist, dacă lumina este "capabilă" să transfere un impuls mecanic asupra corpurilor, există vreo diferență între lumina incidentă și cea reflectată?
Repet, este destul de important de stabilit caracteristicile luminii reflectate față de a celei incidente dacă lumina este "capabilă" să transfere din impulsul său de mișcare.

Iti este clar ca o bila care loveste consecutiv mai multe lame elastice
ricosând de la una la alta, pana la urma se opreste. Chiar si in vid.
Lumina reflectata este o lumina "reciclata" care are impulsul redus
fata de lumina incidenta. Prin cate oglinzi crezi ca se poate reflecta
consecutiv o raza de lumina pana se epuizeaza ? De  10 sau 100
de ori ? Nu stiu.
Cunostiintele mele de optica nu fac cat o ceapa degerata, dar eu
simuland cu bile care se lovesc de suprafete elastice in locul fotonilor,
la aceasta concluzie ajung. Daca crezi si tu ca fotonii nu au masa
asa cum au bilele, poti sa ignori raspunsul meu

Eu înțeleg ce spui, dar nu trebuie explicat așa pentru a fi inteligibil.
Și între noi doi fie vorba.
Eu am înțeles și matematica ce stă la baza principiilor cuantice.

Îți spun eu că oamenii carea au fundamentat-o matematic nu sunt niște "super zei" matematici.
Sunt niște oameni care au interpretat fizic niște rezultate matematice, exact așa cum a făcut și Einstein în interpretarea fizică a unor ecuații matematice.
De exemplu, în mecanica cuantică principiul de probabilitate de localizare a unei particule este strict determinat de funcția de undă și de interpretarea fizică a dezvoltării ecuației funcției de undă.
Nici nu trebuie să știi matematica respectivă, cât trebuie să înțelegi că, undeva, la bază, cea mai mare parte a principiilor mecanicii cuantice, la fel ca și în relativitate, se bazează pe interpretarea fizică a unor rezultate matematice.

Să știi că fizicienii ăia ce se joacă cu particulele pe la CERN sau prin altă parte nu sunt mai inteligenți decât un bun rezolvator de grile sudoku complicate.

În schimb, din punctul meu de vedere, pentru a face compatibil principiul push gravity cu mișcarea în câmp central mai trebuie ceva.

Lucrez la asta.

curiosul a scris:Eu înțeleg ce spui, dar nu trebuie explicat așa pentru a fi inteligibil.
Și între noi doi fie vorba.
Eu am înțeles și matematica ce stă la baza principiilor cuantice.
Îți spun eu că oamenii carea au fundamentat-o matematic nu sunt niște "super zei" matematici.
Sunt niște oameni care au interpretat fizic niște rezultate matematice, exact așa cum a făcut și Einstein în interpretarea fizică a unor ecuații matematice.
De exemplu, în mecanica cuantică principiul de probabilitate de localizare a unei particule este strict determinat de funcția de undă și de interpretarea fizică a dezvoltării ecuației funcției de undă.
Nici nu trebuie să știi matematica respectivă, cât trebuie să înțelegi că, undeva, la bază, cea mai mare parte a principiilor mecanicii cuantice, la fel ca și în relativitate, se bazează pe interpretarea fizică a unor rezultate matematice.
Să știi că fizicienii ăia ce se joacă cu particulele pe la CERN sau prin altă parte nu sunt mai inteligenți decât un bun rezolvator de grile sudoku complicate.
În schimb, din punctul meu de vedere, pentru a face compatibil principiul push gravity cu mișcarea în câmp central mai trebuie ceva.
Lucrez la asta.

Succes ! Poti sa-mi spui si mie ce incompatibilitate vezi !

Comportamentul materiei la nivel de mișcare, determinat de un principiu care atrage, în toată completitudinea situației, este diferit de un principiu care împinge corpurile unul spre altul.
Nu este o situație care să se supună principiului echivalenței, cel puțin din perspectivă inerțială.
De aia am și ajuns la incompatibilitatea presiunii exercitate de lumină asupra corpurilor cu principiul constantei vitezei luminii.
La fel ar trebui să se întâmple și cu principiul de împingere, ca fiind generalizator în orice situație.
Nu e.
Dar ar putea fi.

curiosul a scris:Comportamentul materiei la nivel de mișcare, determinat de un principiu care atrage, în toată completitudinea situației, este diferit de un principiu care împinge corpurile unul spre altul.
Nu este o situație care să se supună principiului echivalenței, cel puțin din perspectivă inerțială.
De aia am și ajuns la incompatibilitatea presiunii exercitate de lumină asupra corpurilor cu principiul constantei vitezei luminii.
La fel ar trebui să se întâmple și cu principiul de împingere, ca fiind generalizator în orice situație.
Nu e.
Dar ar putea fi.

Ai ceva argumente sau exemple care sustin ideea diferentei dintre
efectul impingerii si al atractiei ? Mai ales asupra unui punct material,
sau manifestata izotrop/simetric.
Ai auzit ca mecanica sa faca acesta diferentiere ?
Trebuie sa ai tu vreun gand sau o simulare care te influenteaza.

virgil_48 a scris:. . . . .

Ai ceva argumente sau exemple care sustin ideea diferentei dintre
efectul impingerii si al atractiei ? Mai ales asupra unui punct material,
sau manifestata izotrop/simetric.
Ai auzit ca mecanica sa faca acesta diferentiere ?
Trebuie sa ai tu vreun gand sau o simulare care te influenteaza.

Privind mecanica elementara si experienta noastra zilnica, impingerea
unui obiect pe un plan pare contraindicata fata de tractarea lui. Asta se
datoreaza conditiilor concrete din mediul nostru, tendintei de rasturnare
si de rotire in cazul impingerii, datorate frecarii. In cazul tractarii unele
dintre aceste probleme dispar. De aceea se pun boii inaintea carului.
Dar impingerea in spatiu de catre un flux izotrop nu are astfel de probleme,
nu da rotire si are acelasi efect ca si tractarea.
Singurul efect pe care l-am retinut cu sansa de a evidentia diferenta dintre
atractie si impingere intre corpuri, ar putea fi Efectul Allais.
Sunt curios ce se poate obiecta !

Efectul Allais, care a facut obiectul unui topic pe acest forum, indica
directia fenomenului gravitational spre vechea varianta push gravity,
ceace ii ingrijoreaza pe fanii lui A.E:
https://astronomy-links.net/Allais.html
Alte linkuri de exemplu cel catre situl romanesc stiinta club, a beneficiat
mai usor de contributia celor care incearca sa blocheze aceasta directie:
https://www.stiinta.club/11302/experimentul-allais-experiment-crucial-pentru-electroconvergenta-corpurilor-naturale-din-univers/
Varianta de gravitatie impusa de  A.E. trebuie sa fie cea recunoscuta, chiar
daca ar fi o eroare. Toata lumea a aflat ca el a fost geniul suprem !

virgil_48 a scris:Efectul Allais, care a facut obiectul unui topic pe acest forum, indica
directia fenomenului gravitational spre vechea varianta push gravity,
ceace ii ingrijoreaza pe fanii lui A.E:
https://astronomy-links.net/Allais.html
Alte linkuri de exemplu cel catre situl romanesc stiinta club, a beneficiat
mai usor de contributia celor care incearca sa blocheze aceasta directie:
https://www.stiinta.club/11302/experimentul-allais-experiment-crucial-pentru-electroconvergenta-corpurilor-naturale-din-univers/
Varianta de gravitatie impusa de  A.E. trebuie sa fie cea recunoscuta, chiar
daca ar fi o eroare. Toata lumea a aflat ca el a fost geniul suprem !

Efectul Allais ? Prostii.
Deformarea spatiu-timp a lui Einstein si chiar si Teoria lui Newton explica foarte bine de ce creste putin atractia gravitationala;

Ce inseamna eclipsa de Soare ? Faptul ca Luna se interpune intre Soare si Terra.
D.p.d.v al teoriei lui Einstein peste spatiul-timp  deformat al Soarelui se transpune spatiu-timp deformat al Lunii deci creste putin gravitatia,
Iar d.p.d.v. al lui Newton, pe langa atractia pe aceeasi directie a Soarelui se suprapune si atractia Lunii , deci creste gravitatia.
De altfel in timpul eclipselor de Soare si mareele sunt mai mari.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Maree

CAdi a scris:

Efectul Allais ? Prostii.
Deformarea spatiu-timp a lui Einstein si chiar si Teoria lui Newton explica foarte bine de ce creste putin atractia gravitationala;
Ce inseamna eclipsa de Soare ? Faptul ca Luna se interpune intre Soare si Terra.
D.p.d.v al teoriei lui Einstein peste spatiul-timp  deformat al Soarelui se transpune spatiu-timp deformat al Lunii deci creste putin gravitatia,
Iar d.p.d.v. al lui Newton, pe langa atractia pe aceeasi directie a Soarelui se suprapune si atractia Lunii , deci creste gravitatia.
De altfel in timpul eclipselor de Soare si mareele sunt mai mari.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Maree

N-ai inteles ce-i cu efectul acela, dar nici nu te indemn sa studiezi.
Explicatia ta este buna pentru cei pe care nu i-a interesat.
Tine-o cu deformarea spatiu -timp, este o idee generata de deformarea
materiei cenusii, asa ca sperantele de remediere sunt minore.
In rest, topicul este inaugurat de Abel, el te sustine, asa ca poti cita
voios aberatiile preferate.

Scris de virgil_48 Mier 03 Ian 2024, 07:28

Virgil a scris:Universul este un sistem inchis pentru ca in afara lui nu exista nimic. Acest lucru inseamna ca energia lui nu se poate pierde, dar nu se exclud evolutiile sau transformarile formelor actuale de existenta ale materiei. De exemplu, ultima forma de organizare a materiei cunoscuta de noi este materia vie.

Daca sustii ca energia Universului nu se poate pierde, accepti ca ea
poate intra sau iesi din componența materiei fara ca materia sa-si
modifice masa, numai proprietatile. Cum ai scris.
Materia se conserva iar energia se poate ingloba sau radia din masa,
cu participarea unei mici cantitati de materie ca suport purtator care
se conserva si el. Energie care poate intra sau iesi din componența
materiei este energia cinetica a particulelor, aceasta facand parte din
energia intunecata a Universului ca energie primara.
Dar sustinand acest model, nu lamuresti caracterul de perpetuum
mobile consumator de energie al vibratiei universale.
Vibratia presupune un consum permanent de energie care inverseaza
directia miscarii. Nu este inertiala.

FOIP(1) si vibratia universala(2) sunt doua variante de miscare generala  
a materiei difuze din spatiu. Poate chiar a materiei intunecate.
La o privire sumara, modelul FOIP pare mai realist fiindca miscarea
materiei difuze din spatiu, particule si subparticule, o considera inertiala.

Pagina 6 Empty Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de virgil_48 Mar 19 Dec 2023, 11:26

Te stradiesti prea mult sa gasesti similitudini intre desfasurarile din mediul
nostru cu cele din microcosmos. Si eu sustin ca LEGILE sunt aceleasi, dar
microcosmosul are alti parametri, alti participanti si rezultatele sunt diferite.
Tu consideri ca acumularea particulelor/alcatuirea materiei, se face pasnic,
in stilul unirii baloanelor de sapun. Eu consider ca fenomenul are loc violent,  
prin coliziuni(fuziune) de particule si acumularea energiei lor cinetice in
materie. Este ceva distanta intre modelele acestea !
P.S. Iar coliziunile pot produce schije, subparticule neidentificabile care pot
sustine in mod eronat teoria defectului de masa.

Defectul de masa se regaseste in subparticule neidentificate ale materiei
care se pierd din aparatura in timpul experimentelor si trec in masa
materiei intunecate/ FOIP din Univers. Sa presupui ca aparatura stiintifica
le poate retine si cantari pe toate, este o incredere naiva. Ele lipsesc atunci
cand se face totalul si pentru sustinerea paradigmei defecte, i-au spus
defect de masa.

Pagina 6 Empty Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de virgil_48 Lun 12 Feb 2024, 13:55

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

Fiindca tot n-ai mai scris nimic si e loc, notez aici ca FOIP are mare
legatura cu Defectul de masa. El este resursa din care se alimenteaza
sau unde evadeaza subparticulele care par ca sunt in plus sau lipsesc
la bilantul masic al reactiilor atomice.
Daca il privesc ca materie intunecata, tot nu-ti convine, asa ca el
ramane raspunsul logic la aceasta gogorita TRG ista. Materia este
materie, ea poate ceda energie dar masa ei se conserva integral.
. . . . .

Adun pe acest topic toate fragmentele de discutii de pe forum care
pot contribui la conturarea mediului ipotetic unic FOIP + eter +
materie intunecata.

virgil_48 a scris:Pagina 6 Empty Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de virgil_48 Lun 12 Feb 2024, 13:55

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

Fiindca tot n-ai mai scris nimic si e loc, notez aici ca FOIP are mare
legatura cu Defectul de masa. El este resursa din care se alimenteaza
sau unde evadeaza subparticulele care par ca sunt in plus sau lipsesc
la bilantul masic al reactiilor atomice.
Daca il privesc ca materie intunecata, tot nu-ti convine, asa ca el
ramane raspunsul logic la aceasta gogorita TRG ista. Materia este
materie, ea poate ceda energie dar masa ei se conserva integral.
. . . . .

Adun pe acest topic toate fragmentele de discutii de pe forum care
pot contribui la conturarea mediului ipotetic unic FOIP + eter +
materie intunecata.

Te ascunzi dupa materia intunecata . Nici macar nu stii ce este. Topicul asta chiar trebuie desfiintat pentru aberatiile si prostiile scrise.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Daca il privesc ca materie intunecata, tot nu-ti convine, asa ca el
ramane raspunsul logic la aceasta gogorita TRG ista. Materia este
materie, ea poate ceda energie dar masa ei se conserva integral.
. . . . .
Adun pe acest topic toate fragmentele de discutii de pe forum care
pot contribui la conturarea mediului ipotetic unic FOIP + eter +
materie intunecata.

Te ascunzi dupa materia intunecata . Nici macar nu stii ce este.
Topicul asta chiar trebuie desfiintat pentru aberatiile si prostiile scrise.

Este subiectul care te afecteaza cel mai tare fiindca nu reusesti sa
indeplinesti sarcina pentru care participi la forum.
Desi tratata la nivel elementar si intuitiv, ideea mediului FOIP este
un antivirus pentru virusul elaborat al TRG : campul gravitational.
Sunt atatea alte aberatii si prostii dar pe tine te ingrijoreaza aceasta.  
Este un semn bun si o confirmare ! FOIP iti multumeste !  

Tu zici bine ce zici, virgil_48.
În contextul actual al definirii energiei și al legilor de mișcare, ideea de existență și generare continua a unui câmp duce la un consum energetic care nu se regăsește nicăieri.
Ori există câmp,  dar trebuie interpretat altfel, ori nu există câmp, dar există totuși o conexiune între corpuri.
Ideea este că ideea de câmp a apărut ca necesetitate a explicarii acțiunii la distanță între corpuri și s-a generalizat sub forme diferite în orice formă s-a perceput o formă de acțiune la distanță nejustificată între două corpuri.
Chiar și o acțiune la distanță între corpuri,  justificată printr-un potențial electric diferit, nu funcționează fără existența unui mediu comun corpurilor care să permită conectarea diferenței de potențial electric.

Corpurile sunt conectate de un mediu comun.
Sau cel puțin construcția lor raportată la sarcina electrică ar trebui să fie o chestiune legată de schimbarea proprietăților mediului în funcție de proprietățile materiei.
Altfel nu înțeleg cum se explică sarcina electrică.

Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

CAdi a scris:Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

FOIP si push gravity sunt ipoteze din domeniul pur mecanic despre
gravitatie.
Sarcina electrica, potentialul electric ca toata celelalte componente
electrotehnice, sunt consecinte ce decurg din actiunea mecanica a
FOIP, desi deocamdata sunt prezentate separat. Inca nu a fost
determinata corect legatura cauzala dintre mecanica microcosmosului
si fenomenele electromagnetice din mediul nostru. Dar se incearca.
Asa ca eu abordez numai aspectele primare, cele mecanice. Cum se
traduc toate in electrotehnica, nu intra in preocuparea mea. Dar cei
cu pregatire si mobilitate mintala, vor ajunge la rezultatul bun, fara
sa ma intrebe pe mine.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

FOIP si push gravity sunt ipoteze din domeniul pur mecanic despre
gravitatie.
Sarcina electrica, potentialul electric ca toata celelalte componente
electrotehnice, sunt consecinte ce decurg din actiunea mecanica a
FOIP, desi deocamdata sunt prezentate separat. Inca nu a fost
determinata corect legatura cauzala dintre mecanica microcosmosului
si fenomenele electromagnetice din mediul nostru. Dar se incearca.
Asa ca eu abordez numai aspectele primare, cele mecanice. Cum se
traduc toate in electrotehnica, nu intra in preocuparea mea. Dar cei
cu pregatire si mobilitate mintala, vor ajunge la rezultatul bun, fara
sa ma intrebe pe mine.

Pai daca tot ii dai cu teoria FOIP (Le Sage) ar trebui sa explici sarcina pozitiva si negativa din fluxul omogen si izotrop de particule !
De ce unele se incarca negativ iar altele pozitiv?