Ce este FOIP?

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Razvan a scris:. . . . .
La fel se mai întâmplă şi la transmisia semnalelor prin fibră optică (am lucrat în domeniu): la măsurare, în loc să ai atenuare de semnal în joncţiuni, ai amplificare. De ce? Datorită efectului de tunelare cuantică printr-o joncţiune imperfectă.

virgil_48 a scris:

Razvan a scris:. . . . .
La fel se mai întâmplă şi la transmisia semnalelor prin fibră optică (am lucrat în domeniu): la măsurare, în loc să ai atenuare de semnal în joncţiuni, ai amplificare. De ce? Datorită efectului de tunelare cuantică printr-o joncţiune imperfectă.

Nu este nimic de mirare . Ti-o poate spune si un instalator
de apa-canal care a invatat ceva teorie. Pe o zona limitata
subdimensionata a unei conducte de apa sau gaze, viteza
fluidului este mai mare. Fiindca despre viteza este vorba.
Asa ca puteati sa-l consultati pe instalatorul de la intretinere
al laboratorului.  
Dar era pacat sa nu apara o notiune stiintifica noua. Chiar
ai impresia ca inseamna ceva: "efect de tunelare cuantica" !

Razvan a scris:N-am spus că apare o creştere a vitezei luminii, ci o amplificare de semal, în loc de atenuare pe joncţiunea respectivă. Asta se întâmplă uneori când există impurităţi în sudura fibrelor, sau când nu sunt aliniate corect.
Măsurătorile se fac cu un aparat care injectează semnal; OTDR se numeşte.
Despre tunelare cuantică citiţi şi voi aici.

Razvan a scris:Intensitatea fluxului luminos, respectiv a semnalului. Se exprimă în decibeli.

virgil a scris:
. . . . .
Tu extrapolezi modul de comportare al vibratiei corpurilor din laborator, cu vibratia mediului cosmic mic sau mare. In laborator vibratia trebuie intretinuta deoarece avem de a face cu un sistem deschis care pierde energie prin frecare, sau radiatie. In cazul universului nu se poate pierde energia pentru ca nu are unde sa se duca, totul ramanand in univers la fel ca radiatia de fond.

virgil a scris:Energia in univers pe de o parte se raspandeste prin propagare dar pe de alta parte se acumuleaza in materia glosiera mai mult sau mai putin organizata (nebuloase, nori, corpuri ceresti) , care la randul ei stocheaza energia sub diverse forme (miscare, compusi chimici, absorbtii sau emiteri de particule etc.)
Fenomenul este simplu, ce scoti dintr-un buzunar bagi in celalalt. Asta nu inseamna ca energia din univers nu se consuma vreodata pentru ca universul este inchis neexistand nimic in afara lui, nici macar spatiul.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Energia in univers pe de o parte se raspandeste prin propagare dar pe de alta parte se acumuleaza in materia glosiera mai mult sau mai putin organizata (nebuloase, nori, corpuri ceresti) , care la randul ei stocheaza energia sub diverse forme (miscare, compusi chimici, absorbtii sau emiteri de particule etc.)
Fenomenul este simplu, ce scoti dintr-un buzunar bagi in celalalt. Asta nu inseamna ca energia din univers se consuma vreodata pentru ca universul este inchis neexistand nimic in afara lui, nici macar spatiul.

Atunci cand am afirmat ca energia se consuma, era vorba numai de
energia miscarii/mecanica, care se poate transforma in alte forme
de energie, cum am spus, producand modificari calitative ale materiei.
Ex: modificarile pot fi trecatoare:cresterea temperaturii sau permanente:
acumularea in materie a energiilor chimica sau atomica.
Explicatia cu buzunarele sustine conservativitatea energiei in Univers si
se pare ca macar asupra acestui aspect suntem de acord. Fiindca TRG
a renuntat la el odata cu convertirea.
Ar trebui sa te gandesti cum se conserva energia in paradigma "vibratia
universala", fiindca vibratia este miscare alternativa care consuma
energia mecanica si daca nu este alimentata, se atenueaza.
Fara a considera vibratia un fenomen universal, eu o vad actionand la
nivel limitat ca si FOIP. Poate produce coliziuni intre particule si in felul
acesta contribuie la evolutia componentelor hipouniversului in materie
organizata. Astfel consumul sau pierderea de energie a miscarii
alternative numita vibratie, are sanse de a se conserva in evolutia
calitativa a materiei.

virgil_48 a scris:
Atunci cand am afirmat ca energia se consuma, era vorba numai de
energia miscarii/mecanica, care se poate transforma in alte forme
de energie, cum am spus, producand modificari calitative ale materiei.
Ex: modificarile pot fi trecatoare:cresterea temperaturii sau permanente:
acumularea in materie a energiilor chimica sau atomica. . . . .

Fizica actuală nu explică gravitația. Dar Fizica elicoidală? Empty Re: Fizica actuală nu explică gravitația. Dar Fizica elicoidală?
Mesaj Scris de gafiteanu Joi 06 Oct 2022, 14:31
Gravitatia este explicata.  Etherul care vine din spatiul exterior apasa mai puternic asupra noastra decat etherul care iese dinspre Pamant. Etherul ce iese dinspre Pamant in sus a fost intrucatva consumat ca dinamica de faptul ca s-a transformat in gravitoni mai condensati, care sunt expulzati in spatiu.  Toti atomii Pamantului fabrica permanent gravitoni din ether.  Acesti gravitoni sunt o forma de energie perpetuua si gratuita, pe care daca am stii sa-i captam mai eficient, am avea energie gratis. . . . .

Re: Fizica actuală nu explică gravitația. Dar Fizica elicoidală?
Mesaj Scris de gafiteanu Vin 07 Oct 2022, 15:58
Ca sa intelegeti atractia gravitationala, trebuie sa vedeti microcosmosul, acolo unde sunt originile materiei, sa vedeti cele mai mici particole, care provoaca atractia.
Daca priviti acolo cu atentie, nu veti observa nici o elicoida creata, sunt ca tabula rasa.
Dar din pacate lumea asta a fizicii micro-infinitului ne este mereu ascunsa noua. Oficial zic, doar oficial nu e voie sa o vedem si s-o pipaim, cu toate ca ne sta pe varful limbii. . . . .

virgil_48    22.oct.2022

Daca exista in microcosmos vibratia pe care o sustii, ea este epuizabila,
motivul l-am mentionat.
Daca cumva aceasta vibratie inlesneste coliziunea pariculelor si "fuziunea"lor in particulele din treapta superioara, evoluand
spre materia cunoscuta,
atunci vad posibil un model asemanator cu al FOIP !
Energia vibratiei se pierde ca energie mecanica, dar este inglobata in
transformarile calitative ale materiei, deci epuizandu-se nu se pierde.
Cautand o asociere intre vibratia universala si FOIP, vad o singura problema:
are vibratia viteza necesara pentru a realiza fuziuni prin coliziune, asa cum ar putea avea FOIP ?
Retine ca nu incerc sa bagatelizez vibratia universala sau sa sustin modelul
meu. Dar mai trebuie sa inteleg dece ar vibra(singure) pariculele
independente din microcosmos.

virgil nu apreciază acest mesaj

"din Wikipedia: În cosmologie, energia întunecată este o formă de masă-energie dovedită doar teoretic, prezentă în tot universul. Numele ei este oarecum impropriu, deoarece este vorba de o substanță (cu masă și energie), și nu doar de o energie."

virgil_48 a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t3255-demonstratie-ca-forever_man-are-dreptate#108729

"din Wikipedia: În cosmologie, energia întunecată este o formă de masă-energie dovedită doar teoretic, prezentă în tot universul. Numele ei este oarecum impropriu, deoarece este vorba de o substanță (cu masă și energie), și nu doar de o energie."

O substanta difuza cu masa si energie din Univers, poate fi
foarte apropiata de  FOIP. Este susuficient ca particulele acestei
substante sa aiba numai energie cinetica si indeplineste conditia
necesara.

virgil a scris:. . . . .
O substanta difuza cu masa si energie din Univers, poate fi
foarte apropiata de  FOIP. Este susuficient ca particulele acestei
substante sa aiba numai energie cinetica si indeplineste conditia
necesara.

Este vorba de o agitatie termica la alta scara. Toate particulele oscileaza "omnidirectional, adica fara o directie preferentiala" in jurul pozitiei de echilibru, datorita influientei particulelor din jur.
"Tot pe loc, pe loc, pe loc,
 Sa rasara mai mult foc"  

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Este vorba de o agitatie termica la alta scara. Toate particulele oscileaza "omnidirectional, adica fara o directie preferentiala" in jurul pozitiei de echilibru, datorita influientei particulelor din jur.
"Tot pe loc, pe loc, pe loc,
 Sa rasara mai mult foc"  

Se cristalizeaza aici doua dintre variantele miscarii componentelor
materiale din adancul microcosmosului:
"Tot pe loc, pe loc, pe loc,
Sa rasara mai mult foc "             = vibratia universala
si alta :
"Tot la drum, pe drumul drept,
Este cel mai intelept !"               = FOIP

Virgil a raspuns;

"Insa drumul cel mai scurt,
Este drumul cunoscut."
Agitatia termica inseamna drumul cunoscut.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t3255-demonstratie-ca-forever_man-are-dreptate#108729

"din Wikipedia: În cosmologie, energia întunecată este o formă de masă-energie dovedită doar teoretic, prezentă în tot universul. Numele ei este oarecum impropriu, deoarece este vorba de o substanță (cu masă și energie), și nu doar de o energie."

O substanta difuza cu masa si energie din Univers, poate fi
foarte apropiata de  FOIP. Este susuficient ca particulele acestei
substante sa aiba numai energie cinetica si indeplineste conditia
necesara.

Este vorba de o agitatie termica la alta scara. Toate particulele oscileaza "omnidirectional, adica fara o directie preferentiala" in jurul pozitiei de echilibru, datorita influientei particulelor din jur.
. . . . .

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t3255-demonstratie-ca-forever_man-are-dreptate#108729

O substanta difuza cu masa si energie din Univers, poate fi
foarte apropiata de  FOIP. Este susuficient ca particulele acestei
substante sa aiba numai energie cinetica si indeplineste conditia
necesara.

Este vorba de o agitatie termica la alta scara. Toate particulele oscileaza "omnidirectional, adica fara o directie preferentiala" in jurul pozitiei de echilibru, datorita influientei particulelor din jur.
. . . . .

Intr-un mediu rarefiat cum este cosmosul, miscarea rectilinie inertiala
a particulelor este mult mai probabila decat miscarea oscilatorie
determinata de aglomeratia particulelor din jur.
In spatiu particulele sunt distantate, influenta reciproca este slaba sau
nula. Atunci cand au loc coliziuni, dar frecventa acestora este redusa.
Modelul cu agitatia termica, oscilatia in jurul pozitiei de echilibru. etc.
este preluat din mediul dens, al corpurilor si al materiei compacte,
chiar si al lichidelor si gazelor. Materia sub forma de particule din spatiu
este libera. Ce energie ar consuma ele ca sa oscileze independent si de
unde ar proveni aceasta, este o problema.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Intr-un mediu rarefiat cum este cosmosul, miscarea rectilinie inertiala
a particulelor este mult mai probabila decat miscarea oscilatorie
determinata de aglomeratia particulelor din jur.
In spatiu particulele sunt distantate, influenta reciproca este slaba sau
nula. Atunci cand au loc coliziuni, dar frecventa acestora este redusa.
Modelul cu agitatia termica, oscilatia in jurul pozitiei de echilibru. etc.
este preluat din mediul dens, al corpurilor si al materiei compacte,
chiar si al lichidelor si gazelor. Materia sub forma de particule din spatiu
este libera. Ce energie ar consuma ele ca sa oscileze independent si de
unde ar proveni aceasta, este o problema.

Iata ce spune pe alt forum un coleg de conversatie;
"Pe de alta parte, numai ieri rasfoind, am gasit site-ul acela cu teoria lui Mikio Kaku, pe care astazi nu l-am mai gasit. Acolo am vazut intrun tabel sunt date densitatile materiei intunecate. Si intradevar acolo apare densitatea de 10^23 Kg/m3. Adica o densitate la fel ca aceea gasita de dumneata. Se dau densitatile masice ale materiei intunecate, pe mai multe sisteme, tot asa ca in teoria dumitale. Rasfoind lucrarea dumitale, am gasit formula pentru constanta gravitationala, scrisa de dumneata ca raport intre patratul frecventei proprii sistemului si densitatea masica a vidului"

virgil a scris:Multe sunt respinse de logica si gandirea omeneasca, pentru ca acestea se bazeaza pe observatiile si faptele petrecute in mediul inconjurator cunoscut cu ajutorul simturilor. Din pacate nu avem suficiente simturi pe care le au anumite animale precum rechinii, delfinii sau liliecii. Daca nu s-ar fi descoperit curentul electric nici n-am fi stiut ca rechinii se orienteaza dupa campul electric al prazii, sau daca nu s-ar fi descoperit ultrasunetele nici n-am fi stiut cum se orienteaza liliecii noaptea. Asa ca mai sunt multe de descoperit ca logica si mintea sa evolueze.
Cat priveste densitatea aceia imensa, uite in tabelul de mai jos , marcat de mine cu galben, ca au gasit-o si specialistii astrofizicieni, de care eu nu am stiut pana acum;

virgil a scris:"Density of dark matter close to the black hole..."
Traducere google „Densitatea materiei întunecate aproape de gaura neagră...”
Eu ti-am aratat ca pot exista astfel de densitati pe care tu nu le crezi a fi posibile.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:"Density of dark matter close to the black hole..."
Traducere google „Densitatea materiei întunecate aproape de gaura neagră...”
Eu ti-am aratat ca pot exista astfel de densitati pe care tu nu le crezi a fi posibile.

Evaluez posibilitatea unor astfel de densitati prin prizma modelului
FOIP, daca exista aspecte contradictorii.
Densitatea vidului s-ar putea asimila cu o masa continua
ce se afla intr-un mc de spatiu, si o astfel de masa ar impiedica
circulatia corpurilor sau a particulelor prin spatiu.
Sau ar putea reprezenta masa unor particule supergrele care circula
prin spatiu, dar in medie se afla numai 10 sau 100 buc(?) intr-un mc.
Densitatea acestora ar trebui sa fie mult mai mare decat cea calculata
de tine pentru 1 mc de vid. Asa ca nu densitatea mare ma preocupa
ci modul in care spatiul ar putea ramane "circulabil" in aceste conditii.
Niste particule supergrele si supermici(superdense) nu ar impiedica
circulatia corpurilor, fiindca ar trece prin ele. Acestea ar putea fi
particule FOIP.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:"Density of dark matter close to the black hole..."
Traducere google „Densitatea materiei întunecate aproape de gaura neagră...”
Eu ti-am aratat ca pot exista astfel de densitati pe care tu nu le crezi a fi posibile.

Evaluez posibilitatea unor astfel de densitati prin prizma modelului
FOIP, daca exista aspecte contradictorii.
Densitatea vidului s-ar putea asimila cu o masa continua
ce se afla intr-un mc de spatiu, si o astfel de masa ar impiedica
circulatia corpurilor sau a particulelor prin spatiu.
Sau ar putea reprezenta masa unor particule supergrele care circula
prin spatiu, dar in medie se afla numai 10 sau 100 buc(?) intr-un mc.
Densitatea acestora ar trebui sa fie mult mai mare decat cea calculata
de tine pentru 1 mc de vid. Asa ca nu densitatea mare ma preocupa
ci modul in care spatiul ar putea ramane "circulabil" in aceste conditii.
Niste particule supergrele si supermici(superdense) nu ar impiedica
circulatia corpurilor, fiindca ar trece prin ele. Acestea ar putea fi
particule FOIP.

Inseamna ca nu ai citit nimic din ce am scris cu alta ocazie despre marimea si masa particulelor care poate fi considerate a face parte din vidul cosmic, in care cele mai mici particule ajung la densitatea de 10^26 kg/m3, avand o dimensiune de; r~ 10^-28 m, comparativ cu raza electronului care este estimata la 2,8.10^-15 m, deci cu 13 ordine de marime mai mici ca electronul. Astfel orice particula cunoscuta poate strabate vidul fara sa ciocneasca nimic in cale.

virgil_48 a scris:
Probabilitatea acelor ciocniri depine foarte mult si de desimea lor.
Am scris desimea ca sa nu se confunde cu densitatea(proprie).
De exemplu, cate trec intr-o secunda printr-un mc de spatiu.
Dar eu nu m-am referit la probabilitatea coliziunilor ci la capacitatea
unor particule din ce in ce mai mici de a trece prin corpuri din ce in
ce mai usor. Adica privesc penetrarea din microunivers similar celei
din mediul nostru, ceace in principiu sustineai si tu(?)
Despre calculele tale, le iau in considerare ca informative  le acord
destula incredere si le consider utile. Dar ce se intampla in adancul
infinitului mic, va fi intotdeauna o ipoteza, la fel si precizarile cantitative.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Probabilitatea acelor ciocniri depine foarte mult si de desimea lor.
Am scris desimea ca sa nu se confunde cu densitatea(proprie).
De exemplu, cate trec intr-o secunda printr-un mc de spatiu.
Dar eu nu m-am referit la probabilitatea coliziunilor ci la capacitatea
unor particule din ce in ce mai mici de a trece prin corpuri din ce in
ce mai usor. Adica privesc penetrarea din microunivers similar celei
din mediul nostru, ceace in principiu sustineai si tu(?)
Despre calculele tale, le iau in considerare ca informative  le acord
destula incredere si le consider utile. Dar ce se intampla in adancul
infinitului mic, va fi intotdeauna o ipoteza, la fel si precizarile cantitative.

Ceia ce nu intelegi tu este ca mai intai este campul, si apoi in acel "cuibar" se formeaza particula si chiar sistemul respectiv. Simplist vorbind, imagineaza-ti mai intai vartejul din apa, si apoi resturile materiale care se aduna in mijlocul vartejului.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Probabilitatea acelor ciocniri depine foarte mult si de desimea lor.
Am scris desimea ca sa nu se confunde cu densitatea(proprie).
De exemplu, cate trec intr-o secunda printr-un mc de spatiu.
Dar eu nu m-am referit la probabilitatea coliziunilor ci la capacitatea
unor particule din ce in ce mai mici de a trece prin corpuri din ce in
ce mai usor. Adica privesc penetrarea din microunivers similar celei
din mediul nostru, ceace in principiu sustineai si tu(?)
Despre calculele tale, le iau in considerare ca informative  le acord
destula incredere si le consider utile. Dar ce se intampla in adancul
infinitului mic, va fi intotdeauna o ipoteza, la fel si precizarile cantitative.

Ceia ce nu intelegi tu este ca mai intai este campul, si apoi in acel "cuibar" se formeaza particula si chiar sistemul respectiv. Simplist vorbind, imagineaza-ti mai intai vartejul din apa, si apoi resturile materiale care se aduna in mijlocul vartejului.

Depinde de cum iti imaginezi microuniversul in spatiu, Virgil . Modelul
FOIP vede particulele in miscare cu viteza cosmica, interactiunile produse
de diverse "campuri" nefiind semnificative. Asa cum gravitatia deviaza
slab un asteroid care are viteza mare. Fara cuibare, vartejuri, vibratii sau
alte manifestari colective. Din cauza vitezei mari, particulele sunt
cvasilibere, circula inertial iar interactiunea predominanta posibila este
coliziunea/fuziunea. Este un eter dinamic.

Virgil a raspuns;
Eu as zice ca mai degraba este un eter termic la care agitatia termica imbraca valori speciale la care frecventele ajung la valori de 10^35 1/s;

Am schitat sumar pe acest topic si modul in care se conserva energia.
Modelul pe care il sustii tu este unul relativ static, in care particulele au
interactiuni permanente importante si care consuma energie.
Mi se pare ca aceste doua variante se exclud reciproc. Si probabil ca nu
vom trai noi sa aflam un verdict, chiar daca modelul tau este derivat acum
din paradigma oficiala.
Asa ca nu este vorba ca nu inteleg. Inteleg, dar consider gresit.

virgil_48 a scris:. . . . .
Depinde de cum iti imaginezi microuniversul in spatiu, Virgil . Modelul
FOIP vede particulele in miscare cu viteza cosmica, interactiunile produse
de diverse "campuri" nefiind semnificative. Asa cum gravitatia deviaza
slab un asteroid care are viteza mare. Fara cuibare, vartejuri, vibratii sau
alte manifestari colective. Din cauza vitezei mari, particulele sunt
cvasilibere, circula inertial iar interactiunea predominanta posibila este
coliziunea/fuziunea. Este un eter dinamic.

Virgil a raspuns;
Eu as zice ca mai degraba este un eter termic la care agitatia termica imbraca valori speciale la care frecventele ajung la valori de 10^35 1/s;