Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Scris de **CAdi** Vin 02 Dec 2022, 07:02

In cele ce urmeaza am sa demonstrez cu ajutorul fizicii ca masa = materia, deci Universul, este numai constiinta cum sustine de altfel si colegul nostru Forever_Man:

Masa o vom nota cu: m
Forta o vom nota cu: F
Acceleratia o vom nota cu : a

In univers totul se afla in miscare .
Din fizica, din Principiul 2 al lui Newton (al Mecanicii), stim ca orice corp aflat in miscare , (totul este in miscare ,nu exista repaus) este caracterizat prin formula F=m.a

Deci : m (masa oricarui corp solid, lichid sau gazos, plasma) = F/a

Dar F (forta) si a (acceleratia ) sunt notiuni abstracte , imateriale .

Prin urmare masa provine din imaterialitate si este de fapt o notiune imateriala= Constiinta....

In concluzie masa nu exista daca asupra ei nu actioneaza o forta

Scris de **virgil** Vin 02 Dec 2022, 10:25

CAdi a scris:In cele ce urmeaza am sa demonstrez cu ajutorul fizicii ca masa = materia, deci Universul, este numai constiinta cum sustine de altfel si colegul nostru Forever_Man:

Masa o vom nota cu: m
Forta o vom nota cu: F
Acceleratia o vom nota cu : a

In univers totul se afla in miscare .
Din fizica, din Principiul 2 al lui Newton (al Mecanicii), stim ca orice corp aflat in miscare , (totul este in miscare ,nu exista repaus) este caracterizat prin formula F=m.a

Deci : m (masa oricarui corp solid, lichid sau gazos, plasma) = F/a

Dar F (forta) si a (acceleratia ) sunt notiuni abstracte , imateriale .

Prin urmare masa provine din imaterialitate si este de fapt o notiune imateriala= Constiinta....

In concluzie masa nu exista daca asupra ei nu actioneaza o forta

Virgil raspunde;
Care este sistemul de referinta fata de care stabilesti acceleratia? atat forta cat si acceleratia sunt marimi vectoriale avand marime, directie si sens, in timp ce masa este o marime scalara. Cum poti obtine o marime scalara din raportul a doua marimi vectoriale ? Masa astfel obtinuta reprezinta doar raportul modulelor celor doua marimi vectoriale. Daca se considera ca masa are un numar nedeterminat de miscari trebuie sa tinem seama ca acceleratia si forta apar doar in momentul cand avem o miscare neuniforma de acceleratie sau de franare, iar aceste variatii de viteza ar trebui sa fie resimtite si de noi. In concluzie oricate miscari are un corp in spatiu, daca acestea sunt ,miscari uniforme inertiale nu pot determina masa corpurilor. Singura miscare cu ajutorul careia putem determina masa corpului este miscarea de orbitare in jurul nucleului. F=m.v^2/R = K.m.M/R^2 ; In aceste conditii masa corpului este; m=F.R/v^2 ; in care acceleratia este; a=v^2/R ; in care v este viteza de orbitare si R este raza orbitei. Deci singura miscare care ne permite determinarea masei este miscarea de revolutie care generaza acceleratie unghiulara. Cum este cazul satelitilor naturali care se rotesc in jurul planetei iar planetele se rotesc in jurul soarelui, vedem ca masa satelitului se poate determina numai fata de miscarea in jurul planetei, iar masa planetei se poate calcula numai fata de miscarea in jurul soarelui.

Scris de **CAdi** Vin 02 Dec 2022, 12:33

Virgil, suntem la rubrica filozofie, nu trebuie sa faci o demonstratie de fizica decat daca vrei sa contrazici Principiul al doilea al lui Newton.
Daca nu exista miscare nu exista masa. Simplu.
Ca sa existe miscare trebuie sa existe o forta care sa puna corpurile in miscare. Simplu.
Miscare uniforma este creata tot de o forta , de o forta constanta.
Forta este imateriala, acceleratia este imateriala insa vectoriale cum ai zis.
Dar cine dezvolta aceste forte si acceleratii?
Cum apare masa?
Astea sunt intrebarile la care trebuie sa raspundem.
Crezi ca ar mai exista Universul care ne inconjoara daca nu ar exista forte imateriale care sa-l anime?
De unde apar fortele ?

Scris de **virgil** Sam 03 Dec 2022, 04:16

CAdi a scris:Virgil, suntem la rubrica filozofie, nu trebuie sa faci o demonstratie de fizica decat daca vrei sa contrazici Principiul al doilea al lui Newton.
Daca nu exista miscare nu exista masa. Simplu.
Ca sa existe miscare trebuie sa existe o forta care sa puna corpurile in miscare. Simplu.
Miscare uniforma este creata tot de o forta , de o forta constanta.
Forta este imateriala, acceleratia este imateriala insa vectoriale cum ai zis.
Dar cine dezvolta aceste forte si acceleratii?
Cum apare masa?
Astea sunt intrebarile la care trebuie sa raspundem.
Crezi ca ar mai exista Universul care ne inconjoara daca nu ar exista forte imateriale care sa-l anime?
De unde apar fortele ?

Fiind vorba de entitati materiale, adica particule si/sau corpuri, conform teoriei similitudinii sistemelor, acestea se nasc din cuante de energie specifice nivelului cuantic ales, respectiv cuante electromagnetice sau cuante gravitationale. Asa cum la electroni cand se nasc dintr-o cuanta cu energia mai mare decat 0,511MeV, electronul respectiv preia si surplusul de energie sub forma de energie cinetica de miscare, tot astfel cred ca se intampla si cu stelele, planetele sau satelitii care se nasc cu o anumita energie cinetica conform marimii cuantei gravitationale initiale. In concluzie nu exista nici o forta care sa genereze masa corpurilor.
Vorbind despre filozofie, eu sustin ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru microcosmos, si altele pentru macrocosmos, pentru simplu motiv ca D-zeu insusi este legea naturii, care isi face simtita prezenta prin existenta materiei sub toate aspectele ei.

Scris de **CAdi** Lun 05 Dec 2022, 13:48

virgil a scris: tot astfel cred ca se intampla si cu stelele, planetele sau satelitii care se nasc cu o anumita energie cinetica conform marimii cuantei gravitationale initiale. In concluzie nu exista nici o forta care sa genereze masa corpurilor.
Vorbind despre filozofie, eu sustin ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru microcosmos, si altele pentru macrocosmos, pentru simplu motiv ca D-zeu insusi este legea naturii, care isi face simtita prezenta prin existenta materiei sub toate aspectele ei.

Tocmai ca forta se manifesta peste tot. Fara forta nu exista materie asta daca luam in considerare si numai forta de coeziune moleculara nu numai Principiul 2 al Mecanicii.
E clar ca toate corpurile din univers sunt animate de o forta invizibila care este imateriala conform unui design inteligent care vine dincolo de puterea noastra de intelegere .

Scris de **virgil_48** Mar 06 Dec 2022, 02:38

CAdi a scris:
virgil a scris: tot astfel cred ca se intampla si cu stelele, planetele sau satelitii care se nasc cu o anumita energie cinetica conform marimii cuantei gravitationale initiale. In concluzie nu exista nici o forta care sa genereze masa corpurilor.
Vorbind despre filozofie, eu sustin ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru microcosmos, si altele pentru macrocosmos, pentru simplu motiv ca D-zeu insusi este legea naturii, care isi face simtita prezenta prin existenta materiei sub toate aspectele ei.

Tocmai ca forta se manifesta peste tot. Fara forta nu exista materie asta daca luam in considerare si numai forta de coeziune moleculara nu numai Principiul 2 al Mecanicii.
E clar ca toate corpurile din univers sunt animate de o forta invizibila care este imateriala conform unui design inteligent care vine dincolo de puterea noastra de intelegere .

Si ai impresia ca cele scrise aici demonstreaza ca F_M are dreptate ?
Alunecand pe panta lui, pierzi legatura cu realitatea si atunci poti
demonstra orice nazdravanie.

Scris de **CAdi** Mar 06 Dec 2022, 04:30

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:

Tocmai ca forta se manifesta peste tot. Fara forta nu exista materie asta daca luam in considerare si numai forta de coeziune moleculara nu numai Principiul 2 al Mecanicii.
E clar ca toate corpurile din univers sunt animate de o forta invizibila care este imateriala conform unui design inteligent care vine dincolo de puterea noastra de intelegere .
Si ai impresia ca cele scrise aici demonstreaza ca F_M are dreptate ?
Alunecand pe panta lui, pierzi legatura cu realitatea si atunci poti
demonstra orice nazdravanie.

Forta sau fortele care modeleaza universul actioneaza ca urmare a manifestarii unei constiinte.

Scris de **virgil_48** Mar 06 Dec 2022, 04:40

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
CAdi a scris:

Tocmai ca forta se manifesta peste tot. Fara forta nu exista materie asta daca luam in considerare si numai forta de coeziune moleculara nu numai Principiul 2 al Mecanicii.
E clar ca toate corpurile din univers sunt animate de o forta invizibila care este imateriala conform unui design inteligent care vine dincolo de puterea noastra de intelegere .
Si ai impresia ca cele scrise aici demonstreaza ca F_M are dreptate ?
Alunecand pe panta lui, pierzi legatura cu realitatea si atunci poti
demonstra orice nazdravanie.
Forta care modeleaza universul actioneaza ca urmare a manifestarii unei constiinte.

A zis preafericitul ! Laughing

Scris de **CAdi** Mar 06 Dec 2022, 04:52

virgil a scris:....1. Asa cum la electroni cand se nasc dintr-o cuanta cu energia mai mare decat 0,511MeV, electronul respectiv preia si surplusul de energie sub forma de energie cinetica de miscare, tot astfel cred ca se intampla si cu stelele, planetele sau satelitii care se nasc cu o anumita energie cinetica conform marimii cuantei gravitationale initiale. In concluzie nu exista nici o forta care sa genereze masa corpurilor.
2. Vorbind despre filozofie, eu sustin ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru microcosmos, si altele pentru macrocosmos, pentru simplu motiv ca D-zeu insusi este legea naturii, care isi face simtita prezenta prin existenta materiei sub toate aspectele ei.

1. Chiar si Energia cinetica a corpurilor , Virgil, este ca urmare a unei forte.
2. S-ar putea sa ai dreptate dar trebuie demonstrat riguros acest lucru. Ai facut un lucru bun Virgil si ai demonstrat cateva aspecte foarte interesante in lucrarea ta si ai gasit chiar si un algoritm de transformare, dar oare este suficient pentru a explica tot
ceea ce se intampla la nivel de macrocosmos si microcosmos ? (pictograma Ying-Yang)
Deocamdata unitatile de masura si interpretarile sunt diferite in Fizica actuala pentru cele doua aspecte ale materiei.

Scris de **virgil** Mar 06 Dec 2022, 07:17

CAdi a scris:
virgil a scris:....1. Asa cum la electroni cand se nasc dintr-o cuanta cu energia mai mare decat 0,511MeV, electronul respectiv preia si surplusul de energie sub forma de energie cinetica de miscare, tot astfel cred ca se intampla si cu stelele, planetele sau satelitii care se nasc cu o anumita energie cinetica conform marimii cuantei gravitationale initiale. In concluzie nu exista nici o forta care sa genereze masa corpurilor.
2. Vorbind despre filozofie, eu sustin ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru microcosmos, si altele pentru macrocosmos, pentru simplu motiv ca D-zeu insusi este legea naturii, care isi face simtita prezenta prin existenta materiei sub toate aspectele ei.

1. Chiar si Energia cinetica a corpurilor , Virgil, este ca urmare a unei forte.
2. S-ar putea sa ai dreptate dar trebuie demonstrat riguros acest lucru. Ai facut un lucru bun Virgil si ai demonstrat cateva aspecte foarte interesante in lucrarea ta si ai gasit chiar si un algoritm de transformare, dar oare este suficient pentru a explica tot
ceea ce se intampla la nivel de macrocosmos si microcosmos ? (pictograma Ying-Yang)
Deocamdata unitatile de masura si interpretarile sunt diferite in Fizica actuala pentru cele doua aspecte ale materiei.

Nu pun la indoiala pictograma Ying-Yang, doar interpretarea ei trebuie sa fie actualizata tinand cont de descoperirile fizicii actuale. Inteleptii au descoperit un principiu al simetriei, iar noi trebuie sa descoperim principiul violarii simetriei ce a permis aparitia materiei sub formele cunoscute azi. Dupa cum se stie orice particula are si antiparticula ei adica este respectat principiul Ying-Yang al simetriei, insa vedem ca lumea noastra adica universul observabil nu este simetric si s-a nascut tocmai datorita violarii acestei simetrii. Cum este posibil acest lucru? Spatiul este compus din lanturi de perechi de particule precum margelele pe ata asezate alternativ, una alba alta neagra. Legatura dintre o margica si alta poate fi rupta prin aport de energie de o valoare foarte precisa precum este cuanta de 0,511MeV ;a electroni. Aceasta cuanta poate rupe un electron din acel lant ce contine un numar foarte mare de perechi de particule, lant care se afla in repaus si nu poate fi pus in evidenta tocmai din aceasta cauza. Electronul odata rupt daca a fost produs de o cuanta mai mare decat energia limita de 0,511MeV, diferenta de energie o preia electronul sub forma de energie cinetica, iar lantul ramane in continuare o entitate nedetectabila care s0ar putea denumi energia intunecata a spatiului. Deci impactul produs de cuanta de energie produce violarea simetriei ca principiu ce a condus la aparitia materiei din acel spatiu dominat de energia intunecata.
"din Wikipedia; În cosmologie, energia întunecată este o formă de masă-energie dovedită doar teoretic, prezentă în tot universul. Numele ei este oarecum impropriu, deoarece este vorba de o substanță (cu masă și energie), și nu doar de o energie."

Scris de **CAdi** Mier 07 Dec 2022, 13:20

Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .

Scris de **virgil_48** Mier 07 Dec 2022, 22:06

CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .

Dupa modelul unei astfel de intelegeri a Universului, poti
avea oricand un surogat de realitate !
Minciuna care imbraca aspectul adevarului.
Hotia care imbraca aspectul corectitudinii.
Decorul care imbraca aspectul naturii.
Nu ii este interzis nimanui sa traiasca intr-o fantezie care
imbraca aspectul stiintei. Si nici nu doare.

Scris de **CAdi** Joi 08 Dec 2022, 10:06

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .
Dupa modelul unei astfel de intelegeri a Universului, poti
avea oricand un surogat de realitate !
Minciuna care imbraca aspectul adevarului.
Hotia care imbraca aspectul corectitudinii.
Decorul care imbraca aspectul naturii.
Nu ii este interzis nimanui sa traiasca intr-o fantezie care
imbraca aspectul stiintei. Si nici nu doare.

Daca ai sti fizica cuantica si experientele efectuate in marile reactoare nucleare ale lumii de fizucieni de frunte nu ai mai vorbi asa.
Dar asa in necunostiinta de cauza ne dam cu parerea... Very Happy

Scris de **virgil** Joi 08 Dec 2022, 20:47

CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .

Dupa ce am scris o pagina intreaga nu s-a inregistrat nimic,asa ca poate revin cu un raspuns alta data.

Scris de **CAdi** Vin 09 Dec 2022, 01:17

virgil a scris:
CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .
Dupa ce am scris o pagina intreaga nu s-a inregistrat nimic,asa ca poate revin cu un raspuns alta data.

Poate ca nu ai fost explicit.Dupa parerea ta din ce este alcatuita o particula?
Sa luam ca exemplu electronul. Din ce este alcatuit electronul si din ce este alcatuita antiparticula lui, pozitronul?

Scris de **virgil_48** Vin 09 Dec 2022, 08:40

virgil a scris:
CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .
Dupa ce am scris o pagina intreaga nu s-a inregistrat nimic,asa ca poate revin cu un raspuns alta data.

Nu trebuie sa-ti faci probleme. Asta este soarta majoritatii postarilor
noastre, fiecare este atent numai la ce scrie el.
Iar CAdi este hipnotizat de F_M, vrea sa-l depaseasca.

Scris de **virgil** Vin 09 Dec 2022, 08:43

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:Eu am ajuns la concluzia ca nu exista materie (materie in sens de solid fara energie electro-magnetica sau de alta natura) ,
totul este numai energie animata de diverse forte, energie care imbraca aspectul materiei.
Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energie. Si Informatie .
Dupa ce am scris o pagina intreaga nu s-a inregistrat nimic,asa ca poate revin cu un raspuns alta data.

Poate ca nu ai fost explicit.Dupa parerea ta din ce este alcatuita o particula?
Sa luam ca exemplu electronul. Din ce este alcatuit electronul si din ce este alcatuita antiparticula lui, pozitronul?

In doua cuvinte energia este un atribut al unei entitati materiale. De exemplu un vartej de apa, inseamna o entitate nascuta din materie (apa oceanului care este un mediu continuu) cu ajutorul energiei (rasucirea apei in jurul unei axe). De ce crezi ca materia inseamna energie ? Materia este doar pusa in valoare de energie. Ce este materia? materia este doar o categorie fizica distincta fata de energia ei. Putem descoperi proprietatile materiei dar niciodata nu vom sti in ce consta materia .
Apropo de intrebarea din ce este alcatuit electronul si pozitronul, trebuie sa recunosc ca nu stiu din ce este alcatuit, doar pot sa presupun ca asa cum planetele sunt alcatuite din atomi, si electronii sunt alcatuiti din sisteme submicrocosmice sau chiar hipocosmice. Adica particulele sau corpurile unui nivel cosmic sunt alcatuite din sistemele nivelului cosmic inferior, despre care fizica nici nu a visat ca ar exista. Macar cu atat ma mandresc si eu.
In ce consta antiparticulele? simplist vorbind daca tot am asemanat o particula cu un vartej, aunci antiparticula este tot un vartej care se roteste in partea opusa, astfel incat insumate cele doua vartejuri au ca rezultat disparitia amandorura in masa spatiului material din care s-au format, eliminand doua cuante de energie care se vor propaga prin masa mediului respectiv numit spatiul electromagnetic.

Scris de **CAdi** Lun 12 Dec 2022, 23:15

[quote="virgil"]

CAdi a scris:
virgil a scris:
Dupa ce am scris o pagina intreaga nu s-a inregistrat nimic,asa ca poate revin cu un raspuns alta data.

.... eliminand doua cuante de energie care se vor propaga prin masa mediului respectiv numit spatiul electromagnetic.

Cred ca incepi sa realizezi ce tocmai ai zis Virgil Smile

Eliminand doua cuante de energie...De ce crezi ca aceste cuante de energie sunt din alt material?
Din ce sunt alcatuite cuantele de energie? Suspect

Mai jos imaginea unui electron:
[img]

Demonstratie ca Forever_Man are dreptate Electr11

[/img]

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/electr10.jpg

Scris de **virgil** Mar 13 Dec 2022, 11:11

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:

.... eliminand doua cuante de energie care se vor propaga prin masa mediului respectiv numit spatiul electromagnetic.

Cred ca incepi sa realizezi ce tocmai ai zis Virgil
Eliminand doua cuante de energie...De ce crezi ca aceste cuante de energie sunt din alt material?
Din ce sunt alcatuite cuantele de energie?

Mai jos imaginea unui electron:
[img]

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/electr10.jpg

Mai intai, in poza aceasta nu este un electron, ci interferenta dintre campul electromagnetic din jurul electronilor care de deplaseaza succesiv cu mare viteza, prin fata aparatului de filmat. Un electron are dimensiunile de 10^-15 m iar un microscop electronic sa spunem ca ar putea mari de un milion de ori (ceia ce nu cred) adica imaginea electronului ar ramane invizibila.
Cuantele de energie pentru a fi intelese in mod simplist, trebuie sa ne gandim din ce sunt facute vibratiile sonore care se transmit printr-un mediu material. Totdeauna este vorba de vibratia unui mediu care in cazul undelor sau cuantelor electromagnetice, acel mediu eu il numesc mediul electromagnetic care se confunda cu vidul cosmic ce este caracterizat de niste parametri cat se poate de material, precum permiabilitatea magnetica si permitivitatea electrica. Iar densitatea acestui mediu este de 9,517.10^22 kg/m3 ; Si ca dovada ca aceasta densitate mare a mai fost gasita si de specialisti, atasez aici o poza cu un tabel, unde este marcata cu galben o astfel de densitate;

Demonstratie ca Forever_Man are dreptate Densit11

Scris de **CAdi** Mier 14 Dec 2022, 13:57

Mai intai imaginea aceasta este a unui electron. Nu am timp sa caut acum de unde am luat fotografia dar imaginea electronului tin minte a fost captata de un detector, nu privita la microscop.
In al doilea rand cuantele de energie sunt ca si masa vibratii ale ,,mediului" Smile

De altfel am demonstrat intr-un topic anterior formula masei lui Maxwell ,
dar pot sa reiau :

Formula masei obtinuta din Relatia pentru masa a lui Maxwell din Tratatul de Electricitate si Magnetism vol 1 :

el a luat acceleratia din formula lui Newton pentru gravitatie :
a=m/r^2
si spatiul strabatut din formula lui Galilei :
s=1/2. (a.t^2)

Pentru ca relatiile acestea doua sa fie adevarate atunci masa va fi de forma :

m=( 2r^2.s)/ t^2=2nr^2 (s/t).1/t dar s/t = c-viteza luminii unde c= sqrt (1/eps0.miu0)

eps0=Permitivitatea-Rezistenta mediului la campul electric
miu0=Permeabilitatea-Rezistenta mediului la campul magnetic

iar 1/t =frecventa f

si am rescris relatia sub forma aceasta :
masa :
m= 2n.sqrt (1/eps0.miu0) r^2.f = K .r^2.f
unde K= 2n.sqrt (1/eps0.miu0) este o constanta a mediului.

sau daca vreti mai plastic daca luam strict in considerare viteza luminii c , masa este

m= 2nr^2.c.f

Obs.Am adaugat n- care este un coeficient care descrie geometric corpul

si deci masa este definita de o suprafata din spatiu, inmultita cu viteza luminii, inmultita cu frecventa.

Relatia lui Maxwell pentru masa scrisa sub forma aceasta schimba complet fata fizicii.

Prin urmare concluzia este clara : Universul este alcatuit doar din spatiu (multidimensional) si energia al carei suport este forta, sau invers. Si Informatie .

Scris de **virgil** Joi 15 Dec 2022, 00:35

CAdi a scris:. . . . .
Virgil a raspuns;
Se pare ca ai omis complet materia intunecata a carei densitate este 9,517.10^22 kg/m3 calculata de mine, si acea gasita de altii conform tabelului anexat si marcat cu galben;

Nu cumva este vorba de densitatea din interiorul gaurilor negre ?
P.S. Este raspunsul meu, sunt virgil_48. Iar este inscris gresit numele
autorului si nu este vorba de paternitate !

Scris de **CAdi** Joi 15 Dec 2022, 01:08

Virgil, din moment ce nu poti sa spui ce este materia , nu conteaza ce este materia intunecata sau densitatea ei.
Nici macar nu stim daca materia neagra exista cu adevarat.
Eu cred ca este o incercare din partea savantilor de a explica , inexplicabilul, in ceea ce priveste faptul ca universul nu se supune regulilor
inventate de oameni.... Very Happy

Am observat de altfel ca tu presupui ca Dumnezeu este un atribut al materiei si nu faptul ca materia este un atribut al lui Dumnezeu Smile

Scris de **virgil_48** Joi 15 Dec 2022, 06:43

CAdi a scris:Virgil, din moment ce nu poti sa spui ce este materia , nu conteaza ce este materia intunecata sau densitatea ei.
Nici macar nu stim daca materia neagra exista cu adevarat.
Eu cred ca este o incercare din partea savantilor de a explica , inexplicabilul, in ceea ce priveste faptul ca universul nu se supune regulilor
inventate de oameni....
Am observat de altfel ca tu presupui ca Dumnezeu este un atribut al materiei si nu faptul ca materia este un atribut al lui Dumnezeu

Si tu poti sa spui ce este energia fara sa folosesti un cuvant care
desemneaza notiunea de "materie" ?

Scris de **virgil** Joi 15 Dec 2022, 12:39

CAdi a scris:Virgil, din moment ce nu poti sa spui ce este materia , nu conteaza ce este materia intunecata sau densitatea ei.
Nici macar nu stim daca materia neagra exista cu adevarat.
Eu cred ca este o incercare din partea savantilor de a explica , inexplicabilul, in ceea ce priveste faptul ca universul nu se supune regulilor
inventate de oameni....
Am observat de altfel ca tu presupui ca Dumnezeu este un atribut al materiei si nu faptul ca materia este un atribut al lui Dumnezeu

Materia este tot ce ne inconjoara fie ca o percepem cu ajutorul simturilor sa nu. D-zeu nu este un atribut al materiei pentru ca el reprezinta suma legilor dupa care se conduce materia in miscare. El este imaterial ca orice forma de informatie, dar are nevoie de materie pentru a se manifesta prin evenimente de orice fel care au dat nastere naturii.

Scris de **curiosul** Mier 25 Ian 2023, 13:20

Bun, bun, dar ce-i conștiința ca să poți afirma că totul este conștiință?
Ce ne facem dacă conștiința este doar percepția asupra faptului că putem percepe realitatea, realitate pe care o putem percepe doar pentru că există dincolo de percepție?
De ce să fi ales conștiința inventarea unor simțuri senzoriale pentru a percepe tocmai ceea ce ea produce?
Greu de acceptat faptul că legătura dintre stimul și organul senzorial care îl percepe să fie o invenție a unei conștiințe care încearcă să se explice pe sine.

Eu sunt de părere că nu există conștiință ca fiind altceva decât percepția asupra faptului că putem percepe ceva.
Orice ființă fie percepe realitatea exterioară ei, dar nu percepe faptul că o poate percepe.
Iar asta numim noi conștiință.
Eu așa cred.

Scris de **curiosul** Joi 26 Ian 2023, 01:56

Ce mi se pare mie o "certitudine certă" este faptul că în natură lucrurile sunt interconectate.
Etanglementul cuantic pare să fie un adevăr.
Iar modul de manifestare a materiei, prin principiului matematic de probabilitate la nivel cuantic, pare să aibă o legătură evidentă cu prezența observatorului și a modului lui de percepție a realității dintr-un moment sau altul.

Scris de **Forever_Man** Joi 02 Feb 2023, 05:56

Apreciez faptul ca ma popularizezi, dar... demonstratie, lol. De parca trebuie demonstratie pentru faptul ca apa e uda. Cateodata chiar imi pare rau de voi, de oameni, ca nu puteti sa percepeti trivialitatile despre care vorbesc eu. E-adevarat, nici eu acum 10 ani nu le intelegeam, ca na, si eu ca si toata lumea am fost indoctrinat in sistemul de invatamant materialist, si mi s-a turnat si mie pe gat aberatiile cu materie, Newton, Einstein, ia de baga si tu ecuatii si o sa fii urmatorul Einstein. Si na, cand esti copil esti mic si prost si nu gandesti cu propria minte, asa ca ajungi sa crezi si tu ce auzi prin jur... daca profesorul ala iti abereaza cu materie, atunci asa o fi, ca doar el e mare si destept si tu mic si prost. Dar frate... pe urma te faci si tu mare, si se presupune ca incepi sa gandesti cu propria minte. Asa ca pica toata religia materialismului cu care sunt lobotomizati copiii. Asa ca nu inteleg cum dupa varsta de 20-30 ani cineva mai poate crede in asa ceva.

Nu inteleg de ce demonstratie e nevoie. Tot ce trebuie sa faci e sa devii constient de constiinta, sa percepi ca scaunul ala pe care il vezi in fata ta nu e in fata ta, ci e o poza in tine. Ce mare lucru ? Da-o incolo de treaba ca aveti o varsta.

Scris de **Forever_Man** Joi 02 Feb 2023, 06:04

curiosul a scris:
De ce să fi ales conștiința inventarea unor simțuri senzoriale pentru a percepe tocmai ceea ce ea produce?

E o intrebare buna. Rar de tot citesc o intrebare buna, o data la 6 luni poate. Asa ca sa ii dam un raspuns. Pot fi fel si fel de motive. Dar uite unul din ele: Hai sa zicem ca intr-adevar ochii sunt degeaba daca oricum constiinta poate vedea oricum ar fi. Asa ca hai sa scoatem ochii. Bun, si urechile alea la fel... la ce folosesc daca oricum constiinta poate auzi fara urechi ? Jos si cu ele! Asa... mai avem niste limbi, nasuri, piei, la gunoi si cu ele. Perfect! Ne-am imaterializat cum trebuie. Oricum nu ajutau la nimic toate alea. Dar hop-asa! Vezi tu acum la ce problema duce scaparea de organele astea care nu ajuta la nimic ? Pai duce la problema ca vrei si tu sa iti saruti gagica... ce mai saruti ? Ca i-ai dat pielea jos. Vrei si tu sa te uiti in ochii ei. La ce te mai uiti ? Ca i-ai dat si pe aia la gunoi. Si hop-asa realizezi ca scapand de toate astea, ai scapat si de obiectele pe care organele astea le inregistrau la celelalte fiinte. Asa ca te-oi fi imaterializat tu, dar i-ai imaterializat si pe ceilalti, si acum nu mai ai cu cine interactiona.

Asa ca probabil ca asta o fi rolul organelor astora. Nu sa te faca pe tine sa simti, ci sa te faca pe tine sa vezi pe altii in lume si sa nu fii singur.

Scris de **curiosul** Vin 03 Feb 2023, 03:43

Mai încerci un răspuns sau rămâne ăsta?
Că cu ăsta n-ai trecut în etapa următoare.

Scris de **curiosul** Vin 03 Feb 2023, 10:57

Dacă nu îți explic și de ce, ai să zici că am eu ceva cu tine, dar e vorba strict de obiectivitatea logică a răspunsului tău, care pare mai degrabă unul necesar pentru a "drege busuiocul", decât unul plauzibil dpdv logic.
Știu că logică și "conștiința" sunt incompatibile, dar trebuie să mă înțelegi că dacă ceea ce spui vis-a-vis de conștiință nu are un "comportament" logic, m-ai pierdut din start.
Nu numai pe mine, ci pe oricine altcineva, mai mult, de asta și urmărești să le explici logic, ceea ce, pe undeva, vrea să arate cât de capabil ești tu intelectual, nu ce grad de percepție asupra realității ai tu.

Deja, dacă m-ai luat cu "gagici", gradul de seriozitate al teoriei tale va trebui să-l privesc la..."gacicareala".
Tu de fapt și faci asta, fără să-ți dai seama.
Ai ieșit la pescuit de "fraieri" cu teoria asta a conștiinței, deși, repet, ceea ce numim conștiință s-ar putea să fie doar percepția asupra ceea ce percepem și îi dăm noi rangul de entitate care dirijează chiar și propriile decizii.
Nimic mai fals.
Deciziile noastre și modul în care gândim sunt rezultatul unor procese fizice.
Tu, la fel ca mulți alții, ai sesizat inconștient slăbiciunile sistemului logic și încerci, darwinist, să aduni cât mai mulți "martori de-ai lui Iehova".
Mult succes!
Așa facem toți, toți avem tendința de a adera la o doctrină sau alta, științifică sau nu, dar eu personal aleg calea logică.
Și mi se pare atât de absurd să te bați cu pumnul în piept pentru aspecte pe care nu le poți demonstra...
Alții, la fel ca tine, ajung să ignore până și realitatea perceptibilă...
Realitate care se rezumă strict la ce bagi în gură și tragi pe sulă, nu la cât de deștept ești și capabil să deduci forme de existență superioare ale materiei și teorii fizicești care, chipurile, ne dă pe spate pe toți și ne face superoameni.
Asta-i conștiința, nenea Cozmine.
Sau Forever, dacă chiar vrei tu să rămâi pentru totdeauna.

Scris de Continut sponsorizat

Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate

Re: Demonstratie ca Forever_Man are dreptate