Ce este FOIP?

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

CAdi a scris:Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

FOIP si push gravity sunt ipoteze din domeniul pur mecanic despre
gravitatie.
Sarcina electrica, potentialul electric ca toata celelalte componente
electrotehnice, sunt consecinte ce decurg din actiunea mecanica a
FOIP, desi deocamdata sunt prezentate separat. Inca nu a fost
determinata corect legatura cauzala dintre mecanica microcosmosului
si fenomenele electromagnetice din mediul nostru. Dar se incearca.
Asa ca eu abordez numai aspectele primare, cele mecanice. Cum se
traduc toate in electrotehnica, nu intra in preocuparea mea. Dar cei
cu pregatire si mobilitate mintala, vor ajunge la rezultatul bun, fara
sa ma intrebe pe mine.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Sunt curios ce raspunzi la problema ridicata de Curiosul !

FOIP si push gravity sunt ipoteze din domeniul pur mecanic despre
gravitatie.
Sarcina electrica, potentialul electric ca toata celelalte componente
electrotehnice, sunt consecinte ce decurg din actiunea mecanica a
FOIP, desi deocamdata sunt prezentate separat. Inca nu a fost
determinata corect legatura cauzala dintre mecanica microcosmosului
si fenomenele electromagnetice din mediul nostru. Dar se incearca.
Asa ca eu abordez numai aspectele primare, cele mecanice. Cum se
traduc toate in electrotehnica, nu intra in preocuparea mea. Dar cei
cu pregatire si mobilitate mintala, vor ajunge la rezultatul bun, fara
sa ma intrebe pe mine.

Pai daca tot ii dai cu teoria FOIP (Le Sage) ar trebui sa explici sarcina pozitiva si negativa din fluxul omogen si izotrop de particule !
De ce unele se incarca negativ iar altele pozitiv?

CAdi a scris:Multumesc . Ca intodeauna cand nu stii ce sa raspunzi, bravezi

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Multumesc . Ca intodeauna cand nu stii ce sa raspunzi, bravezi

Nu suntem aici la concursul "Cine stie castiga !" Oricat ar fi
de clar subiectul, tu ai putea sa adaugi niste intrebari, cu sau
fara relevanță. Iar eu nu mi-am propus sa-i luminez pe cei
care nu-si doresc asta si nu participa.
Cand ai vazut ca se poate calcula lucrul mecanic generat de
Luna la o orbitare completa, te-ai dat lovit ! Si acela este
confirmarea clara pentru push gravity si FOIP. Ce se poate
argumenta impotriva, este numai frectie la piciorul de lemn al
paradigmei schioape.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Multumesc . Ca intodeauna cand nu stii ce sa raspunzi, bravezi

Nu suntem aici la concursul "Cine stie castiga !" Oricat ar fi
de clar subiectul, tu ai putea sa adaugi niste intrebari, cu sau
fara relevanță. Iar eu nu mi-am propus sa-i luminez pe cei
care nu-si doresc asta si nu participa.
Cand ai vazut ca se poate calcula lucrul mecanic generat de
Luna la o orbitare completa, te-ai dat lovit ! Si acela este
confirmarea clara pentru push gravity si FOIP. Ce se poate
argumenta impotriva, este numai frectie la piciorul de lemn al
paradigmei schioape.

Despre ce lucru mecanic vorbesti la o miscare ciclica intr-un camp care obliga Luna sa se deplaseze pe o traiectorie curba inchisa ? Ar fi lucru mecanic daca ai muta Luna pe o alta traiectorie.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Multumesc . Ca intodeauna cand nu stii ce sa raspunzi, bravezi

Nu suntem aici la concursul "Cine stie castiga !" Oricat ar fi
de clar subiectul, tu ai putea sa adaugi niste intrebari, cu sau
fara relevanță. Iar eu nu mi-am propus sa-i luminez pe cei
care nu-si doresc asta si nu participa.
Cand ai vazut ca se poate calcula lucrul mecanic generat de
Luna la o orbitare completa, te-ai dat lovit ! Si acela este
confirmarea clara pentru push gravity si FOIP. Ce se poate
argumenta impotriva, este numai frectie la piciorul de lemn al
paradigmei schioape.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Multumesc . Ca intodeauna cand nu stii ce sa raspunzi, bravezi

Nu suntem aici la concursul "Cine stie castiga !" Oricat ar fi
de clar subiectul, tu ai putea sa adaugi niste intrebari, cu sau
fara relevanță. Iar eu nu mi-am propus sa-i luminez pe cei
care nu-si doresc asta si nu participa.
Cand ai vazut ca se poate calcula lucrul mecanic generat de
Luna la o orbitare completa, te-ai dat lovit ! Si acela este
confirmarea clara pentru push gravity si FOIP. Ce se poate
argumenta impotriva, este numai frectie la piciorul de lemn al
paradigmei schioape.

Iar inventezi pe spatele altora si scrii lucruri neadevarate ?
Iti recomand sa mai citesti odata topicul , iar abaterea aia pe care tot o insinuezi are loc doar in mintea ta nu si a noastra.

virgil_48 a scris:
Aici mai gandeste-te ! Parcurgand o traiectorie curba inchisa, Luna
se abate permanent de la traiectoria libera inertial rectilinie.
Abaterea aceea infinitesimala permanenta, se cumuleaza pentru o
orbitare completa si inmultita cu forta gravitationala constituie lucru
mecanic. Chiar daca abaterea ar fi realizata de "campul..." Dar
producand lucru mecanic, acesta nu ar putea fi conservativ cum
este acreditat de paradigma.
A fost un subiect mult discutat, ma mir ca nu-ti mai amintesti.
Sau poate nu vrei fiindca nu-ti place.
Nu mai reiau discutia fiindca atunci toate contraargumentele au fost
nule, iar tu nu-mi amintesc sa fi participat. Am considerat ca ai
inteles. Daca nu... asta este. Sunt putini care ar dori sa inteleaga.
P.S. Orice traiectorie curba produce lucru mecanic si consuma
energie. Numai traiectoria inertiala libera rectilinie face exceptie.
Nu este la alegere ! Asta este fizica elementara.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Aici mai gandeste-te ! Parcurgand o traiectorie curba inchisa, Luna
se abate permanent de la traiectoria libera inertial rectilinie.
Abaterea aceea infinitesimala permanenta, se cumuleaza pentru o
orbitare completa si inmultita cu forta gravitationala constituie lucru
mecanic. Chiar daca abaterea ar fi realizata de "campul..." Dar
producand lucru mecanic, acesta nu ar putea fi conservativ cum
este acreditat de paradigma.
A fost un subiect mult discutat, ma mir ca nu-ti mai amintesti.
Sau poate nu vrei fiindca nu-ti place.
Nu mai reiau discutia fiindca atunci toate contraargumentele au fost
nule, iar tu nu-mi amintesc sa fi participat. Am considerat ca ai
inteles. Daca nu... asta este. Sunt putini care ar dori sa inteleaga.
P.S. Orice traiectorie curba produce lucru mecanic si consuma
energie. Numai traiectoria inertiala libera rectilinie face exceptie.
Nu este la alegere ! Asta este fizica elementara.

Eu am participat la discutii si atunci si ti-am demonstrat desenand vectorii care actioneaza asupra corpului, prin care ti-am aratat ca acea forta pe care o invoci ar duce la cresterea continua a vitezei Lunii avand drept consecinta cresterea fortei centrifuge si indepartarea Lunii de pamant iesind din campul gravitational al pamantului. Orice forta reprezinta produsul dintre o masa si o acceleratie adica F=m.a; dar in timp produsul dintre acceleratie si timp da o viteza. v=a.t ; Cum forta actioneaza continuu in timp nelimitat dupa teoria ta, inseamna ca viteza v creste continuu, astfel in miliarde de ani de cand exista sistemul Pamant -Luna, de mult Luna ar fi capatat o viteza care ar fi scos-o din sfera de atractie a Pamantului.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Eu am participat la discutii si atunci si ti-am demonstrat desenand vectorii care actioneaza asupra corpului, prin care ti-am aratat ca acea forta pe care o invoci ar duce la cresterea continua a vitezei Lunii avand drept consecinta cresterea fortei centrifuge si indepartarea Lunii de pamant iesind din campul gravitational al pamantului. Orice forta reprezinta produsul dintre o masa si o acceleratie adica F=m.a; dar in timp produsul dintre acceleratie si timp da o viteza. v=a.t ; Cum forta actioneaza continuu in timp nelimitat dupa teoria ta, inseamna ca viteza v creste continuu, astfel in miliarde de ani de cand exista sistemul Pamant -Luna, de mult Luna ar fi capatat o viteza care ar fi scos-o din sfera de atractie a Pamantului.

CAdi a scris:


Problema este Virgil , ca in trecutul indepartat Luna se vedea mai mare si era mult mai aproape de Terra (cu vreo 60.000 de km dupa unele cercetari) . Si in prezent Luna se indeparteaza de Terra cu 3.8 cm pe an!
https://www.descopera.ro/stiinta/20315222-luna-se-indeparteaza-de-pamant-incetul-cu-incetul-in-fiecare-an
https://alephnews.ro/stiinta/oamenii-de-stiinta-luna-incepe-sa-se-indeparteze-din-ce-in-ce-mai-mult-de-pamant/
https://infoalert.ro/luna-se-departeaza-de-pamant/

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:


Problema este Virgil , ca in trecutul indepartat Luna se vedea mai mare si era mult mai aproape de Terra (cu vreo 60.000 de km dupa unele cercetari) . Si in prezent Luna se indeparteaza de Terra cu 3.8 cm pe an!
https://www.descopera.ro/stiinta/20315222-luna-se-indeparteaza-de-pamant-incetul-cu-incetul-in-fiecare-an
https://alephnews.ro/stiinta/oamenii-de-stiinta-luna-incepe-sa-se-indeparteze-din-ce-in-ce-mai-mult-de-pamant/
https://infoalert.ro/luna-se-departeaza-de-pamant/

Ceace sustineti aici amandoi, se sintetizeaza in cateva cuvinte:
Forta centripeta produce accelerarea corpului pe directie tangentiala !
Deci numai datorita fortei centripete ar creste viteza de rotatie si
impulsul, ceace este o mare descoperire !
Cand veti putea sustine asta cu mijloacele mecanicii elementare,
mai discutam.
Ceace prezita CAdi este o realitate care nu are legatura cu discutia
este o coincidenta si un argument furnizat pentru ageamii.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Ceace sustineti aici amandoi, se sintetizeaza in cateva cuvinte:
Forta centripeta produce accelerarea corpului pe directie tangentiala !
Deci numai datorita fortei centripete ar creste viteza de rotatie si
impulsul, ceace este o mare descoperire !
Cand veti putea sustine asta cu mijloacele mecanicii elementare,
mai discutam.
Ceace prezita CAdi este o realitate care nu are legatura cu discutia
este o coincidenta si un argument furnizat pentru ageamii.

Esti departe de subiect.Chiar si cand unele argumente sunt in favoarea ta tu le negi pentru ca ai apucat-o ca si taurul cand vede rosu inainte....

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Ceace sustineti aici amandoi, se sintetizeaza in cateva cuvinte:
Forta centripeta produce accelerarea corpului pe directie tangentiala !
Deci numai datorita fortei centripete ar creste viteza de rotatie si
impulsul, ceace este o mare descoperire !
Cand veti putea sustine asta cu mijloacele mecanicii elementare,
mai discutam.
Ceace prezita CAdi este o realitate care nu are legatura cu discutia
este o coincidenta si un argument furnizat pentru ageamii.

Esti departe de subiect.Chiar si cand unele argumente sunt in favoarea ta tu le negi pentru ca ai apucat-o ca si taurul cand vede rosu inainte....

Daca tu esti aproape de subiect, spune-ne de unde ai aflat ca forta
centripeta produce cresterea vitezei de rotatie fara sa intervina
alti factori. Hai, afirma-te si n-o mai da prin bălării !
Acum e momentul sa scoti la iveala piatra aceea legata cu sfoara
si invartita cu mâna.    

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:


Problema este Virgil , ca in trecutul indepartat Luna se vedea mai mare si era mult mai aproape de Terra (cu vreo 60.000 de km dupa unele cercetari) . Si in prezent Luna se indeparteaza de Terra cu 3.8 cm pe an!
https://www.descopera.ro/stiinta/20315222-luna-se-indeparteaza-de-pamant-incetul-cu-incetul-in-fiecare-an
https://alephnews.ro/stiinta/oamenii-de-stiinta-luna-incepe-sa-se-indeparteze-din-ce-in-ce-mai-mult-de-pamant/
https://infoalert.ro/luna-se-departeaza-de-pamant/

Ceace sustineti aici amandoi, se sintetizeaza in cateva cuvinte:
Forta centripeta produce accelerarea corpului pe directie tangentiala !
Deci numai datorita fortei centripete ar creste viteza de rotatie si
impulsul, ceace este o mare descoperire !
Cand veti putea sustine asta cu mijloacele mecanicii elementare,
mai discutam.
Ceace prezita CAdi este o realitate care nu are legatura cu discutia
este o coincidenta si un argument furnizat pentru ageamii.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

Esti departe de subiect.Chiar si cand unele argumente sunt in favoarea ta tu le negi pentru ca ai apucat-o ca si taurul cand vede rosu inainte....

Daca tu esti aproape de subiect, spune-ne de unde ai aflat ca forta
centripeta produce cresterea vitezei de rotatie fara sa intervina
alti factori. Hai, afirma-te si n-o mai da prin bălării !
Acum e momentul sa scoti la iveala piatra aceea legata cu sfoara
si invartita cu mâna.    

Unde dai si unde crapa! Am spus eu ca viteza creste? Mai citeste odata textul meu.
Desi sa stii ca nici viteza Lunii nu este constanta. Mai ales la periheliu, pentru ca traiectoria ei  descrie si ea o elipsa in jurul Terrei.

Virgil :
Eu am participat la discutii si atunci si ti-am demonstrat desenand vectorii care actioneaza asupra corpului, prin care ti-am aratat ca acea forta pe care o invoci ar duce la cresterea continua a vitezei Lunii avand drept consecinta cresterea fortei centrifuge si indepartarea Lunii de pamant iesind din campul gravitational al pamantului.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Daca tu esti aproape de subiect, spune-ne de unde ai aflat ca forta
centripeta produce cresterea vitezei de rotatie fara sa intervina
alti factori. Hai, afirma-te si n-o mai da prin bălării !
Acum e momentul sa scoti la iveala piatra aceea legata cu sfoara
si invartita cu mâna.    

Unde dai si unde crapa! Am spus eu ca viteza creste? Mai citeste odata textul meu.
Desi sa stii ca nici viteza Lunii nu este constanta. Mai ales la periheliu, pentru ca traiectoria ei  descrie si ea o elipsa in jurul Terrei.

Probabil ca nu ai citit ca daca Luna se indeparteaza de Pamant,
fenomen real, a fost invocat de Virgil impotriva lucrului mecanic
produs la orbitare de "campul gravitational".

Virgil :
Eu am participat la discutii si atunci si ti-am demonstrat desenand vectorii care actioneaza asupra corpului, prin care ti-am aratat ca acea forta pe care o invoci ar duce la cresterea continua a vitezei Lunii avand drept consecinta cresterea fortei centrifuge si indepartarea Lunii de pamant iesind din campul gravitational al pamantului.

Forta pe care o invocam acolo este chiar forta gravitationala,
careia se straduieste din greu sa ii atribuie accelerarea Lunii iar
tu ai venit cu argumentul dorit de el.  
Dar discutia a devenit cam complicata pentru tine, nu ma astept
sa pricepi. Insa Virgil in raspunsul precedent, si-a mai moderat
pozitia. Sa vad ce probleme ridica.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:


Problema este Virgil , ca in trecutul indepartat Luna se vedea mai mare si era mult mai aproape de Terra (cu vreo 60.000 de km dupa unele cercetari) . Si in prezent Luna se indeparteaza de Terra cu 3.8 cm pe an!
https://www.descopera.ro/stiinta/20315222-luna-se-indeparteaza-de-pamant-incetul-cu-incetul-in-fiecare-an
https://alephnews.ro/stiinta/oamenii-de-stiinta-luna-incepe-sa-se-indeparteze-din-ce-in-ce-mai-mult-de-pamant/
https://infoalert.ro/luna-se-departeaza-de-pamant/

Ceace sustineti aici amandoi, se sintetizeaza in cateva cuvinte:
Forta centripeta produce accelerarea corpului pe directie tangentiala !
Deci numai datorita fortei centripete ar creste viteza de rotatie si
impulsul, ceace este o mare descoperire !
Cand veti putea sustine asta cu mijloacele mecanicii elementare,
mai discutam.
Ceace prezita CAdi este o realitate care nu are legatura cu discutia
este o coincidenta si un argument furnizat pentru ageamii.

Nu poti aduce argumente cu trecutul indepartat si nici cu informatia ca Luna se indeparteaza de Pamant cu 3 cm pe an, deoarece forta pe care o sustine Virgil 48 este perpendiculara pe traiectorie, deci este o forta echivalenta cu forta centripeta deoarece este indreptata spre Pamant. dar cum se constata, Luna nu-si creste viteza pe orbita perioada ei de orbitare ramane constanta, desi acceleratia fortei respective in timp ar creste in mod continuu viteza, iar la un moment dat s-ar rupe legatura cu pamantul.
Intrebari la care astept un raspuns cu da sau nu;
1.Orice forta poate fi scrisa ca produsul dintre o masa si o acceleratie ? da/nu.
2.Orice acceleratie aplicata asupra unui corp implica cresterea vitezei acelui corp ? da/nu.
3.A constatat cineva ca viteza Lunii creste in mod continuu ? da/nu.

CAdi a scris:. . . . .

P.S. Si Virgil stii de ce insista Virgil _48 cu Lucrul mecanic de ajustare la orbita ? Pentru ca Newton a sustinut tot timpul ca miscarea pe care o induce o forta unui corp este rectilinie
si orice abatere de la directia rectilinie este indusa de o forta (care inmultita cu distanta produce lucrul mecanic Lm)

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

P.S. Si Virgil stii de ce insista Virgil _48 cu Lucrul mecanic de ajustare la orbita ? Pentru ca Newton a sustinut tot timpul ca miscarea pe care o induce o forta unui corp este rectilinie
si orice abatere de la directia rectilinie este indusa de o forta (care inmultita cu distanta produce lucrul mecanic Lm)

Toata fizica se bazeaza pe aceasta lege a lui Newton.
N-ar trebui sa fie nevoie de insistente, dar in aceasta lume
"nebuna de legat" nu se mai deosebeste realitatea de
fantezie ! Dar pozitia ta, te-ai ferit sa o afirmi scientistule !  

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

P.S. Si Virgil stii de ce insista Virgil _48 cu Lucrul mecanic de ajustare la orbita ? Pentru ca Newton a sustinut tot timpul ca miscarea pe care o induce o forta unui corp este rectilinie
si orice abatere de la directia rectilinie este indusa de o forta (care inmultita cu distanta produce lucrul mecanic Lm)

Toata fizica se bazeaza pe aceasta lege a lui Newton.
N-ar trebui sa fie nevoie de insistente, dar in aceasta lume
"nebuna de legat" nu se mai deosebeste realitatea de
fantezie ! Dar pozitia ta, te-ai ferit sa o afirmi scientistule !  

Numai ca in acest caz Newton nu s-a referit la faptul ca acel corp s-ar fi aflat intr-un camp gravitational pe care sa-l orbiteze. Nici atunci si nici acum nu se cunoaste cum functioneaza campul gravitational.

CAdi a scris:
Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

CAdi a scris:Am sugerat ca acest topic sa fie desfiintat sau ascuns pentru ca s-au scris si se scriu in continuare multe deviatii neconforme in el.
In plus este un plagiat dupa alte teorii existente in fizica.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Am sugerat ca acest topic sa fie desfiintat sau ascuns pentru ca s-au scris si se scriu in continuare multe deviatii neconforme in el.
In plus este un plagiat dupa alte teorii existente in fizica.

Scrie tu aici fara sa o ondulezi, ce teorii existente propun un flux
de particule in miscare izotropa in Univers.
Cand te arati stresat de acest topic, arati ca nu scriu degeaba si
ca merita sa o fac.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Am sugerat ca acest topic sa fie desfiintat sau ascuns pentru ca s-au scris si se scriu in continuare multe deviatii neconforme in el.
In plus este un plagiat dupa alte teorii existente in fizica.

Scrie tu aici fara sa o ondulezi, ce teorii existente propun un flux
de particule in miscare izotropa in Univers.
Cand te arati stresat de acest topic, arati ca nu scriu degeaba si
ca merita sa o fac.

Esti ca Pon5a  
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation
https://www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/9789811269776_0296
https://youtu.be/rksKb5T7AFA?t=9

virgil_48 a scris:. . . . .
Cat despre textele denigratoare, care nu ma intereseaza, le-am citit
traduse in wikipedia romaneasca inainte sa dispara. Sunt mercenari
care ca si tine au sarcina sa NU inteleaga ce trebuie si sa scrie ce li se
cere. Dar nu sunt prea convingatori si o trag ca sa justifice, numai pe
variantele care ii avantajeaza.