Ce este TIMPUL?

Scris de mm Mier 01 Sept 2010, 18:54

Rezumarea primului mesaj :

Propun celor interesati un studiu asupra notiunii de timp, studiu pe care l-am elaborat pornind de la lucrarile lui N. A. Kozyrev. Studiul acesta nu are pretentii absolutiste de lucrare stiintifica ci reprezinta viziunea mea despre timp, un fel de exercitiu de judecata.

Notiunea de timp e un mare semn de intrebare pentru noi, ca si celelalte notiuni fundamentale, si orice progres in deslusirea sa ar putea elucida nenumaratele semne de intrebare la care nu gasim raspuns deocamdata.
Cred ca am pierdut cele doua desene din lucrare si o sa incerc sa le refac (in timp Very Happy

).

http://img829.imageshack.us/img829/9676/time3pdfversion.pdf

Cu ceva intarziere adaug cele doua figuri lipsa din lucrare,
Fig. 1 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img138/7053/f111.png][/IMG]
Fig. 2 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img217/9456/f222.png][/IMG]

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 17:33

Pe ce anume te bazezi cand spui ca inaintea timpului a fost spatiul?
Pentru ca asta se intelege.
Eu spun ca inaintea spatiului a fost timpul.
CONTRAZICE-MA si-ti vei justifica afirmatia.

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 17:46

Nimic nu poate exista in afara spatiului si deci nici macar timpul.......Daca timpul ar fi existat inaintea spatiului atunci ce evenimente aveau loc undeva unde nu exista mai intai spatiul????????.........Sunt curios sa aflu ce raspuns poti da...........

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 17:56

Spatiul este timpul interpretat diferit.
Ca sa ma contrazici defineste timpul, defineste spatiul.
Ma convingi si daca poti gasi macar o caracteristica care le diferentiaza.
Poate ca ai o viziune asupra lor care depaseste capacitatea nostra de perceptie.
Dar vino cu ceva nou.
Pentru ca stiinta oficiala, comunitatea stiintifica, nu accepta, efectiv, nicio explicatie data pana acum.
Uimeste-ne!!!

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 18:19

Cum adica spatiul este timpul interpretat altfel??????Eu zic ca spatiul era dintotdeauna iar toate corpurile ceresti au aparut dupa aceea intr-o desfasurare temporala foarte bine determinata.Niciun eveniment nu se poate produce daca nu exista mai intai un spatiu si deci evenimentele se succed conform principiului cauza-efect si de aici rezulta si definitia timpului si anume timpul este pozitionarea temporala in spatiu conform principiului cauza-efect intr-un sens unic de la cauza la efect a unui eveniment sau altul.Cand a aparut timpul si cand a aparut spatiul?Orice spatiu poate exista fara timp dar timp fara spatiu nu poate exista.........
Daca tu zici ca spatiul este timpul interpretat altfel atunci spune ce este timpul din care tu afirmi ca spatiul este timpul interpretat altfel.In ce masori tu spatiul si in ce masori tu timpul????????Care este teoria ta privind timpul?

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 18:43

In primul rand nu ai definit nici spatiul, nici timpul.
Eu incep, ca si caracteristica generala, ca ceea ce le leaga este infinitul.
Asa cum am mai spus, daca nu poti intelege ceva, asta nu inseamna ca nu poate fi adevarat.
Esti sigur ca ai inteles ce am vrut sa spun?
Nu te pripi in concluzii !!!
Dar este inceputul unor discutii interesante.
Timpul si spatiul sunt al doilea subiect important pentru mine.

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 18:53

curiosul a scris:In primul rand nu ai definit nici spatiul, nici timpul.
Eu incep, ca si caracteristica generala, ca ceea ce le leaga este infinitul.
Asa cum am mai spus, daca nu poti intelege ceva, asta nu inseamna ca nu poate fi adevarat.
Esti sigur ca ai inteles ce am vrut sa spun?
Nu te pripi in concluzii !!!
Dar este inceputul unor discutii interesante.
Timpul si spatiul sunt al doilea subiect important pentru mine.

Cand ai sa-mi raspunzi la toate intrebarile mele atunci o sa-ti spun ce inteleg din afirmatiile tale......Spatiul (si ma refer la spatiul in care exista de un anumit timp universul) era dintotdeauna si el are trei dimensiuni infinit de mari si deci timpul a aparut doar dupa ce au inceput sa apara corpurile ceresti intr-o desfasurare temporala bine determinata.Se pare ca nu citesti cu atentie ce spun asa ca reciteste si ai sa vezi ca am dat definitiile spatiului si timpului......... Cool

Care este primul tau subiect de discutii important pentru tine????????? Cool

Scris de **Razvan** Mier 07 Dec 2011, 19:20

AMOT a scris:Spatiul (si ma refer la spatiul in care exista de un anumit timp universul) era dintotdeauna si el are trei dimensiuni infinit de mari si deci timpul a aparut doar dupa ce au inceput sa apara corpurile ceresti intr-o desfasurare temporala bine determinata.

AMOT, spaţiul a apărut odată cu timpul la momentul Big-Bang. Înainte de asta nu exista nici un fel de spaţiu în sine. Prin explozia iniţială a luat naştere spaţiul pe care îl cunoaştem astăzi, cel cu 3 dimensiuni. Dacă tu consideri că el a existat din totdeauna, asta este doar opinia ta personală pe care ar trebui cel puţin să o argumentezi.

Scris de **meteor** Mier 07 Dec 2011, 19:48

AMot, pare a fi un copil ce a dat de niste cartulii de stiinta prin camera, a citit cite ceva de pe acolo(neintelegind nici o iota), si vine cu o multime de ipoteze (sa rezolve toate problemele fundamentale din stiinta actuala).
Ei bine, ipotezele au si ele o foooaarrtee mare importanta, numai ca vezi, problema se pune- Cine le inainteaza?! Daca le asculti de la un om care a facut un progres extrem de mare (fie in fizica, fie in matematica), atunci (in majoritatea cazurilor), multe chiar se adeveresc adevarate (multe sau dovedit false); dar si aici acesti oameni mari nu le inainteaza asa, ci cu argumente foarte puternice.
Tu ce ai facut in fizica/matematica, ca sa vii cu asa ipoteze (si sa te asculte o lume intreaga)?!
Tu ce baza (ceva argumente concrete,calcule, vreu sa zic) ai ca sa spui asa ceva?!

Vad ca si Razvan mai apare cu asa calitati.

Bai, oameni buni, va spun o poveste foarte frumoasa si s-o tineti minte.Se spune ca pe usile scolii lui Platon era scris ca: "nimenea sa nu intre daca nu stie geometria".Cam pentru ce credeti voi ca era scris aceasta?!

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 19:58

meteor a scris:
Bai, oameni buni, va spun o poveste foarte frumoasa si s-o tineti minte.Se spune ca pe usile scolii lui Platon era scris ca: "nimenea sa nu intre daca nu stie geometria".Cam pentru ce credeti voi ca era scris aceasta?!

Socrate:"Eu stiu ca nu stiu nimic,si nici macar asta nu stiu.".Eu vreau sa stiu........

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 20:03

meteor, dar daca cineva care vrea sa invete geometria intra pe usa "lui Platon" , nu va fi scos afara.
AMOT, obtii mai multe daca nu ii desconsideri pe ceilalti.
Toti suntem capabili de ceva pe forumul asta.
Nu ne subestima.
Inecuatia ta din subiectul respectiv este o simpla inecuatie de gradul II in care "ai bagat", un pic incorect, si unitatea imaginara.
Indiferent ca esti mai capabil decat un alt membru de pe acest forum, vorbeste-i respectuos.
REGULA NR. I

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 20:25

Corect!Asa sa fie!Daca vrei sa fii respectat atunci respecta-ma si tu pe mine!

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 20:30

AMOT. in acest subiect, TIMPUL trebuie respectat.
Sa vorbim doar despre timp.
Deci eu respect toata lumea in acelasi TIMP.

Scris de **AMOT** Mier 07 Dec 2011, 20:32

curiosul a scris:AMOT. in acest subiect, TIMPUL trebuie respectat.
Sa vorbim doar despre timp.
Deci eu respect toata lumea in acelasi TIMP.

Corect!Dar in alt punct din spatiu........... Very Happy

Hai sa fim prieteni!

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 20:36

De acord !!!
Bine ai venit pe forum !!!

Scris de **meteor** Mier 07 Dec 2011, 20:44

Curiosule, nu ai inteles deloc ideea din povestea aea frumoasa. Ideea consta in aceea ca scoala aceea nu era deloc o scoala de geometrie(daca nu spun vreo prostie, era scoala de drept{sau filozofie?!}). Daca vrei sa inveti geometria invata,invata si iar invatao, caci e foarte importanta, orice scoala (de geometrie) te va primi. Iar dupa ce o vei insusi (geometria) destul de bine, tocmai atunci poti intra liber in alte scoli (de drept, de fizica, de geografie, etc.).

Scris de **curiosul** Mier 07 Dec 2011, 20:51

Nu toti interpretam la fel vorbele mari, meteor.
Am vrut sa-l fac pe AMOT sa inteleaga unde greseste.
Mi-a dat de inteles ca si-a dat seama, mai mult si prin raspunsul lui la citatul tau.
Dar, sa nu deviem de la TIMP.
E TIMPUL sa ne oprim cu aceste discutii.

Scris de **virgil** Sam 10 Dec 2011, 22:55

Timpul este o inventie a omului, in contradictie cu miscarea, energia, si spatiul, care apartin naturii. Timpul defineste viteza de evolutie a unui fenomen, sau eveniment, comparativ cu evenimentele inconjuratoare, cat si raportat la propria existenta a observatorului. Cum in natura evenimente asemanatoare se produc cu viteze diferite, a aparut notiunea de relativitate a timpului. Eistein a fost primul care a sesizat acest lucru.
Eu am observat prin calcule, ca daca am lua doua sisteme cosmice identice, si daca unul din sisteme se deplaseaza prin cosmos cu o viteza mai mare decat celalalt, perioada de revolutie a planetelor sistemului care se deplaseaza mai repede prin cosmos, este mai redusa decat perioada de revolutie a sistemului al carui soare se deplaseaza mai lent. Adica daca in primul sistem perioada de revolutie a planetei de pe orbita fundamentala este de un an, la cel de al doilea sistem perioada de revolutie va fi "vizibil" mai mare de un an, diferenta fiind proportionala cu raportul vitezelor celor doua sisteme. Am denumit acest fenomen "relativitate simpla" pentru ca este perceptibila si la viteze cosmice obisnuite, in comparatie cu relativitatea lui Eistein care apare la viteze comparabile cu viteza luminii. Problema confirmarii acestui fenomen, presupune gasirea in cosmos a doua sisteme identice (cu aceleasi mase), formate cel putin din o stea si o planeta, dar al caror stele sa se deplaseze cu viteze diferite. Fenomenul se explica, prin faptul ca fiecare sistem cosmic este un sistem armonic, a carui frecventa fundamentala depinde de viteza de deplasare a sistemului.

Scris de mm Mier 17 Mai 2017, 03:43

. Am revenit la acest topic pentru o reactualizare. Studiul despre timp, pomenit de mine inca din prima postare a topicului, nu poate fi accesat in linkul indicat. De curand l-am republicat la adresa:
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t7-timpul-timpul
. Astfel reactualizez si subiectul timp, care merita o atentie speciala.

Scris de **virgil** Mier 17 Mai 2017, 06:54

virgil a scris:Timpul este o inventie a omului, in contradictie cu miscarea, energia, si spatiul, care apartin naturii. Timpul defineste viteza de evolutie a unui fenomen, sau eveniment, comparativ cu evenimentele inconjuratoare, cat si raportat la propria existenta a observatorului. Cum in natura evenimente asemanatoare se produc cu viteze diferite, a aparut notiunea de relativitate a timpului. Eistein a fost primul care a sesizat acest lucru.
Eu am observat prin calcule, ca daca am lua doua sisteme cosmice identice, si daca unul din sisteme se deplaseaza prin cosmos cu o viteza mai mare decat celalalt, perioada de revolutie a planetelor sistemului care se deplaseaza mai repede prin cosmos, este mai redusa decat perioada de revolutie a sistemului al carui soare se deplaseaza mai lent. Adica daca in primul sistem perioada de revolutie a planetei de pe orbita fundamentala este de un an, la cel de al doilea sistem perioada de revolutie va fi "vizibil" mai mare de un an, diferenta fiind proportionala cu raportul vitezelor celor doua sisteme. Am denumit acest fenomen "relativitate simpla" pentru ca este perceptibila si la viteze cosmice obisnuite, in comparatie cu relativitatea lui Eistein care apare la viteze comparabile cu viteza luminii. Problema confirmarii acestui fenomen, presupune gasirea in cosmos a doua sisteme identice (cu aceleasi mase), formate cel putin din o stea si o planeta, dar al caror stele sa se deplaseze cu viteze diferite. Fenomenul se explica, prin faptul ca fiecare sistem cosmic este un sistem armonic, a carui frecventa fundamentala depinde de viteza de deplasare a sistemului.

Scris de **virgil** Mier 17 Mai 2017, 07:41

Natura inconjuratoare este perceputa de om in continua transformare repetabila si totusi putin diferita fata de perceptia anterioara, existand intotdeauna o "ceva" care difera de la o situatie la alta. Tocmai aceasta diferenta uneori nesesizabila fiind la limita posibilitatilor de perceptie, alteori foarte vizibila precum succesiunea anotimpurilor, sau imbatranirea, l-a determinat pe om sa fixeze in memorie o ordine a succesiunii evenimentelor. Aceasta ordonare a generat notiunea de timp care traseaza niste jaloane existentiale in viata omului raportata la natura inconjuratoare.
Omul a observat ca orice schimbare produsa in jurul lui are o cauza obiectiva.
Inlantuirea cauzei si a efectului intr-un sir nelimitat de forme, inseamna chiar evolutia naturii si face parte din procesul existential al ei. Comparatia starilor a doua evenimente succesive raportata la niste evenimente periodice luate drept etalon a condus in mod nemijlocit la aparitia notiunii de timp. Pe masura dezvoltarii tehnice, unitatile de timp care la inceput erau doar de noapte si zi, sau fazele lunii, sau a sezoanelor ploioase, a anotimpurilor, evenimentele au avut o succesiune mai rapida ceia ce a condus la diviziuni ale timpului din ce in ce mai mici, pana s-a ajuns la compararea timpului cu perioadele de oscilatie a frecventei atomilor. Insa esenta timpul este acelasi, si consta in compararea succesiunii evenimentelor cu alte succesiuni de evenimente luate drept etalon.

Scris de **virgil** Mier 17 Mai 2017, 08:27

Cauza care sta la baza producerii evenimentelor este cuantificata, iar la nivel electromagnetic este denumita de mine Zvac care reprezinta raportul dintre constanta lui Planck si frecventa oscilatiei Compton pentru electron. De fapt zvacul este o cuanta de energie.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Mai 2017, 10:52

Aș prefera să cred că timpul este un EFECT al mișcării, nu o cauză a ei. Dar încă nu știu dacă nu cumva cele două nu pot fi confundate în acest caz.

Scris de **virgil** Mier 17 Mai 2017, 19:32

Abel Cavaşi a scris:Aș prefera să cred că timpul este un EFECT al mișcării, nu o cauză a ei. Dar încă nu știu dacă nu cumva cele două nu pot fi confundate în acest caz.

Timpul si miscarea sunt inseparabile, dar in timp ce miscarea este perceptibila prin mai multe mijloace, timpul nu ramane decat ca o comparatie dintre doua miscari, din care una este luata drept etalon.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 18 Mai 2017, 11:49

Timpul fizic este o masura specifica a miscarii. Fiindca timpul masoara duratele. Iar duratele sunt cantitati de miscare. Timpul este legat de continuitatea miscarii. Timpul este ireversibil fiindca miscarea este ireversibila. De aceea timpul are un singur sens. Miscarea se transforma in succesiune dintr-o forma in alta forma. Dupa Aristotel timpul este numarul miscarii. Intr-o definitie didactica am spune ca timul este numarul evenimentelor constante luate in succesiunea lor absoluta. Conceptul de timp este rezultatul combinarii elementului metafizic -numarul- cu elementul fizic -miscarea. De aceea este foarte greu de definit timpul. Miscarea este evenimentul fizic, pregnant, vizibil. Tictacul ceasului este evenimentul fizic, miscarea fizica vizibila. Numarul tictacurilor masoara timpul, da masura duratelor.

Scris de **WoodyCAD** Joi 18 Mai 2017, 12:57

neputinciosii a scris:De aceea este foarte greu de definit timpul.

In realitate este extrem de simplu insa mintea se simte confortabil doar daca se inchina la...ZOMBIE(Isusi, ingeri si alte fantasmagorii)

TIMPUL = unitate "referential" intre 2 evenimente GEOMETRODINAMICE succesive ale unui sistem, numit referential!
Este preferat sistemul cu geometrodinamica "aparent repetitiva", pasul/ciclul elicoidal fiind referential temporal in cazul TEORIEI UNIFICATE! ( notiunea de timp geometrodinamic devine ...CICLU)

Exemplu...toate evenimentele geometrodinamice ale Universului se pot raporta la...numarul de rotatii ale pamantului, in jurul propriei axe. (evenimentele sunt CICLICE, vezi calendar... MAYA de ex...)

Modificarea geometriilor sistemice se poate raporta la..."orice pas elicoidal"!...
Astfel sistemele se modifica geometric mai rapid, mai lent, sau... deloc!
Daca structura noastra(biologica) interna ramane PIETRIFICATA "in timp" (toate particulele constitutive raman in aceeasi pozitie relativa)...atunci TIMPUL NU TRECE PESTE NOI....ramanem "IDENTICI"...la infinit!

Scris de **virgil** Joi 18 Mai 2017, 15:00

Adrian Gheorghe a scris:Timpul fizic este o masura specifica a miscarii. Fiindca timpul masoara duratele. Iar duratele sunt cantitati de miscare. Timpul este legat de continuitatea miscarii. Timpul este ireversibil fiindca miscarea este ireversibila. De aceea timpul are un singur sens. Miscarea se transforma in succesiune dintr-o forma in alta forma. Dupa Aristotel timpul este numarul miscarii. Intr-o definitie didactica am spune ca timul este numarul evenimentelor constante luate in succesiunea lor absoluta. Conceptul de timp este rezultatul combinarii elementului metafizic -numarul- cu elementul fizic -miscarea. De aceea este foarte greu de definit timpul. Miscarea este evenimentul fizic, pregnant, vizibil. Tictacul ceasului este evenimentul fizic, miscarea fizica vizibila. Numarul tictacurilor masoara timpul, da masura duratelor.

Timpul nu este fizic, ci masoara evenimente fizice, adica masoara durata acestora. Timpul este legat de periodicitatea unei miscari cunoscute si adoptate drept etalon. Timpul este ireversibil chiar daca miscarea considerata ar fi reversibila. Exemplul fizic este pendulul, care are o miscare reversibila, dar fenomenul in sine legat de existenta mediului inconjurator activ, este ireversibil.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 19 Mai 2017, 09:40

Timpul nu este fizic

Dl. Virgil!
Cred ca ideea asta ti-a venit de la faptul ca intr-un sistem cvadridirectional sau cvadriaxial, timpul apare pe o axa imaginara. Dar timpul este foarte fizic, fiindca este legat de miscarea fizica. In ce priveste miscarea pendulului, aceasta apare reversibila doar in sistemul relativ al Pamantului. Daca tii seama de miscarea planetei prin spatiu, se vede ca nu mai este reversibila. Fiecare pendulare se petrece in alt spatiu.

Scris de **virgil** Vin 19 Mai 2017, 11:11

Adrian Gheorghe a scris:
Timpul nu este fizic
Dl. Virgil!
Cred ca ideea asta ti-a venit de la faptul ca intr-un sistem cvadridirectional sau cvadriaxial, timpul apare pe o axa imaginara. Dar timpul este foarte fizic, fiindca este legat de miscarea fizica. In ce priveste miscarea pendulului, aceasta apare reversibila doar in sistemul relativ al Pamantului. Daca tii seama de miscarea planetei prin spatiu, se vede ca nu mai este reversibila. Fiecare pendulare se petrece in alt spatiu.

Sa vedem si parerea altora; Timpul este fizic, sau doar o notiune care ne arata viteza cu care se desfasoara evenimentele fizice?

Scris de mm Vin 19 Mai 2017, 23:23

Timpul nu este fizic, ci masoara evenimente fizice, adica masoara durata acestora.

. Este posibila si o alta abordare: in tehnica se foloseste doar una din proprietatile/ caracteristicile/ timpului, durata. Ceea ce nu inseamna neaparat ca timpul este totuna cu durata.
. Ca si raspuns posibil la intrebarea daca timpul este fizic?, unii cercetatori suficient de seriosi il considera fizic. Evident ca nu are substanta materiala dar asta conduce la ideea ca poate fi de natura "etheric imateriala". Experiente banale pentru Kozyrev sau Chernobrov ne arata fara dubii ca timpul este absorbit sau emis de diverse procese, in preajma carora curgerea timpului variaza (fata de curgerea lui "standard", din mediul terrestru inconjurator standard).
. Pentru identificarea felului de ether care e timpul - presupun eu - poate ca ne-ar putea ajuta cele 22 de feluri de ether pe care le-am enumerat intr-o postare mai veche.

. E adevarat ca astfel devin un sustinator al ideii ca toate fenomenele (recunoscute oficial de noi si de comunitatea stiintifica) sunt compuse din oscilatori duali (UPAsii , unul pe dr. si celalalt pe stg., Yang si perechea lui, Yin, etc.) precum si al ideii ca timpul e cauzal (intrucat nu ne putem imagina o oscilatie in afara timpului).

Scris de **virgil** Joi 25 Mai 2017, 05:27

mm a scris:
Timpul nu este fizic, ci masoara evenimente fizice, adica masoara durata acestora.
. Este posibila si o alta abordare: in tehnica se foloseste doar una din proprietatile/ caracteristicile/ timpului, durata. Ceea ce nu inseamna neaparat ca timpul este totuna cu durata.
. Ca si raspuns posibil la intrebarea daca timpul este fizic?, unii cercetatori suficient de seriosi il considera fizic. Evident ca nu are substanta materiala dar asta conduce la ideea ca poate fi de natura "etheric imateriala". Experiente banale pentru Kozyrev sau Chernobrov ne arata fara dubii ca timpul este absorbit sau emis de diverse procese, in preajma carora curgerea timpului variaza (fata de curgerea lui "standard", din mediul terrestru inconjurator standard).
. Pentru identificarea felului de ether care e timpul - presupun eu - poate ca ne-ar putea ajuta cele 22 de feluri de ether pe care le-am enumerat intr-o postare mai veche.

. E adevarat ca astfel devin un sustinator al ideii ca toate fenomenele (recunoscute oficial de noi si de comunitatea stiintifica) sunt compuse din oscilatori duali (UPAsii , unul pe dr. si celalalt pe stg., Yang si perechea lui, Yin, etc.) precum si al ideii ca timpul e cauzal (intrucat nu ne putem imagina o oscilatie in afara timpului).

Ca urmare a faptului ca toate miscarile sau actiunile in microcosmos sunt cuantificate, rezulta ca si intinderea acestor actiuni este cuantificata, deci se poate trage concluzia prin deductie ca si timpul este cuantificat la nivel micro. Insa intrucat starile cuantificate pot fi izolate si studiate ca fiind obtinute prin experimente fizice reproductibile, cu efecte masurabile cu mare precizie, prin entitatile care intra si ies din reactii, sub diferite forme de energie, timpul care indica durata acestor reactii este masurat tot cu unitati de energie luate drept etalon. Adica folosim drept unitate de masura a timpului frecventele unor radiatii stabile (cazul ceasurilor atomice), deci de fapt comparam rezultatul unor actiuni cu rezultatul altor actiuni luate drept etalon. Si atunci ne punem intrebarea fireasca, unde se ascunde timpul?

Scris de mm Joi 25 Mai 2017, 23:22

. Da, detin si eu niste texte in care autorii sustin ca timpul este cuantificat. Dar in respectivele surse nu se face demonstratia afirmatiilor respective, privitoare la timp. De aceea si eu imi permit sa nu-i cred.
. In schimb, am intalnit pe internet surse extinse ce sustin ca globul pamantesc este incadrat de o retea de timp (similar retelei Hartmann, despre care - by the way - stiinta oficiala nu ofera nici o explicatie) si vorbesc despre linii de timp, etc. Acestea din urma mi-au trezit interesul si deocamdata nu stiu de la ce sau de unde a pornit aceasta teorie. Teorie care vine totusi cu unele dovezi (relative).
. In ceea ce priveste intrebarea: unde se ascunde timpul?, abstractie facand ca ea se pune spatial (unde, in ce loc), e ff posibil ca el "se poate ascunde" - printre altele - in fenomene sau procese. Si exista dovezi experimentale in acest sens, de ex. procesele de degradare a substantei sunt emitatoare de timp. Si in general f. multe procese fizice radiaza sau absorb timp. Prin urmare timpul se poate gasi si in substanta dar in mod curent si in cam toate procesele fizice - inclusiv in cele mecanice, precum banala frecare - si in cele vii. Ma refer la faptul ca timpul intra in organizarea structurala in mod special si implicit si la radiatia de timp ce o dau plantele aflate in descompunere (evidentiabil acest lucru, la scara mai mare, toamna). Toate aceste aspecte au fost dovedite experimental de Kozyrev, putand fi regasite in articolele sale.
. Nu stiu in ce fel dar si efectul de forma (cavitar) modifica curgerea timpului, prin undele pe care le emit formele cavitare. Grebennikov relata ca ajungea cu platforma sa zburatoare si cu doua saptamani in urma in poienitele sale experimentale.

Scris de **Pacalici** Vin 26 Mai 2017, 02:27

mm a scris:Nu stiu in ce fel dar si efectul de forma (cavitar) modifica curgerea timpului, prin undele pe care le emit formele cavitare. Grebennikov relata ca ajungea cu platforma sa zburatoare si cu doua saptamani in urma in poienitele sale experimentale.

Bine asta cu saptamanile se intampla numai in poienitele lui folosite pentru experimentare. Nu in orice poienita.
Multi oameni de stiinta asemanatori marelui Grebennikov , au constatat, repetand experimente lui, ca albinele care intra intr-un stup unde sunt fagurii la locul lor intineresc cu pana la 1 luna de zile (conform masuratorilor in laboratoarele secrete ale KGB-ului) dupa ce au stat numai 1 ora inauntru.
Acest fapt deosebit, descoperit de Grebennikov, a fost folosit si de toti presedintii URSS. In zilele noastre, numai Putin are faguri de miere pe peretii dormitorului. Din cauza asta in Rusia, ceara de albine are un pret ridicat.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este TIMPUL?

Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?

Re: Ce este TIMPUL?