STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul ---------------    momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------         0.393

 II- Sistemul----------------------------
Jupiter          ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn        ---------------------------------------  0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus  -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933
     
     Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

curiosul a scris:Sau altfel spus, CAdi, natura nu respectă o logică, ci niște legi de funcționare.
Și noi suntem aceia care organizează aceste legi de funcționare intr-o manieră logică.

Si crezi ca legile alea dupa care functioneaza Universul au venit din senin ? crezi ca Virgil ca Universul s-a construit singur fara nicio logica ?

Universul nu s-a construit, el exista de la sine prin sine fiind in permanenta framantare urmand propriile legi inscrise in natura lui. Noi oamenii suntem rezultatul framantarii lui si aparitia vietii si chiar a noastra are o probabilitate de 1: 10^50 sau mai mica.
De fapt in ce consta materia universului ? aceasta materie este doar acel 5% din "nimic" care a devenit perceptibil pentru ca datorita cursei inmultirilor repetate si a adaptarilor succesive am capatat organe de simt specifice. Restul de 95% a ramas acelasi "nimic" imperceptibil pentru noi. A crede ca universul s-a nascut dintr-un punct numit singularitate reprezinta doar inceputul procesului de intelegere a mintii umane care are un inceput si un sfarsit ca orice proces evolutiv. Omul fiind limitat in timp si spatiu nu poate accepta ca universul este fara inceput si fara sfarsit pentru ca este doar o forma de organizare si manifestare a "nimicului absolut". Cine nu crede ca este asa sa incerce sa dea o definitie a materiei si a antimateriei ca un tot unitar.

virgil a scris:Universul nu s-a construit, el exista de la sine prin sine fiind in permanenta framantare urmand propriile legi inscrise in natura lui. Noi oamenii suntem rezultatul framantarii lui si aparitia vietii si chiar a noastra are o probabilitate de 1: 10^50 sau mai mica.
De fapt in ce consta materia universului ? aceasta materie este doar acel 5% din "nimic" care a devenit perceptibil pentru ca datorita cursei inmultirilor repetate si a adaptarilor succesive am capatat organe de simt specifice. Restul de 95% a ramas acelasi "nimic" imperceptibil pentru noi. A crede ca universul s-a nascut dintr-un punct numit singularitate reprezinta doar inceputul procesului de intelegere a mintii umane care are un inceput si un sfarsit ca orice proces evolutiv. Omul fiind limitat in timp si spatiu nu poate accepta ca universul este fara inceput si fara sfarsit pentru ca este doar o forma de organizare si manifestare a "nimicului absolut". Cine nu crede ca este asa sa incerce sa dea o definitie a materiei si a antimateriei ca un tot unitar.

Eu ti-am zis care este logica : Daca universul se extinde in toate directiile , luat pe revers toate galaxiile se strang intr-un conglomerat iar particulele elementare din care sunt formate au pleacat de la un punct.
In plus de asta vedem ca in constructia universului sunt niste legi si multa matematica. Universul nu putea de o asemenea maniera sa se organizeze singur.
Piatra nu putea fara inteligenta sa faca aceste legi. In spatele pietrei si nisipului sta o inteligenta.

Cine crede ca plante, animale si oameni  au aparut singure din apa , stanci si nisip nu are decat.

CAdi a scris:

virgil a scris:Universul nu s-a construit, el exista de la sine prin sine fiind in permanenta framantare urmand propriile legi inscrise in natura lui. Noi oamenii suntem rezultatul framantarii lui si aparitia vietii si chiar a noastra are o probabilitate de 1: 10^50 sau mai mica.
De fapt in ce consta materia universului ? aceasta materie este doar acel 5% din "nimic" care a devenit perceptibil pentru ca datorita cursei inmultirilor repetate si a adaptarilor succesive am capatat organe de simt specifice. Restul de 95% a ramas acelasi "nimic" imperceptibil pentru noi. A crede ca universul s-a nascut dintr-un punct numit singularitate reprezinta doar inceputul procesului de intelegere a mintii umane care are un inceput si un sfarsit ca orice proces evolutiv. Omul fiind limitat in timp si spatiu nu poate accepta ca universul este fara inceput si fara sfarsit pentru ca este doar o forma de organizare si manifestare a "nimicului absolut". Cine nu crede ca este asa sa incerce sa dea o definitie a materiei si a antimateriei ca un tot unitar.

Eu ti-am zis care este logica : Daca universul se extinde in toate directiile , luat pe revers toate galaxiile se strang intr-un conglomerat iar particulele elementare din care sunt formate au pleacat de la un punct.
In plus de asta vedem ca in constructia universului sunt niste legi si multa matematica. Universul nu putea de o asemenea maniera sa se organizeze singur.
Piatra nu putea fara inteligenta sa faca aceste legi. In spatele pietrei si nisipului sta o inteligenta.

Cine crede ca plante, animale si oameni  au aparut singure din apa , stanci si nisip nu are decat.

Cam sumar exercitiul tau de imaginatie, mai incearca sa vedem drumul invers de la universul actual pana la un punct in care sa se regaseasca toata energia, sa vad cum aduni toate cuantele de energie in acel punct astfel ca sa fie coerente in faza ca altfel se anuleaza si nu ramane nimic. Asa numai sa iei drept adevarat ce spun altii sarind peste detalii este foarte simplu pentru ca nu ai la dispozitie decat radiatia de fond si extinderea universului, in rest sunt doar supozitii pe tot parcursul celor 14 miliarde de ani. De altfel se pare ca sunt vreo 20 miliarde dupa unele descoperiri si probabil varsta universului va creste mereu pe masura dezvoltarii tehnologiilor de perceptie a acestuia.

Ce sa arat? in termodinamica fenomenele sunt ireversibile. Poti doar sa iti inchipui explozia de energie in toate directiile din acel punct care joaca rolul de singularitate
si de centru de masa al acelei energii infinite, aparitia primelor particule elementare din acea supa fierbinte primordiala, racirea acesteia si aparitia
materiei pana la stadiul de planete si galaxii etc . Pentru supa de particule elementare nu ai decat sa citesti cartea ,,Primele 3 minute ale universului"
a lui Weinberg .

CAdi a scris:Ce sa arat? in termodinamica fenomenele sunt ireversibile. Poti doar sa iti inchipui explozia de energie in toate directiile din acel punct care joaca rolul de singularitate
si de centru de masa al acelei energii infinite, aparitia primelor particule elementare din acea supa fierbinte primordiala, racirea acesteia si aparitia
materiei pana la stadiul de planete si galaxii etc . Pentru supa de particule elementare nu ai decat sa citesti cartea ,,Primele 3 minute ale universului"
a lui Weinberg .

Din acea supa fierbinte a iesit o ciorba. Apropo de primele 3 minute, cat de lung era minutul pe atunci in spatiul cu 3 dimensiuni plus timpul? sau pe atunci spatiul era prea mic, la fel si timpul ? Daca vrei poti verifica cat s-a dilatat universul de la aparitia hidrogenului pana in zilele noastre cand s-a masurat radiatia de fond cu lungimea de unda actuala de 1,9 mm. In 13 miliarde de ani radiatia de fond s-a dilatat, dar in schimb spectrul hidrogenului emis de stelele de la marginea universului este acelasi fara sa se fi dilatat odata cu universul. S-au dupa ce s-a dilatat universul timp de 13 miliarde de ani a stagnat dilatarea? atunci cum dispar galaxiile datorita inflatiei universului?

virgil a scris:

CAdi a scris:Ce sa arat? in termodinamica fenomenele sunt ireversibile. Poti doar sa iti inchipui explozia de energie in toate directiile din acel punct care joaca rolul de singularitate
si de centru de masa al acelei energii infinite, aparitia primelor particule elementare din acea supa fierbinte primordiala, racirea acesteia si aparitia
materiei pana la stadiul de planete si galaxii etc . Pentru supa de particule elementare nu ai decat sa citesti cartea ,,Primele 3 minute ale universului"
a lui Weinberg .

Daca vrei poti verifica cat s-a dilatat universul de la aparitia hidrogenului pana in zilele noastre cand s-a masurat radiatia de fond cu lungimea de unda actuala de 1,9 mm. In 13 miliarde de ani radiatia de fond s-a dilatat, dar in schimb spectrul hidrogenului emis de stelele de la marginea universului este acelasi fara sa se fi dilatat odata cu universul. S-au dupa ce s-a dilatat universul timp de 13 miliarde de ani a stagnat dilatarea? atunci cum dispar galaxiile datorita inflatiei universului?

Hidrogenul este un gaz, nu se dilata. Nici materia din stele sau galaxii. Ai o perceptie gresita despre dilatare. Galaxiile se  imprastie si se distanteaza-  expansioneaza.
La fel si fotonii din radiatia de fond se distanteaza odata cu Universul si va scadea densitatea lor. Galaxiile dispar pentru ca lumina de la ele nu mai ajunge la noi.

virgil a scris:

negativ a scris:
Calculele tale nu sunt absurde, dar mie mi-a iesit unitatea de masa pentru mediul galaxiei noastre (zis electromagnetic), mai precis în sistemul solar : uɰ=1.0150622477323∙10^28   kg/m^3.
Socoteala corespunde la verificare cu toate constantele din fizica atomica.

Arata cum ti-a iesit aceasta valoare. Eu nu cred ca este corect.

Negativ vad ca nu ti-a raspuns la aceasta intrebare si nu ne-a aratat nici pana acum calculele pe care le-a facut

CAdi a scris:

virgil a scris:

negativ a scris:
Calculele tale nu sunt absurde, dar mie mi-a iesit unitatea de masa pentru mediul galaxiei noastre (zis electromagnetic), mai precis în sistemul solar : uɰ=1.0150622477323∙10^28   kg/m^3.
Socoteala corespunde la verificare cu toate constantele din fizica atomica.

Arata cum ti-a iesit aceasta valoare. Eu nu cred ca este corect.

Negativ vad ca nu ti-a raspuns la aceasta intrebare si nu ne-a aratat nici pana acum calculele pe care le-a facut  

Negativ nu este pozitiv.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:
Arata cum ti-a iesit aceasta valoare. Eu nu cred ca este corect.

Negativ vad ca nu ti-a raspuns la aceasta intrebare si nu ne-a aratat nici pana acum calculele pe care le-a facut  

Negativ nu este pozitiv.

Scopul lui a fost sa-si faca reclama pentru carte si s-a gandit sa poposeasca din nou pe forumul nostru.

negativ a scris:

CAdi a scris:Scopul lui a fost sa-si faca reclama pentru carte si s-a gandit sa poposeasca din nou  pe forumul nostru.

Crezi ca toata lumea gândeste ca tine si are numai scopuri. Nu stiu sa-mi fac reclama, dar m-am gândit ca ar fi bine sa puneti mâna sa cititi, pentru ca uneori puneti problema corect, fara sa întelegeti. Calculele facute sunt bune si verificate din toate pozitiile. Daca o veti face însa (cu toate ca ma îndoiesc ca veti fi destul de curiosi), va trebui sa renuntati la modul în care întelegeati fizica pâna acum, si chiar limba româna. Esti suparat ca vreau sa-mi monetizez munca? Câti bani ai dat pe lucrarile lui Einstein, care practic nu spune decât un lucru bun si ala gresit? Puneti mâna si cititi si partea opusa, ca sa stiti ce comparati, nu mai ametiti pe toate partile aceleasi idei, care se vede ca nu duc nicaieri.
E ca si cum vreti sa descuiati o usa si tot încercati, asa cum ati fost învatati. Dar nu va trece prin cap ca ar trebui sa rasuciti cheia în broasca în sens invers. Asa de simplu, dar când e vorba de un nou mod de gândire, înteleg reticenta.

Am reluat cererea lui Virgil si ti-am cerut sa ne arati cum ai calculat densitatea vidului in unitati de masa de ti-a iesit aceasta valoare :  uɰ=1.0150622477323∙10^28   kg/m^3,
in timp ce lui Virgil i-a iesit valoarea dvid=9,5174559.10^22 kg/m^3
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view

Virgil ne pune la dispozitie gratis calculele sale si tu ne ceri bani ?

CAdi a scris:

negativ a scris:

CAdi a scris:Scopul lui a fost sa-si faca reclama pentru carte si s-a gandit sa poposeasca din nou  pe forumul nostru.

Crezi ca toata lumea gândeste ca tine si are numai scopuri. Nu stiu sa-mi fac reclama, dar m-am gândit ca ar fi bine sa puneti mâna sa cititi, pentru ca uneori puneti problema corect, fara sa întelegeti. Calculele facute sunt bune si verificate din toate pozitiile. Daca o veti face însa (cu toate ca ma îndoiesc ca veti fi destul de curiosi), va trebui sa renuntati la modul în care întelegeati fizica pâna acum, si chiar limba româna. Esti suparat ca vreau sa-mi monetizez munca? Câti bani ai dat pe lucrarile lui Einstein, care practic nu spune decât un lucru bun si ala gresit? Puneti mâna si cititi si partea opusa, ca sa stiti ce comparati, nu mai ametiti pe toate partile aceleasi idei, care se vede ca nu duc nicaieri.
E ca si cum vreti sa descuiati o usa si tot încercati, asa cum ati fost învatati. Dar nu va trece prin cap ca ar trebui sa rasuciti cheia în broasca în sens invers. Asa de simplu, dar când e vorba de un nou mod de gândire, înteleg reticenta.

Am reluat cererea lui Virgil si ti-am cerut sa ne arati cum ai calculat densitatea vidului in unitati de masa de ti-a iesit aceasta valoare :  uɰ=1.0150622477323∙10^28   kg/m^3,
in timp ce lui Virgil i-a iesit valoarea dvid=9,5174559.10^22 kg/m^3
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view
Virgil ne pune la dispozitie gratis calculele sale si tu ne ceri bani ?

Nu ma preocupa calculele cu zecimale, dar Negativ a anuntat ca densitatea
"vidului" cea propusa de el este in interiorul galaxiei sau a Sistemului Solar.
Ceace a propus Virgil ar putea fi o medie in Univers.
Poate Negativ a mai calculat una si pentru spatiile intergalactice, mai mica.
Acesta ar fi pasul spre elucidarea diferentei. Sau nu !
Dar sa nu crezi ca cerand calculele, pe care omul le publica daca si cum vrea,
trezesti suspiciunea ca le-ai intelege .                        

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

negativ a scris:

Crezi ca toata lumea gândeste ca tine si are numai scopuri. Nu stiu sa-mi fac reclama, dar m-am gândit ca ar fi bine sa puneti mâna sa cititi, pentru ca uneori puneti problema corect, fara sa întelegeti. Calculele facute sunt bune si verificate din toate pozitiile. Daca o veti face însa (cu toate ca ma îndoiesc ca veti fi destul de curiosi), va trebui sa renuntati la modul în care întelegeati fizica pâna acum, si chiar limba româna. Esti suparat ca vreau sa-mi monetizez munca? Câti bani ai dat pe lucrarile lui Einstein, care practic nu spune decât un lucru bun si ala gresit? Puneti mâna si cititi si partea opusa, ca sa stiti ce comparati, nu mai ametiti pe toate partile aceleasi idei, care se vede ca nu duc nicaieri.
E ca si cum vreti sa descuiati o usa si tot încercati, asa cum ati fost învatati. Dar nu va trece prin cap ca ar trebui sa rasuciti cheia în broasca în sens invers. Asa de simplu, dar când e vorba de un nou mod de gândire, înteleg reticenta.

Am reluat cererea lui Virgil si ti-am cerut sa ne arati cum ai calculat densitatea vidului in unitati de masa de ti-a iesit aceasta valoare :  uɰ=1.0150622477323∙10^28   kg/m^3,
in timp ce lui Virgil i-a iesit valoarea dvid=9,5174559.10^22 kg/m^3
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view
Virgil ne pune la dispozitie gratis calculele sale si tu ne ceri bani ?

Nu ma preocupa calculele cu zecimale, dar Negativ a anuntat ca densitatea
"vidului" cea propusa de el este in interiorul galaxiei sau a Sistemului Solar.
Ceace a propus Virgil ar putea fi o medie in Univers.
Poate Negativ a mai calculat una si pentru spatiile intergalactice, mai mica.
Acesta ar fi pasul spre elucidarea diferentei. Sau nu !
Dar sa nu crezi ca cerand calculele, pe care omul le publica daca si cum vrea,
trezesti suspiciunea ca le-ai intelege .                        

Bineinteles ca pot sa le inteleg , tu esti ala cu neintelesul dupa cum se vede prin ce postezi pe forum.
In al doilea rand de ce te bagi peste raspunsul altuia ? Esti cumva avocatul lui Negativ ?

negativ a scris:

CAdi a scris:Scopul lui a fost sa-si faca reclama pentru carte si s-a gandit sa poposeasca din nou  pe forumul nostru.

Crezi ca toata lumea gândeste ca tine si are numai scopuri. Nu stiu sa-mi fac reclama, dar m-am gândit ca ar fi bine sa puneti mâna sa cititi, pentru ca uneori puneti problema corect, fara sa întelegeti. Calculele facute sunt bune si verificate din toate pozitiile. Daca o veti face însa (cu toate ca ma îndoiesc ca veti fi destul de curiosi), va trebui sa renuntati la modul în care întelegeati fizica pâna acum, si chiar limba româna. Esti suparat ca vreau sa-mi monetizez munca? Câti bani ai dat pe lucrarile lui Einstein, care practic nu spune decât un lucru bun si ala gresit? Puneti mâna si cititi si partea opusa, ca sa stiti ce comparati, nu mai ametiti pe toate partile aceleasi idei, care se vede ca nu duc nicaieri.
E ca si cum vreti sa descuiati o usa si tot încercati, asa cum ati fost învatati. Dar nu va trece prin cap ca ar trebui sa rasuciti cheia în broasca în sens invers. Asa de simplu, dar când e vorba de un nou mod de gândire, înteleg reticenta.

Am reluat cererea lui Virgil si ti-am cerut sa ne arati cum ai calculat densitatea vidului in unitati de masa de ti-a iesit aceasta valoare : uɰ=1.0150622477323∙10^28 kg/m^3,
in timp ce lui Virgil i-a iesit valoarea dvid=9,5174559.10^22 kg/m^3
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view

Virgil ne pune la dispozitie gratis calculele sale si tu ne ceri bani ? Very Happy

virgil a scris:

negativ a scris:

Stiinta costa. Iar întelegerea ei, si mai mult.
Sa lamurim putin povestea cu cifra, desi e numai prima parte din calcul, cifra obtinuta fiind alcatuita din doua componente, dar e neimportant pentru scopul problemei
Conform ideilor lui Fermi, vidul este un gaz ideal complet degenerat, dar nu avem motive sa credem ca nu se comporta ca un gaz. Procesul de propagare al undei prin mediile gazoase este un proces adiabatic (fară schimb de cădură), iar viteza de propagare a undei depinde de mai mulţi factori şi se exprimă prin relaţia:

ꞧ=√((ϸ∙ɰ)/⩫)

ꞧ – este repeziciunea undei
ϸ – este presiunea „gazului” în stare de echilibru în N/m²
⩫ - raportul căldurilor specifice;
ɰ - masa ponderală specifică a gazului (aici fondului eteric) în kg/m³
Atunci, considerând ⩫ şi ɰ unitare, cunoscând repeziciunea de propagare a undelor electromagnetice şi anume ͼ= 299.792.458 m/s, obţinem  ϸ=89875517873681764 N/m²
Această valoare, fără a ţine cont de ordinul de mărime, are o asemănare surprinzătoare cu cea a permitivităţii electrice a vidului, ε₀ = 8.854 187 817... × 10⁻¹² F·m⁻¹ (farazi pe metru) sau A²⋅s⁴⋅kg^-1⋅m⁻³ în unităţii de bază ale SI, sau C²⋅N⁻¹⋅m⁻² sau C⋅V⁻¹⋅m⁻¹. Dacă ne uităm la diferenţele de valoare între cele două rezultate şi la unităţile de bază în SI, putem deduce că în abordarea de mai sus, singura eroare ar putea proveni de la aprecierea ca unitară a masei specifice a „gazului”, pentru că nu se poate observa o diferenţă de temperatură pentru masa substanţei gazului degenerat, aceasta fiind apropiată de zero absolut, iar până acum, nu s-au detectat diferenţe de temperatură ale diferitelor puncte din spaţiul interplanetar.Ignorând în acest caz masa specifică a „gazului”, considerând-o generică şi unitară (notată cu uɰ, adică unitate de masă ponderală), avem relaţia:
[/color]

ͼ²=ϸ∙ɰ=ε₀∙ɰ →299792458²=(8.854187817∙10^(-12)∙1uɰ)/(1∙ ⩫)  →
uɰ=1.0150622477323∙10²⁸   kg/m³

Verificând, folosind valoarea unitara de masa obtinuta astfel , avem

299792458²=ϸ∙1.0150622477323∙10²⁸  →
ϸ=299792458²/(1.0150622477323∙10²⁸ )=8.854187817∙10^-12=ε₀

care este valoarea exactă a permitivităţii electrice a vidului consemnată de CODATA Având în vedere baza calcului, putem spune ca de fapt, presiunea vidului  este ε₀
Cam atâta a fost "pica para malaiata". E fizica de clasa a VI. Toti vehiculati ideile astea pe aici, dar nici unul nu le-a pus cap la cap.
Nu ma întrebati care e problema cu repeziciunea si de ce se spune masa ponderala, ca nu dau meditatii la limba româna. Luati de cititi.

Greseala facuta consta in urmatoarele;
Stim ca viteza luminii este; c^2= 1/eps.miu ; deci eps=1/c^2;miu ; Ca sa ajungem la expresia ta a lui epsilon,
ϸ=2997924582/(1.0150622477323∙1028 )=8.854187817∙10-12=ε[sub]
trebuie sa inmultim si sa impartim expresia eps=1/c^2;miu; cu c^2/c^2 ; adica
eps=c^2/c^4.miu => daca notam c^4.miu =ro; in care ro este densitatea vidului presupusa de tine care trebuie sa se masoare in [kg/m^3];
Ca sa verific daca este vorba de o densitate trebuie sa apelez la referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu unitatile de masura mecanice.
https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=drive_link


In tabelul de la sfarsit pe ultimul rand vedem ca; miu [H/m] echivalent cu [s^2/kg.m];
deci; ro=>c^4.miu =(2,997.10^8 )^4. 12,566.10^-7= 1,015.10^28;
Inlocuim unitatile de masura pentru c^4.miu; [m^4/s^4]. [s^2/kg.m] = [m^3/kg.s^2] ;[/b]
Deci nu este vorba de o densitate ci de cu totul altceva.

negativ a scris:

Da, e vorba de masa ponderala specifica, asa cum a fost descrisa în prima formula. Densitatea se masoara ca raport al valorilor maselor masurate în conditii date si masa ponderala specifica, a gazului (si nu numai) în conditii de echilibru. Rezultatul e un raport supraunitar ori subunitar, lipsit de unitati de masura, cum se spune de obicei gresit, marime adimensionala (de fapt un raport numeric). Ce spui tu acolo, Virgil legat de c², aia este viteza, pe când repeziciunea este c. Sunt doua marimi total diferite, iar calculul lor se face diferit. De-aia tot spun sa cititi ce am scris, pentru ca lucrurile nu sunt asa cum par. Toate bune!

Vorbim despre densitatea vidului, si tu ai scris clar; uɰ=1.0150622477323∙1028   kg/m3;
Dar aceasta marime nu este o densitate pentru ca nu se masoara in [kg/m^3 ] ci se masoara in
[m^3/kg.s^2 ]; Ti-am aratat destul de clar acest lucru, si nu are legatura cu masa ponderala si cu repeziciunea asa cum ii spui tu. c^2 este patratul vitezei luminii ca sa pot scoate de sub radical pe epsilon ca sa-l exprim in functie de viteza luminii si miu.

negativ a scris:

Adica ai facut analiza dimensionala pentru  relatia pe care am dat-o

ͼ²=ϸ∙ɰ=ε₀∙ɰ →2997924582=(8.854187817∙10(-12)∙1uɰ)/(1∙ ⩫)  →
uɰ=1.0150622477323∙1028   kg/m³  

si ti-a iesit unitatea de masura m³/kg.s²
Nu stiu cum se numeste unitatea ta de masura (probabil un soi de acceleratie a expansiunii volumului masei), dar nu înteleg de ce a trebuit sa înmultim relatia cu c² si apoi sa o împartim cu aceeasi valoare.
La mine ɰ este simbolul pentru masa ponderala. Pentru ca lucram cu valori unitare am stabilit ca masura de volum pentru masa specifica metrul cub. Valoarea nu ar trebui sa aiba alti parametri. Mai e o problema: nu poti cântari masa vidului, pentru ca nu ai acceleratie, iar vidul e imobil.Oricum nu îmi mai bat capul. întelegeti cum vreti, mai am si altele de facut.  Ca o idee pentru tine, Virgil, înceteaza sa mai consideri vidul ca pe o aglomerare de particule (cum ziceai tu cu roiul de albine). Aici e problema neîntelegerilor.

Te faci ca nu intelegi eroarea pe care o sustii.
In alta ordine de idei Vidul are densitate ca orice mediu care permite propagarea unor unde, precum apa sau aerul, doar ca natura undelor este diferita iar viteza de propagare depinde de parametrii caracteristici ai acestui mediu. Epsilon si miu sunt doi parametri ai vidului care au putut fi pusi in evidenta cu ajutorul campurilor electrice si magnetice, in functie de care se poate exprima viteza luminii. Observand ca unele electromagnetice sunt unde ai caror vectori oscileaza perpendicular pe directia de propagare, am folosit relatia de calcul a vitezei undelor transversale
(1) v=(E/ro)^1/2 ; in care E reprezinta modulul de elasticitate al mediului si ro densitatea acestuia. Din aceasta relatie impreuna cu
(2) c=(1/eps. miu)^1/2 ; Din aceste doua relatii cat si din exprimarea unitatilor de masura electrice prin unitati mecanice se poate deduce densitatea mediului electromagnetic considerat drept vid.

negativ a scris:

Stiinta costa. Iar întelegerea ei, si mai mult.
Sa lamurim putin povestea cu cifra, desi e numai prima parte din calcul, cifra obtinuta fiind alcatuita din doua componente, dar e neimportant pentru scopul problemei
Conform ideilor lui Fermi, vidul este un gaz ideal complet degenerat, dar nu avem motive sa credem ca nu se comporta ca un gaz. Procesul de propagare al undei prin mediile gazoase este un proces adiabatic (fară schimb de cădură), iar viteza de propagare a undei depinde de mai mulţi factori şi se exprimă prin relaţia:

ꞧ=√((ϸ∙ɰ)/⩫)

ꞧ – este repeziciunea undei
ϸ – este presiunea „gazului” în stare de echilibru în N/m²
⩫ - raportul căldurilor specifice;
ɰ - masa ponderală specifică a gazului (aici fondului eteric) în kg/m³
Atunci, considerând ⩫ şi ɰ unitare, cunoscând repeziciunea de propagare a undelor electromagnetice şi anume ͼ= 299.792.458 m/s, obţinem  ϸ=89875517873681764 N/m²
Această valoare, fără a ţine cont de ordinul de mărime, are o asemănare surprinzătoare cu cea a permitivităţii electrice a vidului, ε₀ = 8.854 187 817... × 10⁻¹² F·m⁻¹ (farazi pe metru) sau A²⋅s⁴⋅kg^-1⋅m⁻³ în unităţii de bază ale SI, sau C²⋅N⁻¹⋅m⁻² sau C⋅V⁻¹⋅m⁻¹. Dacă ne uităm la diferenţele de valoare între cele două rezultate şi la unităţile de bază în SI, putem deduce că în abordarea de mai sus, singura eroare ar putea proveni de la aprecierea ca unitară a masei specifice a „gazului”, pentru că nu se poate observa o diferenţă de temperatură pentru masa substanţei gazului degenerat, aceasta fiind apropiată de zero absolut, iar până acum, nu s-au detectat diferenţe de temperatură ale diferitelor puncte din spaţiul interplanetar.Ignorând în acest caz masa specifică a „gazului”, considerând-o generică şi unitară (notată cu uɰ, adică unitate de masă ponderală), avem relaţia:

ͼ²=ϸ∙ɰ=ε₀∙ɰ →299792458²=(8.854187817∙10^(-12)∙1uɰ)/(1∙ ⩫)  →
uɰ=1.0150622477323∙10²⁸   kg/m³

Verificând, folosind valoarea unitara de masa obtinuta astfel , avem

299792458²=ϸ∙1.0150622477323∙10²⁸  →
ϸ=299792458²/(1.0150622477323∙10²⁸ )=8.854187817∙10^-12=ε₀

care este valoarea exactă a permitivităţii electrice a vidului consemnată de CODATA Având în vedere baza calcului, putem spune ca de fapt, presiunea vidului  este ε₀
Cam atâta a fost "pica para malaiata". E fizica de clasa a VI. Toti vehiculati ideile astea pe aici, dar nici unul nu le-a pus cap la cap.
Nu ma întrebati care e problema cu repeziciunea si de ce se spune masa ponderala, ca nu dau meditatii la limba româna. Luati de cititi.

Pentru ca am facut ceva termodinamica la scoala , mai este o problema pe care Negativ trebuie sa o lamureasca Virgil :
Negativ ce intelegi prin raportul caldurilor specifice ale eterului? Care sunt caldurile specifice ? Eterul este cald , are temperatura ?
Iar cuvantul asta repeziciunea undei , nu stiu de unde l-ai luat, dar poti sa-i spui simplu viteza luminii  (care este o unda electromagnetica )

Iar ceea ce ai facut tu , nu ai facut decat sa scrii sub forma mecanica nici macar termodinamica  , doar i-ai dat alura ,schimband termenii si in care ai bagat notiunea de unitate de masa ponderala
si de presiune a vidului  ϸ=89875517873681764 N/m   ) din care ai scos asa zisa unitatea de masa ponderala uɰ=1.0150622477323∙10^28
relatia cu permeabilitatea si permisivitatea vidului din care se deduce viteza luminii :

Viteza luminii c= 299 792 km/s a fost stabilita theoretic cu ecuatiile pentru camp electric si camp magnetic  ale lui Maxwell :
El a stabilit relatia :
1/c^2=  (miu0).(eps0)
Unde miu0 si eps 0 sunt permeabilitatea si permitivitatea spatiului si au urmatoarele valori :
miu0= 4nx10^-7weber/Amps.metru
eps0=8,8542x10^-12 Coulomb^2/Newtom.meter^2

Inlocuind aceste valori in relatia de mai sus obtinem :
c= sqrt[1/4nx10^-7weber/Amps.metru). 8,8542x10^-12 Coulomb^2/Newtom.meter^2)= 299.792 .000 m/s
adica viteza luminii .

Ne mai iei si de sus :
,,Nu ma întrebati care e problema cu repeziciunea si de ce se spune masa ponderala, ca nu dau meditatii la limba româna. Luati de cititi"
Cred ca ai face bine sa fii mai ,,modesto" d-nule scriitor !

negativ a scris:

Pai, de-aia tot întrebati atâta, ca nu întelegeti si sariti în sus cu câmpurile em si ate minuni. Mecanica e tot aia, indiferent ca newtoniana sau "cuantica".
Sa citesti despre aia subcuantica... Nu am scos nimic din burta, iar termodinamica nu se aplica vidului (eterului ca sa fim mai corecti). Am testat si ideea cu modulul de elasticitate,
dar nu se poate aplica eterului ci doar undei, adica fotonului. Vezi ca spectrul infrarosu nu are fotoni.

Spre deosebire de tine eu inteleg de ce este asa  .
Ramane de justificat Negativ  de ce presiunea vidului este p = 8.854 187 817... × 10−12 N/m2
si de ce unitatea de masa ponderata cum zici tu:  ump=1.0150622477323...x10^28   m^3/kg
(vezi ca este m3/ kg unitatea de masura si nu kg/m3 cum ai luat tu
justificare ;
presiunea p=N/m2= (kg.m/s2)/m2=kg/m.s2
ump= m3/kg
c2= m/s.m/s=m2/s2 = p.ump=kg/m.s2 x m3/kg=m2/s2  )

Ai putea sa justifici Negativ de ce s-a luat presiunea p = 8.854 187 817... × 10−12 N/m2 si ump=1.0150622477323...x10^28   m^3/kg ?

P.S. Si ar fi cinstit din partea ta sa ne pui si linkul cu site-ul online de unde ai luat relatiile

Bun, vad ca Negativ nu raspunde , hai totusi sa iti arat justificarea domnule scriitor , de ce permitivitatea electrica poate fi considerata ca o presiune a vidului
a eterului de fapt care stim acum ca suprapune dpdv cuantic o multitudine de campuri care dau masa particulelor elementare si care verifica ecuatia lui Einstein.

Mai intai sa reluam inca odata relatia lui Maxwell prin care a fost stabilita corect viteza luminii ca sa avem imaginea de ansamblu a demonstratiei:
Viteza luminii c= 299 792 km/s a fost stabilita theoretic cu ecuatiile pentru camp electric si camp magnetic  ale lui Maxwell :
Astfel  el a stabilit relatia :
1/v^2=  (miu0).(eps0)
Unde miu0 si eps 0 sunt permeabilitatea si permitivitatea spatiului si au urmatoarele valori :
miu0= 4nx10^-7weber/Amps.metru
eps0=8,8542x10^-12 Coulomb^2/Newtom.meter^2

Inlocuind aceste valori in relatia de mai sus obtinem :
V= sqrt[1/4nx10^-7weber/Amps.metru). 8,8542x10^-12 Coulomb^2/Newtom.meter^2)=c
Rezulta daca efectuam operatiile ca c=299.792 .000m/s –viteza luminii.

Sa analizam separat permitivitatea electrica (si sa vedem de ce ea este o presiune) si permeabilitatea magnetica
pe care putem sa o luam ca o unitate ponderata de volum raportata la masa (adica invers) dar ea are de fapt alta semnificatie fizica dupa cum vom vedea.
Deci :
Permitivitatea eps0=8,8542x10^-12 C^2/N.m^2
Unitate de masura
C^2/N.m^2
1C=kg.m/s
N=kg.m/s^2
deci eps0= (kg.m/s)^2/(kg/m/s^2).(m^2)=(kg^2.m^2/s^2)/ (kg.m)(m^2/s^2)=
se simplifica m2/s2  si Kg^2 cu Kg :
eps0=kg/m (unitatea de masura dupa transformari)
eps0=8,8542x10^-12 kg/m dar aceasta este o unitate de presiune liniara
Dar stim ca presiunea este Forta / Suprafata
presiunea p=F/s= m.a/S= (kg.m/s^2)/ m^2=kg/(m.s^2)
eps0 este insa un raspuns al mediului (vidului eteric ) care ationeaza asupra undei electromagnetice cu o forta egala si de sens contrar
deci putem sa ii adaugam acceleratie si sa consideram permitivitatea ca presiune deci kg/m.s^2 adica N/m^2
eps0=8,8542x10^-12 N/m^2

Permeabilitatea spatiului miu0=4nx10^-7 Wb/As.m
Unitate de masura :
Wb/As.m

1A=2.10^-7N=2x10^-7 kg.m/s^2
1Wb=(1Kg.m^2)/A.s^2
Deci miu0  =(1Kg.m^2)/A.s^2/As.m=1kg.m^2/A^2.s^3.m
Se simplifica un m ;
=(kg.m)/A^2.s^3=(kg.m)/ (2.10^-7)^2x[(kg^2.m^2)/s^4).s^2]=
Se simplifica s^2 cu s^4 si Kg.m cu kg^2.m^2 rezulta ;
miu0=1/(kg.m/s^2) inversul unei forte

Verificare  cu unitati de masura a relatiei lui Maxwell scrisa d.p.d.v mecanic si nu electric :
C^2=1/ miu0.eps0
C^2=m^2/s^2
Miu0.eps0=[ 1/[1/(kg.m/s^2)] x [kg/m]=
Kg cu kg se simplifica
=1/(s^2/m^2)=m^2/s^ ceea ce era de demonstrat cu  ecuatia lui Maxwell pentru viteza luminii.

Bun, acum daca stim ca permitivitatea electrica eps0 este de fapt o presiune, din ecuatia lui Maxwell adaptata la presiunea  vidului eteric,  putem sa scoatem asa cum ai zis si tu
unitatea ponderata de volum raportata la masa , deci :

upvm=miu0 in m3/kg

c^2=1/eps0.miu0 = p. upvm ( -relatia lui Fermi)
adica :

(2997924582)^2=(8.854187817∙10(-12)∙ upvm

rezulta upvm= 1.0150622477323∙10^28 m^3/kg

P.S. Tin sa-ti multumesc Negativ ca ai fost pozitiv si ca ai publicat pe forum relatia chiar daca interpretarea ta a fost gresita si nu ai  o densitate a vidului  .
M-am folosit de conversia unitatilor de masura electrice in unitati mecanice cu ajutorul tabelului de conversie al lui Virgil caruia ii multumesc pe aceasta cale.

[quote="CAdi"][quote="negativ"][
presiunea p=N/m2= (kg.m/s2)/m2=kg/m.s2
ump= m3/kg
c2= m/s.m/s=m2/s2 = p.ump=kg/m.s2 x m3/kg=m2/s2  )[/i]

Ai putea sa justifici Negativ de ce s-a luat presiunea p = 8.854 187 817... × 10−12 N/m2 si ump=1.0150622477323...x10^28   m^3/kg ?

Virgil a scris;

ump=c^4.miu =(2,997.10^8 )^4. 12,566.10^-7= 1,015.10^28; [m^3/kg.s^2];
Vezi ca unitatile de masura ale lui "ump" sunt; [m^4/s^4]. [s^2/kg.m] = [m^3/kg.s^2] ;
si se mai pot scrie ca [N.m^2/kg^2]
si reprezinta  ump= (2/3pi^2). ka = (2/3pi^2).1,502.10^29= 1,015.10^28; unde "ka" reprezinta constanta de interactiune masica intre proton si electron daca aplici relatia lui Newton conform teoriei mele. Cu aceiasi relatie poti afla constanta gravitationala daca inlocuiesti pe miu0 cu valoarea lui pentru  nivelul macrocosmic.

Pentru Virgil: Presiunea a fost dedusa din prima formula, cunoscând c si considerând celelalte valori unitare.

negativ a scris:Pentru Virgil: Presiunea a fost dedusa din prima formula, cunoscând c si considerând celelalte valori unitare.

Cred ca glumesti; presiunea se masoara in [N/m^2] ceia ce se mai poate scrie ca; [kg/m.s^2 ]; arata-mi cum ai ajuns la aceste unitati de masura ca sa te cred. Chiar daca consideri ca celelalte valori sunt unitare unitatile de masura raman aceleasi.

negativ a scris:

"Simbolul masei este litera minusculă „m”, iar unitatea sa de măsură, în Sistemul Internațional (SI) este „kilogram”, sau exprimat simbolic și comun, „1 kg”.
A nu se confunda kilogramul cu kilogramul-forță," (Wikipedia) E cantitatea de substanta. De-aia am folosit simbolul masei ponderale "ɰ", ca sa nu se confunde cu greutatea. Practic, un kgf este (masa ponderala+masa electrica)*acceleratia gravitationala. Formula e in toate cartile de fizica : ꞧ=√((ϸ∙ɰ)/⩫)

Eu te-am rugat sa-mi dovedesti ca ai ajuns la unitatile de masura ale presiunii adica [N/m^2] sau [kg/m.s^2 ]; vorbim de sistemul international de unitati asa ca nu avem kgf. Degeaba atasezi o relatie daca nu specifici la fiecare termen unitatile de masura. Faptul ca ocolesti un raspuns transant pentru mine este clar motivul.