Intrebari pentru Sandokhan

Rezumarea primului mesaj :

Iti urmaresc cercetarile de ceva timp pe internet si trebuie sa-ti spun ca desi iesi in evidenta prin teorile iesite din comun,ti-ai schimbat de cateva ori radical parerea despre anumite aspecte.Vreau sa te intreb in primul rand care este opinia ta in legura cu existenta lui Dumnezeu din ultimul timp.Si de asemenea cu acordul tau sa analizam putin acest subiect prin aducerea unor argumente pro si contra.Astept raspuns de la tine!

Imi pare rau...pozele sunt un indicativ clar ca nu exista curbura pe suprafete extinse pe Pamant...ai si video-urile la dispozitie, si marturiile din London Times din saptamana 30 iunie - 4 iulie 1908, iar obstacolul vizual intre Tunguska si Londra este de peste 6500 de km...

Inca o data, citeste:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t236-intrebari-pentru-sandokhan#3718

Nu ai cum sa ignori dovezile destul de clare prezentate; marturiile locuitorilor din Holland, Michigan, sunt destul de evidente, ei pot vedea cladirile din Milwaukee de la o distanta de 128 de km.



De la acei 3 metri, pe plaja din Cap Gris Nez, ar exista un obstacol vizual de 60.5 metri, pe un pamant rotund; White Cliffs Dover au 90 de metri inaltime, adica nu am vedea doua treimi din aceste stanci.

White Cliffs Dover:



Nici un fel de curbura peste Canalul Manecii...nici un fel de panta ascendenta, sau obstacol vizual de 60.5 metri...asta e situatia...

Cat despre celelalte intrebari, am postat deja hartile cu pamantul plat, cu capatul pamantului...

Da, de ignorat totusi nu se poate dovezile cutare, dar totusi nu te intrista daca eu ramin pe pozitia asta-
- NASA si MIR au zburat in spatiu cosmic, si au inconjurat pamintul, Soarele se afla la distanta mare de pamint, si multe multe altele (ceea ce tu afirmi cu totul invers), CACI nu cred nicidecum ca au putut sa minta si sa tina in secret o asa sumedenie de oameni (pentru o nica toata)!
Ce s-ar fi schimbat in lume daca bunica mea ar fi aflat cu 50 ani in urma ca pamintul nu este rotund, ca nu exista eclipsa de luna , etc.????
Daca atite te tii ca cunosti, atunci iti dau o simpla intrebare- Eterul (cosmic),vidul crezi ca exista???

Totus, raspunsu la multe intrebari tu nu stii: Ex. de ce distanta din africa de sud= america de sud; europa=aperica de nord; si multe alte intrebari, DAR esti bravo pentru felul in care gindesti (neobisnuit), ci nu ca toata "gloata" .

Salut,
Noi vorbi despre faptul ca Soarele are cam aceiași dimensiune cu Luna ca nu sunt prea departe de Pământ. Teoria Pământului plat.
NASA vorbește de o colonizare a planetei Marte.
http://www.descopera.ro/stiinta/8383045-marte-prima-statie-in-drumul-spre-viitor
Vom știi vreodată adevărul?

La ce distanta conform spuselor tale se afla Soarele si Luna fata de Pamint?
Eu cred ca la distante foarte mari.Aceasta o poti demonstra tie si tu singur. Ia o bara (un panou),ridical la o inaltime cit mai mare (sau punel perpendicular pe planu pamintului) de suprafata pamintului.Daca Soarele/Luna e aproape atunci va trebui sa vezi ziua/noaptea umbra si penumra, in caz contrar nu vei vedea nici o diferenta, ceea ce si e de asteptat....

Pentru inceput, experimentul lui Airy iti va raspunde la toate intrebarile tale despre aether. Este, cu siguranta, cel mai important experiment stiintific al secolului XIX (sau, dupa cronologia noastra, al secolului III), de aceea a si fost ascuns de ochii publicului. Astronomii si astrofizicienii de pe astronomy.ro/scientia.ro habar nu au de acest experiment, nu l-au cercetat niciodata.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t132-experimentul-lui-gb-airy-1871-documentatie#3018

Experimentul efectuat de G.B. Airy in 1871 dovedeste dincolo de orice indoiala doua lucruri extrem de clare: pamantul este stationar, si existenta unui strat energetic foarte dens (akasha/aether) intre stele/soare/luna si pamant.

Un experiment cu un telescop umplut cu apa a fost facut de catre, pe atunci Astronomul Regal, George Airy (dupa care este denumit si discul Airy), in 1871, care poate fi considerat o variatie a investigatiei anterioare a lui Francois Arago, realizata cu o placa de sticla in 1810.

La fel ca si Arago inaintea lui, George Airy a dovedit ca Pamantul este stationar si stelele se misca. Nu conteaza daca exista un eter luminous sau nu, deoarece antrenarea luminii stelelor, asa cum a fost initial demonstrata de catre Arago, este reala, indifferent de cum incercam noi sa o explicam. Amandoi, Arago si Airy, au aratat ca stelele sunt cele care se misca si nu Pamantul (desi Airy nu a mers atat de departe incat sa acepte acest fapt). In plus, noi putem sa spunem ca Michelson-Morley, Trouton-Noble si multi, multi altii au demonstrat in mod constant ca Pamantul nu se misca.

“Esecul lui Airy” (Referinta - Proc. Roy. Soc. London v 20 p 35 - N.T. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56114d/f79.image.pagination). Telescopul trebuie sa fie foarte usor inclinat pentru ca lumina stelei sa coboare pe axa tubului, datorita “vitezei de rotatie a Pamantului in jurul Soarelui”. Airy a umplut un telescop cu apa, apa care a micsorat foarte mult viteza luminii in interiorul telescopului si a descoperit ca nu trebuie sa schimbe unghiul telescopului. Aceasta a aratat ca lumina stelei venea déjà la unghiul masurat initial asa ca nu a fost nevoie de nici o schimbare. Aceasta a demonstrat ca steaua a fost cea care s-a miscat in raport cu un Pamant stationar, si nu Pamantul orbitand cu viteza in raport cu stelele stationare. Daca telescopul ar fi fost cel care s-a miscat, ar fi trebuit schimbat unghiul acestuia.

(Imaginativa telescopul ca un tub, inclinat in asa fel ca lumina unei stele sa loveasca capatul inferior al tubului. Chiar daca viteza luminii este micsorata in interiorul tubului (prin utilizarea apei), aceasta va lovi totusi capatul inferior al tubului, deoarece directia acesteia este déjà determinate. Daca tubul ar fi fost cel ce se misca, micsorarea vitezei luminii ar fi insemnat ca unghiul tubului ar fi trebuit schimbat pentru ca lumina sa capatul inferior al tubului.)

Experimentul lui Airy a demonstrat ca lumina de la stele venea deja catre Pamant la un anumit unghi, fiind antrenata de eterul rotitor.


Si Rowbotham, si cercetatorii de pe flatearth.org au comis aceeasi greseala, ca si tine, de a ignora nu numai experimentul lui Airy, dar si existenta acelui strat de energie (cavitatea Schumann, ca sa nu ii spunem dom ceresc). Nici germanii cu UFO-urile lor nu au putut sa treaca de aceasta bariera. Numai daca cunosti cu exactitate densitatea acelui strat si cum este el distribuit in atmosfera, poti emite concluzii despre umbre si calcule bazate pe asa ceva.

Iata cum a calculat Rowbotham distanta Soare-Pamant, si diametrul Soarelui, fara a lua in calcul existenta aetherului:

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za23.htm

Si comentariile lui de la sfarsitul articolului:

If any allowance is to be made for refraction--which, no doubt, exists where the sun's rays have to pass through a medium, the atmosphere, which gradually increases in density as it approaches the earth's surface--it will considerably diminish the above-named distance of the sun; so that it is perfectly safe to affirm that the under edge of the sun is considerably less than 700 statute miles above the earth.

De aceea acest gen de calcule nu poate da rezultate corecte, pentru ca nu stim densitatea exacta a stratului de aether.

Iata si greseala comisa de cercetatorii de pe flatearth.org:

Therefore, statements such as: "On March 21-22 the sun is directly overhead at the equator and appears 45 degrees above the horizon at 45 degrees north and south latitude. As the angle of sun above the earth at the equator is 90 degrees while it is 45 degrees at 45 degrees north or south latitude, it follows that the angle at the sun between the vertical from the horizon and the line from the observers at 45 degrees north and south must also be 45 degrees. The result is two right angled triangles with legs of equal length. The distance between the equator and the points at 45 degrees north or south is approximately 3,000 miles. and If a navigator neglects to apply the sun's radius to his observation at sea, he is 16 nautical miles (nearly) out in calculating the position his ship is in. A minute of arc on the sextant represents a nautical mile, and if the radius of the sun is 16 miles, the diameter is of course 32 miles. And as measured by the sextant, the sun's diameter is 32 minutes of arc, that is 32 nautical miles in diameter." cannot be true given the effect of the many layers of aether (of various densities) upon the light emitted by the Sun. Also, measuring the angle of the sun from a latitude of 30 degrees or 60 degrees will give different results.


Ceea ce putem face este sa determinam distanta reala Soare-Pamant, si diametrul Soarelui din observatii directe; putem compara transit videos Soare-ISS/Atlantis, Luna-Atlantis, si fotografii facute in Antarctica cu ocazia vreunei eclipse solare.

Iata fotografiile facute de Fred Bruenjes in Antarctica, care ne arata clar urmatoarele lucruri:

Luna nu poate cauza eclipsa solara.
Ambele corpuri ceresti (Nibiru si Soarele) se afla la doar cateva sute de km de fotograf si nicidecum la 384000 km, respectiv 149000000 km, distanta fata de Pamant. Aceste corpuri ceresti se afla DINCOLO de bariera energetica pusa in evidenta de experimentul lui Airy.

http://www.moonglow.net/eclipse/2003nov23/index.html (expeditia fotografului de renume mondial Fred Bruenjes, in Antarctica)







Iata acum transit videos, Soarele la doar 1-2 km distanta fata de ISS/Atlantis, si cu acelasi diametru precum Luna (aceeasi distanta fata de ISS):

https://www.youtube.com/watch?v=8R4Cg_caB_M&feature=related (CEA MAI CLARA DOVADA DESPRE FAPTUL CUM AM FOST PACALITI DE NASA/MIR CU DISTANTELE ABSOLUT INEXISTENTE DE 149000000 KM SOARE-PAMANT)

Mai mult, diametrul Soarelui poate fi dedus foarte usor: cam vreo 600 de metri, confirmat si de pozele lui Fred Bruenjes de mai sus.

https://www.youtube.com/watch?v=a7HyAuhELLo&feature=related (alta dovada clara despre distanta de doar 1-2 km intre Soare si ISS

https://www.youtube.com/watch?v=QIWPdxB16qE&feature=related (Atlantis la doar 1-2 km in fata Soarelui, dovada absolut clara)

Acum, Moon transits:

https://www.youtube.com/watch?v=znnjYfkMHBA

https://www.youtube.com/watch?v=IfVP7mI2YiU&feature=related

Acelasi diametru aproximativ 600 de metri precum Soarele, aceeasi distanta ISS - Luna si in acest caz.

Alte videouri cu ISS transit in front of the Sun:

https://www.youtube.com/watch?index=15&feature=PlayList&v=a7HyAuhELLo&list=PLDAF5CB4CFB50143C

https://www.youtube.com/watch?v=KM_j2vO9GYo&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=hl1ujuOHxiI


Iata acum Mercury transit: aproape aceeasi distanta ca si in cazul ISS, si acelasi diametru (30-50 de metri)

https://www.youtube.com/watch?v=WTCf0Cnd-vc&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=BFVDrcGa3xQ


Avem si un satellite transit - Luna:

https://www.youtube.com/watch?v=ZqX_uM_96bA&feature=related

Aceeasi distanta de doar 1-2 km Luna - Satelit, si acum stim foarte bine pe baza carei tehnologii functioneaza si orbiteaza un satelit: Nikola Tesla's Cosmic Ray Device.


Acestea sunt dovezi foarte clare, usor accesibile pentru toti cei interesati: Soarele are doar aproximativ 600 de metri in diametru, orbiteaza la o altitude de aproximativ 12-15 km fata de Pamant, si are acelasi diametru precum Luna.

Din nou demonstratia faptului ca Pamantul nu poate cauza eclipsa lunara:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t52-moon-paradox-moon-eclipse#420 (avem aici si demonstratia faptului ca Soarele nu ar fi avut cum sa atinga o forma sferica)

https://cercetare.forumgratuit.ro/t52-moon-paradox-moon-eclipse#421


Harta Pamantului Plat:

http://web.archive.org/web/20090831201231im_/http://geocities.com/levelwater/africabrazil.gif



Despre stellar parallax/stellar aberration:


http://www.paradox-paradigm.nl/van_der_Togt_stellarab-final.pdf
http://www.freelists.org/post/geocentrism/Stellar-Parallax
http://www.geocentricity.com/ba1/no115/par-ab-rev.pdf
http://geocentricperspective.com/Negative%20parallax.htm

Ce parere ai de experimentul acesta: "Ce se va intimpla daca vom lua o seringa (taem partea in care se tine acul) evacuam tot din el pina se ajunge ca spatiul din interiorul seringii sa fie vid (0). Apoi inchidem "gaura" unde trebuea sa se tina acul si incercam sa tragem seringa inapoi- in rezultat nu putem face nici o miscare. Insa ce s-ar intimpla daca un astronaut in spatiul cosmic va "umple" spatiul interior al seringii cu vid (eter, 0), apoi iar va inchide "gaura seringii" si va inchide din nou- va merge nu?!, ar trebui sa se efectueze vreo miscare, inautru doar este vid. In rezultat seringa va ajunge ca la inceput, INSA sa efectuim din nou a II miscare nu mai putem, DE CE? ?? Teoretic ar reesi ca spatiul C din partea I este egala cu spatiul C din partea III , posibil sau nu???"
Din tot asta (paremise), pur si simplu ar reesi ca eterul(vidul pur) nici nu ar putea exista in spatiu,cosmos(in afara materiei), ci ATENTIE- doar in interiorul materiei,intre molecule,intre atomi, intre spatiul nucleu-electron. Astfel acest formidabil experiment, cred ca ar mai da raspunsul inca la o intrebare ,care poate nu este de nivelul nostru, e infinit sau nu Unifersul, raspuns: Universul e infinit. Deoarece finitatea s-ar intelege ca exxistenta vidului in afara materiei(ceea ce nui posibil), ci nu in interiorul ei.

nu inteleg cum se incarca imagini pe acest forum?

Cymatics, activarea akasha (spatiul latent):

https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg
https://www.youtube.com/watch?v=wMIvAsZvBiw&feature=related

http://www.world-mysteries.com/sci_cymatics.htm





Aceste figuri geometrice reprezinta activarea aether-ului, cu o densitate din ce in ce mai mare, pe masura ce ajungem la nivel de tahioni - bosoni.


Definitia data de Nikola Tesla pentru lumina:

Light cannot be anything else but a longitudinal disturbance in the ether, involving alternate compressions and rarefactions. In other words, light can be nothing else than a sound wave in the ether...


Cea mai buna lucrare despre curentii telurici, faptul ca radioactivitatea inseamna influenta curentilor telurici care produc dezintegrare/inertie asupra uraniului/radiului, cercetarile lui T. Henry Moray.

http://johnbedini.net/john34/eternal%20lanterns.htm


Am explicat deja cum au fost falsificate exploziile "nucleare" de la Hiroshima/Nagasaki/Tsar Bomb, si ce este de fapt un reactor nuclear (acumulator de curenti telurici).

Este clar ca design-ul unui reactor nuclear este unul defectuos; atat Tesla cat si Reich au aratat ca, cel mai important factor este densitatea curentilor telurici, acest lucru nu este luat in calcul deloc de catre cercetatorii din domeniul energiei nucleare. Reich a produs un nivel urias de radiatie cu doar un miligram de radiu, folosind cutia sa care acumuleaza curenti telurici. Se pot reduce dimensiunile foarte mult, dar in acelasi timp poate fi amplificata densitatea acelor curenti telurici (care produc dezintegrare/descompunere/inertie).

Salut toată lumea,
Am citit cu interes tot ce a scris sandokhan, nu ași vrea să-l supăr dar pentru că putem pune întrebări vreau să zic și eu doar una;

sandokhan a scris:Soarele are doar aproximativ 600 de metri in diametru, orbiteaza la o altitude de aproximativ 12-15 km fata de Pamant, si are acelasi diametru precum Luna.

Domnilor, oameni noștri de știință în domeniu sateliților artificiali spun cam așa; Exista o varietate de orbite diferite care pot fi adoptate de sateliți. Alegerea uneia dintre ele va depinde de serviciul pe care trebuie să-l asigure satelitul și de aria pe care trebuie să o deservească. In unele cazuri orbita poate fi joasă la numai 160 km, în timp ce altele pot fi la peste 36 000 km.
Cum rămâne cu aproximativ 12-15 km distantă între Pământ și Soare? Unde este eroarea?

Poate ca oamenii de stiinta ar trebui sa se intrebe pe baza caror legi fizice orbiteaza acei sateliti...in nici un caz pe baza unei legi de atractie gravitationala:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t45-aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale#380

https://cercetare.forumgratuit.ro/t44-aether-pressure-i-inexistenta-atractiei-gravitationale

Am explicat deja cum orbiteaza satelitii...se numeste Cosmic Ray Device, vezi:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t53-satellite-conspiracy-flat-earth-flight


Un sistem planetar heliocentric nu poate functiona decat pe baza unei legi de atractie gravitationala, care insa nu exista...iar o lege de presiune gravitationala este valabila doar pe un pamant de forma plata, nicidecum unul sferic...

Salut,

nic a scris: In unele cazuri orbita poate fi joasă la numai 160 km, în timp ce altele pot fi la peste 36 000 km.
Cum rămâne cu aproximativ 12-15 km distantă între Pământ și Soare? Unde este eroarea?

...creierul meu este mai bătrân ca al vostru, neuroni se regenerează din ce în ce mai anevoios... Nu am înțeles diferența între ; 160-36000 km. față de 12-18 km. Atât.

Salut,
-Aștept un răspuns la mesajul meu anterior, sper să-i vină rândul.

-Azi am primit din diferite surse un 'mesaj' care nu ma uimit prin conținutul lui ci prin agresivitatea limbajului în comentarii...
http://www.realitatea.net/teoria-pamantului-plat-dezvaluita-intr-o-harta-veche-de-peste-120-de-ani_848735.html

Nu ca sunt neaparat de acord cu teoria Pamantului plat, dar i-mi place tare mult imaginea!

- Square and Stationary Earth
- Square and Stationary Earth

Mi ar fi rusine (la drept vorbind) sa spun cuiva ca Pamintul e plat. Dar cel ce ma va contrazice se pare ca va avea si el dreptate, dar si eu- depinte cum privesti Pamintul....

Salut toată lumea,
O altă imagine, modernă a Pământului plat.

Sau...

sadang a scris:
- Square and Stationary Earth

Imaginea Pământului plat după o hartă veche de 120 ani.;

Harta corecta:

http://web.archive.org/web/20090831201231im_/http://geocities.com/levelwater/africabrazil.gif (se poate da click pe impatient pt. o accesare mai rapida)

De ce aceasta harta?

In order to avoid situations like this ( http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=38120.0 ) the FAQ must be modified to include the latest and best proofs provided in the alternative FAQ, re: flat earth maps, orbit/size of the sun, movements of the satellites, and much more.

As I have mentioned before, S. Rowbotham made several mistakes when discussing the secondary (supporting) flat earth theory (earth-sun distance, solar eclipse, circumpolar constellations), that is why it is very important to present the facts from an awesome and powerful position, one which will silence immediately any and all round earth arguments.

There are three kinds of stellar orbits: southern/northern circumpolar and regular.

There are three kinds of stellar orbits, here is the photograph to prove it:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0903/5hOHPsanterne900.jpg

See the following links for complete explanations:

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=33520#p34143
http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=33520#p33509
http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=33520#p33520

Salut toata lumea,
sandokhan, ma uimești, îmi ești din ce în ce mai simpatic. Am citit; http://www.evz.ro/detalii/stiri/descoperire-rara-un-obiect-ceresc-din-copilaria-universului-936253.html?ref=newswire.ro dar și comentariile tale...
Iata ce spune sandokhan;

''Ce spune 2 iulie, 21:30. TEORIA PRESIUNII GRAVITATIONALE EXPLICATA CA LA CARTE DE INSUSI NEWTON
; iar teoria presiunii gravitationale nu poate fi valabila decat pe un pamant de forma plata (pe un pamant rotund, forta necesara ca sa pastreze milioanele de tone de apa lipite de scoarta pamantului, sau raurile in matca lor, ar face imposibila decolarea vreunui aparat de zbor, sau macar sa ne ridicam de la sol), deci prin aceasta teorie a presiunii aetherice, Newton ne spune ca Pamantul este plat...
Mai mult, chiar Newton descrie forta rotationala gravitationala responsabila pentru orbitele corpurilor ceresti:
Isaac Newton speculated that gravity was caused by a flow of ether, or space, into celestial bodies. He discussed this theory in letters to Oldenburg, Halley, and Boyle.
Newton still thought that the planets and Sun were kept apart by 'some secret principle of unsociableness in the ethers of their vortices,' and that gravity was due to a circulating ether.
Deci, doua forte complet distincte; daca nu vreti sa ma credeti pe mine, atunci nu aveti alta alegere decat sa acceptati cele spuse de insusi Newton.
sandokhan''

Ce am spus eu, din convingere, fără al apăra pe sandokhan;
6 iulie, 14:53. nic
Domnilor, nu sunt un adept al Pământului plat, al sistemului geocentric, am fost educați pentru sistemul heliocentric. Ca orișice om am dreptul sa-mi pun întrebări. De acord?
Gândiți-va, viteza de rotație la ecuator a Pământului este de aproximativ 1674 km/ora sau 465 m/s. Pământul este un corp solid, ce se învârtește într-un mediu gazos, care nu va putea să antreneze în rotația sa atmosfera. Dar mai este și rotația în jurul Soarelui… având viteză fantastică conform sistemul heliocentric. Cine poate antrena atmosfera? Sunt probleme ne explicate și multe altele…
Cu stima Marcu.

[Provine din topicul „Istoria lumii - 364 de ani vechime”]


1) daca zici ca o "natura inconstienta",prin asta inteleg insusi evolutia naturii, nu a putut crea nimic atunci cine a creat totul? Pe ea cine a creato?
2) Din ce cauza, comform stiintei voastre, se misca stelele prin Univers? Ce legi si forte le condamna la asa ceva (sunt foarte curios sa aflu).
3) Universul este finit (in dimensiune) sau nu? Cantitatea de materie in Univers e finita sau nu?
4) Perpetuum mobile ar putea exista sau nu?
5) Din ce cauza este notiunea de presiune si notiunea de densitate, eu socot (si sunt convins 100 %), ca presiunea este insusi densitatea (numai ca e pentru gaze, dar se poate si la lichide). Presiunea (densitatea) atmosferica o putem masura si altfel , nu cu tubul lui torricelli.
Experimentul meu: In un spatiu vidat (cu vid tehnologic desigur, ca cel fizic cam nici nu poate exista). Vom cintari un corp cu o masa m1 si volum v1. Acelasi corp il vom cintari in "aer liber" in rezultat=m2.
Densitatea atmosferica este=(m1-m2)/V.

Ti-am indicat mai devreme unde poti afla mai multe detalii:

http://www.subtleenergies.com/ormus/oc/chaptr01.htm (vezi si cartea lui Adam si Eva de la falsificarea vechiului testament; Adam si Eva sunt nume ebraice, nu stim numele adevarate...)

Crearea materiei inseamna operare la nivel de 10 [-40] m pentru a putea deplasa bosonii dintre tahioni (vezi cartile Secret Life of Nature si Science of Seership postate mai devreme)...inseamna ca exista o constiinta/constienta care cuprinde virtuti divine, si care a dorit sa creeze ceva asemanator propriei fiinte, prin imaginatie si pasiune...in acea prezenta/constienta au fost create spatii de o densitate mai mica (akasha/shakti/shekinah), la o scara minuscula (bosonii), din care apoi au fost creati tahionii...iar corpul uman este modelat dupa structura unui tahion...


Exista gravitatie terestra (influenta curentilor telurici) si gravitatie planetara/stelara; stelele sunt puse in miscare de catre gravitatia de tip rotativa, mentionata si de personajul I. Newton in scrisori private (ether eddies). Acest strat de akasha/aether/densitate energetica f. mare, a fost pus in evidenta de catre experimentul lui Airy, in 1871...iar miscarile planetelor sunt in forma de epicicluri:

http://wwwdata.unibg.it/dati/bacheca/63/21692.pdf

Geocentric planetary orbit:

http://www.clas.ufl.edu/users/ufhatch/pages/03-Sci-Rev/SCI-REV-Home/resource-ref-read/chief-systems/08-0retro-2.htm


Infinitatea poate exista doar la nivel de constienta...dincolo de cele doua domuri/cavitati energetice, care cuprind Soarele/Luna/planetele/stelele, exista un inel de gheata de dimensiuni gigantice (Calea Lactee din teoria oficiala), format din bucati de gheata, observat pentru prima data de cel mai mare astronom al sec. XX, Hans Hoerbiger (vezi cartea Dimineata Magicienilor de J. Bergier si L. Pauwels).

Perpetuum mobile, viata vesnica, exista: inseamna activarea celor patru corzi care pornesc din centrul inimii, pentru a reface circuitul energetic care exista in corpurile subtile ale lui Adam si Eva...tahionii si bosonii se bazeaza pe SUNET...asta e tehnologia viitorului, si asta foloseau (asa cum am demonstrat) cei trei fii ai lui Noah dupa Potop, ca sa genereze energie prin fulgerul globular...

Succes cu experimentul descris de tine...

...Ei astea deacum e prea, povesti si ear povesti...
Se observa demult ca va orentati dupa biblia(crestina). Dar de ce nu comentezi de Coran, Buda, si cum ar fi putut in diferite timpuri, dar si acum sa apara religii....Desicur biblia (cel putin) eu nu cred ca a scriso o fire nepaminteasca (omul), dar aceasta e cutotul alta tema....
1) Team intrebat pe divinitate cine a creato??? Daca exista un lucru pozitiv, inseamna 100% ca exista si un lucru negativ (altfel esim la absord, prin insusi definitia pozitivitatii), si atunci cine a creat negativul? Acestea fiind spuse rezulta ca ar trebui sa fie si un neutru, nici pozitiv nici negativ .
2) Dupa cum stii poate, eu fizica nu prea am studiato in scoala (baza macar), insa ce mai inseamna gravitatie rotativa,cum apare ea??? Si explicatia din ce cauza se misca stelele, nu am inteles nimic.
2.1) Uite ce inteleg eu prin infinitatea universului: daca nu exista vid pina la cel mai indepartat punct de la tine. Acum spunene simplu : E infinit sau nu Universul???
3) Cu prerpetuum mobile se pare ca iar prea din prea teai aprofundat in povesti...
Ce legatura are cu viata vesnica (a vetii omului), cu definitia lui fizica simpla: mecanizm care sa se miste vesnic. Ce mai spuneai de inima suflet...
Pai de ce tu nu activezi cele 4 corzi cum a activat si fii lui Noah???
ARATANE UN PERPETUUM MOBILE (FIZIC) ACUM REAL, NU DIN ( SCRIERI SI POVESTIRI)!!!!!!!!!!!!!!
4) Mi se pare ca cam nimic nu ai inteles despre experimentul meu. Eu am vrut sa spun ca anume un corp e mai usor in aer liber, ca acelasi corp ce se afla in un spatiu vidat(aproape vidat). Aceasta se explica ca exista o densitate atmosferica, ce impinge corpul de jos in sus (legea lui Arfimede). Aflind datele acestea se poate defini (si fara experimentul lui Torriceli) valoarea densitatii atmosferice, fiind o valoare constanta pentru orice corp, cu orice masa si volum (poate mi se pare ca formula de calcul nu e chiar bine explicata). Si nu pot inteleg pentru ce sa mai definit notiunea de presiune, deoarece nu prea are rost, e mult mai corect sa spunem densitate.

da si inca ceva, daca ai atitea surse de informatii, poate ma ajuti cu o problema simpla de geometrie?!
Un cerc de raza r se misca pe o traectorie rectilinie (de la stinga la dreapta) cu o viteza Vxc, in acelasi timp el se roteste in jurul axei proprii cu T=Vxr/s,(in directia acelor de ciasornic) . Pe marginea cercului se afla un punct C. Ce lungime(traectorie) va produce p. C daca rotatia sa inceput cind el era la p. West pina la punctul Est?