Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

Chestia cu conservarea energiei este valabila in cazul corpurilor, numai in campul gravitational. Nu se refera la corpurile aflate in spatiul lipsit de camp.

virgil a scris:Chestia cu conservarea energiei este valabila in cazul corpurilor, numai in campul gravitational. Nu se refera la corpurile aflate in spatiul lipsit de camp.

Asta a fost ceva nou pentru mine, poate si pentru nivelul stiintei
actuale. Prin alt topic,
scriai ca nu exista spatiu lipsit de camp.
Te hotarasti?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Chestia cu conservarea energiei este valabila in cazul corpurilor, numai in campul gravitational. Nu se refera la corpurile aflate in spatiul lipsit de camp.

Asta a fost ceva nou pentru mine, poate si pentru nivelul stiintei
actuale. Prin alt topic,
scriai ca nu exista spatiu lipsit de camp.
Te hotarasti?

Nu trebuie sa te hotarasti nimic, virgil. Stiu ca teoria actuala
iti da dreptate, chiar si in spatiul intergalactic poti invoca
campurile galaxiilor inconjuratiaoare. In felul acesta reiese
ca nu exista de loc spatiu liber. Sau exista numai in mintea mea.
Daca asta crezi si tu, ramanem, fiecare cu modelul lui. Am
ridicat problema de dragul discutiei.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Chestia cu conservarea energiei este valabila in cazul corpurilor, numai in campul gravitational. Nu se refera la corpurile aflate in spatiul lipsit de camp.

Asta a fost ceva nou pentru mine, poate si pentru nivelul stiintei
actuale. Prin alt topic,
scriai ca nu exista spatiu lipsit de camp.
Te hotarasti?

Nu exista spatiu lipsit de camp, insa la mare departare de corpurile ceresti, stele sau chiar galaxii exista campuri atat de slabe fata de perceptiile noastre incat traim cu impresia ca ele nici nu exista. Din acest motiv consideram fara sa gresim prea mult ca exista spatiul liber, si ca aici miscarea inertiala se face in linie dreapta, ceia ce este doar aproximativ. Miscarea inertiala se face intotdeauna pe o geodezica, a carei curbura depinde de viteza corpului considerat si valoarea acceleratiei campului prin care are loc deplasarea corpului.

virgil a scris:. . . . .
Nu exista spatiu lipsit de camp, insa la mare departare de corpurile ceresti, stele sau chiar galaxii exista campuri atat de slabe fata de perceptiile noastre incat traim cu impresia ca ele nici nu exista. Din acest motiv consideram fara sa gresim prea mult ca exista spatiul liber, si ca aici miscarea inertiala se face in linie dreapta, ceia ce este doar aproximativ. Miscarea inertiala se face intotdeauna pe o geodezica, a carei curbura depinde de viteza corpului considerat si valoarea acceleratiei campului prin care are loc deplasarea corpului.

Daca Universul sau spatiul ar fi alcatuit numai din materie difuza,
distribuita uniform, cam asa cum imi imaginez materia intunecata,
sau eterul, atunci nu ar exista nici un "camp".
Dar "campul" atotcuprinzator, produce aglomerarea materiei, adica
materie barionica, corpuri, care produc "campul".
Treaba desteapta acest "camp". Se produce singur!

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Nu exista spatiu lipsit de camp, insa la mare departare de corpurile ceresti, stele sau chiar galaxii exista campuri atat de slabe fata de perceptiile noastre incat traim cu impresia ca ele nici nu exista. Din acest motiv consideram fara sa gresim prea mult ca exista spatiul liber, si ca aici miscarea inertiala se face in linie dreapta, ceia ce este doar aproximativ. Miscarea inertiala se face intotdeauna pe o geodezica, a carei curbura depinde de viteza corpului considerat si valoarea acceleratiei campului prin care are loc deplasarea corpului.

Daca Universul sau spatiul ar fi alcatuit numai din materie difuza,
distribuita uniform, cam asa cum imi imaginez materia intunecata,
sau eterul, atunci nu ar exista nici un "camp".
Dar "campul" atotcuprinzator, produce aglomerarea materiei, adica
materie barionica, corpuri, care produc "campul".
Treaba desteapta acest "camp". Se produce singur!

Totdeauna exista o cauza si un efect.

Virgil:

Nu exista spatiu lipsit de camp, insa la mare departare de corpurile ceresti, stele sau chiar galaxii exista campuri atat de slabe fata de perceptiile noastre incat traim cu impresia ca ele nici nu exista.

 Supraconductivitate/fluiditatea are vreo legatura cu campurile?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Daca Universul sau spatiul ar fi alcatuit numai din materie difuza,
distribuita uniform, cam asa cum imi imaginez materia intunecata,
sau eterul, atunci nu ar exista nici un "camp".
Dar "campul" atotcuprinzator, produce aglomerarea materiei, adica
materie barionica, corpuri, care produc "campul".
Treaba desteapta acest "camp". Se produce singur!

Totdeauna exista o cauza si un efect.

Si este in regula ca acest "camp" sa fie si cauza si efect?
"Câmpul" este cauza aglomerarii materiei barionice si tot el este
efectul acestei aglomerari! Ce parere ai?

Intai este campul, si apoi se aglomereaza materia care va fi legata de camp.

Virgil 48
Nu am nici o indoiala ca si situatia din mediul nostru, desi mai
complicata, are acelasi raspuns

Are acelasi raspuns daca lucrezi/ analizezi cu corpurile naturale (,...,atomi, molecule...) in interactiune si nu cu masa (grea, inertiala)/forta..

Virgil 48
Nu cred ca aceasta este alimentata de ceva, dar miscarea generala din Univers mi se pare ca este
alimentata de exploziile catastrofale care au loc din loc in loc

Intrebare:
Si "exploziile catastrofale" cine le cauzeaza/determina/"alimenteaza",...,?

crivoi d a scris:

Virgil 48
Nu cred ca aceasta este alimentata de ceva, dar miscarea generala din Univers mi se pare ca este
alimentata de exploziile catastrofale care au loc din loc in loc

Intrebare:
Si "exploziile catastrofale" cine le cauzeaza/determina/"alimenteaza",...,?

Cert este ca se petrec. Ele pot antrena si accelera materia din Univers,
astfel ca efectul de franare de care vorbeam sa nu devina evident.
Cauza lor este probabil aglomerarea materiei barionice, produsa de
gravitatie. Cine produce gravitatia, este subiectul altor topice.
Exista corpuri mari, dar pana acum era timp sa se concentreze toata
materia barionica a Universului intr-un corp infinit de mare.
Asta nu s-a intamplat, asa ca este posibil ca mecanismul de mentinere
si echilibrare al Universului, sa produca din când in când cate un BB,
quasar, supernova, etc. Chiar si jeturile de particule ale gaurilor
negre pot contribui. Sunt fenomene care mai servesc si altor scopuri.

virgil_48 a scris: Chiar si jeturile de particule ale gaurilor
negre pot contribui. Sunt fenomene care mai servesc si altor scopuri.

Interesant, chiar foarte. Felicitari !!!
Va rugam sa detailati, daca cumva jetul e cu bolta sau e bleg si se disipeaza, adica face divergenta conseqvanta rotorului, cum prevad ecuatiile lui Maxwell de acum 150 de ani.
Veti observa ca si din centrul galaxiilor, unde se presupune ca este una sau doua gauri negre enorme, ies doua jeturi. In general aceste jeturi se curbeaza, adica fac o bolta. Aceste jeturi sunt premergatoare spiralelor galaxiei, pe spirale fiind fixate toate stelele mobile.
Pesemne fiecare gaura neagra aspira ceva, dar si ejaculeaza, adica face si jetul ei. Savantii inca nu au descoperit toate tainele GN.
Cand eram tanar, si eu puteam cu bolta. La fel si la galaxii, numai cele tinere fac jeturi curbate cu bolta si spirale elicoidale in continuare. Cand imbatranesc si mor, devin tot mai sferice si impotente.
De bagat la cap.

Virgil 48
Nu cred ca aceasta este alimentata de ceva, dar miscarea generala din Univers mi se pare ca este
alimentata de exploziile catastrofale care au loc din loc in loc

Intrebare:
Si "exploziile catastrofale" cine le cauzeaza/determina/"alimenteaza",...,?

Intrebarea are rapuns, dar prefer sa nu-l dau deoarece daca nu-I constientizat de cel ce citeste este in zadar. Asadar ramane intrebarea de mai sus.

Gafiteanu

Cand imbatranesc si mor, devin tot mai sferice si impotente.

Impotenta este in "gaura" im"plinita" sau este datorata mediului saracit/"stors"? Eu zic ca varianta a doua este cea reala dar si prima are un oarecare rol (die...). Aplicand teoriile din fizica unui corp masiv masic se ajunge usor la aceasta concluzie. Atentie, nu este nevoie de apelat la metafore gen : GN/GA, materie intunecata, energie pozitiva/negative,..., s.a!. E nevoie doar de inteles structura corpului si a mediului "apropiat", fluxurile/campurile pe care le genereaza in zona interna si externa apropiata corespunzator formelor de miscare conjugate in interactiune, s.am.d. Este o treaba simpla daca renuntam la modelele impuse/"standard(tot mai "contestate" de datele de observatie) de nefizicienii profesionisti.

"Mediul"

Acest " mediu", eu il inteleg si ca un factor ordonator, de " constrangere" a corpurilor in comportare compacta.
Daca admitem ca de exemplu sistemul solar este stabil, inseamna ca trebuie sa existe un factor care trece dincolo de comportarea individuala a corpurilor/ planetelor / satelitilor, etc si le antreneaza pe toate, le constrange la anumite miscari , pe grade de libertate impuse de acest " mediu".
Corpurile in sistemul solar se sincronizeaza intre ele si par ca asculta de un ceasornic comun, inteligent.
Exista apoi argumente ca tot sistemul calatoreste compact, etc.

Privind bolta cereasca ne putem intreba: " Ce poate antrena o populatie atat de mare de corpuri in Cosmos astfel incat sa nu se ajunga la haos si sa avem mereu imaginea stabila a tabloului cosmic?
Trebuie sa existe un factor ordonator care transcede corpurilor individuale.

crivoi d a scris:Virgil:

Nu exista spatiu lipsit de camp, insa la mare departare de corpurile ceresti, stele sau chiar galaxii exista campuri atat de slabe fata de perceptiile noastre incat traim cu impresia ca ele nici nu exista.

 Supraconductivitate/fluiditatea are vreo legatura cu campurile?

Supraconductivitatea are legatura cu agitatia termica, deci e vorba de starea energetica a corpului, si nu cu campurile lui.

Eugen:

Acest " mediu", eu il inteleg si ca un factor ordonator, de " constrangere" a corpurilor in comportare compacta.

Comentariu:
"Constrangerea" este rezultatul "legaturilor" intre macro/microcorpurile din componenta matricei corpului masic masiv si mediu (reuniunea matricelor corpurilor massive de influenta care se manifesta inclusiv/in principal la nivel micro). Legaturile au la baza formele de miscare ale materiei conjugate. ( vezi, electroconvergenta, definitii concept, s.a.).

Daca admitem ca de exemplu sistemul solar este stabil, inseamna ca trebuie sa existe un factor care trece dincolo de comportarea individuala a corpurilor/ planetelor / satelitilor, etc si le antreneaza pe toate, le constrange la anumite miscari , pe grade de libertate impuse de acest " mediu".

Comentariu:
Este mai greu de inteles generarea miscarii corpurilor de catre "mediul" daca nu disecam componentele /organizare/functiile LOCULUI urmare a interactiunii matricelor entropice ale corpurilor de influenta ( de influenta preponderenta in principal). Daca se analizeaza systemic aceste interactiuni o sa aveti surpriza sa constatati ca miscarea are surse diferite calitativ dar MOTOR local. Vezi: About natural bodies, Electroconvergenta Pamantului, s.a.

Corpurile in sistemul solar se sincronizeaza intre ele si par ca asculta de un ceasornic comun, inteligent.
Exista apoi argumente ca tot sistemul calatoreste compact, etc.

Comentariu:
Reuniunea matricelor entropice "leaga" LOCUL din sistemul solar pe diferite paliere (vezi, vitezele de evadare din zona matricei Pamantului, a sistemului Pamant-Luna, a  sistemului Solar/cele trei viteze cosmice mai direct spus). Matricea cea mai "eficace" da "tonul" interactiunii/"calatoriei.

Privind bolta cereasca ne putem intreba: " Ce poate antrena o populatie atat de mare de corpuri in Cosmos astfel incat sa nu se ajunga la haos si sa avem mereu imaginea stabila a tabloului cosmic?
Trebuie sa existe un factor ordonator care transcede corpurilor individuale

LOCUL structural fenomenologic universal este rezultatul interactiunii "locale" a matricelor corpurilor massive (masice, non masice) din Univers (cele de influenta preponderenta, in principal). vezi; Crivoi D., Convergenta si divergenta materiei, ed Performantica, Iasi, 2005.

Virgil:

Supraconductivitatea are legatura cu agitatia termica, deci e vorba de starea energetica a corpului, si nu cu campurile lui.

Stare corpurilor ("agitatia,..., corpurilor") nu-I legata de "legaturile" cu mediul?

Virgil 48:

Daca spatiul liber real este de fapt plin cu materie intunecata-eter- Foip(?), acest mediu interzice inertia rectilinie infinita, sau eternal.

Comentari:
1. Pentru unele corpuri nu! Ma refer la cele nemasice. Pentru corpurile masice, da! Structura/organizarea/functiile pe acest palier de interactiune sunt determinate la nivel micro tot de corpul masiv masic de influenta preponderenta astfel incat microtransferul c... intre microcorpurile naturale "suport"este curbiliniul fapt materializat si in "legaturile" cu corpul imersat in mediul. Curbiliniul mediului support se accentuieaza pe masura micsorarii distantei de corpul central/de influenta preonderenta finalizandu-se cu "caderea"/rectiliniul  corpului pe corpul central (urmarea a liniaritatii transferului c... dintre microcorpurile "suport' din zona apropiata a corpului central). Discutia are in vedere palierul electroconvergentei neutrinico-neutronica (interactiunea gravitationala). Se pare ca problema este "rezolvata"( vezi, premiul Nobel pentru fizica 2017)

crivoi d a scris:Virgil 48:

Daca spatiul liber real este de fapt plin cu materie intunecata-eter- Foip(?), acest mediu interzice inertia rectilinie infinita, sau eternal.

Comentari:
1. Pentru unele corpuri nu! Ma refer la cele nemasice. Pentru corpurile masice, da! Structura/organizarea/functiile pe acest palier de interactiune sunt determinate la nivel micro tot de corpul masiv masic de influenta preponderenta astfel incat microtransferul c... intre microcorpurile naturale "suport"este curbiliniul fapt materializat si in "legaturile" cu corpul imersat in mediul. Curbiliniul mediului support se accentuieaza pe masura micsorarii distantei de corpul central/de influenta preonderenta finalizandu-se cu "caderea"/rectiliniul  corpului pe corpul central (urmarea a liniaritatii transferului c... dintre microcorpurile "suport' din zona apropiata a corpului central). Discutia are in vedere palierul electroconvergentei neutrinico-neutronica (interactiunea gravitationala). Se pare ca problema este "rezolvata"( vezi, premiul Nobel pentru fizica 2017)

Vai de mine, d-le vizitator Crivoi! M-am pierdut printre cuvinte. Mai
bine imi spuneti si mie ce sunt acelea "corpuri nemasice".
Stiti cumva ce problema si cum s-ar fi rezolvat?

Un suflet, o fantoma, o stafie sau o holograma este un corp nemasic.

Tot ce e facut din particule fara masa da corpuri nemasice. Dar si fulgerul globular e nemasic, cu toate ca e facut din electroni masici compactati.
Tot ce zboara singur si nu se mananca este nemasic.
Examplu: OZNul este nemasic, nu e bun de pus pe masa. Dar nu si extraterestrul dinauntru, care poate sa fie mancat la masa.

Pt a intelege cum trebuie aceste profunzimi ale lumii micro materiale, trebuie sa aprofundati cat mai profund ultimele notiuni ale micro universului, cu termenii specifici gasiti aici pe forum. Voi da in continuare cateva extrase=citate, pe care le puteti regasi in actualul topic:
"functiile pe palier de interactiune a electroconvergentei neutrinico-neutronica-(gravitinico-gravitonica)."
"componenta matricei corpului masic masiv si mediu."
"Interactiunea matricelor entropice ale corpurilor de influenta ( de influenta preponderenta in principal)."
"...Fetei cu Fanta, astfel dezechilibrul dintre presiunile pe fetele opuse creste, indifferent de "marimea" fantei."
"b) daca "marimea" fantei este mare,"....,atunci evident ca fata nu mai este mare.
Pt a progresa in cercetarile dv., va recomandam sa va insusiti urmatoarele sfaturi:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p270-legi-de-conservare#85337
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p210-legi-de-conservare#85126
"Asta este „pe înțelesul tuturor”? Ce-i ăla „mediu masic”? Ce-i aia „mișcare electrică”? Ce-i ăla „corp natural”? Dar „corp emergent”? Dar „masic”? Ne batem joc de noțiuni?
Mi-amintesc ca acum vreo doi ani am raspuns la aceste intrebari. Pe topic gasiti definitiile de mai sus care sunt in conformitate cu fizica "clasica"."
Si urmatoarele descoperiri de ultima ora/secol, despre fanta=poarta stelara:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Poart%C4%83_stelar%C4%83

Poarta Stelara este locul prin care Adam si Eva au fost teleportati din Rai pe Pamant.
In mod normal ea este mai tot timpul inchisa. Dar din cand in cand se dilata si prin ea trec sufletele nostre ce se inalta la Ceruri. Posibil sa mai fie si perechea ei opusa, Poarta Intunericului, ce duce spre Iad=Infern, unde sta scris: "„Lasciate ogni speranza voi ch'entrate” (Lasati orice speranta, voi care intrati).
Aici pe Pamant exista inca o vestita poarta pt cei vii, numita "Poarta Sarutului". Dar au mai fost descoperite si alte porti, cum ar fi "Pestera muierii" si nu numai.
Noi cercetam din poarta-n poarta.

Virgil 48:

Mai bine imi spuneti si mie ce sunt acelea "corpuri nemasice".

Comentariu:
A treia sau a patra oara cand va repet: etheron, neutrin, foton emergent masic,..., FOIP-a caror particule le "divizati" pana cand devin "nemasice",..., "spatiul liber'' marca V48-sursa de miscare a materiei,...,

Asta este „pe înțelesul tuturor”? Ce-i ăla „mediu masic”? Ce-i aia „mișcare electrică”? Ce-i ăla „corp natural”? Dar „corp emergent”? Dar „masic”? Ne batem joc de noțiuni?
Mi-amintesc ca acum vreo doi ani am raspuns la aceste intrebari. Pe topic gasiti definitiile de mai sus care sunt in conformitate cu fizica "clasica"."

 Stiti cumva ce problema si cum s-ar fi rezolvat?

Probleme sunt multe; problema principala este sa avem un fond informational cat mai bogat in legatura cu temele puse in discutie, altfel "batem campii" si-I pacat ,...,de picioare. Mana si mintea la carti,..., si rezolvarile devin posibile!

crivoi d a scris:Virgil 48:

Mai bine imi spuneti si mie ce sunt acelea "corpuri nemasice".

Comentariu:
A treia sau a patra oara cand va repet: etheron, neutrin, foton emergent masic,..., FOIP-a caror particule le "divizati" pana cand devin "nemasice",..., "spatiul liber'' marca V48-sursa de miscare a mater

Asta nu intra in intelegerea mea. Consider ca o masa cat de
mult ai diviza-o, tot masa ramane, mai mult, ea se conserva.
Ca sa ma incadrez in topic!
                                             Multumesc!

Masa divizata la,..., infinit raportata la un volum "urias" ce densitate da locului?

De examplu avem o micro masa sub forma unui covrig cu gaura. Un toroid adica. Sunt particule sub aceasta forma. Centrul masei va fi fix in gaura. Acum vrem sa divizam si gaura la infinit. Acolo e masa reala ioc, e doar virtuala, dar musai s-o divizam si pe dumneaei, cum vrea virgil_48..Credeti ca va aparea acuma acolo ceva masa reala sau doar o masa nemasica ?

Adrian G.
Eu am explicat atractia intre corpurile cosmice, prin suprapunerea (interferenta) fluxurilor eterice de aspiratie ale maselor. Fluxurile eterice de aspiratie avand sensuri opuse, intre corpuri (intre mase) apare in spatiu o depresiune in care aluneca corpurile.

Comentariu:
Sunt date de observatie legate de 'fenomenul" descris?. Teoria electroconvergentei face o diferenta clara intre diferite paliere micro, macro, micro-macro, de interactiune; palierul neutrinico-neutronic/gravitational,..., electroconvergenta planetara,...., dar niciun palier nu produce "miscare termica"/alunecare fara vascozitate/presiune/depresiune. Ori etherul nu are nicio legatura cu interactiunea mecanica/presiune. Trebuie facuta distinctia dintre palierul miscarii termice/vascozitate si palierul miscarii netermice/(supra)conductivitate/fluiditate atat pe "orizontala" cat si pe "vertical". Cum apare miscarea termica in zona apropiata a corpului (masiv masic) natural, vezi: electroconvergenta: About natural bodies, Convergenta si divergenta materiei, ed Performantica, Iasi, 2005.

D-l Gafiteanu:

 De examplu avem o micro masa sub forma unui covrig cu gaura.

Practic putem avea microvariatie de "densitate" de diferite geometrii ( sferice, concave,... liniare/ suprafata/...),  in jurul/intern corpurilor naturale masive. Natura se manifesta divers la scara micro/macro. Trebuie surprins ceeia ce permite modelarea cat mai aproape de realitate a Universului STRUCTURAL-FENOMENOLOGIC.

Nu va inchipuiti ce descumpanit am fost când am constatat ca legile
conservarii energiei si impulsului permit exceptii. Ma refer numai la
mecanica. Nu mai dau linkuri, cei care sunt frecvent pe acest forum
au avut ocazia sa se intalneasca in mod repetat cu o exceptie.
Si daca exista una, inseamna ca nu mai poti avea incredere.
Este cazul miscarii de rotatie a unui corp in spatiul liber, cu viteza
constanta, in jurul unui punct fix. Un echivalent al orbitarii, caruia
ii lipseste corpul central. Aceasta miscare, pentru a se perpetua,
primeste un aport permanent de energie(si impulsul corespunzator)
care curbeaza traiectoria. In anumite conditii, corpul descrie cercuri.
Pentru producerea fortei perpendiculare pe directia traiectoriei, se
consuma permanent energie(si impuls), fara a contribui cu nimic la
cresterea energiei cinetice a corpului.
Fiindca viteza lui ramane constanta. Deci energia si impulsul acela
se cam pierd(?)
P.s. Nu am explicat mai amanuntit fiindca stiti despre ce este vorba.

virgil_48 a scris:Nu va inchipuiti ce descumpanit am fost când am constatat ca legile
conservarii energiei si impulsului permit exceptii.

Nu va puteti inchipui, ce cumpanit si linistit am fost, cand am constatat, ca legile divine nu permit exceptii.
Va invit sa studiati si sa adoptati FIZICA DIVINA. Veti descoperi acolo totul despre facerea lumii, a Universului de la micro pana la macro. Cititi capitolul "Facerea". Restul e "Facatura", adica ceea ce scrie in manualele oficiale nesfinte.
Chinuiti-va si cititi despre chinurile facerii:
https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea
http://www.biblia-ortodoxa.ro/vechiul-testament/facerea/

virgil_48 a scris:Nu va inchipuiti ce descumpanit am fost când am constatat ca legile
conservarii energiei si impulsului permit exceptii. Ma refer numai la
mecanica. . . . .

Si totusi asa ceva este greu de acceptat, chiar daca intelegi
argumentatia mea. La un moment dat, Abel a afirmat ca la
curbarea traiectoriilor, energia mecanica utilizata, s-ar
transforma in caldura. In conditiile unei traiectorii circulare la
viteza constanta. Este o transpunere simplista a afirmatiei
lui, totusi este o explicatie la întrebarea "cum se conserva
energia consumata pentru curbarea traiectoriilor". Fiindca
in spatiul liber, daca nu se modifica energia cinetica a unei
miscari, desi a primit un aport de energie, se poate spune
numai ca acest aport a devenit lucru mecanic. Curbarea este
lucru mecanic, asta am sustinut si eu. Totusi este echivalent
cu a spune ca energia se iroseste-dispare, fiindca nu este un
mod de conservare. Adica nu se mai poate refolosi ca energie
mecanica. Numai daca se transforma in alta forma de energie.
Dece ar putea curbarea unei traiectorii inertiale sa devina
caldura, in spatiul liber, trebuie analizat.
Dar fara sa cautam raspunsul in ceasloave bisericesti.

Totul se conserva, nimic nu se pierde! Chiar si nimicul se conserva. Ce sa mai vorbim de undele gravitationale? Trec prin orice le apare in cale! Si in final au primit si premiul lu` Nobel anu asta....


Asta ca sa nu uitam cercetarile valoroase.

virgil_48 a scris: La un moment dat, Abel a afirmat ca la curbarea traiectoriilor, energia mecanica utilizata, s-ar
transforma in caldura. ...
Curbarea este lucru mecanic, asta am sustinut si eu. ...
Dece ar putea curbarea unei traiectorii inertiale sa devina
caldura in spatiul liber, trebuie analizat..

Se stie ca, la curba sinele sunt calde. Datorita frecarilor rotilor cu sinele. Cu toate ca ar trebui din contra, sa fie mai reci, datorita destinderii adiabatice, cum se intampla la functionarea frigiderelor. Quod erat demonstrandum.