Cum concepem Universul ?

virgil_48 a scris:
Chiar nu-ti dai seama ca te împăunezi pe aici fara rost ?

negativ a scris:Ce legatura are masa cu relativitatea, în conditiile in care în capetele conexiunii de relativitate poti pune orice doua marimi relative ? (cum ar fi presiune si tensiunea, + si -, etc. )

Abel Wells a scris:The Universe could have been, in many ways, unique or different from its current existence. Even if it's in no way unique, it would be intriguing why, out of all possibilities of other Universes, this is the one that came into existence. This fact would seem irrational. Somehow the scientists say that if the Universe were not as exact as it is now, things would have been impossible to exist in the first place. Besides our differences, the world is enormously significant; there is one staunch belief that seems universal: There is something! There is something that is. We can be pretty sure about that.

When we try to express what that something is, or try to describe it or name it, we enter into a specific territory. According to a familiar analogy, we can say we have left the domain entirely. The territory is what it is, and the names and specifications we give act as a guiding map.  However, the map of today's secular and scientific culture tells us the Universe is the name for what it is. The Universe is the main reason for the existence of stars and planets and life itself. The Universe, for its part, doesn't rely on anything more, but without the Universe, nothing would have existed. We can't construct a ship that can go beyond the Universe. Neither can we create any library that can contain more knowledge than the Universe. We basically cannot make anything that can match the power of the Universe itself.

negativ a scris:

Iar faceti confuzii de termeni. Lucrul la care va referiti se numeste Cosmos (substantiv propriu datorita unicitatii), pe când univers este substantiv comun si înseamna cu totul altceva.
Pentru Virgil: daca ti-ai adus computerul de la reparat, îti trimit linkurile, sa iesi odata din cercul asta vicios.

CAdi a scris:Pornind de la interpretarea lui Einstein : E= mc^2 ,
Ce intelegem prin Univers ? Energie sau Materie?
Sa va ganditi bine, pentru ca una implica ceva, iar alta altceva,
din punct de vedere filozofic...

Dacu a scris:

CAdi a scris:Pornind de la interpretarea lui Einstein : E= mc^2 ,
Ce intelegem prin Univers ? Energie sau Materie?
Sa va ganditi bine, pentru ca una implica ceva, iar alta altceva,
din punct de vedere filozofic...

Din punct de vedere fizic și filozofic vezi:
A) Facerea:
1) Materia vezi https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea
2) Energia vezi http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=2
B) Big-bang:
1) Maateria vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Materie
2) Energia vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie

CAdi a scris:

Dacu a scris:

CAdi a scris:Pornind de la interpretarea lui Einstein : E= mc^2 ,
Ce intelegem prin Univers ? Energie sau Materie?
Sa va ganditi bine, pentru ca una implica ceva, iar alta altceva,
din punct de vedere filozofic...

Din punct de vedere fizic și filozofic vezi:
A) Facerea:
1) Materia vezi https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea
2) Energia vezi http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=2
B) Big-bang:
1) Maateria vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Materie
2) Energia vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie

Si tu Dacule, dupa atatia ani de viata, care varianta preferi?
A sau B ?

Dacu a scris:

CAdi a scris:

Dacu a scris:
Din punct de vedere fizic și filozofic vezi:
A) Facerea:
1) Materia vezi https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea
2) Energia vezi http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=2
B) Big-bang:
1) Maateria vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Materie
2) Energia vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie

Nivelul stiintific la care cugeti este de pe timpul lui Moise si chiar mai vechi, adica peste 4000 de ani in urma. Nu neg ca biblia este o sursa importanta de inspiratie dar nu este o sursa stiintifica. Dar daca setea ta de cunoastere se potoleste cu biblia nu este nimic gresit, unii oameni sunt mai insetati de cunoastere, unii spre binele societatii, altii spre raul ei (vezi bomba atomica, covidul si alte arme biologice, si in general armele de ucidere in masa). Binele si raul se impleteste cu atat mai mult cu cat omenirea se inmulteste necontrolat, iar biblia nu s-a pronuntat nicicum in aceasta directie. Nu s-au gandit niciodata ca populatia globului va atinge 7 miliarde ajungand sa forteze potentialul biologic al planetei.

Si tu Dacule, dupa atatia ani de viata, care varianta preferi?
A sau B ?

A).

virgil a scris:

Dacu a scris:

CAdi a scris:
Nivelul stiintific la care cugeti este de pe timpul lui Moise si chiar mai vechi, adica peste 4000 de ani in urma. Nu neg ca biblia este o sursa importanta de inspiratie dar nu este o sursa stiintifica. Dar daca setea ta de cunoastere se potoleste cu biblia nu este nimic gresit, unii oameni sunt mai insetati de cunoastere, unii spre binele societatii, altii spre raul ei (vezi bomba atomica, covidul si alte arme biologice, si in general armele de ucidere in masa). Binele si raul se impleteste cu atat mai mult cu cat omenirea se inmulteste necontrolat, iar biblia nu s-a pronuntat nicicum in aceasta directie. Nu s-au gandit niciodata ca populatia globului va atinge 7 miliarde ajungand sa forteze potentialul biologic al planetei.

Si tu Dacule, dupa atatia ani de viata, care varianta preferi?
A sau B ?

A).

virgil a scris:

virgil a scris:

Dacu a scris:
A).

Este bine ! dar ce cauti aici daca locul tau este la biserica printre enoriasi ?