Ce înseamnă "corp liber"?

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 18 Mai 2020, 07:05

Rezumarea primului mesaj :

Vă că avem utilizatori pe forum frământați de această problemă a corpului liber. Haideți să o clarificăm.

Ce înseamnă corp liber?

Oare un corp singur în Univers este liber?

Dar două corpuri singure în Univers pot fi considerate libere?

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 25 Mai 2020, 21:34

Am negat definiția dată de Bordan, nu existența corpului liber. Topicul l-am deschis, ți-am mai spus, în special pentru a-ți scoate ție din cap aberațiile privind faptul că momentul cinetic nu s-ar conserva. Așa că întrebările le-am pus eu pe acest topic și încă nu ai răspuns la ele. Când vei răspunde la ele progresiv și fără aer de superioritate, atunci vei afla ce este corpul liber.

Scris de **virgil_48** Mar 26 Mai 2020, 13:12

Abel Cavaşi a scris:Am negat definiția dată de Bordan, nu existența corpului liber. Topicul l-am deschis, ți-am mai spus, în special pentru a-ți scoate ție din cap aberațiile privind faptul că momentul cinetic nu s-ar conserva. Așa că întrebările le-am pus eu pe acest topic și încă nu ai răspuns la ele. Când vei răspunde la ele progresiv și fără aer de superioritate, atunci vei afla ce este corpul liber.

Din raspunsul catre Bogdan se intelege altceva. Dar nu are nici
o importanta. Daca afli dece nu esti de acord cu raspunsurile
noastre(nu le mai selectez aici) privind corpul liber, poti sa-ti
prezinti argumentele in continuare pe acest topic.
Discutiile despre conservativitatea miscarii de rotatie, au loc pe
topicul Lucrul mecanic - definitie ... pe care il stii.
Nu sunt adeptul mixarii subiectelor pana li se piarde urma, si
sunt sigur ca nu doresti asa ceva.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 26 Mai 2020, 13:24

Ca să înțelegi de ce nu ai dreptate în legătură cu momentul cinetic trebuie să înțelegi ce este un corp liber. Nu se poate altfel, pentru că tu susții că un corp liber care se rotește își pierde energia. Deci, cele două discuții sunt în strânsă legătură.

Așa că încearcă să nu-mi mai dai sfaturi privind evoluția discuției și concentrează-te mai degrabă la răspunsurile pe care ți le-am cerut.

Scris de **virgil_48** Mar 26 Mai 2020, 20:37

Abel Cavaşi a scris:Ca să înțelegi de ce nu ai dreptate în legătură cu momentul cinetic trebuie să înțelegi ce este un corp liber. Nu se poate altfel, pentru că tu susții că un corp liber care se rotește își pierde energia. Deci, cele două discuții sunt în strânsă legătură.
Așa că încearcă să nu-mi mai dai sfaturi privind evoluția discuției și concentrează-te mai degrabă la răspunsurile pe care ți le-am cerut.

Daca crezi ca se poate sustine inertia elicoidala cu o eroare
a lui NEWTON, te-ai orientat ! Laughing

Dar eu pot combate cu incredere Conservarea Momentului
Cinetic fiindca rotatia produce lucru mecanic, asa cum deja am
aratat. Poate am sa revin asupra demonstratiei ca sa arate
mai autentica, desi nu este absolut necesar.
Tu cauti argumentele pentru inertia elicoidala punându-mi mie
intrebari ? Stii bine ca avem numai vederi divergente asupra
acestui subiect. Dar asta nu trebuie sa te opreasca !
Poti sa-mi spui ce inseamna "corp liber" pentru tine si ce
surpriza crezi ca ai putea sa-mi faci, fara proceduri didactice.
Raspunzand la intrebari eu n-am cum sa-mi schimb opinia.
Ne-am pierde timpul amandoi fara rezultat.

Scris de **virgil** Mier 27 Mai 2020, 17:57

Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.

Scris de **virgil_48** Mier 27 Mai 2020, 22:10

virgil a scris:Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.

Conservarea starii este o consecinta a faptului ca este liber.
Nu se defineste libertatea dupa consecintele ei, facand posibile tot
felul de alte interpretari care te indeparteaza de subiect.
Este tendinta de a extinde discutia in loc sa sintetizezi si care nu
conduce la o definitie.
Vor interveni discutii cu privire la curbarea traiectoriilor, care este
evident ca cer actiune si energie din exterior dar care sunt visate
de paradigma oficiala si unii forumisti ca gratuite. Confuziile si
amestecarea situatiilor vor impiedica orice finalizare.
Definirea "corpului liber" trebuie facuta cu gandul la libertatea fata
de exterior, nu la energia care o poseda. La asta se refera cuvantul
"libertate": pozitionarea fata de influentele exterioare de mediu.

Scris de **scanteitudorel** Joi 28 Mai 2020, 08:22

Va propun o metoda foarte simpla , pentru a rezolva aceasta problema .
Am scris mai inainte , ca un corp liber nu poate exista din punct de vedere fizic , deoarece asupra lui actioneaza diferite campuri , energii , forte s.a.m.d .
Asupra corpului reprezentat in fig . actioneaza un camp magnetic . Actiunea acestui camp poate fi anulata prin intermediul unui ecran magnetic .
Deci; se poate spune ca respectivul corp nu mai este sub influenta campul magnetic , prin urmare el poate fi considerat a fi liber .

Ce înseamnă "corp liber"? - Pagina 3 Fig_110

Fiecare sa urmeze modelul propus de mine ,in domeniul pe care considera ca il stapaneste destul de bine , astfel incat rand pe rand corpul respectiv sa fie scos in afara tuturor influentelor , indiferent de natura lor .
In final veti ajunge la concluzia mea si anume ca acest corp se descompune in cele mai mici elemente , care la randul lor se tot descompun si tot asa , pana corpul dispare .
Si daca notiunea de corp dispare , atunci cine / ce , mai este liber ?

Scris de **virgil_48** Joi 28 Mai 2020, 09:49

scanteitudorel a scris:Va propun o metoda foarte simpla , pentru a rezolva aceasta problema .
Am scris mai inainte , ca un corp liber nu poate exista din punct de vedere fizic , deoarece asupra lui actioneaza diferite campuri , energii , forte s.a.m.d .
Asupra corpului reprezentat in fig . actioneaza un camp magnetic . Actiunea acestui camp poate fi anulata prin intermediul unui ecran magnetic . . . . .

Daca ti-ai aminti mai des ca nimic din ce postam noi aici nu face
parte din "Constitutia Universului", adica nu este litera de lege,
poate ai fi mai moderat in abordarea acestui subiect.
Esti prea sigur de ce stii sau crezi ca stii. Iar Universul este prea
mare si divers pentru noi toti.
Sper ca nu te vei supara daca nu sunt de acord ce ce am subliniat.
Si eu am scris mai inainte despre asta si nu ti-ai insusit.
Asa ca suntem chit ! Laughing

Scris de **scanteitudorel** Joi 28 Mai 2020, 11:12

virgil_48 a scris:
scanteitudorel a scris:Va propun o metoda foarte simpla , pentru a rezolva aceasta problema .
Am scris mai inainte , ca un corp liber nu poate exista din punct de vedere fizic , deoarece asupra lui actioneaza diferite campuri , energii , forte s.a.m.d .
Asupra corpului reprezentat in fig . actioneaza un camp magnetic . Actiunea acestui camp poate fi anulata prin intermediul unui ecran magnetic . . . . .
Daca ti-ai aminti mai des ca nimic din ce postam noi aici nu face
parte din "Constitutia Universului", adica nu este litera de lege,
poate ai fi mai moderat in abordarea acestui subiect.
Esti prea sigur de ce stii sau crezi ca stii.
Am prezentat un fenomen fizic scris in cartile de specialitate , in urma unor experimente , care demonstreaza clar valabilitatea celor scrise si nimic mai mult . Daca vrei sa contesti acest lucru , nu ai decat . Inventeaza tu o noua fizica cu legi absurde .
Iar Universul este prea mare si divers pentru noi toti. Ups....
Sper ca nu te vei supara daca nu sunt de acord ce ce am subliniat. Explica-mi si de ce , poate inteleg .
Si eu am scris mai inainte despre asta si nu ti-ai insusit. Unde ?
Asa ca suntem chit ! Dar unde suntem aici ? La un concurs de , care pe care ?

Ok. Poti sa-ti imaginezi ce vrei , dar asa nu vei cunoaste adevarata fizica . Scuze , am gresit topicul ?

Scris de **scanteitudorel** Joi 28 Mai 2020, 11:26

virgil a scris:Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.

Este un punct de vedere ce poate fi demonstrat foarte simplu , canalizat pe un anumit fenomen fizic , pe care il sustin.

Scris de **scanteitudorel** Joi 28 Mai 2020, 11:57

Moto...
In domeniul fizicii pot sa-mi imaginez ce vreau , dar fizica are intotdeuna dreptate .
S T

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 28 Mai 2020, 12:28

Aștept să mai răspundeți și pe la întrebări...

Scris de **CAdi** Joi 28 Mai 2020, 18:33

virgil a scris:Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.

Asta este o consecinta normala conforma cu legile Termodinamicii.
In plus in fizica lucrul mecanic (sau alt efect) efectuat de corp asupra mediului inconjurator este considerat pozitiv,
iar lucrul mecanic (sau alt efect) efectuat de mediul inconjurator asupra corpului este considerat negativ.

Cum nu exista corp care sa nu interactioneze cu mediul inconjurator, intr-un fel sau altul,
rezulta ca nu avem corpuri libere in univers.

Scris de **virgil** Joi 28 Mai 2020, 19:45

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.
Conservarea starii este o consecinta a faptului ca este liber.
Nu se defineste libertatea dupa consecintele ei, facand posibile tot
felul de alte interpretari care te indeparteaza de subiect.
.

Nu este o consecinta, ci este o conditie impusa. Pentru a avea un corp liber, trebuie sa indeplinesti conditiile de conservare a starii energetice initiale.

Scris de **Razvan** Joi 28 Mai 2020, 20:06

Un pahar în repaus, pe masa din bucătărie, îşi conservă energia. Poate fi considerat un corp liber?

Scris de **virgil** Joi 28 Mai 2020, 20:40

Razvan a scris:Un pahar în repaus, pe masa din bucătărie, îşi conservă energia. Poate fi considerat un corp liber?

Conservarea energiei este o conditie necesara dar nu suficienta. In alta postare anterioara am spus ca un corp liber trebuie sa aiba cele sase grade de libertate. Daca atasam un sistem de coordonate in centrul de masa al corpului, putem considera ca acest corp este liber daca poate face trei deplasari dealungul axelor de coordonate si trei rotiri in jurul lor.
Paharul tau nu are decat 3 grade de libertate din care doua deplasari in planul mesei si o singura rotire in jurul axei verticale. Deci paharul nu este un corp liber.
Definitia completa a corpului liber ar fi;
Corpul liber este acel corp care isi conserva starea energetica, si care are cele 6 grade de libertate fata de un sistem de coordonate considerat fix atasat in centrul de masa.

Scris de **CAdi** Joi 28 Mai 2020, 20:55

Razvan a scris:Un pahar în repaus, pe masa din bucătărie, îşi conservă energia. Poate fi considerat un corp liber?

Nici energetic nu si-o conserva.
In primul rand daca este mai cald el cedeaza o parte din energia sa (caldura) mesei din bucatarie si mediului inconjurator(aerului)
sau daca masa este mai calda (sau aerul) paharul primeste caldura cedata de masa din bucatarie (aer), deci nu mai are aceeasi stare energetica initiala.
Deci nu este liber...

Scris de **virgil_48** Joi 28 Mai 2020, 21:35

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:Corpul liber este acela care isi conserva starea energetica. Pentru ca orice interventie din afara ii modifica starea energetica.
Observi ca si crieriul tau, mentionat in citat, este introdus pe baza
interventiei din afara ?
Conservarea starii este o consecinta a faptului ca este liber.
Nu se defineste libertatea dupa consecintele ei, facand posibile tot
felul de alte interpretari care te indeparteaza de subiect.
.
Nu este o consecinta, ci este o conditie impusa. Pentru a avea un corp liber, trebuie sa indeplinesti conditiile de conservare a starii energetice initiale.

Parerea ta ! Eu zic ca nu ai de facut decat sa te asiguri ca nu exista
nici un factor care influenteaza starea de repaus sau de miscare a
acelui corp.
Criteriul "starea energetica" urmeaza "interventiei din afara" si
depinde de ea, si textual si logic.
Conditia energetica, chiar daca reflecta o realitate, deriva din situatia
de "corp liber" si constituie o escaladare inutila. Nu intreaba nimeni
daca corpul pentru a fi liber are starea energetica initiala, criteriu
neverificabil, ci daca este influentat sau nu de niste factori externi,
ce se pot masura: gravitatia, frecarea...
Libertate inseamna lipsa constrangerilor exterioare, nu mentinerea
starii energetice initiale. Asa nu este nevoie sa mai introduci reguli
ulterioare.
Dar avand in vedere ca ambele criterii indica acelasi corp(liber),
fiind deosebita numai abordarea, cum te gandesti sa justifici cu
criteriul energetic inertia elicoidala ? Crezi ca reusesti ?

Scris de **scanteitudorel** Vin 29 Mai 2020, 06:27

Mi-am exprimat parerea fata de acest subiect .
Chiar v-am propus un model fizic prin care un cop feromagnetic poate fi izolat de influenta campului magnetic .
Alta persoana ar fi venit cu o modalitate simpla de izolare a corpului , fata de campul electric si tot asa .
Toate acestea implica energie .
Daca cineva ar reusi sa izoleze corpul de toate aceste influente de ordin energetic , existente in Univers , atunci corpul respectiv devine prin consecinta liber de a mai fi corp.
Totul se descompune in particule primordiale si se intoarce la origini .
Unei fiinte vii , poti sa-i dai ce vrei din acest Univers , dar daca i-ai taiat firul vieti dispare .
Acest exemplu face parte din Legile Universului , legi la care noi specia umana nu avem acces deocamdata din cauza structurii genetice .
Cand aceasta structura genetica se va modifica suficient de mult pentru a nu mai face rau semenilor si implicit Universului, vom avea acces si la adevarata cunoastere .
Pana atunci suntem nevoiti sa bantuim in bezna nestiintei .
De la mai marii intelepti zicere .

Scris de **virgil_48** Vin 29 Mai 2020, 06:28

virgil_48 a scris:. . . . .
Dar avand in vedere ca ambele criterii indica acelasi corp(liber),
fiind deosebita numai abordarea, cum te gandesti sa justifici cu
criteriul energetic inertia elicoidala ? Crezi ca reusesti ?

Aici am gresit eu !
Corpul liber nu poate fi definit de criteriul energetic
propus de Virgil!
Un corp care orbiteaza(circular) are energia cinetica constanta
dar nu este liber, in mod clar. Miscarea lui este dependenta
de corpul central.
Se poate argumenta cu gogorita despre indoirea spatiului, dar
este prea evident ca acel corp nu este liber !
Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile
care evolueaza rectiliniu. Asa cum dovedeste si raspunsul la
remarca de mai sus a lui Razvan, criteriul energetic nu este
suficient pentru identificarea "corpului liber".

Scris de **scanteitudorel** Vin 29 Mai 2020, 06:43

virgil_48 a scris:Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile
care evolueaza rectiliniu.

Si cele care evolueaza circular nu au energie cinetica ?
Ai grija sa nu te loveasca din greseala un pusti , care se joaca si el cu o piatra legata cu sfoara tinuta de manuta lui si pe care o roteste deasupra capului.
Atunci ai sa vezi energia cinetica a pietrei , ce efect are .

Scris de **virgil_48** Vin 29 Mai 2020, 06:55

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris:Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile
care evolueaza rectiliniu.
Si cele care evolueaza circular nu au energie cinetica ?
Ai grija sa nu te loveasca din greseala un pusti , care se joaca si el cu o piatra legata cu sfoara tinuta de manuta lui si pe care o roteste deasupra capului.
Atunci ai sa vezi energia cinetica a pietrei , ce efect are .

Glumesti fara sa citesti tot textul ? Era vorba de un "corp liber"
nu de unul legat cu sfoara.
Nu se pot face toate precizarile referitoare la cuvintele dintr-o
fraza, mai trebuie sa intelegi si din context !

Scris de **scanteitudorel** Vin 29 Mai 2020, 07:09

Ce faci virgil_48 ? ,, Ma intorci ca la Ploiesti "?

virgil_48 a scris: Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile
care evolueaza rectiliniu.

Eu am scris asa ceva ?
Din acest text nu rezulta ca cele care evolueaza circular cu sfoara , atrase gravitational , sau de alte forte , electrice , magnetice s.am.d. nu se supun criteriului energiei cinetice ? Adica acestea nu au energie cinetica , asa cum reese din textul scris de tine .

Scris de **virgil_48** Vin 29 Mai 2020, 08:54

scanteitudorel a scris:Ce faci virgil_48 ? ,, Ma intorci ca la Ploiesti "?
virgil_48 a scris: Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile
care evolueaza rectiliniu.
Eu am scris asa ceva ?
Din acest text nu rezulta ca cele care evolueaza circular cu sfoara , atrase gravitational , sau de alte forte , electrice , magnetice s.am.d. nu se supun criteriului energiei cinetice ? Adica acestea nu au energie cinetica , asa cum reese din textul scris de tine .

Ai putea fi mai atent cand citesti ?
Nici nu mai inteleg despre ce discutam !

Scris de **scanteitudorel** Vin 29 Mai 2020, 10:56

Lamurim repede problema .
Tu ai scris :

virgil_48 a scris: Aici am gresit eu !
Corpul liber nu poate fi definit de criteriul energetic
propus de Virgil!
Nu ai gresit deloc . Daca ai intadevar un corp liber asta inseamna ca nu mai poate acumula/ ceda energie din simplu motiv ca toate formele de manifestare din punct de vedere energetic , nu mai exista . Le-ai inlaturat . Dispare astfel notiunea de volum , dispare densitatea si prin consecinta masa . Ce mai aplici in formula energiei cinetice ? Doar viteza la patrat ? Viteza cui ?
Un corp care orbiteaza(circular) are energia cinetica constanta dar nu este liber, in mod clar. Miscarea lui este dependenta de corpul central.
Nu numai de corpul central . Si cel care se deplaseaza liniar crezi ca este liber ? Nu este , atata timp cat acumuleaza/cedeaza energie mecanica .
Se poate argumenta cu gogorita despre indoirea spatiului, dar
este prea evident ca acel corp nu este liber !
Cu atat mai putin sa fie liber . Cine curbeaza spatiul ?
Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile care evolueaza rectiliniu.
Nu este adevarat si ti-am explicat mai sus de ce .
Asa cum dovedeste si raspunsul la remarca de mai sus a lui Razvan, criteriul energetic nu este suficient pentru identificarea "corpului liber".
Adevarat , dar virgil a prezentat numai o situatie din multitudinea situatiilor recomandate de mine .

Scris de **virgil_48** Vin 29 Mai 2020, 13:24

scanteitudorel a scris:Lamurim repede problema .
Tu ai scris :
virgil_48 a scris: Aici am gresit eu !
Corpul liber nu poate fi definit de criteriul energetic
propus de Virgil!
Nu ai gresit deloc . Daca ai intadevar un corp liber asta inseamna ca nu mai poate acumula/ ceda energie din simplu motiv ca toate formele de manifestare din punct de vedere energetic , nu mai exista . Le-ai inlaturat . Dispare astfel notiunea de volum , dispare densitatea si prin consecinta masa . Ce mai aplici in formula energiei cinetice ? Doar viteza la patrat ? Viteza cui ?
Un corp care orbiteaza(circular) are energia cinetica constanta dar nu este liber, in mod clar. Miscarea lui este dependenta de corpul central.
Nu numai de corpul central . Si cel care se deplaseaza liniar crezi ca este liber ? Nu este , atata timp cat acumuleaza/cedeaza energie mecanica .
Se poate argumenta cu gogorita despre indoirea spatiului, dar
este prea evident ca acel corp nu este liber !
Cu atat mai putin sa fie liber . Cine curbeaza spatiul ?
Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile care evolueaza rectiliniu.
Nu este adevarat si ti-am explicat mai sus de ce .
Asa cum dovedeste si raspunsul la remarca de mai sus a lui Razvan, criteriul energetic nu este suficient pentru identificarea "corpului liber".
Adevarat , dar virgil a prezentat numai o situatie din multitudinea situatiilor recomandate de mine .

Tudorele, cele de mai sus fac parte paradigma ta, dezvolt-o cu
succes, eu nu te dezaprob, dar nici nu-mi insușesc ideile tale.
Poate la un moment dat vei dori sa revendici prioritate asupra lor!
Dece crezi ca ar trebui sa urmam toti aceeasi cale?
Eu am sa raman la afirmatiile precedente, cele cu care nu esti de
acord. Ne-am lamurit repede, intr-adevar !

Scris de **scanteitudorel** Vin 29 Mai 2020, 16:06

virgil_48 a scris:
scanteitudorel a scris:Lamurim repede problema .
Tu ai scris :
virgil_48 a scris: Aici am gresit eu !
Corpul liber nu poate fi definit de criteriul energetic
propus de Virgil!
Nu ai gresit deloc . Daca ai intadevar un corp liber asta inseamna ca nu mai poate acumula/ ceda energie din simplu motiv ca toate formele de manifestare din punct de vedere energetic , nu mai exista . Le-ai inlaturat . Dispare astfel notiunea de volum , dispare densitatea si prin consecinta masa . Ce mai aplici in formula energiei cinetice ? Doar viteza la patrat ? Viteza cui ?
Un corp care orbiteaza(circular) are energia cinetica constanta dar nu este liber, in mod clar. Miscarea lui este dependenta de corpul central.
Nu numai de corpul central . Si cel care se deplaseaza liniar crezi ca este liber ? Nu este , atata timp cat acumuleaza/cedeaza energie mecanica .
Se poate argumenta cu gogorita despre indoirea spatiului, dar
este prea evident ca acel corp nu este liber !
Cu atat mai putin sa fie liber . Cine curbeaza spatiul ?
Criteriul energiei cinetice este valabil numai pentru corpurile care evolueaza rectiliniu.
Nu este adevarat si ti-am explicat mai sus de ce .
Asa cum dovedeste si raspunsul la remarca de mai sus a lui Razvan, criteriul energetic nu este suficient pentru identificarea "corpului liber".
Adevarat , dar virgil a prezentat numai o situatie din multitudinea situatiilor recomandate de mine .

Tudorele, cele de mai sus fac parte paradigma ta, dezvolt-o cu
succes, eu nu te dezaprob, dar nici nu-mi insușesc ideile tale.
Poate la un moment dat vei dori sa revendici prioritate asupra lor!
Dece crezi ca ar trebui sa urmam toti aceeasi cale?
Eu am sa raman la afirmatiile precedente, cele cu care nu esti de
acord. Ne-am lamurit repede, intr-adevar !

DA !

Scris de **virgil** Vin 29 Mai 2020, 17:59

Vad ca nu cititi cu atentie; miscarea de rotatie in jurul propriei axe ce trece prin centrul de masa reprezinta cate un grad de libertate pentru fiecare axa. Atat Virgil48 cat si Tudorel nu au sesizat acest lucru. Nu se ia in consideratie miscarea orbitala intr-un camp, care deja ii suprima libertatea corpului.
Ideia lui Virgil 48 ca un corp sau un camp central ar pierde din energie atunci cand orbiteaza intr-un in acel camp este falsa, si porneste de la premize false deoarece un corp in miscare inertiala rectilinie, daca ii aplici o forta pe o directie care face un unghi cu traiectoria lui rectilinie pentru ai curba traiectoria, ii imprima corpului o acceleratie pe directia fortei (F= m.a;), care creste viteza si energia corpului, astfel pana ajungi sa se inchida o orbita circulara, energia corpului creste, nu ramane constanta. Concluzia este ca in afara unui camp central, pentru efectuarea unei orbite circulare de catre un corp, este necesar un consum de energie care se regaseste in starea energetica finala a corpului.

Scris de **virgil_48** Vin 29 Mai 2020, 20:20

virgil a scris:Vad ca nu cititi cu atentie; miscarea de rotatie in jurul propriei axe ce trece prin centrul de masa reprezinta cate un grad de libertate pentru fiecare axa. Atat Virgil48 cat si Tudorel nu au sesizat acest lucru. Nu se ia in consideratie miscarea orbitala intr-un camp, care deja ii suprima libertatea corpului.
Ideia lui Virgil 48ca un corp SAU un camp central ar pierde din energie atunci cand orbiteaza intr-un in acel camp este falsa, si porneste de la premize false deoarece un corp in miscare inertiala rectilinie, daca ii aplici o forta pe o directie care face un unghi cu traiectoria lui rectilinie pentru ai curba traiectoria, ii imprima corpului o acceleratie pe directia fortei (F= m.a;), care creste viteza si energia corpului, astfel pana ajungi sa se inchida o orbita circulara, energia corpului creste, nu ramane constanta. Concluzia este ca in afara unui camp central, pentru efectuarea unei orbite circulare de catre un corp, este necesar un consum de energie care se regaseste in starea energetica finala a corpului.

Virgil, imi pare rau ca trebuie sa ajung la astfel de clarificari, dar acolo
unde am ingrosat nu se potriveste deloc conjunctia SAU
Corpul poate orbita circular perpetuu si nu pierde nimic din energia
lui, discutam despre energia cinetica. Alte energii nu intervin in topic.
Dar consuma energie, deci o pierde, numai factorul exterior care produce
orbitatrea. In aceasta discutie ca sa o putem finaliza, ii putem spune
"campul". Asa vad eu "campul" cum se epuizeaza, iar corpul nu pierde
nimic, fiindca viteza de orbitare si energia lui cinetica sunt constante.
Consumul de energie a campului, echivalent de lucru mecanic, ajunge in
curbarea permanenta a traiectoriei.
Imi pare rau sa te vad apelnd la subterfugii(false) acolo unde scrii despre
curbarea traiectoriei, cresterea energiei, atunci cand stii ca viteza orbitarii
circulare este constanta. Despre asta este vorba. Forta centrala este
perpendiculara pe traiectoria orbitala circulara.
Concluzia finala este o gluma. Starea energetica finala a corpului poate
fi identica cu starea initiala, daca a fost actionat de o forta perpendiculara
pe traiectorie, care nu i-a majorat viteza. Si este un caz posibil.
Nu-mi pot explica dece accepti sa sustii asa ceva. Fiindca nu pot sa cred
ca sunt gandurile tale. Pentru cine gandeste, realitatea este prea evidenta.

Scris de **scanteitudorel** Sam 30 Mai 2020, 05:44

virgil a scris: Vad ca nu cititi cu atentie; miscarea de rotatie in jurul propriei axe ce trece prin centrul de masa reprezinta cate un grad de libertate pentru fiecare axa. Atat Virgil48 cat si Tudorel nu au sesizat acest lucru. Nu se ia in consideratie miscarea orbitala intr-un camp, care deja ii suprima libertatea corpului.

Asa o fi , dar nu ma mai intereseaza subiectul .

virgil a scris: Eu am afirmat ca sunt 6 grade de libertare, care reprezinta toate posibilitatile de miscare libera a unui corp.

Sunt 7 grade de libertate si nu 6 . Rotatie si deplasare pe fiecare axa de coordonate =6 grade de libertate . Rotatia celor 3 axe in punctul zero = 1 grad de libertate .
In Robotica aceste se multiplica in functie de articulatiile mecanice .

Scris de **virgil** Sam 30 Mai 2020, 07:38

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: Vad ca nu cititi cu atentie; miscarea de rotatie in jurul propriei axe ce trece prin centrul de masa reprezinta cate un grad de libertate pentru fiecare axa. Atat Virgil48 cat si Tudorel nu au sesizat acest lucru. Nu se ia in consideratie miscarea orbitala intr-un camp, care deja ii suprima libertatea corpului.
Asa o fi , dar nu ma mai intereseaza subiectul .

virgil a scris: Eu am afirmat ca sunt 6 grade de libertare, care reprezinta toate posibilitatile de miscare libera a unui corp.
Sunt 7 grade de libertate si nu 6 . Rotatie si deplasare pe fiecare axa de coordonate =6 grade de libertate . Rotatia celor 3 axe in punctul zero = 1 grad de libertate .
In Robotica aceste se multiplica in functie de articulatiile mecanice .

De cand axele de coordonate au caractere de corpuri, si se pot roti ? Poti roti intregul sistem de coordonate dupa preferinte, dar numai miscarile corpului sunt considerate in functie de sistemul ales. Si fata de un sistem ales, corpul are doar 6 grade de libertate.

Scris de **virgil** Sam 30 Mai 2020, 07:39

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: Vad ca nu cititi cu atentie; miscarea de rotatie in jurul propriei axe ce trece prin centrul de masa reprezinta cate un grad de libertate pentru fiecare axa. Atat Virgil48 cat si Tudorel nu au sesizat acest lucru. Nu se ia in consideratie miscarea orbitala intr-un camp, care deja ii suprima libertatea corpului.
Asa o fi , dar nu ma mai intereseaza subiectul .

virgil a scris: Eu am afirmat ca sunt 6 grade de libertare, care reprezinta toate posibilitatile de miscare libera a unui corp.
Sunt 7 grade de libertate si nu 6 . Rotatie si deplasare pe fiecare axa de coordonate =6 grade de libertate . Rotatia celor 3 axe in punctul zero = 1 grad de libertate .
In Robotica aceste se multiplica in functie de articulatiile mecanice .

De cand axele de coordonate au caractere de corpuri, si se pot roti ? Poti roti intregul sistem de coordonate dupa preferinte, dar numai miscarile corpului sunt considerate in functie de sistemul ales. Si fata de un sistem ales, corpul are doar 6 grade de libertate.

Scris de Continut sponsorizat

Ce înseamnă "corp liber"?

Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?

Re: Ce înseamnă "corp liber"?