Ce înseamnă "corp liber"?

virgil_48 a scris:   Fiindca discutia noastra despre corpul liber nu include
eterul cosmic despre care se spune ca umple Universul

virgil_48 a scris: dar care nu
ar putea influenta miscarea corpurilor

virgil a scris:Universul mic sau mare se comporta asemanator. Distanta dintre atomi sau distanta dintre galaxii, exista dar nu este direct proportionala, ci atat cat rezulta din legile de variatie spatiala a oscilatorilor cosmici (galaxii) sau microcosmici  (atomii).
Asa cum consideram ca exista un eter macrocosmic, tot asa exista si un eter microcosmic. Singurele dovezi care le avem despre eter insa sunt permiabilitatea si permitivitatea. Asa ca problema ramane deschisa pentru ambele niveluri cosmice. Fiecare corp sau particula are propriul lui eter prin intermediul caruia interactioneaza cu celelalte corpuri sau particule.

scanteitudorel a scris:Mai  slab  sau  mai puternic  ,  dar  interactioneaza  . Si  cum   notiunea   de  eter   nu  poatre  fi exclusa   din  cele  doua  situatii  prezentate  de  tine ,  nici  notiunea   de  corp liber  nu  poate   exista .

virgil a scris:Universul mic sau mare se comporta asemanator. Distanta dintre atomi sau distanta dintre galaxii, exista dar nu este direct proportionala, ci atat cat rezulta din legile de variatie spatiala a oscilatorilor cosmici (galaxii) sau microcosmici  (atomii).

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Universul mic sau mare se comporta asemanator. Distanta dintre atomi sau distanta dintre galaxii, exista dar nu este direct proportionala, ci atat cat rezulta din legile de variatie spatiala a oscilatorilor cosmici (galaxii) sau microcosmici  (atomii).

Densitatea materiei in universul mic nu o poti aprecia dupa
cea dintr-o picatura de apa. Densitatea medie a materiei unei
picaturi de apa desi pentru noi este 1, este enorma fata de
densitatea medie a Universului.
Iar pentru ideea cu alt eter in microunivers fata de universul
cunoscut, manifesta mai multa reticenta. Considera in paralel si
ideea ca eterul este puntea dintre cele doua.

virgil_48 a scris:Iar ne-am indepartat de subiect si nu am reusit nici macar sa aflam
Ce inseamna "corp liber" ?
Asta in primul rand fiindca fiecare prefera sa se gandeasca la aceasta
notiune in anumite circumstante:
 Ca o fi liber suspendat cu un fir ?
 Ca o fi liber in spatiul gravitational ?
 Ca o fi liber in spatiul atmosferic ?
 Ca o fi liber in microunivers ?
 Ca o fi liber in mediul nostru ?
 Ca o fi liber in cosmos ?
 Ca o fi liber in spatiul intergalactic ?
Ca nu exista ?
Dece avem atatea discutii cand cele doua cuvinte "corp liber" definesc
complet aceasta notiune si nu permit abateri.
De unde o veni tendinta aceasta de a ondula ideea pe dupa subiect ?

virgil a scris:. . . . .

Eu am mai spus; corpul ca sa fie liber trebuie sa aiba 6 grade de libertate.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Eu am mai spus; corpul ca sa fie liber trebuie sa aiba 6 grade de libertate.

Poate n-ai citit, dar si eu ti-am raspuns: aceasta este abordarea
din capitolul mecanicii  numit STATICA.
Pentru DINAMICA se impun si alte criterii de analiza.
Un corp liber in dinamica, inseamna ca se misca liber
dintr-un punct in altul, nu ca este liber sa se miste fata de
un punct sau in jurul lui.
Mentinand numai conditiile cerute de statica, ajungi la concluzii
eronate, cum este cea cu miscarea libera elicoidala, care este
permisa teoretic de "cele 6 grade de libertate".
De fapt libertatea "corpului liber" despre care discutam in acest
topic, trebuie analizata in miscare, pe o traiectorie.

virgil a scris:. . . . .
Nici in statica nu poti face miscarea elicoidala pentru ca gradele de libertate privind rotirile, se refera la rotirile corpului in jurul propriei axe care trece prin centrul de greutate, pe cand elicoida se obtine prin rotirea la o anumita distanta fata de axa de coordonate, si deplasarea de-a lungul acesteia.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Nici in statica nu poti face miscarea elicoidala pentru ca gradele de libertate privind rotirile, se refera la rotirile corpului in jurul propriei axe care trece prin centrul de greutate, pe cand elicoida se obtine prin rotirea la o anumita distanta fata de axa de coordonate, si deplasarea de-a lungul acesteia.

Da, acestea sunt deja detalii colaterale. Se pare ca nu ne vom lamuri
ce fel de libertate are corpul acela liber, care in viziunea lui Abel se
misca pe o elice circulara avand curbura egala cu torsiunea.  Sau
poate mai lucreaza la asta. Este posibil ca revelatiile cruciale sa aiba
nevoie de mai mult timp de gandire si studiu inainte de prezentare.

virgil a scris:
    Este posibil sa nu stim chiar totul despre miscare.
De ce spun asta? pentru ca o particula electron sau proton, odata cu cresterea energiei prin accelerare, este insotita de o unda proprie a carei frecventa creste cu viteza si chiar atunci cand viteza ei se apropie asimtotic de viteza luminii, energia particulei tot mai poate creste prin cresterea frecventei undei insotitoare. Dar ce este unda insotitoare? este variatia sinusoidala a campului electromagnetic din jurul particulei, fara sa existe o emisiune de energie, iar asta inseamna ca este o unda statica ce insoteste particula asa cum valurile insotesc vaporul, cu deosebirea ca vaporul pierde energie atunci cand produce valuri. Cum este posibil sa avem o oscilatie a unui camp static (fara pierdere de energie) care totusi se misca odata cu particula?
Daca totusi campul care infasoara particula are o anumita excentricitate, si este si el purtator de masa, atunci ansamblul particula-camp, va avea un centru de masa comun excentric fata de centrul de masa a particulei. S-a observat ca electronii de exemplu au spinul orientat in sens invers sensului de deplasare, deci fiind vorba de spin inseamna ca ansamblul camp-particula se deplaseaza rasucindu-se in jurul centrului comun de masa astfel incat descrie o dubla elice, una apartinand campului, si alta apartinand particulei. Elicea apartinand campului este chiar unda stationara ce insoteste particula, iar elicea descrisa de centrul de masa al particulei este chiar elicea pe care o considera Abel ca fiind proprie deplasarii particulelor. Daca extindem aceasta teorie si asupra corpurilor care sunt insotite de campul gravitational, putem accepta ideia traiectoriilor elicoidale ale corpurilor atunci cand se deplaseaza. Totusi trebuie tinut cont ca la nivelul corpurilor aceasta calitate o au doar corpurile cosmice naturale (sateliti, planete, stele), nicidecum franturile de corpuri artificiale, al caror camp propriu este incomensurabil mai mic, si a caror viteze sunt nesemnificative fata de viteza luminii.
Ce am expus aici este doar o idee si trebuie tratata ca atare.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

Eu iau in considerare si ideea ca nu stim totul despre nimic !
Dar ipoteza care ai formulat-o mai sus, s-ar aplica si fotonilor?
Adica si ei ar parcurge Universul pe traiectorii elicoidale ?
Si axa centrala a elicoidei ar ramane rectilinie ?

Fotonii parcurg distante cosmice pe traiectorii liniare, care se curbeaza cand traverseaza campurile marilor galaxii. Insa fotonul in sine este rezultatul variatiei a doua campuri  electric si magnetic a caror linii de forta sunt perpendiculare atat intre ele cat si fata de axa de propagare, polaritatea campurilor penduland intre plus si minus si intre nord si sud, variind periodic intre minim si maxim efectuand in acelasi timp si o rotatie in jurul axei de propagare. Aceasta rotire a variatiei campurilor perpendiculare in timpul deplasarii, are o reprezentare grafica ce aduce cu o elicoida. Dar aceasta elicoida este doar un desen care incearca sa explice ce reprezinta un foton.    Daca polarizam o raza de lumina, observam ca fotonul care initial are o sectiune circulara, prin polarizare devine ca o fanta de lumina, deci fotonul se poate taia devenind doar o dunga perpendiculara vibratorie pe traiectoria sa, ramanand totusi o entitate. Atunci putem spune ca fotonul este compus dintr-o infinitate de puncte mici in care toate oscileaza in faza si luate impreuna da nastere fotonului intreg. Aceste puncte infinitezimale le-am denumit fotonini pentruca ei sunt corpusculii vidului.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

Eu iau in considerare si ideea ca nu stim totul despre nimic !
Dar ipoteza care ai formulat-o mai sus, s-ar aplica si fotonilor?
Adica si ei ar parcurge Universul pe traiectorii elicoidale ?
Si axa centrala a elicoidei ar ramane rectilinie ?

Fotonii parcurg distante cosmice pe traiectorii liniare, care se curbeaza cand traverseaza campurile marilor galaxii. Insa fotonul in sine este rezultatul variatiei a doua campuri  electric si magnetic a caror linii de forta sunt perpendiculare atat intre ele cat si fata de axa de propagare, polaritatea campurilor penduland intre plus si minus si intre nord si sud, variind periodic intre minim si maxim efectuand in acelasi timp si o rotatie in jurul axei de propagare. Aceasta rotire a variatiei campurilor perpendiculare in timpul deplasarii, are o reprezentare grafica ce aduce cu o elicoida. Dar aceasta elicoida este doar un desen care incearca sa explice ce reprezinta un foton.    Daca polarizam o raza de lumina, observam ca fotonul care initial are o sectiune circulara, prin polarizare devine ca o fanta de lumina, deci fotonul se poate taia devenind doar o dunga perpendiculara vibratorie pe traiectoria sa, ramanand totusi o entitate. Atunci putem spune ca fotonul este compus dintr-o infinitate de puncte mici in care toate oscileaza in faza si luate impreuna da nastere fotonului intreg. Aceste puncte infinitezimale le-am denumit fotonini pentruca ei sunt corpusculii vidului.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

Eu iau in considerare si ideea ca nu stim totul despre nimic !
Dar ipoteza care ai formulat-o mai sus, s-ar aplica si fotonilor?
Adica si ei ar parcurge Universul pe traiectorii elicoidale ?
Si axa centrala a elicoidei ar ramane rectilinie ?

Fotonii parcurg distante cosmice pe traiectorii liniare, care se curbeaza cand traverseaza campurile marilor galaxii. Insa fotonul in sine este rezultatul variatiei a doua campuri  electric si magnetic a caror linii de forta sunt perpendiculare atat intre ele cat si fata de axa de propagare, polaritatea campurilor penduland intre plus si minus si intre nord si sud, variind periodic intre minim si maxim efectuand in acelasi timp si o rotatie in jurul axei de propagare. Aceasta rotire a variatiei campurilor perpendiculare in timpul deplasarii, are o reprezentare grafica ce aduce cu o elicoida. Dar aceasta elicoida este doar un desen care incearca sa explice ce reprezinta un foton.    Daca polarizam o raza de lumina, observam ca fotonul care initial are o sectiune circulara, prin polarizare devine ca o fanta de lumina, deci fotonul se poate taia devenind doar o dunga perpendiculara vibratorie pe traiectoria sa, ramanand totusi o entitate. Atunci putem spune ca fotonul este compus dintr-o infinitate de puncte mici in care toate oscileaza in faza si luate impreuna da nastere fotonului intreg. Aceste puncte infinitezimale le-am denumit fotonini pentruca ei sunt corpusculii vidului.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Fotonii parcurg distante cosmice pe traiectorii liniare, care se curbeaza cand traverseaza campurile marilor galaxii. Insa fotonul in sine este rezultatul variatiei a doua campuri  electric si magnetic a caror linii de forta sunt perpendiculare atat intre ele cat si fata de axa de propagare, polaritatea campurilor penduland intre plus si minus si intre nord si sud, variind periodic intre minim si maxim efectuand in acelasi timp si o rotatie in jurul axei de propagare. Aceasta rotire a variatiei campurilor perpendiculare in timpul deplasarii, are o reprezentare grafica ce aduce cu o elicoida. Dar aceasta elicoida este doar un desen care incearca sa explice ce reprezinta un foton.    Daca polarizam o raza de lumina, observam ca fotonul care initial are o sectiune circulara, prin polarizare devine ca o fanta de lumina, deci fotonul se poate taia devenind doar o dunga perpendiculara vibratorie pe traiectoria sa, ramanand totusi o entitate. Atunci putem spune ca fotonul este compus dintr-o infinitate de puncte mici in care toate oscileaza in faza si luate impreuna da nastere fotonului intreg. Aceste puncte infinitezimale le-am denumit fotonini pentruca ei sunt corpusculii vidului.

Ce ai postat mai sus, poate receptioneaza unul mai calificat ! Dar daca
tot te-ai referit la fotoni, sa ne oprim putin la miscarea ipotetic elicoidala
a acestora.  Consecinta nu ar fi ca un fascicul  laser, ar avea ca amprenta
pe un ecran, un cerculeț   si nu un punct, asa cum stim ca se intampla?

virgil a scris:. . . . .
Un foton are dimensiunile unui atom, pentru ca este produs de saltul electronilor de pe o orbita (orbital, patura) pe alta. Deci nu poate fi vazut cu ochiul liber ca sa afirmi ca vezi un cerc sau o pata. Emisia laser este produsul a milioane sau miliarde de atomi excitati, asa ca ceia ce rezulta este o pata de lumina monocromatica foarte concentrata osciland in faza.Sa incercam sa vedem cum se produce un foton, folosind un atom de hidrogen; Diametrul orbitei electronului este de ordinul de marime 10^-10m,
iar lungimea de unda a fotonului emis este de 10^-6 m pentru lumina vizibila. Deci are lungimea de unda de cca 100 de ori mai mare decat diametrul orbitei, adica cel putin teoretic emisia produsa la o rotatie a electronului strabate un spatiu de 100 de ori mai mare, deci elicoida produsa are un pas de 100 de ori mai lung decat diametrul ei. Dar sunt razele X care au lungimea de unda chiar de 10^-10m  deci comparabila cu diametrul atomului.

Ce am expus aici este doar o idee si trebuie tratata ca atare.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Cu stilul acesta ermetic ma pierzi repede.
Ai vrut sa spui ca in cazul ipotetic al unei traiectorii elicoidale a fotonilor,
aceasta totusi nu ar putea fi sesizata din cauza ca spirele ar fi prea mici?
Atunci in ce situatie fenomenul elicoidal ar putea fi verificat si masurat?
Ar trebui sa-i acordam incredere numai pe vorbe ?
Fiindca si tu ai afirmat mai sus, ca pledoaria aceea este numai o ipoteza :

Ce am expus aici este doar o idee si trebuie tratata ca atare.

Ce am spus ceva mai sus cand am scris ca este o idee si trebuie tratata ca atare, se referea la propagarea particulelor, si a corpurilor, nicidecum a fotonilor.
Dar si in cazul undelor electromagnetice exista asazisa polarizare pe dreapta sau pe stanga, care ne arata ca exista o rotatie in jurul axei care bineinteles ca este rezultatul rotirii electronilor in timpul emisiei laser. De altfel exista o demonstratie practica asa numitul motor electromagnetic, cand un dipol se roteste in jurul axei atunci cand asupra lui se emite o unda EM polarizata. dar de aici si pana la a spune ca undele electromagnetice au traiectorii elicoidale e cale lunga, pentru ca lucram cu campuri ce au o "forma" nedefinita in spatiu si chiar in timp pentru ca isi schimba polaritatea periodic.

Abel Cavaşi a scris:Ce înseamnă corp liber?

Abel Cavaşi a scris:Oare un corp singur în Univers este liber?

Abel Cavaşi a scris:Dar două corpuri singure în Univers pot fi considerate libere?

gafiteanu a scris:Poate ati vrut sa spuneti "CORP INDEPENDENT", care are sens.  Eu va dau o oarecare indicatie, ganditi-va cam ce este o "sfera Dyson".

Bordan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Ce înseamnă corp liber?

Înseamnă că-i liber de orice restricții și influențe.

Abel Cavaşi a scris:Oare un corp singur în Univers este liber?

Da.

Abel Cavaşi a scris:Dar două corpuri singure în Univers pot fi considerate libere?

Nu.

virgil_48 a scris: Deci cercetam ce inseamna, nu daca exista. Iar cine are alte preferinte...e
liber si el

scanteitudorel a scris:

virgil_48 a scris: Deci cercetam ce inseamna, nu daca exista. Iar cine are alte preferinte...e
liber si el

Inseamna  ceva  care  nu  exista. Succes  !

Abel Cavaşi a scris:

Bordan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Ce înseamnă corp liber?

Înseamnă că-i liber de orice restricții și influențe.

În cazul acesta, noțiunea de „corp liber” mai are vreo utilitate în Fizică, din moment ce nu putem găsi în practică asemenea corpuri?
. . . . .

Recent, studiind cu Maxima graficele variațiilor curburii și ale torsiunii am avut o revelație crucială în Fizica elicoidală, care îmi clarifică multe aspecte ce nu se lăsau încă înțelese. Mai exact, am descoperit că un corp liber se mișcă, nu doar pe o elice circulară obișnuită, ci pe o elice care are ceva mai special în ea și anume curbura ei este egală cu torsiunea în valoare absolută.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:

Bordan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Ce înseamnă corp liber?

Înseamnă că-i liber de orice restricții și influențe.

În cazul acesta, noțiunea de „corp liber” mai are vreo utilitate în Fizică, din moment ce nu putem găsi în practică asemenea corpuri?
. . . . .

Daca ai fi calatorit in tot Universul si nu gaseai nici un corp liber, mai
intelegeam aceasta retinere. Dar odata ce il utilizezi la fundamentarea
cercetarii tale, dece sa il negi ?

Abel Cavasi a scris:
Vezi ce prost înțelegi lucrurile? De unde ai tras concluzia că eu neg existența corpului liber?

Abel Cavaşi a scris:

Bordan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Ce înseamnă corp liber?

Înseamnă că-i liber de orice restricții și influențe.

În cazul acesta, noțiunea de „corp liber” mai are vreo utilitate în Fizică, din moment ce nu putem găsi în practică asemenea corpuri?
. . . . .

Abel Cavaşi a scris:Am negat definiția dată de Bordan, nu existența corpului liber. Topicul l-am deschis, ți-am mai spus, în special pentru a-ți scoate ție din cap aberațiile privind faptul că momentul cinetic nu s-ar conserva. Așa că întrebările le-am pus eu pe acest topic și încă nu ai răspuns la ele. Când vei răspunde la ele progresiv și fără aer de superioritate, atunci vei afla ce este corpul liber.