Ce este lumina?

Rezumarea primului mesaj :

Desi pare simplu, lumina este un fenomen destul de complicat...
Deci, care este natura luminii?
Cum o percem?
De ce lumina emisa de soare nu lumineaza si spatiul interplanetar ci doar planetele sau satelitii?
De ce spatiul intergalactic nu este luminat de multitudinea de sori...
Cum se explica acest lucru?

Gravitatia e doar o deformare spatiu-timp dovada ca nu se poate ecrana

Sa presupunem ca nu stiu din ce cauze o planeta se indeparteaza de Soare, la fiecare orbitare cate putin. In aceasta situatie are loc o modificare periodica a deformarii spatiu_timp. Aceasta deformare periodica se poate transmite prin spatiu precum o unda avand o perioada de ordinul anilor (daca este Jupiter perioada ar fi de 11 ani). Ce zici se poate numi aceasta o unda gravitationala?

Deformarea spatiu-timp are loc in eterul luminifer?

virgil a scris:Sa presupunem ca nu stiu din ce cauze o planeta se indeparteaza de Soare, la fiecare orbitare cate putin. In aceasta situatie are loc o modificare periodica a deformarii spatiu_timp. Aceasta deformare periodica se poate transmite prin spatiu precum o unda avand o perioada de ordinul anilor (daca este Jupiter perioada ar fi de 11 ani). Ce zici se poate numi aceasta o unda gravitationala?

Cred ca e de preferat sa nu numim gravitatia unda deoarece apar perceptii gresite.Personal prefer termenul de deformare tractoare.

Preiei termeni din Star trek ? crezi ca sunt mai potriviti?

....confirmarea luminii, in teorie .....ca dinamica.... E.F.T. (elicoida fundamentala de transfer)...
...MAIMUTA SAVANTA ...inca in bezna totala!
(document interzis maimutei intelectuale)

http://omsriram.com/Helical%20Travel%20of%20Light.pdf

Orice asemanare cu TEORIA UNIFICARII a TOT CE EXISTA, .....nu este intamplatoare!

WoodyCAD a scris:....confirmarea luminii, in teorie .....ca dinamica.... E.F.T. (elicoida fundamentala de transfer)...
...MAIMUTA SAVANTA ...inca in bezna totala!
(document interzis maimutei intelectuale)

http://omsriram.com/Helical%20Travel%20of%20Light.pdf

Orice asemanare cu TEORIA UNIFICARII a TOT CE EXISTA, .....nu este intamplatoare!

Dece folosesti doar ce-ti convine?
Uite ce subiecte mai sunt pe acelas site http://omsriram.com sau astea nu-ti convin?

Dan Preda,
Curgerea unui fluid prin tuburi cilindrice depinde de mai multi factori si asa zisa curgerere elicoidala se produce numai in cazul in care viteza de caurgere se afla intre anumite limite si deci in afara acestor limite curgerea fluidului nu mai este elicoidala....In general curgerea si scurgerea unui fluid printr-un tub si dintr-un tub depinde de forma tubului atat pe tot traseul curgerii si de natura materialului tubului cat si de forma si natura tubului in zona de scurgere dar si de natura fluidului care curge si se scurge.........
Ce fel de miscare au fotonii????

Viteza luminii depinde de temperatura emiţătorului respectiv?Eu înclin să cred că da.Voi ce ziceţi?

Nu viteza, ci frecvenţa, respectiv lungimea de undă. Viteza luminii mai depinde şi de mediul de propagare.

Imaginea arată cum depinde puterea radiată de lungimea de undă pentru un corp negru, adică un corp capabil să absoarbă și să radieze lumină, dar care nu reflectă. O stea e un exemplu foarte bun de astfel de corp. Vedeți că pe măsură ce temperatura corpului crește, vârful de emisie se deplasează spre lungimi de undă tot mai coborâte, sau echivalent, spre frecvențe tot mai înalte. La 2000K suntem însă încă destul de departe de spectrul vizibil, grosul radiației fiind în infraroșu. Din câte-mi amintesc, și Soarele are vârful de emisie în infraroșu.

Viteza luminii depinde de temperatura emiţătorului respectiv?Eu înclin să cred că da.Voi ce ziceţi?

....Depinde doar de....capacitatea acestui emitator de a EJECTA(radiatii) PARTICULE DE O ANUMITA CLASA DIMENSIONALA!
Aceasta depinde de NATURA EMITATORULUI dar si de TEMPERATURA LUI!Spectroscopia de masa, prin analiza luminii, determina SUBSTANTA care a emis particulele!
FOTONII(toate particulele)..se deplaseaza diferit,in functie de marimea lor, si implicit au viteze si ...."pas elicoidal" diferite!

WoodyCAD a scris:FOTONII(toate particulele)..se deplaseaza diferit,in functie de marimea lor, si implicit au viteze si ...."pas elicoidal" diferite!

O prostie mai mare ca asta nu am mai citit demult.
P.s.Avea dreptate Ion Creanga!
Citat;
— Bre! mulţi proşti am văzut eu în viaţa mea, dar ca voi n-am mai văzut. Mă... duc în lumea toată! Şi de-oiu găsi mai proşti decât voi, m-oiu mai întoarce acasă, iar de nu, ba.

Iar pentru cultura ta generală, viteza luminii este o CONSTANTĂ şi nu depinde nicicum de natura emiţătorului, nici de temperatura lui; ci doar, cum am mai precizat, depinde de mediul de propagare!

...
...depinde si de mediul de propagare....pentru ca particulele...interactioneaza cu mediul, este LOGIC...insa acele particule au...DIMENSIUNI DIFERITE.....3 sfere de mase diferire si aceeasi raza cad diferit ...pe fundul oceanului, avand viteze de cadere...diferite, pe elicoide diferite!
.....viteza luminii nu este o..."constanta"...este variabila....!
ACEST EXEMPLU ESTE PREA BANAL.....PENTU O MITE DESCHISA...si DE NECONCEPUT....PENTRU O MINTE INDOCTRINATA...STIINTIFIC!
.....

Nu mai abera aiurea, că fotonul nu are masă şi nici dimensiuni. Nu compara mere cu pere!

WoodyCAD nu a citit decit mecanica fluidelor asa ca lasati-l in pace.

Nu mai abera aiurea, că fotonul nu are masă şi nici dimensiuni.

...serios...?.....daca stiinta te-a indoctrinat....este dreptul tau sa fi....CREDINCIOS!
FOTONUL ASTA....NU ESTE O EXISTENTA, SUBSTANTA,CEVA MATERIAL?
Cum arata?.....CE ESTE MASA...de spui ca ...nu o are la el?
....
DESENEAZA-NE FOTONUL ASTA, FARA MASA SI FARA DIMENSIUNI......! ....TE RUGAM CU TOTII SA FACI ACEST LUCRU.....!
....eu nu-l pot desena pe DUMNEZEU...caci nu exista, este imaginatie!......TU POTI SA DESENEZI FOTONUL ASTA....DE CARE VORBESTI?.....sa nu-mi zici ca.......tot din imaginatie ne vorbesti!
.......HAI ARATA_NE FOTONUL.....DESENEAZA-L...CA PE O REALITATE,.....sau vrei doar sa-ti bati joc de ....ratiunea nostra!........DACA TU CREZI CA STII CE ESTE...IAR EU NU AM HABAR....ATUNCI DESENEAZA-L...!....pe acest "ADIMENSIONAL...DUMNEZEU".....

Ideea e că dacă fotonul are totuși o masă de repaos, e prea mică pentru a putea fi observată în momentul de față. Există teoria gata construită pentru această situație, rămâne de văzut ce vor spune experimentele viitorului.

În ceea ce privește viteza de propagare, e cum spune Răzvan. E independentă de sursă, ține doar de proprietățile mediului prin care se deplasează.

Ideea e că dacă fotonul are totuși o masă de repaos, e prea mică pentru a putea fi observată în momentul de față

Nu cred ca are masa de repaus, pentru ca fotonul nu este niciodata in repaus. Eu nu inteleg nici cum neutrinii pot avea viteza luminii din moment ce au masa de repaus.
Cred ca fizicienii ar trebui sa mai armonizeze teoria cu noile descoperiri.

omuldinluna a scris:În ceea ce privește viteza de propagare, e cum spune Răzvan. E independentă de sursă, ține doar de proprietățile mediului prin care se deplasează.

Uite o afirmatie corectã, ce trebuie exploatatã, în sensul negãrii teoriilor cu spatii curbe, si altele.

Uite o afirmatie corectă, ce trebuie exploatată, în sensul negării teoriilor cu spatii curbe, si altele..

Si daca spatiul este deformat datorita campurilor gravitationale (vezi lentile gravitationale), nu inseamna ca poti avea si spatii curbe in care lumina isi curbeaza traiectoria?

virgil a scris:

Uite o afirmatie corectă, ce trebuie exploatată, în sensul negării teoriilor cu spatii curbe, si altele..

Si daca spatiul este deformat datorita campurilor gravitationale (vezi lentile gravitationale), nu inseamna ca poti avea si spatii curbe in care lumina isi curbeaza traiectoria?

Lumina e un fenomen. El poate fi influentat de caracteristicile mediului pe care îl traverseazã. Nu spune nicãieri cã lumina se deplaseazã dupã coordonate spatiale, sau numai în linie dreaptã, ce ar justifica deformarea spatiului în cazul "lentilelor gravitationale". Dacã esti în Cosmos si arunci cu o piatrã, ea se va deplasa rectiliniu, pînã întîlneste un cîmp gravitational ce îi modificã traiectoria. Asta înseamnã cã fotonii (orice ar fi ei), sunt influentati de cîmpurile gravitationale, dar si de cîmpurile electromagnetice pe care corpurile în cauzã le produc, modificîndu-si traiectoria, nu se iau dupã "curbura spatiului". Spatiul e o structurã sistemicã, nu are consistentã fizicã decît în prezenta a ceva, orice, si ne dã posibilitatea de orientare. Dacã într-adevãr spatiul s-ar curba în zone cu gravitatie mare, imaginea de dincolo de acel cîmp, s-ar recompune dupã ce a depãsit obstacolul, dînd observatorului imaginea originalã, nu una deformatã.

Dacă într-adevăr spatiul s-ar curba în zone cu gravitatie mare, imaginea de dincolo de acel cîmp, s-ar recompune după ce a depăsit obstacolul, dînd observatorului imaginea originală, nu una deformată.

Deplasarea fotonilor prin spatiul curb, nu se face ca deplasarea trenului pe o linie curba. Prin spatiul curb, deplasarea unui corp cu viteza mica se face pe o traiectorie curba parabolica, iar daca corpul are o viteza mare capata o traiectorie eliptica, in timp ce un foton cu viteza luminii capata o traiectorie hiperbolica.

Razvan a scris:

negativ a scris:Dacã într-adevãr spatiul s-ar curba în zone cu gravitatie mare, imaginea de dincolo de acel cîmp, s-ar recompune dupã ce a depãsit obstacolul, dînd observatorului imaginea originalã, nu una deformatã.

Ba tocmai, că imaginea apare deformată datorită efectului de lentilă. Nu e ca şi cum fotonul ar devia de la traiectorie urmînd geodezicele spaţiului deformat din jurul corpului masiv şi să revină la traiectoria iniţială, ci este exact efectul de lupă. Am putea spune că în jurul unui corp masiv spaţiul devine mai "dens" (nu ştiu cât de corectă e această afirmaţie, dar ca să folosesc un model intuitiv), astfel încât lumina se comportă ca la trecerea printr-un mediu cu indice de refracţie diferit.

De ce ar fi spatiul mai dens, si nu cîmpul gravitational ? Atunci apare justificatã ideea : "ce formã are cîmpul ?". Dacã fenomenul e exact ca cel de lupã, folosesti relatii geometrice altfel decît cele euclidiene pentru stabilirea focarului (de exemplu) ? Ce sustineti voi, e faptul cã lumina se propagã numai în linie dreaptã (în sens euclidian). Cînd lumina întîlneste un spatiu curb, nu ar trebui sã-i urmeze geodezicele ? Adicã spatiul ar trebui sã fie curb numai în directia din care vine lumina, si în partea opusã, de unde facem observatia, nu ! Indicele de refractie de care vorbesti e dat de densitatea cîmpului gravitational. Stiind cã lumina e o radiatie electromagneticã, pare normal ca gravitatia ce o influenteazã în deplasare, sã fie de aceeasi naturã. Cineva o sã spunã cã lumina are si caracter corpuscular, si de aceea e influentatã de gravitatie. Dar nimeni nu spune cã fotonul ar avea masã. Ar avea caracteristicile miuonilor care trec prin orice, si imaginea nu ar fi deformatã. Oricum, dualitatea corpuscul-undã e o strutocãmilã ce trebuie lãmuritã.

Dar nimeni nu spune că fotonul ar avea masă.

Fotonul nu are masa de repaus, dar are impuls, p=h*niu/c; acest lucru se traduce ca ar avea masa de miscare, care este influientata de campurile gravitationale foarte puternice.

Ar avea caracteristicile miuonilor care trec prin orice,

Miuonii nu trec prin orice, pentru ca au masa de 200,67 ori mai mare ca electronul. Probabil ai vrut sa te referi la neutrino.

Oricum, dualitatea corpuscul-undă e o strutocămilă

Asa se comporta particulele microcosmice, si trebuie sa le tratezi ca atare.

Când fierbe apa agitaţia moleculelor de apă este mai mare ceea ce înseamnă că ele au o viteză de mişcare mai mare decât moleculele din apa care are temperatura de 20 grade Celsius.Mă găndesc că şi fotonii au viteze cu atât mai mari cu cât sursa de emisie are o temperatură mai mare.

virgil a scris:
Fotonul nu are masa de repaus, dar are impuls, p=h*niu/c; acest lucru se traduce ca ar avea masa de miscare, care este influientata de campurile gravitationale foarte puternice.

Aici e problemã mare, de unde si strutocãmila amintitã. Ceva care nu are decît impuls, nu poate fi decît o undã, dacã nu are masã de repaos. Impulsul fotonului se observã experimental prin presiunea luminii asupra unor suprafete materiale. Aici mai vine si ideea : de unde impusul ? Formula pe care ai dat-o, cred cã poate fi definitã ca presiune (si chiar asa se numeste experimentul : pentru demonstrarea presiunii luminii). Propagarea luminii ar semãna cu vibratiile impuse de un piston, unui lichid închis într-un cilindru, ale cãrui efecte se observã la capãtul tubului prin oscilatii ale suprafetei. De asta spuneam cã lumina este un tren de impulsuri printr-un mediu suficient de dens pentru asta. Masa de "materie neagrã" (substantã în exprimarea mea) tine loc de lichid. Mi se pare un motiv suficient pentru înversunarea asta a mea împotriva strutocãmilei.

virgil a scris:Miuonii nu trec prin orice, pentru ca au masa de 200,67 ori mai mare ca electronul. Probabil ai vrut sa te referi la neutrino.

Scuze pentru confuzia de nume .

Formula pe care ai dat-o, cred că poate fi definită ca presiune

Nu-i chiar asa de simpla treaba, de exemplu fotonul nu are nici o actiune asupra unui electron liber aflat in vid, ci trece pe langa el nestingherit, si electronul ramane cu aceiasi energie, daca ar fi vorba de o presiune, i-ar modifica starea electronului. Insa fotonul care izbeste electronii de la suprafata unui metal produce fotoelectroni.

Propagarea luminii ar semăna cu vibratiile impuse de un piston, unui lichid închis într-un cilindru, ale cărui efecte se observă la capătul tubului prin oscilatii ale suprafetei. De asta spuneam că lumina este un tren de impulsuri printr-un mediu suficient de dens pentru asta. Masa de "materie neagră" (substantă în exprimarea mea) tine loc de lichid. Mi se pare un motiv suficient pentru înversunarea asta a mea împotriva strutocămilei.

Sunt multe exemple ce ar putea semana cu propagarea luminii, dar nici unul nu explica toate proprietatile fotonilor.

Ce temperatură au fotonii atunci când părăsesc sursa?Ce anume face ca fotonii să aibă o viteză aşa de mare?

Dacu a scris:Când fierbe apa agitaţia moleculelor de apă este mai mare ceea ce înseamnă că ele au o viteză de mişcare mai mare decât moleculele din apa care are temperatura de 20 grade Celsius.Mă găndesc că şi fotonii au viteze cu atât mai mari cu cât sursa de emisie are o temperatură mai mare.

Radiatia luminoasã (si nu numai, toate radiatiile electromagnetice) nu are de-a face cu temperatura sursei, decît dacã are anumite caracteristici, ce o pot produce. Radiatiile em sunt transmisii de energie ale miscãrii particulelor. Cînd un electron se miscã brusc de pe un nivel pe altul, loveste cu o anumitã energie mediul (pe care noi nu-l putem percepe). Asta creeazã un fel de undã de soc ce se propagã prin mediul cu pricina. Fotonul e denumirea pentru aceste socuri ce se transmit prin mediul independent de miscarea cu viteze mici ale particulelor prin el. Un anumit tip de vibratie al particulelor atomice, face ca mediul sã oscileze sub forma radiatiilor infrarosii ce ajunse la o altã particulã îi cresc energia, lucru pe care îl numim cãldurã.
Oricum, ceea ce numim foton are atîtea proprietãti aparent contradictorii, încît Virgil are dreptate sã spunã cã în lipsã de ceva mai bun trebuie sã acceptãm strutocãmila dualitãtii undã-particulã

Nu prea înţeleg de ce fotonii ar face excepţie faţă de molecule,atomi şi electroni şi nu ar fi înfluenţaţi de temperatura sursei şi nu ar avea deci şi fotonii o anumită temperatură.Ce se întâmplă cu atomii liberi şi cu atomii unui corp solid,lichid,gazos sau plasmatic şi deci şi cu electronii acestora la temperatura de -270 grade Celsius?