Ce este lumina?

Scris de **CAdi** Lun 09 Mai 2011, 09:39

Rezumarea primului mesaj :

Desi pare simplu, lumina este un fenomen destul de complicat...
Deci, care este natura luminii?
Cum o percem?
De ce lumina emisa de soare nu lumineaza si spatiul interplanetar ci doar planetele sau satelitii?
De ce spatiul intergalactic nu este luminat de multitudinea de sori...
Cum se explica acest lucru?

Scris de **alefzero** Sam 04 Iun 2011, 21:07

CAdi, in Soare sunt multe elemente chimice, de la hidrogen si pana la fier. Avand in vedere agitatia teribila din interior, fiecare atom in parte sufera cam toate tranzitiile posibile, eliminand fotoni pe o buna parte din spectrul electromagnetic, care alcatuiesc acel continuu pe care-l vezi printr-o prisma. Un bec cu incandescenta spre exemplu, radiaza foarte mult in infrarosu si mult mai putin in domeniul vizibil. Lampile cu sodiu dau lumina galbena, mercurul da cele cateva linii de care am vorbit inainte si asa mai departe.

In cazul unui LASER, asa cum parca ti-am mai spus, ideea de baza este sa faci in asa fel ca toti atomii mediului activ sa tranziteze simultan intre aceleasi nivele energetice, ca sa obtii radiatie monocromatica. Intr-o sursa de lumina cum e o stea sau cum e o lampa, nu exista aceasta coerenta.

Scris de **george** Dum 05 Iun 2011, 07:03

Vad ca nimeni nu stie ce-i lumina...
Haideti sa vedem efectele sale,cum se propaga si poate tragem concluzii interesante,diferite de cele stiute in acest moment.
Cu ce incepem?Poate cineva sa spuna ceva?
Mizez pe faptul ca intelegerea acestui fenomen poate rezolva problema energetica;lumina (radiatiile electromagnetice) e modalitatea prin care Soarele alimenteaza cu energie intreg sistemul ce-i apartine.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 05 Iun 2011, 09:45

Salut, george!
Ce nu ţi-a plăcut din răspunsul meu anterior în care spuneam că lumina este un câmp ce transportă căldura de la un corp cald la un corp rece?

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 09:53

Alefzero te apropii...dar poti sa-mi spui cum apar cele 7 frecvente stiind ca in Soare lumina se produce in urma fuziunii nucleare cand izotopii de hidrogen se tranforma in heliu?

Scris de **alefzero** Dum 05 Iun 2011, 10:23

Cum am mai zis, nu e nimic special in 7 frecvente anume. Cel mai bun exemplu care-mi vine in minte este spectrul atomului de sodiu. Exista un faimos, asa numit, dublet al sodiului, pe care-l poti vedea printr-o instalatie decenta, care consta din doua linii galbene foarte apropiate (diferenta de lungimi de unda este de vreo 6 angstromi). Daca ochiul tau poate sa deceleze intre cele doua si sa spuna care galben e mai galben ca celalalt galben, atunci ai putea fi un pictor mai mare ca Picasso Very Happy

.

Orice atom are o structura energetica foarte complexa, care se comporta ca un evantai. Ai nevoie de o perturbatie externa, cum ar fi un camp magnetic, care sa "desfaca" evantaiul si sa faca posibile toate acele tranzitii foarte apropiate, care puse una langa alta duc formarea spectrului continuu pe care-l vezi prin prisma. Dupa cum am tot zis, nu-i cu nimic mai deosebit verdele de la 550 nm de rosul de la 780 nm sau de verdele de la 555 nm (doar energetic, unde evident sunt diferiti).

Daca aveam altfel de ochi, si percepeam cu ei si lumina din infrarosu sau ultraviolet, curcubeul ar fi fost mai bogat pentru noi si tu nu te-ai mai fi intrebat acum de ce sunt 7 frecvente ci de ce sunt 15 sau 20 Very Happy

. Asta este norocul nostru, sa percepem lumea printr-o mica fereastra a spectrului electromagnetic.

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 10:37

Te-ai cam indepartat iar de subiect...Eu as porni de aici:

alefzero a scris:CAdi, in Soare sunt multe elemente chimice, de la hidrogen si pana la fier...

Scris de **alefzero** Dum 05 Iun 2011, 10:42

Atunci iti mai explic odata. Fiecare atom are o structura energetica discreta (observata prin faptul ca spectrele unei singure specii de atomi sunt facute din linii si nu sunt benzi continue) si degenerata (adica sunt mai multe nivele de pe care tranzitiile au aceeasi energie). In momentul in care o perturbatie (ca un camp electric sau magnetic) este aplicata, degenerarea este ridicata asa cum ti-am explicat mai sus cu evantaiul si spectrul devine mai fin, pentru ca au loc mai multe tranzitii cu diferente energetice foarte mici. Acum structura asta energetica nu e imuabila in timp si spatiu, poate fi distorsionata de mediul inconjurator.

Daca la toate astea adaugi agitatia din Soare si bogatia elementelor chimice, din care intr-adevar, majoritatea covarsitoare e ocupata de hidrogen si heliu, obtii spectrul continuu vazut prin prisma. Ce anume nu ti-e clar, ca mai explic odata, sau reformuleaza tu intrebarea.

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 11:15

Eu vad astfel problema celor sapte frecvente (sau mai multe) ale luminii (ROGVAIV)
In soare avem:
Hiodrogen=73.46%
Heliu = 24.85%

Oxigen=0.77%
Carbon=0.29%
Fier=0.16%
Neon=0.12%
Azot=0.09%
Siliciu=0.07%
Magneziu=0.05%
Sulf=0.04%

Lumina este o radiatie (compusa) si se propaga sub forma de unde care contin cuante de lumina numite fotoni(ea are un dublu caracter unda si corpuscul) ce se produc atunci cand electronii care se rotesc in jurul nucleului unui atom cedeaza o parte din energia lor. Electronii pot sa se gaseasca in anumite zone distincte din atom si emit energie daca prin excitatie trec dintr-o orbita exterioara, de energie mai mare, pe o orbita interioara, de energie mai mica. Electronii trebuie excitati, adica trebuie sa primeasca energie in plus. Excitatia se poate face pe mai multe cai:
1) incalzirea intensa a unui element
2) bombardarea unui element cu un curent de electroni liberi.
3) supunerea unei substante la un camp electromagnetic intens
In sori (stele ) lumina se produce datorita fuziunii nucleare.... În cazul fuziunii nucleare din soare doi atomi (izotopi de hidrogen) se unesc dând naştere unuia nou, mai greu (heliu), iar în cadrul acestui proces este eliberată o cantitate uriaşă de energie.Dar atomul rezultant are masa mai mică decât suma maselor celor doi atomi care i-au dat naştere. Conform ecuaţiei lui Einstein care exprimă echivalenţa masă-energie E=mc2, , masa lipsă se transformă în energie în cadrul procesului de fuziune nucleară.Energia eliberata sub forma de lumina se raspandeste in spatiu prin unde care contin fotoni...aceasta este unda tractoare!Insa in aceasta unda intra si undele(radiatii) datorate eliberarii de energie a celorlalti atomi ale componentelor din soare :carbon,fier,neon,siliciu,magneziu etc eliberate atunci cand electronii din atomii respectivelor elemente au fost excitati cum am explicat mai sus.... Atunci cand fotonii lovesc un corp ei cedeaza o parte din energia lor ...Astfel ne explicam incalzirea la lumina solara a obiectelor si chiar atmosfera se incalzeste vara cand planeta este mai aproape de soare...

Scris de **WoodyCAD** Dum 05 Iun 2011, 11:24

ATENTIE!_DIN PRISMA NU IESE UN SPECTRU ....CONTINUU...cautati prin fizica, sau reganditi notiunea de continuitate!

Scris de **alefzero** Dum 05 Iun 2011, 11:31

Unda nu contine fotoni, unda si fotonul sunt de fapt unul si acelasi lucru, it takes a while to get used to it Very Happy

.

Din punct de vedere principial, ce spui tu referitor la atom nu este corect. Mecanica cuantica ne-a aratat ca nu exista orbite sau traiectorii dar, intuitiv poti intelege lucrurile si cum le descrii tu. Simplificand foarte mult problema, lucrurile se desfoara cam cum spui tu (in medie), dar realitatea nu e exact asa.

Ceea ce spui despre excitatie este corect, ceea ce spui despre fuziune este corect, nu inteleg insa ce este unda tractoare, la ce iti trebuie?

Cat despre transferul de energie prin intermediul fotonilor, din nou, ca o explicatie intuitiva, ce spui tu este adevarat, dar realitatea este ceva mai complexa. Nu orice foton poate sa incalzeasca un corp, daca are energie foarte mare, poate trece prin el ca prin branza, fara sa-l afecteze, spre exemplu. Si chiar daca are energia potritiva, este un fenomen probabilistic.

Per total, ai dreptate, daca tii cont de faptul a pe langa lumina pe care o vezi mai ai si un fond de radiatii infrarosii, poate si microunde si unde radio (nu sunt sigur in ce masura le emite Soarele) si ceva mai putin in ultraviolet. De fapt, asta este si marele nostru noroc, faptul ca Soarele emite majoritar in regiunea vizibila. Daca emitea in domeniul radio, viata asa cum o stim noi nu ar fi fost posibila, dar daca emitea un ultraviolet mai intens, steriliza planeta!

Sunt stele in Univers care emit majoritar in cu totul alte domenii spectrale. Astrofizica este un domeniu intr-adevar fascinant.

@WoodyCAD:aici chiar s-ar putea sa ai dreptate, m-am gandit si eu la problema asta, in sensul ca ma intreb pana la ce rezolutie pare continuu. Discutia se desfasoara in cadrul in care privim spectrul cu ochii nostrii, conditii in care intr-adevar pare continuu, dar asta este alta problema.

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 11:39

Ei aici te contrazic alefzero:
unda nu este tot una cu fotonul!
Fotonul se comporta ca o unda si ca si corpuscul in acelasi timp!

Scris de **alefzero** Dum 05 Iun 2011, 11:48

Fizica moderna zice altceva, dar despre asta, intr-un episod viitor.

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 12:02

Fizica moderna spune multe... dar deocamdata laserii si alte aplicatii tehnice au aceasta notiune (de la de Broglie si Schrodinger incoace) dualitatea unda corpuscul...
Hai sa-ti explic cum vad eu dualismul unda corpuscul:
Eu iau ca exemplu marea....Acest lichid e format din mai multe molecule de apa H2O.Luata individual o molecula este un corpuscul (putin exagerat exemplul), insa ai vazut ca marea se pliaza pe obiectele intalnite in cale (ca de altfel orice lichid) stanci ,tarmuri,munti vulcanici submarini ,deci are caracter....iarasi putin fortat de unda... La fel si energia emisa de soare se propaga prin radiatii, unde, care contin fotoni ce se imprastie in toate directiile si la fel ca marea ,se pliaza pe obiecte, cedeaza o parte din energia lor, se reflecta, se refracta etc. pana si-o pierd complet!

Scris de **sadang** Dum 05 Iun 2011, 12:45

Pana la urma te apropii din ce in ce mai mult de teoria lui WoodyCad. Cand vei lua in calcul si miscarea elicoidala care este omniprezenta, si o vei adapta la diferite scari dimensionale si sisteme referentiale, vei avea tabloul complet.

Scris de **WoodyCAD** Dum 05 Iun 2011, 13:15

De fapt.....se apropie intuitiv de REALITATE!....nu de teorie...NU-I ASA?.... Very Happy

Scris de **CAdi** Dum 05 Iun 2011, 15:38

Am observat si eu ca ma apropii cumva de teoria lui WoodyCad!Insa luata la miscarea macro,, sau a campului cum spune Abel nu mai este chiar asa...Din aceasta cauza lumina iese din tiparele teoriei...(punctul din Yin si Yang pe care WoodyCAD nu l-ai luat in seama!) Din aceasta cauza Dumnezeu (spiritul ) este mai presus de orice muritor...El creeaza viata, noi nu o putem creea!

[Este urmat de offtopicul „Discuţie offtopic”]

Scris de **george** Dum 05 Iun 2011, 21:08

Buna Abel!
Raspunsul tau la ce este lumina,nu l-am observat la o prima vedere...
Pot fi de acord cu el,doar ca atat lumina cat si caldura sunt modalitati de transfer de energie...
Nu putem trece de la o forma de transfer la o alta fara a alimenta o forma de energie care,la randul ei sa transfere energie unui alt sistem,pe o cale oarecare.
Din cate stiu eu,lumina(spectru vizibil) si caldura sunt radiatii electromagnetice.

Scris de **virgil** Lun 06 Iun 2011, 20:46

Cadi a intrebat;

De ce lumina emisa de soare nu lumineaza si spatiul interplanetar ci doar planetele sau satelitii?
De ce spatiul intergalactic nu este luminat de multitudinea de sori...
Cum se explica acest lucru?

Lumina inseamna o vibratie care umple spatiul cosmic, si care poate fi asemuit cu un ocean plin de valuri (care nu se vad). Atat timp cat pe suprafata oceanului nu se afla nici un obiect care sa pluteasca in voia valurilor, noi nu percepem miscarea valurilor, insa cand un obiect apare la orizont, imediat percepem miscarea obiectului in bataia valurilor. Prin asta am vrut sa spun ca desi spatiul cosmic este plin de raze de lumina, noi nu percepem decat obiectele a caror suprafata este excitata de vibratia luminii, devenind la randul lor surse de lumina.

Scris de **virgil** Lun 06 Iun 2011, 21:29

Lumina este consecinta ruperii echilibrului stabil in care se pot afla doua particule (proton-electron). Cand se rupe echilibrul energetic, adica electronul ca unda nu mai este in faza cu pulsatia proprie a nucleului, apare interferenta celor doua oscilatii, cu emisiune de energie, sub forma unei emisii de unde. Fenomenul dureaza pana la ocuparea unei noi pozitii de echilibru a celor doua particule. Deci avem un mediu electromagnetic, si cel putin doua particule, care pot ocupa pozitii stationare, sau pozitii tranzitorii. Lumina este consecinta starilor tranzitorii a perechilor de particule. Problema interesanta apare atunci cand vrem sa urmarim traseul urmat de aceste perturbatii (unde). Intrucat spatiul electromagnetic are o structura granulara, fiind guvernat de constanta lui Planck, se comporta ca piesele de domino, atunci cand apare o stare tranzitorie, sunt puse in miscare piesele de domino, care cad (isi schimba orientarea) una dupa alta, propagandu-se sub forma de unda. Cine sunt piesele de domino? eu cred ca sunt stringurile, sau asa zisii fotonino. Si atunci ce sunt campurile electrice sau magnetice? aceste campuri reprezinta orientarea stringurilor pe anumite directii perpendiculare, dealungul propagarii razei de lumina. Mediul electromagnetic reprezinta un ocean de stringuri aflate in stare de repaus, asezate intr-o dezordine totala,
dar lipsite de miscare. Orice perturbatie, (creata de tranzitia electronului) presupune orientarea ciclica a mediului stringurilor, si transmiterea undei care este lumina.

Scris de **CAdi** Lun 06 Iun 2011, 23:21

virgil a scris:

Lumina inseamna o vibratie care umple spatiul cosmic, si care poate fi asemuit cu un ocean plin de valuri (care nu se vad). Atat timp cat pe suprafata oceanului nu se afla nici un obiect care sa pluteasca in voia valurilor, noi nu percepem miscarea valurilor, insa cand un obiect apare la orizont, imediat percepem miscarea obiectului in bataia valurilor. Prin asta am vrut sa spun ca desi spatiul cosmic este plin de raze de lumina, noi nu percepem decat obiectele a caror suprafata este excitata de vibratia luminii, devenind la randul lor surse de lumina. [/quote]

1)Mi se pare cam alambicata aceasta definitie....Vreau sa spun ca initial oceanul acela era vid!Apoi lumina nu este o vibratie (ar insemna sa avem un mediu plin cu acea substanta misterioasa numita eter....care propaga vibratia (vibratia are nevoie de un mediu de propagare )Lumina umple golul interstelar formand campul de radiatii de lumina ...(de la Yang la Yin)de la sori(surse emitente de lumina) la obiectele receptoare :planete ,sateliti,nori de gaze si praf stelar etc
2) suprafata excita...s-au reflecta lumina?(nu inteleg ce ai vrut sa spui)

Scris de **virgil** Mar 07 Iun 2011, 08:04

Vreau sa spun ca initial oceanul acela era vid!Apoi lumina nu este o vibratie (ar insemna sa avem un mediu plin cu acea substanta misterioasa numita eter....

Eterul cosmic, nu inseamna vid, iar daca ceva nu poate fi pus in evidenta, nu inseamna ca nu exista. De altfel am mai atasat un articol acum cateva luni din care rezulta ca fizicienii isi cam schimba parerea despre eterul cosmic, in sensul ca inseamna ceva. Si eu sunt de aceiasi parere. Insasi campul gravitational, care umple universul inseamna ceva. Spatiul, pentru a se deforma in prezenta maselor presupune ca are o existenta materiala. Vidul nu are forma, este imaterial si nu se poate deforma.

Lumina umple golul interstelar formand campul de radiatii de lumina ...(de la Yang la Yin)de la sori(surse emitente de lumina) la obiectele receptoare :planete ,sateliti,nori de gaze si praf stelar etc

De fapt, planetele, satelitii, si toate celelalte, ce sunt? Sunt aglomerari de atomi, in diverse combinatii, dar atomii ce sunt? atomii sunt aglomerari de particule in diverse combinatii. Dar particulele? particulele sunt ingramadiri de quarci in cazul nucleonilor, sau de stringuri cum este cazul electronilor. Iata deci ca din aproape in aproape ajungem la cea mai mica forma de manifestare a materiei "stringul". Spatiul insasi inseamna stringuri, ale caror proprietati conduc la toate celelalte forme de manifestare ale materiei. Stringurile sunt entitati de sine statatoare, care nu-si schimba niciodata locatia, avand libertatea de asi schimba doar orientarea, si de a transmite altor stringuri starea lor dand nastere undelor electromagnetice, a caror "ciocnire" duc la formarea particulelor.
De ce eterul nu poate fi pus in evidenta? pentru ca in miscare se afla doar informatia. Pamantul, si celelalte corpuri ceresti, sunt doar o informatie, o stare de fapt al unui domeniu de stringuri, care au o anumita configuratie, care se transmite din aproape in aproape, desemnand planeta in miscarea sa, precum o imagine care se misca pe ecranul calculatorului, numai ca de data aceasta se afla in 3 dimensiuni. Proprietatile de masa, viteza, camp, sunt informatii continute in volumul de stringuri considerat, informatii care circula pe anumite traiectorii influientate de orientarile oceanului de stringuri (deformarile spatiului) din jurul celorlalte corpuri ceresti. Cea mai simpla si cea mai rapida informatie care circula este lumina. Celelalte formatiuni de stringuri (particule, atomi, corpuri) isi transmit informatiile existentei lor cu viteze din ce in ce mai mici, in functie de orientarile lor (in particule, atomi, etc), cu cat complexitatea informatiei transmise este mai mare.

2) suprafata excita...s-au reflecta lumina?(nu inteleg ce ai vrut sa spui)[quote]

Este o forma mai generala de exprimare. Dupa cum se stie, nu este o granita fixa in care o unda este absorbita de un atom (excitandu-l), sau este reflectata. De fapt o parte din fotonii undei sunt absorbiti, iar o parte reflectati. In ambele situatii atomul devine la randul lui sursa de radiatii, atat prin reflexie cat si prin oscilatie.

Scris de **CAdi** Mar 07 Iun 2011, 09:40

Ti-am raspuns pe topicul despre vibratie!

Scris de **CAdi** Joi 09 Iun 2011, 21:31

Deci pana la urma Virgil, lumina se propaga prin eterul cosmic ! (eterul luminifer ?) Suspect

Scris de **virgil** Joi 09 Iun 2011, 22:45

Eterul pe care il cred eu, este static, ca un imens cristal, format din, sa zicem stringuri, a caror dimensiune scapa posibilitatilor noastre de perceptie, asa ca experiente de genul Michelson-Morley, nu au nici o sansa sa-l perceapa. Mai degraba cari apa cu un navod de pescuit, decat sa pui in evidenta eterul cosmic. Chestia cu vantul eteric este o fantezie. Nu se creaza nici o antrenare a eterului odata cu miscarea corpurilor deoarece aceasta miscare nu este decat o informatie, care se transmite prin acest eter. Informatie despre masa, despre viteza, camp etc. Iar omul in sine este cat o galaxie de informatii.

Scris de **CAdi** Vin 10 Iun 2011, 09:01

Deci ,dupa cate inteleg eu din explicatiile tale, lumina strabate un camp de informatii numit eter?

Scris de **virgil** Vin 10 Iun 2011, 12:06

Da, dar lumina insasi este o informatie. Imagineaza-ti cat este universul observabil, el se datoreaza acestor raze de lumina care-l strabat in toate directiile. Suportul acestor informatii in continua miscare, este eterul cosmic.
Dar nu numai razele de lumina sunt informatii, ci si campurile. Insa acestea nu-si transmit informatiile prin raze de lumina, ci prin linii de forta. Desi punem in evidenta liniile de forta prin diverse experiente, nu prea stim bine ce sunt acestea, si care este natura lor.

Scris de **cris** Vin 10 Iun 2011, 16:22

Sa nu uitam ca lumina reprezinta o mica banda din marele spectru electromagnetic.Dece sa discutam doar de aceasta mica portiune care nu are nimic deosebit de restul benzilor?Mai interesant pare faptul ca doar oscilatiile electromagnetice strabat vidul.Poate universul este de origine electromagnetica iar materia doar o forma exotica de electromagnetism la densitati energetice foarte mari.

Scris de **virgil** Vin 10 Iun 2011, 16:29

Corect Cris, pana la un punct. Ce vrei sa insinuezi cand spui ca "doar oscilatiile electromagnetice strabat vidul". Cunosti ceva despre oscilatiile gravitationale? sau despre alte tipuri de oscilatii ale eterului cosmic? dar de liniile de forta ale acestor campuri, cum strabat vidul?

Scris de **cris** Sam 11 Iun 2011, 08:49

Gravitatia e doar o deformare spatiutimp dovada ca nu se poate ecrana.Campuri care strabat vidul in afara de electric si magnetic care fac parte din electromagnetism nu cunosc.

Scris de **CAdi** Sam 11 Iun 2011, 12:27

Lumina le inglobeaza pe amandoua...

Scris de **virgil** Sam 11 Iun 2011, 21:07

Gravitatia e doar o deformare spatiu-timp dovada ca nu se poate ecrana

Sa presupunem ca nu stiu din ce cauze o planeta se indeparteaza de Soare, la fiecare orbitare cate putin. In aceasta situatie are loc o modificare periodica a deformarii spatiu_timp. Aceasta deformare periodica se poate transmite prin spatiu precum o unda avand o perioada de ordinul anilor (daca este Jupiter perioada ar fi de 11 ani). Ce zici se poate numi aceasta o unda gravitationala?

Scris de **CAdi** Lun 13 Iun 2011, 12:46

Deformarea spatiu-timp are loc in eterul luminifer? sunny

Scris de Continut sponsorizat

Ce este lumina?

Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?

Re: Ce este lumina?