Orice vector are un triedru Frenet

Rezumarea primului mesaj :

Cu ajutorul programului de calcul Maxima am reconfirmat faptul că orice vector, de orice natură ar fi acesta, are asociat un triedru Frenet. Ce părere aveţi, este corect acest rezultat? Dacă da, este el nou? Ce consecinţe întrevedeţi că are acest rezultat în Fizica şi Matematică?

virgil_48 a scris:In primul rand trebuie explicat ce cauza ar face un corp care
care se misca liber in spatiu, sa o ia la stanga, la dreapta sau
in alta directie din proprie initiativa.

Ți-am spus de atâtea ori: „cauza” aceea este MASA PROPRIE a corpului. Masa însăși a corpului are în ea această „ciudățenie” de a devia corpul de la traiectoria rectilinie.

eugen a scris:Revenind la Maxwell, acesta sugereaza in teoria lui electrodinamica, ca unui vector i se pot asocia:

-conventional :trei vectori ortogonali , ca proiectii ale unui vector intr-un spatiu conventional de referinta;
-fizic, fenomenologic : o circulatie rotorica , care local nu poate fi descrisa ca un vector dar are efectul unui vector.

Aceasta situatie este sugerata de exemplu in cazul particular al unor  microcurenti inelari care pot crea inductie magnetica locala.
Inductia magnetica este definita ca efect, printr-un vector, iar drept cauza, printr-o marime nevectoriala.
Vectorul inductie are in acest caz  ca modul o marime necoliniara cu vectorul, perpendiculara pe directia vectorului.

De unde ai scos noțiunile de circulație rotorică și microcurent inelar?
1) Care este definiția circulației rotorice?
2) Care este definiția "microcurentului inelar"?
3) Nu-nțeleg!Definiția dată de tine inducției magnetice este ambiguă....Cum adică "Inductia magnetica este definita , ca drept cauza , printr-o marime nevectoriala?
Definiția corectă a inducției magnetice este următoarea:
Inductia magnetica B este marimea fizica vectoriala ce caracterizeaza campul magnetic. Vectorul B este tangent la linia de camp magnetic.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:In primul rand trebuie explicat ce cauza ar face un corp care
care se misca liber in spatiu, sa o ia la stanga, la dreapta sau
in alta directie din proprie initiativa.

Ți-am spus de atâtea ori: „cauza” aceea este MASA PROPRIE a corpului. Masa însăși a corpului are în ea această „ciudățenie” de a devia corpul de la traiectoria rectilinie.

Devierea unei traiectorii rectilinii o poate face numai o forta sau impuls.
Tu postulezi ca materia are capacitatea intrinseca de a produce asa
ceva, asta ar insemna propulsie, necesitand energie si materie pe
care corpul le arunca. Nu poti obtine un efect vizibil din nimic.
Si nu poti fundamenta o fizica noua pe o "ciudatenie" ce nu se poate
verifica in laborator sau pe bancul de proba. Asta se dovedeste nu se
intuieste.

mm a scris:
.  F. buna observatia lui eugen cu vectorul camp magnetic - si el elicoidal - perpendicular ca directie pe spirele unei bobine. E destul de confuza aplicarea notiunii clasice de directie liniara la o banala bobina. In cazul acceptarii directiei curbe, la bobine aplicarea ei este intrinseca, cu posibile avantaje de matematizare/calcul si chiar de noi descoperiri.

Alte invenții (nefericite)  - exprimare nefericita, intr-adevar, conf. pct. 3. din regulament, mm de noțiuni de magnetism...și cred că faci în acest caz confuzie între liniile câmpului magnetic care sunt curbe și vectorii corespunzători care sunt tangenti la aceste linii...Ce este tangenta într-un punct al unei curbe?
1) Care este definiția vectorului câmp magnetic?
2) Ce este o bobină din punct de vedere electrotehnic și pe ce se poate înfășura o bobină și ce se obține datorită acestor bobine?
3) Care este "direcția curbă" la o bobină (presupunând că te referi la bobina din domeniul elelctrotenhicii)?

Dacu a scris:

mm a scris:
.  F. buna observatia lui eugen cu vectorul camp magnetic - si el elicoidal - perpendicular ca directie pe spirele unei bobine. E destul de confuza aplicarea notiunii clasice de directie liniara la o banala bobina. In cazul acceptarii directiei curbe, la bobine aplicarea ei este intrinseca, cu posibile avantaje de matematizare/calcul si chiar de noi descoperiri.

Alte invenții nefericite de noțiuni de magnetism...și cred că faci în acest caz confuzie între liniile câmpului magnetic care sunt curbe și vectorii corespunzători care sunt tangenti la aceste linii...Ce este tangenta într-un punct al unei curbe?
1) Care este definiția vectorului câmp magnetic?
2) Ce este o bobină din punct de vedere electrotehnic și pe ce se poate înfășura o bobină și ce se obține datorită acestor bobine?
3) Care este "direcția curbă" la o bobină (presupunând că te referi la bobina din domeniul elelctrotenhicii)?

.  Punctele tale de vedere sunt lovite de nulitate, ilogice, divagatorii si inutile pentru cadrul discutiei de fata. Discutie pe care tot incerc sa o cantonam in domeniul cercetarii fenomenelor, studierii, research, recherche, исследование, in care domeniu, cei care nu sunt batuti in cap pot sa analizeze fara temeri infantile niste chestii noi care se intampla in realitate dar inca nu au fost evidentiate, descoperite, inventate, etc. Desigur, intelegem si punctele de vedere ale diversionistilor care executa niste comenzi, si care, din pdv diversionistic sunt ff logice caci sunt atacuri comandate. Bref: Mai lasa-ne cu limba gramatica si cu intrebarile de doi bani!

.  virgil 48 este logic propunand un pas inainte spre determinarea unor cauze, in speranta ca mai fraierii le vor descoperi si le vor servi pe tava cui trebuie.

.  Interesanta ideea lui Abel - ca masa insasi produce devierea traiectoriilor. Este logic sa fie asa caci masa interactioneaza cu vartejurile eterice diversioniste (diverse am vrut sa scriu) din jur, unele vizibile pentru noi tehnicienii, altele inca nu sau deloc, deloc. Afirmatia este sustenabila mai ales daca se tine cont ca masa e o masuratoare (aproximativa) a miscarilor complexe, vortexiale ale unui complex de microparticule (citeste vortexuri), ce alcatuiesc o unitate numita corp. Cum se face acest lucru? E mult mai greu de zis dar nu imposibil de aflat.

mm a scris:

Dacu a scris:Alte invenții nefericite de noțiuni de magnetism...și cred că faci în acest caz confuzie între liniile câmpului magnetic care sunt curbe și vectorii corespunzători care sunt tangenti la aceste linii...Ce este tangenta într-un punct al unei curbe?
1) Care este definiția vectorului câmp magnetic?
2) Ce este o bobină din punct de vedere electrotehnic și pe ce se poate înfășura o bobină și ce se obține datorită acestor bobine?
3) Care este "direcția curbă" la o bobină (presupunând că te referi la bobina din domeniul elelctrotenhicii)?

.  Punctele tale de vedere sunt lovite de nulitate, ilogice, divagatorii si inutile pentru cadrul discutiei de fata. Discutie pe care tot incerc sa o cantonam in domeniul cercetarii fenomenelor, studierii, research, recherche, исследование, in care domeniu, cei care nu sunt batuti in cap pot sa analizeze fara temeri infantile niste chestii noi care se intampla in realitate dar inca nu au fost evidentiate, descoperite, inventate, etc. Desigur, intelegem si punctele de vedere ale diversionistilor care executa niste comenzi, si care, din pdv diversionistic sunt ff logice caci sunt atacuri comandate. Bref: Mai lasa-ne cu limba gramatica si cu intrebarile de doi bani!

....
3) Oare ce ar putea spune despre postările tale pe acest forum un academician român?!?!Oare ce ar putea spune un englez , un francez sau un rus pe forumurile corespunzătoare celui pe care postezi pe acest forum?

Dacu a scris:
------------------------------------------------------------
1) Faptul că tu inventezi nefericit tot felul de noțiuni în diferite domenii
2) Faptul că folosești cuvinte care nu există în dicționarul limbii române este grav!Ce înseamna cuvântul "divagatoriu" pe care l-ai inventat acum?
3) Oare ce ar putea spune despre postările tale pe acest forum un academician român?!?!Oare ce ar putea spune un englez , un francez sau un rus pe forumurile corespunzătoare celui pe care postezi pe acest forum?

Dacule, poate nu ai inteles ca acest forum este al nostru, al celor
care isi prezinta aici ideile mai mult sau mai putin traznite. Nu este al
vreunei academii si nu avem nevoie de cenzori. Ne permitem diverse
contre intre noi, dar nu cerem arbitraj extern. De mult nu a mai fost
banat nimeni si nici nu se simte nevoia !
De cand participi si tu, adica de multa vreme, aveai timp sa intelegi
acest lucru si ar fi bine sa te adaptezi.
Si poti sa vezi pe google ca acel cuvant care derivă din divagatie, are
sens si nu este o premiera. Dar este preferabil sa nu ne agățăm de
cuvinte.

virgil_48 a scris:
Devierea unei traiectorii rectilinii o poate face numai o forta sau impuls.
Tu postulezi ca materia are capacitatea intrinseca de a produce asa
ceva, asta ar insemna propulsie, necesitand energie si materie pe
care corpul le arunca. Nu poti obtine un efect vizibil din nimic.
Si nu poti fundamenta o fizica noua pe o "ciudatenie" ce nu se poate
verifica in laborator sau pe bancul de proba. Asta se dovedeste nu se
intuieste.

Dacă îți vei reanaliza afirmațiile, vei vedea o mulțime de propoziții gratuite, fără nicio dovadă sau fără nicio relevanță.

Devierea unei traiectorii rectilinii o poate face numai o forta sau impuls.

Cu forță sunt de acord, dar nu și cu impuls. Așa, și? Această afirmație contrazice afirmația mea?

asta ar insemna propulsie, necesitand energie si materie pe
care corpul le arunca.

Desigur, afirmație departe de a fi fost demonstrată vreodată.

Nu poti obtine un efect vizibil din nimic.
Si nu poti fundamenta o fizica noua pe o "ciudatenie" ce nu se poate
verifica in laborator sau pe bancul de proba. Asta se dovedeste nu se
intuieste.

După cum vezi, afirmațiile tale au rămas la fel de nedovedite în laborator precum ale mele. Ți-am mai spus cum e cu dovezile-astea de laborator: și acolo se rotunjesc valorile după cum crede experimentatorul că ar trebui să iasă.

Dacu a scris: Faptul că tu ești de-acord cu cele spuse de "eugen" fără să te documentezi dacă are sau nu dreptate este foarte grav!Eu văd ca "eugen" nu a răspuns încă la întrebările mele pertinente și consider intervenția ta în acest caz ca pe un atac la persoana mea ceea ce nu este compatibil cu statutul tău de moderator!
------------------------------------------------------------
1) Faptul că tu inventezi nefericit tot felul de noțiuni în diferite domenii
2) Faptul că folosești cuvinte care nu există în dicționarul limbii române este grav!Ce înseamna cuvântul "divagatoriu" pe care l-ai inventat acum?
3) Oare ce ar putea spune despre postările tale pe acest forum un academician român?!?!Oare ce ar putea spune un englez , un francez sau un rus pe forumurile corespunzătoare celui pe care postezi pe acest forum?

 .  "Uscaturi verbale" e sintagma care poate exprima perceptia mea la citirea citatului de mai sus. Sinonim: pierdere de vreme.
.  Nu stiu ce drepturi imi confera statutul de moderator, nu m-am folosit decat de usurinta de a mai indrepta cate o gresala gramaticala in postari mai vechi (de-ale mele). Dar, ca user si moderator consider si precizez ca intrebarile tale sunt impertinente.
.  Cu eugen voi fi intotdeauna de acord pentru ca il respect pentru contributia sa la spiritul acestui forum. Prezenta sa aici face onoare acestui forum. E normal totusi ca aflandu-te la "polul opus" lui sa il respingi (in calitate de antipol).
.  Cuvantul divagatoriu a fost subliniat de mine prin italice tocmai pentru a atrage atentia celorlalti ca este un cuvant inventat, ce nu se afla in dictionar. Se practica in mod curent pe NET acest spil si cu aceasta ocazie mai inveti ceva.
.  In alta ordine de idei, eu obisnuiesc sa inventez cuvinte in exprimarea mea pe acest forum de cercetare. E absolut firesc, am invatat sa inventez in practica profesionala in institutele in care am lucrat ~30 de ani. Si nu exista nici o lege care sa interzica inventarea sau inventarea de cuvinte. Deci, mai invata si renunta la atacurile diversioniste in favoarea unei atitudini mai pasnice (daca nu cumva le ai ca nefericita sarcina de serviciu).

mm a scris:

Dacu a scris: Faptul că tu ești de-acord cu cele spuse de "eugen" fără să te documentezi dacă are sau nu dreptate este foarte grav!Eu văd ca "eugen" nu a răspuns încă la întrebările mele pertinente și consider intervenția ta în acest caz ca pe un atac la persoana mea ceea ce nu este compatibil cu statutul tău de moderator!
------------------------------------------------------------
1) Faptul că tu inventezi nefericit tot felul de noțiuni în diferite domenii
2) Faptul că folosești cuvinte care nu există în dicționarul limbii române este grav!Ce înseamna cuvântul "divagatoriu" pe care l-ai inventat acum?
3) Oare ce ar putea spune despre postările tale pe acest forum un academician român?!?!Oare ce ar putea spune un englez , un francez sau un rus pe forumurile corespunzătoare celui pe care postezi pe acest forum?

 .  "Uscaturi verbale" e sintagma care poate exprima perceptia mea la citirea citatului de mai sus. Sinonim: pierdere de vreme.
.  Nu stiu ce drepturi imi confera statutul de moderator, nu m-am folosit decat de usurinta de a mai indrepta cate o gresala gramaticala in postari mai vechi (de-ale mele). Dar, ca user si moderator consider si precizez ca intrebarile tale sunt impertinente.
.  Cu eugen voi fi intotdeauna de acord pentru ca il respect pentru contributia sa la spiritul acestui forum. Prezenta sa aici face onoare acestui forum. E normal totusi ca aflandu-te la "polul opus" lui sa il respingi (in calitate de antipol).
.  Cuvantul divagatoriu a fost subliniat de mine prin italice tocmai pentru a atrage atentia celorlalti ca este un cuvant inventat, ce nu se afla in dictionar. Se practica in mod curent pe NET acest spil si cu aceasta ocazie mai inveti ceva.
.  In alta ordine de idei, eu obisnuiesc sa inventez cuvinte in exprimarea mea pe acest forum de cercetare. E absolut firesc, am invatat sa inventez in practica profesionala in institutele in care am lucrat ~30 de ani. Si nu exista nici o lege care sa interzica inventarea sau inventarea de cuvinte. Deci, mai invata si renunta la atacurile diversioniste in favoarea unei atitudini mai pasnice (daca nu cumva le ai ca nefericita sarcina de serviciu).

mm a scris:. . . . .
 Interesanta ideea lui Abel - ca masa insasi produce devierea traiectoriilor. Este logic sa fie asa caci masa interactioneaza cu vartejurile eterice diversioniste (diverse am vrut sa scriu) din jur, unele vizibile pentru noi tehnicienii, altele inca nu sau deloc, deloc. Afirmatia este sustenabila mai ales daca se tine cont ca masa e o masuratoare (aproximativa) a miscarilor complexe, vortexiale ale unui complex de microparticule (citeste vortexuri), ce alcatuiesc o unitate numita corp. Cum se face acest lucru? E mult mai greu de zis dar nu imposibil de aflat.

Interesant(?) modul in care sustineti aceasta idee. Spuneti ca masa insasi
produce devierea traiectoriilor, adaugand ceace este evident, ca
devierea este produsa de niste "vartejuri eterice din jur". Asta inseamna
ca nu masa ci "vartejurile" produc devierea traiectoriilor, am putea
generaliza spunand ca masa este victima unei actiuni exterioare.
Dar atunci cand iti place o idee, ai impresia ca este si buna ! Ceace
ati adaugat in continuare despre sustenabilitatea afirmatiei iese din
discutie, fiindca ati scris "din jur" deci din exteriorul masei si acesta
este adevarul.

virgil 48 a scris: Interesant(?) modul in care sustineti aceasta idee. Spuneti ca masa insasi produce devierea traiectoriilor, adaugand ceace este evident, ca devierea este produsa de niste "vartejuri eterice din jur". Asta inseamna ca nu masa ci "vartejurile" produc devierea traiectoriilor, am putea generaliza spunand ca masa este victima unei actiuni exterioare.

 .  Am exprimat o idee, nu am scris un text literar exact. De altfel, precizari nu erau necesare pentru ca in loc de produce devierea - o exprimare comuna - in mod automat te gandesti la interactiune, o proprietate general valabila a Lumii acesteia, exprimata f bine in Mecanica de legea treia a lui Newton. Probabil din cauza ca si corpul si ce-i in jurul sau sunt parti componente ale unui aceluiasi intreg, nu se poate spune cu precizie daca vartejurile din masa corpului produc devierea sau vartejurile din jur produc. Probabil, ambele si, probabil, de aceea se prefera cuvantul interactiune. Cuvant care nu precizeaza care din cele doua parti o produce, initiaza, etc. Deci cauza nu e precizata. Insa e de asteptat ca prin vartejurile eterice - prin caracteristicile lor, 2 rotatii proprii + o rotatie "purtatoare" - sa se poata stabili cum se produce interactiunea.
.  Parerea mea este ca nu suntem pregatiti sa evaluam cauza miscarii vartejurilor dar putem evalua, urmari, studia, etc., f bine interactiunile, adica ceea ce putem masura. De altfel ceea ce numim noi masuratori - pe care le recunoastem ca sunt comparari - le datoram tocmai interactiunilor.

mm a scris:. . . . .

.  virgil 48 este logic propunand un pas inainte spre determinarea unor cauze, in speranta ca mai fraierii le vor descoperi si le vor servi pe tava cui trebuie.
. . . . .

Asta ar trebui sa fie ultima grija a noastra mm. Niste cauze care ies
din "sabloane" nu sunt in primejdie sa fie retinute sau folosite de cei
care si-au insusit cu convingere sabloanele oficiale.
Dar trebuie sa recunosc ca pe mine nu m-ar deranja sa stiu ca am
"molipsit" pe cineva cu virusul numit gandirea libera.
Ar produce in anumite cercuri, mai multa ingrijorare decat
coronavirusul.

mm a scris:
.  In alta ordine de idei, eu obisnuiesc sa inventez cuvinte in exprimarea mea pe acest forum de cercetare. E absolut firesc, am invatat sa inventez in practica profesionala in institutele in care am lucrat ~30 de ani. Si nu exista nici o lege care sa interzica inventarea sau inventarea de cuvinte. Deci, mai invata si renunta la atacurile diversioniste in favoarea unei atitudini mai pasnice (daca nu cumva le ai ca nefericita sarcina de serviciu).

De la Wikipedia, enciclopedia liberă: "În lingvistică un cuvânt este unitatea fundamentală de comunicare a unui înțeles. El poate să fie compus din unul sau mai multe morfeme. În mod obișnuit un cuvânt se compune dintr-o parte de bază, numită rădăcină, la care se pot atașa afixe. Cuvintele se combină în expresii, propoziții și fraze."
-----------------------------------------------------------------------
Din păcate tu și alții susțineți invenția noțiunii de "direcție curbilinie" iar această notiune este formată din două cuvinte care sunt în conflict deoarece direcția și curbiliniu conform DEX online au urmatoarele definițiii:
1) "5 (Mat) Proprietate comună tuturor dreptelor paralele cu o dreaptă fixă dată."
2) "CURBILÍNIU ~e (~i) Care are formă de curbă; care este alcătuit din linii curbe. [Sil. -li-niu] /curbă + linie"
Cât de constructiv este să susții că este corectă noțiunea inventată de "direcție curbilinie"?

. Esti pe langa subiect si constant agresiv. Ataci persoane nu idei. Iar ideile proprii iti lipsesc cu desavarsire si repeti ce-au zis altii, gandirea ta nedepasind dictionarul.

Dacu a scris:. . . . .
Din păcate tu și alții susțineți nerațional invenția noțiunii de așa zisa "direcție curbilinie" iar această notiune este formată din două cuvinte care sunt în conflict deoarece direcția și curbiliniu conform DEX online au urmatoarele definițiii:
1) "5 (Mat) Proprietate comună tuturor dreptelor paralele cu o dreaptă fixă dată."
2) "CURBILÍNIU ~e (~i) Care are formă de curbă; care este alcătuit din linii curbe. [Sil. -li-niu] /curbă + linie"
Cât de constructiv este să susții că este corectă noțiunea inventată de "direcție curbilinie"?

Dacule, am retinut toti ca nu esti de acord cu aceasta notiune/idee,
de fapt si eu am argumentat impotriva ei, dar nu este cazul sa
insisti ca sa schimbi parerea cuiva.
Fiindca de la a-ti prezenta parerea impotriva unei idei, pana la
a-l determina pe cel care a emis-o sa si-o retraga in scris, sau sa
anunte ca a renuntat la ea, e cale lunga. Nu stiu daca s-a intamplat
asa ceva pe forum pana acum.
Dar tu dai impresia aici ca incerci sa-ti impui punctul
de vedere cu orice pret(?)  Renunta fiindca noi dezbatem niste
idei, nu le autentificam. Cel mult incercam sa influentam gandirea
celor care citesc. Si asta nu reusesti cu argumente excesive.