Căderea liberă în câmp gravitațional

Scris de **curiosul** Dum 29 Ian 2023, 21:21

Rezumarea primului mesaj :

În cădere liberă în câmp gravitațional un corp accelerează pe direcția razei spre centrul câmpului din care a început să accelereze?

Ce vreau să spun este că în timp ce un corp accelerează în cădere liberă pământul are și o mișcare de rotație în jurul axei.

Dacă să presupunem ipotetic că pe o...țeavă, să spunem, foarte lungă fixată pe pământ și orientată vertical, dăm drumul pe centrul diametrului țevii în cădere liberă unei bile, aceasta își va păstra traiectoria continuă accelerată doar de-a lungul centrului țevii, chiar dacă pământul are o mișcare de rotație între timp?
Sau se deplasează spre peretele țevii din sens invers mișcării de rotație a Pământului?

Adică se va constata o deviere a traiectoriei în căderea bilei, față de țeavă, în sens invers mișcării de rotație a Pământului?

Pentru că s-ar putea să existe o legătură între conservarea momentului cinetic total și accelerația în câmp gravitațional.

Scris de **gafiteanu** Mier 22 Mar 2023, 03:50

Ambele parti contribuie cu cate ceva, si sursa de gravitatie dar si etherul, care misca orice cuanta.
Cand si daca va imperecheati sexual, eterul va misca moleculele, atomii, iar acestia sunt energetizati in prealabil de sistemul nervos. Fara existenta etherului omniprezent inconjurator, care e f.complex, am fi praf-tzarana, desertaciuni. Chiar si cu ether, "suntem tamaie" la acest capitol. Traiasca tamaiosii.

Scris de **virgil_48** Mier 22 Mar 2023, 07:47

eugen a scris:In logica sugerata de colegul Gafiteanu, " Gravitatia e data de ether ", inteleg ca nu exista cadere libera ci fortata de eter... Parca a spus-o si Newton de mult , de mult...

Din ce se stie, Newton a evitat sa explice natura si motorul gravitatiei.
Dar au facut-o Fatio si Lesage inaintea lui, intr-un mod pe care paradigma
stiintifica actuala il contesta dar se va dovedi real. Explicatia aceea, releva
un mediu material asemanator etherului.

Scris de **virgil** Mier 22 Mar 2023, 08:23

Presiunea exercitata pe o suprafata materiala reprezinta bombardarea acesteia de catre moleculele unui lichid, gaz, sau alte particule precum nisipul, sau chiar microparticulele unui camp. Fiecare particula este caracterizata de masa "dm" si viteza "v", adica de un micro-impuls di=dm.v ; Aceiasi microparticula actioneaza repetat cu o anumita frecventa "niu" asupra unei micro-suprafete tinta aleatorii "dS", cu o micro-forta dF=di.niu; Putem nota presiunea ca fiind raportul dintre dF si dS astfel; p=dF/dS ;Fiind vorba de un numar .foarte mare de astfel de suprafete tinta "dS" se poate afla marimea fortei totale ca o suma de micro-forte pe intreaga suprafata, adica o integrala de suprafata din (p.dS) rezultand ca F=p.S ;
Deci pentru a vorbi despre existenta unei presiuni exercitate de un camp asupra unui corp trebuie ca acel camp sa contina micro-particule caracterizate de masa si aflate in miscare si care sa actioneze in intreaga masa a corpului aflat in acel camp, si nu numai la suprafata corpului, deoarece campul gravitational actioneaza si asupra corpurilor aflate in interiorul Pamantului cum ar fi in mine adanci de kilometri sau in abisurile oceanelor. In concluzie campul gravitational actioneaza asupra nucleonilor fiecarui atom in parte care este scufundat in "fluidul campului" in mod diferentiat in functie de directia gradientului de camp, ceia ce da nastere directiei de miscare a corpului.Daca facem o paralela intre campul gravitational si apa oceanului, amandoua sunt considerate medii continui in care se poate regasi un corp asupra caruia actioneaza niste forte fara ca sa existe un flux de particule. Daca in apa se gaseste un aisberg, apa din jurul aisbergului este rece, deci agitatia termica a moleculelor de apa este foarte scazuta, dar pe masura ce ne indepartam de el, agitatia termica incepe sa creasca deci va exista un gradient de temperatura a apei, respectiv a frecventei de agitatie termica a moleculelor de apa, care vor actiona diferentiat pe doua suprafete diametral opuse ale unui corp care se afla in acest camp de gradient termic, ce va da nastere la o forta egala cu produsul dintre diferenta de frecventa intre cele doua fete opuse ale corpului si impulsul moleculelor de apa. Desi apa este un mediu continuu, static si incompresibil, va impinge corpul asemanator campului gravitational. Pentru ce ar mai fi nevoie de un flux de particule? Diferenta intre exemplul dat si campul gravitational, consta in faptul ca acest camp patrunde in intimitatea corpului inconjurand fiecare nucleon (proton sau neutron) actionand dupa exemplul care actioneaza impulsurile moleculelor de apa asupra corpului care se afla cufundat intr-un camp cu gradient termic de apa. In cazul campului gravitational impulsul moleculelor de apa este inlocuit cu impulsul hipo-particulelor de camp ce apartin nivelului hipo-cosmic, adica primul nivel de organizare a materiei.

Scris de **virgil_48** Mier 22 Mar 2023, 09:12

virgil a scris:. . . . .

Deci pentru a vorbi despre existenta unei presiuni exercitate de un camp asupra unui corp trebuie ca acel camp sa contina micro-particule caracterizate de masa si aflate in miscare si care sa actioneze in intreaga masa a corpului aflat in acel camp, si nu numai la suprafata corpului, deoarece campul gravitational actioneaza si asupra corpurilor aflate in interiorul Pamantului cum ar fi in mine adanci de kilometri sau in abisurile oceanelor. In concluzie campul gravitational actioneaza asupra nucleonilor fiecarui atom in parte care este scufundat in "fluidul campului" in mod diferentiat in functie de directia gradientului de camp, ceia ce da nastere directiei de miscare a corpului. . . . .

Dovada elocventa ca pentru o minte realista, fluxul material de particule
este singura varianta de actiune la distanta, chiar daca prefera pentru
a nu intra in coliziune cu paradigma, denumirea improprie de câmp.

Scris de **virgil** Mier 22 Mar 2023, 10:07

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

Deci pentru a vorbi despre existenta unei presiuni exercitate de un camp asupra unui corp trebuie ca acel camp sa contina micro-particule caracterizate de masa si aflate in miscare si care sa actioneze in intreaga masa a corpului aflat in acel camp, si nu numai la suprafata corpului, deoarece campul gravitational actioneaza si asupra corpurilor aflate in interiorul Pamantului cum ar fi in mine adanci de kilometri sau in abisurile oceanelor. In concluzie campul gravitational actioneaza asupra nucleonilor fiecarui atom in parte care este scufundat in "fluidul campului" in mod diferentiat in functie de directia gradientului de camp, ceia ce da nastere directiei de miscare a corpului. . . . .
Dovada elocventa ca pentru o minte realista, fluxul material de particule
este singura varianta de actiune la distanta, chiar daca prefera pentru
a nu intra in coliziune cu paradigma, denumirea improprie de câmp.

Numai ca mediul acela al campului este static si actioneaza din toate partile diferentiat in functie de gradientul campului, ceia ce da astfel directia de deplasare a corpului si lasa impresia unui flux de particule, care duce la o interpretare gresita a campului.
De aceia relatia de calcul a constantei gravitationale depinde de densitatea mediului gravitational "ro" si de frecventa acestuia "niu", K=(3/2).pi^2. niu^2/ro ; Asta este relatia lui Virgil care este unica.
adica ; K=(3/2).pi^2.(6,55.10^5)^2/9,51.10^22=6.657.10^-11 [m3/kg.s2];

Scris de **virgil_48** Mier 22 Mar 2023, 13:45

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

Deci pentru a vorbi despre existenta unei presiuni exercitate de un camp asupra unui corp trebuie ca acel camp sa contina micro-particule caracterizate de masa si aflate in miscare si care sa actioneze in intreaga masa a corpului aflat in acel camp, si nu numai la suprafata corpului, deoarece campul gravitational actioneaza si asupra corpurilor aflate in interiorul Pamantului cum ar fi in mine adanci de kilometri sau in abisurile oceanelor. In concluzie campul gravitational actioneaza asupra nucleonilor fiecarui atom in parte care este scufundat in "fluidul campului" in mod diferentiat in functie de directia gradientului de camp, ceia ce da nastere directiei de miscare a corpului. . . . .
Dovada elocventa ca pentru o minte realista, fluxul material de particule
este singura varianta de actiune la distanta. Chiar daca prefera pentru
a nu intra in coliziune cu paradigma, denumirea improprie de câmp.
Numai ca mediul acela al campului este static si actioneaza din toate partile diferentiat in functie de gradientul campului, ceia ce da astfel directia de deplasare a corpului si lasa impresia unui flux de particule, care duce la o interpretare gresita a campului.
De aceia relatia de calcul a constantei gravitationale depinde de densitatea mediului gravitational "ro" si de frecventa acestuia "niu", K=(3/2).pi^2. niu^2/ro ; Asta este relatia lui Virgil care este unica.
adica ; K=(3/2).pi^2.(6,55.10^5)^2/9,51.10^22=6.657.10^-11 [m3/kg.s2];

Se afla in miscare sau este static, nu trebuie sa stie nimeni adevarul !
Nici daca microparticulele in miscare au masa, sau numai lasa impresia
unui flux de particule ?
Lasa-i sa-si bata capul ca nu au sanse sa se prinda ! Laughing

Scris de **virgil** Mier 22 Mar 2023, 17:55

Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica. Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.

Scris de **virgil_48** Mier 22 Mar 2023, 21:32

virgil a scris:Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica. Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.

Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.
Ma mir cum poti folosi asa argument, fiindca tot mai presupun
ca te intereseaza adevarul si cunoasterea.

Scris de **virgil** Joi 23 Mar 2023, 07:39

Si cine pune in miscare acele particule cand ele sunt de miliarde de ori mai mici decat particulele atomice? Cum se produce campul gravitational in cazul imaginat de tine?
Aerul nu impinge ambarcatiune fara vant pentru ca nu actioneaza decat la suprafata ei si nu la nivelul intern al particulelor atomice din intreaga masa si chiar si atunci trebuie sa existe un gradient adica o diferenta de frecventa pe doua fete opuse ale fiecarei particule, astfel ca sa existe o diferenta de impulsuri primite intre fetele opuse ceia ce da nastere la forte inegale ce pune in miscare fiecare atom al ambarcatiunii.
Pune tu un manometru la un recipient inchis plin cu apa rece si incalzeste-l la foc sa vezi ce inseamna cresterea presiunii apei calde. Pe principiul acesta au functionat motoarele cu aburi la locomotive si vapoare timp de 100 de ani.
Asa ca mai aprofundeaza ideia si renunta la superficialitate si inventeaza tu o relatie din care sa rezulte constanta gravitationala bazata pe acel flux imaginat de tine.

Scris de **virgil_48** Joi 23 Mar 2023, 08:24

virgil a scris:Si cine pune in miscare acele particule cand ele sunt de miliarde de ori mai mici decat particulele atomice? Cum se produce campul gravitational in cazul imaginat de tine?
Aerul nu impinge ambarcatiune fara vant pentru ca nu actioneaza decat la suprafata ei si nu la nivelul intern al particulelor atomice din intreaga masa si chiar si atunci trebuie sa existe un gradient adica o diferenta de frecventa pe doua fete opuse ale fiecarei particule, astfel ca sa existe o diferenta de impulsuri primite intre fetele opuse ceia ce da nastere la forte inegale ce pune in miscare fiecare atom al ambarcatiunii.
Pune tu un manometru la un recipient inchis plin cu apa rece si incalzeste-l la foc sa vezi ce inseamna cresterea presiunii apei calde. Pe principiul acesta au functionat motoarele cu aburi la locomotive si vapoare timp de 100 de ani.
Asa ca mai aprofundeaza ideia si renunta la superficialitate si inventeaza tu o relatie din care sa rezulte constanta gravitationala bazata pe acel flux imaginat de tine.

Nu este cazul sa reluam mesajele vechi de ani de zile. La intrebari ca
acelea am raspuns nu numai o data prin mai multe topice. Dar mai
este unul si acum pe coloana ULTIMELE SUBIECTE:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1827p420-ce-este-foip#109203
Dar daca vrei sa ramana ca tine cu orice pret, nu-i nici o problema.
Discutia o poti imprastia usor.
Te faci ca nu intelegi ce am scris si argumentezi despre motoarele
cu aburi !

Scris de **CAdi** Joi 23 Mar 2023, 09:02

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica.
Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.
Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.
Ma mir cum poti folosi asa argument, fiindca tot mai presupun
ca te intereseaza adevarul si cunoasterea.

Bate un flux eteric Very Happy

Scris de **virgil** Joi 23 Mar 2023, 19:47

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica.
Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.
Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.
Ma mir cum poti folosi asa argument, fiindca tot mai presupun
ca te intereseaza adevarul si cunoasterea.

Bate un flux eteric

Sa determine si o relatie matematica a constantei gravitationale pe baza deplasarii unui flux eteric si apoi mai discutam.

Scris de **virgil_48** Sam 25 Mar 2023, 08:50

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica.
Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.
Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.
Ma mir cum poti folosi asa argument, fiindca tot mai presupun
ca te intereseaza adevarul si cunoasterea.

Sa determine si o relatie matematica a constantei gravitationale pe baza deplasarii unui flux eteric si apoi mai discutam.

Crezi ca acea constanta a fost determinata teoretic, pe baza existentei
unui camp gravitational ? Ea a fost determinata experimental, nu implica
felul in care consideri gravitatia. Este valabila pentru ambele variante.
De fapt amabele variante, atractia gravitationala si push gravity sunt
reflectarea aceluiasi fenomen, cu mijloace diferite. Numai ca prima este
schioapa, implica consum de energie din partea corpurilor .
Pentru sustinatorii zeului de tinichea, este dureros sa afle asta.

Scris de **virgil** Sam 25 Mar 2023, 10:44

Fizica nu se face cu bla, bla, ci cu formule matematice care se pot verifica.

Scris de **virgil_48** Sam 25 Mar 2023, 17:03

virgil a scris:Fizica nu se face cu bla, bla, ci cu formule matematice care se pot verifica.

Asa zic si eu despre paradigma TRG care contine o poezie ce nu se
poate verifica. Platesc mercenari ca sa aduca confirmari de doi bani,
fiindca ii spun teorie si de fapt este o ipoteza fara sanse.
Fizica verificabila experimental s-a retras in plan secund la inceputul
sec. 20 si s-a impus fizica lui bla, bla, bla. Care a culminat cu acel
paradox al gemenilor
Acum nu se mai verifica daca cercetarile corespund realitatii ci daca
corespund paradigmei.
Prezinta un exemplu in care vibratia particulelor poate produce forta
si tractiune directionata fara sa aiba nevoie de un motor si de energie !
Poate te gandesti la automobilul Persu !?

Scris de **virgil** Dum 26 Mar 2023, 09:14

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Fizica nu se face cu bla, bla, ci cu formule matematice care se pot verifica.

Prezinta un exemplu in care vibratia particulelor poate produce forta
si tractiune directionata fara sa aiba nevoie de un motor si de energie !

Iata un exemplu simplu in care vibratia mediului (a placii metalice) produce deplasarea particulelor.

Scris de **virgil_48** Dum 26 Mar 2023, 11:46

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:Fizica nu se face cu bla, bla, ci cu formule matematice care se pot verifica.

Prezinta un exemplu in care vibratia particulelor poate produce forta
si tractiune directionata fara sa aiba nevoie de un motor si de energie !

Iata un exemplu simplu in care vibratia mediului (a placii metalice) produce deplasarea particulelor.

Este asa cum ai scris chiar tu : vibratia placii produce miscarea particulelor
si nu invers. Daca vrei sa argumentezi ca miscarea particulelor genereaza
impingere, cadere libera in camp gravitational, tocmai ai inversat cauza cu
efectul. Si oricum, ar trebui sa sustii ca vibratia particulelor produce atractie,
nu impingere. De la asta a pornit subiectul topicului si discutia noastra: cine
poate produce caderea libera ? Vibratia particulelor din microcosmos sau un
un flux de astfel de particule ?
Crezi ca se poate stabili un model mecanic logic, care poate confirma ca
vibratia unor particule distribuite omogen in mediu, poate induce o forta de
impingere in corpuri ? Sau poate de atractie ?

Scris de **eugen** Dum 26 Mar 2023, 13:00

Pai avem exemplul luminii cu efectul de presiune a luminii .
Deci avem un exemplu de impingere cauzata de o vibratie in eter. Consider lumina ca o vibratie in eter.
Wilhelm Reich, cercetand radiatiile cosmice a concluzionat , ca si Tesla, ca pot exista vibratii transmise prin unde ( exemplu prezentat des de Virgil cu valurile obisnuite in apa) sau perturbatii transmise prin impulsuri ( de exemplu tip Sunami in apa).
O cale de cercetare o vad in a studia mai atent ce fel de impulsuri liniare se produc in natura cu efect de presiune.
Daca mi -aduc bine aminte si nu gresesc, Newton a formulat o ipoteza a gravitatiei prin impulsuri eterice.
Daca ne uitam la fomularea fortei de atractie gravitationale, constanta gravitationala este cea care poate ascunde, ca semnificatie fizica, o dinamica constanta a eterului, care creste patratic pe directie liniara, cu scaderea distantei intre corpuri.
In formula atractiei universale intra mase, distanta si o constanta. Masele le presupunem constante, distanta este geometrie. Dar dinamica, motorul, cauza fortei unde este ? Ce semnificatie sa ascunda constanta gravitationala ?

Scris de **virgil_48** Dum 26 Mar 2023, 14:07

eugen a scris:Pai avem exemplul luminii cu efectul de presiune a luminii .
Deci avem un exemplu de impingere cauzata de o vibratie in eter. Consider lumina ca o vibratie in eter.
. . . . .

Eu o consider un flux de particule. O vibratie trebuie alimentata.

Scris de **virgil** Dum 26 Mar 2023, 18:52

virgil_48 a scris:
eugen a scris:Pai avem exemplul luminii cu efectul de presiune a luminii .
Deci avem un exemplu de impingere cauzata de o vibratie in eter. Consider lumina ca o vibratie in eter.
. . . . .
Eu o consider un flux de particule. O vibratie trebuie alimentata.

Si fluxul de particule il pui in miscare cu ventilatorul. Căderea liberă în câmp gravitațional - Pagina 4 1f600

Scris de **virgil_48** Dum 26 Mar 2023, 19:37

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
eugen a scris:Pai avem exemplul luminii cu efectul de presiune a luminii .
Deci avem un exemplu de impingere cauzata de o vibratie in eter. Consider lumina ca o vibratie in eter.
. . . . .
Eu o consider un flux de particule. O vibratie trebuie alimentata.
Si fluxul de particule il pui in miscare cu ventilatorul.

Toate corpurile incandescente si nu numai ele, emit particule, care nu au
nevoie de ventilator fiindca circula inertial cu viteze cosmice.
Inertia este unul dintre cei doi factori mecanici care mentin Universul in
forma cunoscuta. Altul este gravitatia.

Scris de **virgil_48** Mar 28 Mar 2023, 11:47

eugen a scris:. . . . .
O cale de cercetare o vad in a studia mai atent ce fel de impulsuri liniare se produc in natura cu efect de presiune.
Daca mi -aduc bine aminte si nu gresesc, Newton a formulat o ipoteza a gravitatiei prin impulsuri eterice.
Daca ne uitam la fomularea fortei de atractie gravitationale, constanta gravitationala este cea care poate ascunde, ca semnificatie fizica, o dinamica constanta a eterului, care creste patratic pe directie liniara, cu scaderea distantei intre corpuri.
In formula atractiei universale intra mase, distanta si o constanta. Masele le presupunem constante, distanta este geometrie. Dar dinamica, motorul, cauza fortei unde este ? Ce semnificatie sa ascunda constanta gravitationala ?

Am inceput sa ma intreb daca relatia lui Newton este valabila pentru
oricare doua corpuri invecinte dintr-un sistem, sau numai pentru cele
care se afla in relatia de orbitare: corp central + satelit. Daca se aplica
numai orbitarilor sau/si oricaror corpuri relativ apropiate, care nu sunt
in relatie de orbitare reciproca. Fiindca asa cum ai scris mai sus, te-ai
referit la distanta, nu la raza orbitei.
Privind altfel, mi se pare totusi evident ca doua corpuri invecinate din
spatiu, inregistreaza intre ele o forta gravitationala chiar daca nu sunt
in orbitare. Este obligatoriu ca in relatia lui Newton distanta dintre cele
doua corpuri sa fie notata cu R(raza) sau era mai corect D(distanta)?
Sau R a fost "contributia" urmasilor lui Newton ?

Scris de **eugen** Mier 29 Mar 2023, 22:23

Nu se poate folosi " Raza" la orbitele eliptice decretate de Kepler...
Newton inteleg ca a sugerat ca nu putea formula Legea atractiei universale fara Kepler.
Cumva Newton a intuit ca la forta centrifuga a corpurilor pe traiectorii curbe eliptice descrise de Kepler, trebuie sa existe un gen de forta centripeta , numita conventional forta de atractie gravitationala.
Dar inteleg ca de fapt Newton nu credea in atractie fantomatica, ci in presiune eterica. As indrazni sa afirm ca ceea ce a intuit Newton la nivel macro in Cosmos, a intuit Maxwell in micro, in electromagnetism : fluide eterice care modeleaza traiectorii de corpuri ceresti ( Newton) si entitati electro- magnetice ( Maxwell).
Din nou Eterul...Eterul...
Mecanismul gravitational cauzat de "push gravity" de natura eterica a fost propus in versiunile din lucrarile colegilor de forum Adrian Gheorghe si Crivoi Dumitru.

Scris de **CAdi** Mier 29 Mar 2023, 22:40

eugen a scris:Nu se poate folosi " Raza" la orbitele eliptice decretate de Kepler...
..

Dar de ce sunt eliptice orbitele si nu cercuri (cum ar fi firesc) ?

Scris de **eugen** Mier 29 Mar 2023, 23:25

Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

Scris de **virgil** Joi 30 Mar 2023, 07:19

eugen a scris:Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

Cred ca Kepler a fost cel care a dezvoltat mai corect teoria interactiunii corpurilor in timp ce Newton a concentrat-o intr-o relatie aproximativa considerand orbitele ca fiind circulare. Diferenta este ca atunci cand privesti un pendul in functiune fata de un pendul static. Daca se face desfasurarea unei orbite eliptice intr-un sistem de axe carteziene aceasta descrie o sinusoida cu toate implicatiile de transformare perpetua a energiei cinetice in energie potentiala si invers, in timp ce desfasurarea unei orbite circulare se face dupa o dreapta paralela cu abscisa, ceia ce elimina adevaratul fenomen ondulatoriu.

Scris de **CAdi** Joi 30 Mar 2023, 21:11

eugen a scris:Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

Nu este asa. Elipsele difera de la un corp ceresc la altul , de la un sistem solar la altul, de la un sistem stelar binar la altul sau de la 3 stele care se orbiteaza...
Crezi ca intervine aici numai faptul ca miscarea nu este perfecta ?

Eu iti garantez ca daca in tot universul ar exista numai un soare si o planeta miscarea ar fi circulara si nu eliptica.

Scris de **virgil_48** Vin 31 Mar 2023, 09:36

CAdi a scris:
eugen a scris:Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

Nu este asa. Elipsele difera de la un corp ceresc la altul , de la un sistem solar la altul, de la un sistem stelar binar la altul sau de la 3 stele care se orbiteaza...
Crezi ca intervine aici numai faptul ca miscarea nu este perfecta ?

Eu iti garantez ca daca in tot universul ar exista numai un soare si o planeta miscarea ar fi circulara si nu eliptica.

Nu poti sa garantezi asta. Forma orbitei depinde si de viteza satelitului
cand a inceput orbitarea, ca si de marimea si directia impulsului.
Presupun ca a fost "capturat" cand trecea pe langa corpul central.
Daca corpurile au fost "asezate" cu grija de "cineva" pentru ca orbitarea
sa fie echilibrata, atunci orbita poate fi circulara. Orbitarea circulara in
Univers este o raritate, dar nu exista motiv sa fie imposibila. Este
probabil un caz particular de orbitare, care are frecventa redusa.

Scris de **CAdi** Dum 02 Apr 2023, 10:57

eugen a scris:1.Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
2.Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

In postarea mea m-am legat de prima parte a discursului tau.
In a doua parte Eugen ai dreptate doar cu precizarea ca intervin si alte forte in traiectoria eliptica a unui corp.
In Univers totul este in miscare stelele se misca , planetele se misca, galaxiile se misca....
Daca luam ca exemplu particular Soarele nostru, acesta se misca pe o elipsa spre centrul galaxiei (unde se afla gaura neagra Sagittarius A).
Soarele ,, trage" planetele din sistemul nostru solar dupa el in virtutea legii gravitatiei universale.
Planetele sunt obligate sa urmeze o traiectorie eliptica, deoarece exista un decalaj intre forta de atractie gravitationala exercitata de Soare, aflat in unul din focarele elipsei pe deoparte si
forta exercitata de centrul comun de masa (greutate) al tuturor stelelor din galaxie pe de alta parte, care banuiesc ca este acelasi cu gaura neagra Sagittarius A aflata in centrul galaxiei
(acesta reprezinta al doilea focar imaginar al unei elipse )

In concluzie, in traiectoria eliptica a unui corp ceresc oarecare aflat intr-un sistem solar unul din focare este material si actioneaza direct, iar altul este imaginar dezvoltat de forte inconjuratoare in
mod indirect. Bineinteles ca intervin si celelalte forte (centripeta , centrifuga, inertie , Coriolis etc...)
P.S.
Un caz particular este cel al corpurilor ceresti ,,libere" : planete ratacitoate, stele ratacitoare... etc. Si aici intervin doua forte principale : o forta prin compunerea fortele gravitationale din imediata apropiere,
iar alta de la centrul comun de masa al galaxiei.

Daca corpul ,,ratacitor" se afla in afara galaxiei atunci una din forte aflata intr-unul dintre focare este ,,Marele Magnet (Atractor)" iar celalalta forta este forta care actioneaza in celalalt focar
de catre galaxia aflata in imediata apropiere.

Scris de **virgil** Mar 04 Apr 2023, 10:22

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
eugen a scris:Mersul pe bicicleta nu se face perfect in linie dreapta. Se face dinamic: echlibrul intre forta centrifuga asupra corpului si forta centripeta la traiectoria instantanee.
Probabil ca aceeasi Lege a echilibrului oscilatoriu intre doua forte antagoniste realizeaza un echilibru dinamic pe elipse cosmice.
Mecanismul oscilatoriu il poate explica mai bine Virgil.
Parca Kepler formula rezonanta oscilatorie universla.

Nu este asa. Elipsele difera de la un corp ceresc la altul , de la un sistem solar la altul, de la un sistem stelar binar la altul sau de la 3 stele care se orbiteaza...
Crezi ca intervine aici numai faptul ca miscarea nu este perfecta ?

Eu iti garantez ca daca in tot universul ar exista numai un soare si o planeta miscarea ar fi circulara si nu eliptica.
Nu poti sa garantezi asta. Forma orbitei depinde si de viteza satelitului
cand a inceput orbitarea, ca si de marimea si directia impulsului.
Presupun ca a fost "capturat" cand trecea pe langa corpul central.
Daca corpurile au fost "asezate" cu grija de "cineva" pentru ca orbitarea
sa fie echilibrata, atunci orbita poate fi circulara. Orbitarea circulara in
Univers este o raritate, dar nu exista motiv sa fie imposibila. Este
probabil un caz particular de orbitare, care are frecventa redusa.

Nimic nu este intamplator, satelitii se formeaza odata cu sistemul din care fac parte. Un sistem cosmic in formare arata asa;

Căderea liberă în câmp gravitațional - Pagina 4 Formar10

sau asa;

Căderea liberă în câmp gravitațional - Pagina 4 Naster15

Aceasta imagine a unui sistem solar in formare seamana foarte bine cu inelele de interferenta;

Căderea liberă în câmp gravitațional - Pagina 4 Interf13

Scris de **eugen** Lun 10 Apr 2023, 20:55

Daca un sistem cosmic in formare are distributie circulara dupa cum arata desenele (!), ar fi interesant de gasit o explicatii logica la cum se ajunge la orbitele eliptice ale lui Kepler prin condensarea materiei cosmice in corpuri pe elipse...

Scris de **virgil** Lun 10 Apr 2023, 21:35

eugen a scris:Daca un sistem cosmic in formare are distributie circulara dupa cum arata desenele (!), ar fi interesant de gasit o explicatii logica la cum se ajunge la orbitele eliptice ale lui Kepler prin condensarea materiei cosmice in corpuri pe elipse...

,

Teoretic elipsa este rezultatul intersectiei unui cilindru cu un plan inclinat, sau intersectia a doi cilindri de aceiasi raza sub un anumit unghi. Daca cuanta gravitationala este cilindrica intersectia ei cu o alta cuanta sub un anumit unghi pot genera unde stationare , respectiv campuri gravitationale pulsatorii in care se formeaza corpurile ceresti, care la randul lor vor oscila datorita pulsatiei campurilor, in spatiul plan elipsoidal rezultat din intersectie. O singura cuanta gravitationala nu poate genera corpuri ceresti pentru ca se propaga continuu pana la ciocnirea cu alte corpuri, sisteme, sau cuante. Momentul cinetic al acestor cuante impune corpurilor ceresti sa formeze sisteme cosmice cuantificate conform acestor momente cinetice. Astfel intreg sistemul format impreuna cu campul care il guverneaza trebuie sa formeze un ansamblu acordat pe aceiasi frecventa cat si pe o gama de armonice al perioadei fundamentale a campului generator.

Scris de Continut sponsorizat

Căderea liberă în câmp gravitațional

Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional