Politică şi religie

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Istoria lumii - 364 de ani vechime”]


Pentru a intelege manevrele din istorie sau religie,sa studiem putin ce se intampla in lumea politica.
Nu as vrea sa ranesc pe cei indragostiti de religie.
Cred ca sunt multi crestini sau fosti crestini-oameni onesti-dezamagiti,care traiesc drame profunde cand realizeaza proportiile si implicatiile mistificarii.
Cine isi asuma luciditatea,gandeste, cantareste, isi asuma socul adaptarii la o noua viziune asupra istoriei si soartei noastre zbuciumate ca indivizi supusi la presiuni infernale.

Asadar exemple din cele lumesti:
Intr-o campanie electorala, candidatul smecher aplica metoda diversionista de a lua masca unui Mesia:bland, binevoitor, dispus la dialog,generos, gata de sacrificiu, promite raiul celor care-l vor alege. Promite miracole.
Incearca sa seduca, aratand ca un profet, de fapt fiind un fals profet. Aceasta e diversiunea:simularea sfinteniei,
folosind momeala aparentelor.
Candidatul are in spate un partid,adica un fel de biserica politica.Partidul are o doctrina sociala cu care seduce alegatorii, enoriasi naivi. Partidul are un Pavel, varf de lance, care predica bine si face propaganda.
Si nu e exclus sa fi fost un fost prigonitor indragostit de prigoniti. Un "fost" reciclat. Sau poate un convertit de la comunism la capitalism,peste noapte,fara sa treaca prin examenul pocaintei in constiinta. Un oportunist ramas mereu pe val.

Fac o paranteza si aduc un caz-Marx si doctrina comunista. Enumar pe scurt cateva polaritati izbitoare,stranii, folosind termenii generici consacrati in politica si religie, asa cum pot fi ei dedusi si din cartea lui Richard Wurmbrand,"Marx si comunismul":
-secera si ciocanul/ crucea crestina
-trinitatea Marx, Engels, Lenin/ trinitatea crestina
-partidul unic/biserica universala
-internationala comunista/ecumenismul religios
-activistul politic/misionarul religios
-sangele clasei muncitoare/sangele sacrificatului
-cultul dictatorului/cultul marelui preot
-sedinte de partid/predicile
-autocritica/pocainta
-ura/dragostea
-munca/slujirea
-omul nou/credinciosul
-epoca de aur/mileniul crestin, etc

La nevoie, mai multe partide se strang laolalta intr-un ecumenism fals,pentru a castiga alegerile, sau in termeni religiosi convertirea la o noua guvernare, bazata pe invocata credinta fata de profet si doctrina lui.
Doctrina are tinta precisa:seductia enoriasilor si mulgerea lor!
Odata luata puterea politica, turma nu mai conteaza. Conteaza elita fariseica care uita promisiunile electorale in fata oilor.Sanhedrinul politic se asaza cu spatele la turma. E drept ca se mai tin slujbe in parlament, se fac apeluri de genul "Sacrifica-te tu sa traiesc eu. Adu taxele la casa Domnului pentru binele natiunii!"
Ce mult seamana tronul si altarul. O mana spala pe alta.

Aceasta schita, incursiune,este o incercare modesta de scanare a prezentului. La scara mare in spatiu si timp,ne poate ajuta la intelegeraea istoriei.
Istoria seamana cu filmul:decoruri, scenariu, regie, personaje, spectatori. Tot spectacolul e scump. Iliziile au un pret!
Dar sa muncesti si sa platest iluzii rasfatate, mi se pare absurd si revoltator.

curiosul a scris:Deci in concluzie, suntem animale, Toma.
Si dormim asa cum ne asternem.
Si daca toti gandim asa, atunci stra, stra,..., stranepotii nostrii nu vor mai exista.
Ce importanta are?
Important este sa ne fie noua bine.
Iar asta nu mai este nicidecum altruism.
Este o mare forma de egoism.
Problema este ca si eu sunt la fel.
Ma pun in situatia pe care ai expus-o si nu cred ca as putea fi un asemenea erou.
Deci suntem animale.
La propriu.
Adica suntem dirijati de instinctul de supravietuire.
Si cand avem senzatia ca facem bine cuiva asta urmareste de fapt, un interes personal.
Tot ceea ce facem este nevoia noastra, nu a celorlalti.

Si nu meritam oare sa disparem de pe fata pamantului ,sau sa fim carne de tun pentru
cei ca Hitler sau ca Napoleon?
Ce zici curiosu?

Trebuie sa militam sa fim noi mai buni, si apoi cei din jurul nostru. E usor, e greu, timpul va decide.
Toma a zis; deci suntem animale. Desigur, totdeauna am fost, si inca mamifere, avem 98% din genele cimpazeilor, dar ne place sa impartim natura in noi si natura inconjuratoare, de fapt noi facem parte din natura, si am ajuns in varful piramidei trofice, de aceia ne revin niste responsabilitati in natura din care facem parte, aceasta mare familie numita biosfera cu tot ce este in ea.

Pe tine te-am banuit Sadang. Poate sa-mi spuna cineva care-i diferenta dintre putere si forta, legate de subiectul asta?

“Cezar, Carol cel Mare si eu insumi am fondat cu totii imperii. Dar pe ce ne-am fundamentat creatiile geniului nostru? Pe forta. Iisus Christos si-a fondat Imperiul pe iubire, si in acest moment, cu 18 secole mai tarziu, milioane de oameni inca ar muri pentru el.” Lucrul asta l-a spus Napoleon Bonaparte inainte de a fi exilat pe insula Sf Elena. Si mai spune ca “toate armatele care au marsaluit vreodata, toate navele care au navigat vreodata, toate parlamentele care s-au intrunit vreodata, toti regii care au domnit vreodata, puse laolalta, nu ar fi afectat viata rasei omenesti atat de puternic cum a facut-o acest singur om.”

Unii au forta, n-au putere, altii au putere, n-au forta!

Forta=Lucrul mecanic/spatiu; Puterea=Lucrul mecanic/timp.

Ce ziceti?

Ce ziceti?

Vremurile isi creaza conducatorii, apoi conducatorii creaza noi vremuri.
Iisus este o creatie a vremilor lui, meritul major il au Romanii, pentru ca fara ei nici nu am fi auzit de crestinism.

TOMA a scris:“Cezar, Carol cel Mare si eu insumi am fondat cu totii imperii. Dar pe ce ne-am fundamentat creatiile geniului nostru? Pe forta. Iisus Christos si-a fondat Imperiul pe iubire, si in acest moment, cu 18 secole mai tarziu, milioane de oameni inca ar muri pentru el.” Lucrul asta l-a spus Napoleon Bonaparte inainte de a fi exilat pe insula Sf Elena. Si mai spune ca “toate armatele care au marsaluit vreodata, toate navele care au navigat vreodata, toate parlamentele care s-au intrunit vreodata, toti regii care au domnit vreodata, puse laolalta, nu ar fi afectat viata rasei omenesti atat de puternic cum a facut-o acest singur om.”

Unii au forta, n-au putere, altii au putere, n-au forta!

Forta=Lucrul mecanic/spatiu; Puterea=Lucrul mecanic/timp.

Ce ziceti?

Gresesti!!!!!Cine are Forta are si Putere,caci .......... Degeaba ai Forta daca nu ai spatiu unde sa desfasori Puterea si astfel sa putem vorbi despre putere.....In concluzie rezulta ca la inceput era Forta cu Puterea Sa si spatiul absolut si apoi a aparut timpul prin Facerea Universului in cele Sase Zile.Forta era Dumnezeu Tatal Ceresc si era in spatiul absolut in care exista si azi Universul pe care El l-a facut!

Asta a recunoscut Napoleon, ca el a avut forta si degeaba! A recunoscut ca toata forta insumata din toata lumea nu ajunge la puterea unui singur OM, care tine fraiele lumii de 2000 de ani. Unde am gresit eu? La formule?

Napoleon actiona asupra fizicului:
supunea oamenii (popoarele) din punct de vedere fizic (un lucru care nu este de durata ,pentru ca pana la urma mentalul se razvrateste si gaseste cu ajutorul ratiunii o cale sa castige profitand de slabiciunile adversarului!
Iisus a actionat asupra psihicului (mentalului) uman ,care este si cel mai important!Cucerind mentalul cel care subordoneaza fizicul uman, a cucerit intregul imperiu roman (fara macar sa ridice sabia,doar cu cuvantul) intemeind crestinismul.

"Oamenii normali se adapteaza dupa lume.
Nebunii adapteaza lumea dupa ei."

Intrebarea este:
Societatea are nevoie de nebuni sau de oameni normali ?

Curiosule, tot iti place tie matematica, ia pune in ecuatie oamenii normali, lumea, nebunii si incearca sa stabilesti o egalitate intre termeni, sa vezi ce iese. Este statica sau dinamica aceasta egalitate?

Societatea are nevoie de ambele categorii. Nu se poate unii fara altii! La fel cum nu exista bine in absenta raului si viceversa (concepte umane), dualitatea omniprezenta inseamna existenta, dinamica, miscare. La orice scara dimensionala daca vorbim de materie, la orice frecventa vibratorie sau lungime de unda daca vorbim de energie. Insa in toate este vorba despre echilibru, insa nu un echilibru static, ci unul dinamic evolutiv, in care politica si religia (prin oamenii care o promoveaza) trebuie si ele sa se supuna aceleiasi dinamici evolutive.

Dintr-un anumit punct de vedere, ecuatiile matematice sunt "dinamice", sadang.
Matematica insasi inseamna un fel de miscare, pentru ca daca 1+1=2, asta o poti interpreta ca un fel de evolutie, de miscare.
Dar,
miscarea cui?
Dinamica cui?
Evolutia cui ?
Eu nu am facut pe nimeni nebun.
Ceea ce am spus trebuia interpretat altfel.

Ecuatiile diferentiale descriu prin excelenta procesele dinamice din natura. Exemplele clasice tin de propagarea caldurii si propagarea undelor, fie ele mecanice, electromagnetice, sau de alta natura. Cand se proiecteaza talpa unui fier de calcat, tot ecuatia caldurii se rezolva. Cand se proiecteaza rachete, tot ecuatia undelor trebuie studiata.

PxT=FxS. Putere * timp=Forta * spatiu. P/F=S/T=v(viteza).

Daca merg mai departe apare “vartejul”, buricul universului! Puterea si forta au existat inainte de aparitia spatiului si timpului?

Curiosule, in lumea lor “nebunii” sunt mai normali ca normalii din lumea asta, la un moment dat granita dispare. Depinde cine-i judeca! Vorbim de politica si religie, putere si forta!

Sadang, ce intelegi prin “echilibru dinamic evolutiv” la nivelul universului? Ma intereseaza “evolutiv”! Se tot duce, inapoi nu mai vine? Salutare!

@ Curiosul
Da, ai dreptate 1+1=2 exprima o dinamica, insa una liniara. Ca in filmul lui Haramein, punctul nu exista, linia de puncte nu exista, patratul nu exista, doar cubul exista! Adica 1+1+1=3. Si cum de face atunci ca 1+1-1=1 iar 3-1=2? Dpdv practic, adica Ana are mere, Mara are pere... Poate nu mii mie biluta chiar la centru, ori mi s-o'nodat neuronii si pierd sensul si uzul ratiunii!

Am banuit ca nu ai folosit termenul de nebuni in sensul direct al cuvantului, ci ai facut referire la acei "frumosi nebuni ai marilor orase" fara de care civilizatia umana nu ar mai fi ce este, si nici nu ar fi ajuns unde a ajuns, insa am ramas cu ideea din mesajul postat imediat anterior pe topicul "Despre credinta si religie" si am dezvoltat pe marginea ei.

Insa esenta mesajului ramane aceiasi: nu se poate unii fara altii! Societatea umana are nevoie de ambele categorii, cei conservatori, pragmatici, "oamenii normali" si sceptici in permaneneta "confruntare" cu cei inovatori, visatori, "nebunii" futuristi. O singura dihotomie din complexa dinamica a societatii umane, plina de astfel de dihotomii, si fara de care societatea umana nu se poate manifesta.

@Toma
Termenul "evolutiv" este un termen pur subiectiv, pe care il folosesc pentru a defini sensul unei anumite dinamici, indiferent de scara de manifestare a acesteia, si este tributar unui anumit scop, ideal, unui anumit ciclu cauza efect, sau unui anumit "tractor" ca sa folosesc un termen din geometrodinamica elicoiala a lui WoodyCad. Un echilibru dinamic evolutiv la scara unversului nu cred ca am puterea sa-l definesc, ci eventual sa-l intuiesc ca fiind asemanator ca manifestare cu cel al unui singur sistem analizat, al carui ciclu cauza-efect odata incheiat se subordoneaza implicit ciclului cauza-efect al sistemului evolutiv echilibrat dinamic imediat superior, s.a.m.d. Aceasta evolutie echilibrata dinamic nu este una cantitativa ci calitativa (folosind cuvinte asociate conceptelor umane de evolutie, echilibru, dinamica). C-am incurcat, dar este destul de greu sa definesc in cuvinte, ce si cum gandesc eu.

Constientizarea relatiei polare dintre conceptele contrare - faptul ca intunericul si lumina, victoria si esecul, binele si raul nu sunt decat aspecte diferite ale aceluiasi fenomen - reprezinta principiul de baza al vietii. Daca cele opuse sunt interdependente, conflictul dintre ele nu poate conduce la victoria totala a nici uneia dintre parti, acest conflict nu reprezinta decat manifestarea dinamicii lor.

Intelept nu este cel care isi asuma imposibila sarcina de a impune binele si de a elimina raul, ci acela in stare sa mentina un echilibru dinamic intre bine si rau, el ne-fiind niciodata in egalitate statica, ci intotdeauna intr-un joc echilibrat dinamic al extremelor.

De aceea te-am intrebat de evolutiv, fiindca evolutiv ar insemna, dupa mine, dinamica intr-un singur sens.

Toma, eu consider ca nu exista sisteme analizate inchise, toate sistemele sunt deschise si in stransa legatura cu sistemele imediat superioare (din care face parte) si inferioare (din care este compus), care exista indiferent daca le constientizam/intelegem noi sau nu. Iar prin prisma unui asemenea sistem deschis, dinamica evolutiva a unui asemenea sistem inseamna pe de o parte accederea permanenta catre sistemul superior (evolutie), precum si pastrarea permaneneta a unui echilibru dinamic evolutiv al sistemelor inferioare care compun sistemul respectiv. Aceleasi reguli de dinamica evolutiva si interactiune intre sisteme se aplica la toate scarile dimensionale sau alte genuri de sisteme.

Insa discutiile astea devin prea filozofice si depasesc cu mult cadrul temei acestui topic. As prefera sa revenim la tema ropicului, si eventual sa continuam in alta parte aceasta discutie.

curiosul a scris:"Oamenii normali se adapteaza dupa lume.
Nebunii adapteaza lumea dupa ei."

Intrebarea este:
Societatea are nevoie de nebuni sau de oameni normali ?

Ce inseamna a fi nebun si ce inseamna a fi normal?????Eu zic ca toti suntem asa cum vrea Dumnezeu Tatal Ceresc!

Sadang, si eu consider ca nu exista sisteme inchise. Cel mai tare ma deranjeaza din fizica o expresie “decupare mentala a unei portiuni din univers pentru a fi investigata”. Consider ca totul e interconectat!

Poate ca cuvintele nu le folosesc cu sensul gandurilor, sau poate chiar directia lor, sau poate chiar gandurile nu-s orientate inca pe directia mea, sunt si eu in “cautari”, ma mai impotmolesc, dar cred ca stiu unde trebuie sa ajung.

Dar, cum zici, cred c-ar fi cazul sa ne ocupam de lucruri mai omenesti! Las si eu filosofia pe mana filosofilor, parca am spus politica si religie, forta sau putere!

Salutari!

Cuvintele au un rol cheie, dar, pauza dintre ele are rol decisiv!

Biblia a fost scrisa sa sustina un anumit punct de vedere politic si religios, monoteismul in Ierusalim! Regele Iezechia, cel mai temut cuceritor al Asiriei, e omul care a transformat biblia intr-un manifest politic pentru monoteism.

https://www.youtube.com/watch?v=eJ5I1EgasgQ&feature=related

La inceput a fost TACEREA!!

TOMA,
La inceput era Cuvantul!Unde era Cuvantul si cine era Cuvantul?

AMOT, te-ai uitat la film? Nu zici nimic despre film?

Ti-ai pus vreodata intrebarea daca-ar putea fi adevar si ce spun eu? Daca nu ti-ai pus-o atunci ar fi cazul sa ti-o pui!

Eu consider ca si tu ai dreptate, dar zic ca si eu am dreptate, si are dreptate fiecare dintre noi! Adevaruri relative catre toate impreuna sa formeze adevarul adevarat? Ce zici de treaba asta? Poti accepta ca tu nu stii 99,99% din adevar cum spui? Ci numai 0,01%!

Cand imi spui ca accepti lucrul asta, atunci stam de vorba! Si vorbim!

Pana atunci TACERE!! E LOCUL GESTATIE CUVANTULUI!!

AMOT a scris:TOMA,
La inceput era Cuvantul!Unde era Cuvantul ...

La început!

cuvântul înseamnă informație ... informația nu are sens în afara noțiunii de transmitere a informației ... transmiterea informației înseamnă mișcare ... mișcarea înseamnă interacțiune ... interacțiunile la nivel fizic dpdv al științei oficiale înseamnă emisie și absorție de bosoni ...

cel mai cunoscut și celebru boson e ... fotonul ... fotonul e lumină ...

și uite cum biblia ne învață că la început a fost cuvântul și el era lumina lumii ...

ps: e corect cum spune cartea sfântă, lumina a apărut înaintea ... soarelui! pentru că lumina nu e altceva decât mișcare!

când dumnezeu « vorbește » se mișcă universul ... cum el se mișcă de ceva timp deducem că extraterestrul șef e foarte guraliv ... gura nu-i mai tace de vre-o 14 miliarde de ani dacă e să socotim știintific vârsta creației divine ...

iar cuvintele barosanului șef au putere ... când bubuie glasul lui se cutremură lumea! ... nu sunt ciripeli de papagal ca ale oamenilor ...

de aceea când atacă apariția luminii, hăhăind ca proștii uite ce pretind talibanii religioși că era lumină înaintea apariției soarelui hăhăhăăăăă, ateii se fac singuri de râs ... nu subliniază decât răutatea și ignoranța lor ...

PS: în concluzie la început era cuvântul și după aia n-a mai fost, a luat concediu(și-a terminat treaba) e doar concluzia unor talibani care citesc biblia cu ochelari de cal ....

Totedati, discutam politica si religie! La inceput a fost politica sau religia?

Cu fotonii mai lamurit odata! Prima data porneste in cursa fotonul si intunericul dupa el, sau porneste intunericul si lumina dupa el? Dpdv politic!

Buna asta! Mi-a placut! Le scornesti bine. Nush pe unde le cauti, dar ai tu cotloanele tale! Sa-mi dau si eu cu presupusul! Dpdv politic treaba sta cam asa: de pornit pornesc deodata ambele, pe drum se mai impiedica singure, dar mai ales una pe cealalta, iar la final, la marcare, unde nu reuseste Compton sa infinga particula, vine De Broglie si strecoara unda. Spectatorii aplauda frenetic cursa, ba unii se mai si iua de mot, iar dupa impartitul premiilor, merg impreuna sa stinga setea si sa se "pregateasca" pentru celelalte competitii! Si uite asa toata lumea e multumita! Multimea are paine si circ, iar invingatorii iau totul!

Sadang, sa inteleg ca ori pe cine votezi e tot o treaba?

Doua sarmale! Astea fac diferenta!! A...si-o vodca, am uitat!

Una e politica si cealalta religia, nu conteaza care!

TOMA a scris:Cuvintele au un rol cheie, dar, pauza dintre ele are rol decisiv!

Biblia a fost scrisa sa sustina un anumit punct de vedere politic si religios, monoteismul in Ierusalim! Regele Iezechia, cel mai temut cuceritor al Asiriei, e omul care a transformat biblia intr-un manifest politic pentru monoteism.

youtube.com - Cine A Scris Biblia?

La inceput a fost TACEREA!!

iezechia cuceritorul asiriei!? lol! cam ca stefan cel mare vizavi de turci, a câștigat una sau două bătălii și după încă alte 30 a obosit și a trebuit să se ducă să plece capul și să pupe condurul sultanului, sau suveranului asirian în cazul lui iezechia ...

cât despre filmul ăla e pe aproape cu povestea bibliei dar nu chiar exact!

pe la 00:22:40 ne spune că în biblie despre regele iezechia ar fi scris:

regele ierusalimului în acele vremuri se numea iezechia

corect:
bibliaortodoxa.ro - Cartea a doua Paralipomena (a doua a Cronicilor)
Capitolul 29
(Iezechia înoiește slujba cea adevărată.)

1. Iezechia a fost făcut rege când era de douăzeci şi cinci de ani şi a domnit douăzeci şi nouă de ani în Ierusalim. Pe mama lui o chema Abia şi era fiica lui Zaharia.

el a început o revoluție religioasă, cu o nouă concepție despre dumnezeu

corect

și continuă în film cu bomba, pe la 00:22:50:

A stricat locurile înalte și a frânt imaginile,
a dărâmat statuile
și a sfărâmat idolii cu șerpi făcuți de Moise

aparent e totul ok, cum scrie și în biblie ... pentru cineva mai superficial e ușor să treci mai departe să spui, posibil, așa o fi fost, așa scrie în biblie ... dar pentru cineva care e cât de cât atent și credincios îți sare imediat în ochi ditamai erezia:
idolii cu șerpi făcuți de Moise

whaaat!? idoli cu șerpi făcuți de moise!? de unde a scos ditamai minciuna!? deschidem imediat cartea sfântă, varianta ortodoxă, și citim:

bibliaortodoxa.ro - Cartea a doua Paralipomena (a doua a Cronicilor)
Capitolul 31
(Stîrpirea închinării la idoli. Îngrijirea de preoți și leviți.)

1. După ce s-au terminat toate acestea, s-au dus toţi Israeliţii care se găseau acolo în cetăţile lui Iuda şi au sfărâmat idolii, au tăiat Aşerele şi au stricat locurile înalte şi jertfelnicele din Iuda şi din tot pământul lui Veniamin, al lui Efraim şi al lui Manase, până la margini. Apoi s-au întors toţi fiii lui Israel, fiecare la moşia sa, în cetăţile lor.

ne liniștim ... totul a revenit la normal ... biblia e cartea sfântă, cuvântul lui dumnezeu trasmis oamenilor DAR, așa cum se spune explicit în Biblie e scrisă de oameni!
de nenumărate ori se spune la începutul vre-unui capito de prin primele 5 cărți ale bibliei, tora, cea care ar fi fost scrisă de Moise deși niciunde nu se spune explicit în biblie că ar fi scrisă de Moise doar că:

Domnul a vorbit cu Moise și ia spus

Domnul dumnezeu i-a vorbit și Moise a transmis mai departe ... Nu e deloc greu de imaginat cum! ceea ce nu se mai spune explicit dar se subânțelege e că după ce a vorbit cu Moise, acesta a trasmis mai departe ceva de genul

domnul dumnezeu mi-a zis blablabla, așa să faceți că e voința lui dumnezeu, altfel vă ia mama dr_?cului!

sau a pus pe hârtie ce i-a spus dumnezeu ... dar nu se spune că el a scris deci e mai mult decât posibil ca prima dată, la fel ca noul testament câteva sute de ani să fi fost doar o tradiție orală, transmisă din gură în gură de preoți și deabia după mult timp să se fi transcris pe papirus ce era deja tradiție orală

în biblie explicit scrise de dumnezeu sunt doar tablele legii, scrise direct în piatră de domnul dumnezeu și predate lui Moise ...

cârcotașii evident că pot pretinde destul de ușor că nici măcar tablele legii n-au fost scrise de dumnezeu ci de moise pe munte, că timp a avut destul și după ce a coborât de pe munte la fel ca până atunci a pretins că i-au fost date de însuși dumnezeu, scrise chiar de El! deh, obișnuința bato vina! după ce tot ceea ce zici și faci e de la domnul în atâtea ocazii de le-ai pierdut șirul și numărul totul devine o obișnuință, o a doua natură ...

cine știe ... e plauzibil!

deci biblia e scrisă de mâna omului nu direct de dumnezeu! ce a priceput omul din porunca divină a scris pe hârtie! așa trebuie înțeles adevărul bibliei nu cum vor unii sucit și răsucit până nu mai pricepe nimeni nimic, modernizat și cu traduceri upgradate ca să corespundă timpurilor moderne ca la protestanți, cu minciunele presărate ici și colo mai ales prin traducerile protestante nord-americane unde e posibil ca cap 31 din II paralipomena să fi fost tradus așa cum spune în film că idolii sfărâmați de Iezechia sunt șerpii făcuți de Moise și venerați de pe vremea lui moise sute de ani până la Iezechia!

cu traduceri proaste evident că ajungi să îți pui tot felul de întrebări, să ajungi la tot felul de concluzii năstrușnice! ca de exemplu că ar fi două descrieri diferite ale genezei , două descrieri ale creării omului, diferite, una în care adam și eva sunt creați în același timp alta în care eva e făcută după adam dintr-o coastă a acestuia ... avem un enoch al cărui tată ar fi cain și altul al cărui stră-străbunic ar fi set deși par aceeași persoană! și astfel de erori biblice mai sunt!

nu neg faptul că pe lângă enigmele care pot fi explicate prin traduceri eronate nu sunt și lucruri explicite și false în biblie! insectele cu 4 picioare ar fi o dovadă că nu tot ce scrie în biblie e adevărat, înțeles ca adevăr literar strict de genul sola scriptura așa cum îl înțeleg tremuricii negând tradiția ... dar pentru astfel de erori biblice eu am altă explicație, una simplu de înțeles

pentru cei care vor o înțelegere modernă a istoriei scrierii biblice recomand cartea "the bible unearthed: archaeology's new vision of ancient israel and the origin of its sacred texts by israel finkelstein and neil asher silberman":
wikipedia.org - The Bible Unearthed
e la liber, pe net, ultimul link de pe wikipedia cel de la googledocs e pdf-ul de 17 Mb

400 de pagini, merită citită ... e pe aceeasi linie ca filmul dar e scrisă de profesioniști, istorici, arheologi ... evrei!

eu am descărcat-o, am citit-o și nu mi-am pierdut credința! probabil e de vină faptul că sunt creștin-ortodox și nu tremurici protestant

după ce o citești cap-coadă înțelegi faptul că monoteismul biblic se conturează așa cum îl citim noi în biblie la vre-o 200 de ani după david și solomon în minusculul regat al lui iuda pe timpul lui iosua cum se spune și în film prin sec VIII sau VII BC ... marii împărați david și solomon dacă o fi existat erau niște regi minusculi iar ierusalimul pe vremea lor nu mai mult decât un biet sătuc mai răsărit care cu generozitate ar fi putut avea 10k locuitori cu tot cu servitorii curții regale ...

iar biblia, varianta finală scrisă, care a ajuns până la noi, e de pe vremea lui iosua! cum scrie de altfel ... în biblie!


bibliaortodoxa.ro - Cartea a patra a Regilor
Capitolul 22
(cartea legii aflată sub Iosia)

1. Iosia era de opt ani când s-a făcut rege şi a domnit treizeci şi unu de ani în Ierusalim; numele mamei lui era Iedida, fiica lui Adaia din Boţcat.

.
acest iosia e rege peste israel la ceva timp, 150 de ani?, după david și solomon și saul ...
.

8. Iar Hilchia arhiereul a zis către Şafan scriitorul: "Am găsit în templul Domnului cartea legii". Apoi Hilchia a dat lui Şafan cartea şi el a citit-o.
9. Şi venind Şafan scriitorul la rege, a adus răspuns regelui şi a zis: "Robii tăi au luat argintul ce s-a găsit în casă şi l-au dat în mâinile celor puşi să facă lucrările la templul Domnului".
10. Şi a mai adus Şafan la cunoştinţa regelui şi acestea, zicând: "Preotul Hilchia mi-a dat o carte". Şi a citit-o Şafan înaintea regelui.
11. Auzind regele cuvintele cărţii legii, şi-a sfâşiat hainele sale. ( și adaug eu și-a dat cu ditamai cartea sfântă în cap, că merita! )
12. Apoi regele a poruncit preotului Hilchia, lui Ahicam, fiul lui Şafan, lui Acbor, fiul lui Miheia, lui Şafan scriitorul şi lui Asaia, sluga regelui:
13. "Mergeţi şi întrebaţi pe Domnul pentru mine şi pentru popor şi pentru tot Iuda despre cuvintele acestei cărţi găsite, căci mare este mânia Domnului ce s-a aprins asupra noastră, pentru că părinţii noştri n-au ascultat cuvintele cărţii acesteia, ca să se poarte după cele ce ni s-a poruncit".
14. Atunci s-a dus Hilchia preotul, Ahicam, Acbor, Şafan şi Asaia la proorociţa Hulda, soţia lui Şalum, fiul lui Ţicva, fiul lui Harhas, păstrătorul veşmintelor, care locuia în Ierusalim, în despărţitura a doua, şi au grăit cu ea.
15. Iar ea le-a zis: "Aşa grăieşte Domnul Dumnezeul lui Israel: Spuneţi omului care v-a trimis la mine:
16. Aşa zice Domnul: Voi aduce rău asupra locului acestuia şi asupra locuitorilor lui, după toate cuvintele cărţii pe care a citit-o regele Iudei.
17. Pentru că M-au părăsit şi tămâiază pe alţi dumnezei, ca să mă aţâţe cu toate lucrurile mâinilor lor, s-a aprins mânia Mea asupra locului acestuia şi nu se va stinge.
18. Iar regelui lui Iuda care v-a trimis să întrebaţi pe Domnul, spuneţi-i: Aşa zice Domnul Dumnezeul lui Israel despre cuvintele pe care tu le-ai auzit:
19. Deoarece s-a muiat inima ta şi tu te-ai smerit înaintea Domnului, când ai auzit ce am grăit Eu asupra locului acestuia şi asupra locuitorilor lui, că vor fi ţinta groazei şi a blestemului, şi ji-ai rupt veşmintele şi ai plâns înaintea Mea, de aceea şi Eu te-am auzit, zice Domnul.
20. De aceea iată te voi adăuga la părinţii tăi şi vei fi pus în gropniţa ta cu pace; şi nu vor vedea ochii tăi toate acele nenorociri pe care le voi aduce asupra locului acestuia". Şi s-a adus regelui răspunsul acesta.

altfel spus biblia a fost redescoperită după ce a fost ... uitată ... Iosia după ce vede cât de mult sau îndepărtat de cuvântul domnului se apucă iar de îndreptat legile și obiceiurile religioase ... se curăța templul, se zdrobesc idolii

mai trec câteva generații, ajungem pe vremea lui iezechia ... iar se compară obiceiurile cu cartea sfântă, de data asta nu a mai fost redescoperită, iar se curăță templul iar se zdrobesc idolii iar se îndreaptă obiceiurile ... după un timp oamenii iar cad în idolatrie ...

totul e scris în carte ... fără perdea sau cosmetizări ( în unele locuri chiar cu greșeli logice evidente de genul David a venit cu 10.000 cai pe câmpul de luptă și în alt loc David a venit cu 100.000 cai să se lupte, ceea ce e clar neadevărat! una din variante e ori o greșeală de copiere|scriere ori un fals intenționat, atât că nu știm care din variante e falsă) ... trebuie doar să o citești și să o înțelegi, să înțelegi ce e adevărul pe care îl spune cartea sfântă prin gura și mâna oamenilor, nu a lui dumnezeu ... adevărul bibliei e adevărul spus de dumnezeu doar când putem înțelege ceea ce citim în cartea sfântă, ceea ce au scris și trasmis din generație în generație oamenii:

bibliaortodoxa.ro - Ecclesiastul
Capitolul 1 (nestatornicia lucrurilor pămîntești):

9. Ceea ce a mai fost, aceea va mai fi, şi ceea ce s-a întâmplat se va mai petrece, căci nu este nimic nou sub soare.
10. Dacă este vreun lucru despre care să se spună: "Iată ceva nou!" aceasta a fost în vremurile străvechi, de dinaintea noastră.
11. Nu ne aducem aminte despre cei ce au fost înainte, şi tot aşa despre cei ce vor veni pe urmă; nici o pomenire nu va fi la urmaşii lor.

adevăr grăit-a cartea sfântă! cine își mai aduce aminte cine a construit trilithoul de la baaleek!?
wikipedia.org - Baalbek

Baalbek
A group of three horizontally lying giant stones which form part of the podium of the Roman Jupiter temple of Baalbek, Lebanon, go by the name "trilithon". Weighing ca. 800 tons each,[1] they are among the largest ancient monoliths and even of the whole of history. The supporting stone layer beneath features a number of stones which are still in the order of 350 t.[1] In the quarry nearby, two Roman building blocks, which were intended for the same podium, even surpass 1,000 t, lying there unused since their extraction in ancient times.[2]

pe lângă acele enorme lespezi de piatră piramidele din Egipt sunt mici copii! dar cineva a avut tehnologia de a muta trei astfel de blocuri enorme de piatră în timpuri atât de îndepărtate încât au fost uitați complet cei care le-au construit! pe vremea romanilor nu se mai știa cine dar au folosit platforma de piatră pentru a construi un templu roman deasupra lor, templu dedicat lui jupiter, cel mai mare complex de temple din tot imperiul roman care a supraviețuit până în zilele noastre relativ bine conservat!

în sprijinul teoriei conspirației e faptul că unii istorici încă mai încearcă să acrediteze ideea că aceste lespezi de piatră, mai ales cele care nu au apucat să fie mutate, Stone of the Pregnant Woman de exemplu, ar fi fost tăiate din cariera de piatră pe vremea romanilor nu de cine știe ce civilizație antică pierdută în timp ... deși în nici o altă parte a imperiului roman nu avem dovezi că tehnologia romanilor ar fi fost capabilă de așa ceva nu avea nivel tehnologic necesar de a transporta nici măcar blocuri de piatră de mărimea celor cu care sau construit piramidele!

în secolul XX blocuri de mărimea celor cu care s-au construit piramidele pot fi mutate cu tehnologia secolului XX ... e tehnic posibil dar economic nefezebil costurile ar fi enorme!

a pretinde că meșterii imperiului roman au fost constructorii care au tăiat și mutat cele trei lespezi de piatră peste care sa construit templul lui jupiter e absurd în condițiile în care nici tehnologia secolului XX nu e capabilă de așa ceva!

dar în biblie găsim indicii cam cine ar putea fi civilizația care putea construi așa ceva ... un fel de mărturie tăcută a puterii zeului baal, a civilizatiei al cărui zeu era acesta, cu care se lupta yahve & comp și a uriașilor care ne spune biblia, indirect, au supraviețuit potopului ...

din păcate individul din film slab mobilat intelectual deși se pretinde filolog, incapabil să priceapă ce e cu adevărul bibliei sfârșește invariabil la fel ca toți protestanții nord-americani după ce au citit mai atent biblia, ajunge să nu mai creadă în adevărul ei pentru că nu are cum fi adevărată dacă conține erori evidente, dacă e în unele locuri inconsistentă dpdv logic și în alte părți în contradicție cu ce se spune tot în biblie în alte locuri ...

traduceri protestante, inspirate de necuratul, ale bibliei folosite de secte dogmatice și eretice pentru care sola scriptura e dogma numărul 1 și pentru care tradiția religioasă catolică sau ortodoxă e un moft e calea cea mai sigură și rapidă de la un fals creștin la un ateu convins ...

tremuricii nord americani în fac treaba foarte bine!

de la facere incoace, biblii si biblii, vechi si noi, ca si noi!

Internationala Comunista urmarea acapararea popoarelor.
Religia predicata era o strategie perfida: asa-zisa lupta de clasa.
Aceasta era de fapt o metoda diabolica de erodare din interior a natiunilor viguroase, cu potential si valori proprii,in folosul unei elite. Peste tot prin Europa avem exemplul unor revolutii sangeroase incepand din secolul 18, prin care capetele incoronate cadeau unele dupa altele si randuielile erau rasturnate.

Profetul Marx predica: Munca l-a creat pe om. Proletari din toate tarile, uniti-va!.
Marx nu lucrase o zi in fabrica.

Alt fost simpatizant comunist, inspirat de acelasi profet- Hitler- scria la intrarea lagarelor: Munca te face liber.

Instaurarea Comunismului seamana cu cucerirea Canaanului prezentata in textul Biblic.
Cand vad predicatorii de azi ridicand Biblia in fata multimilor si fluturand-o cu inocenta, ma intreb simplu:
"Ma baieti, voi ati citit ce scrie prin ea?"
Poporul ales isi invoca dreptul "divin" de a folosi exterminarea localnicilor, de a le jefui tara si de a se instaura in ea.

Domnul a vorbit lui Moise si a zis: Trimete niste oameni sa iscodeasca tara Canaanului, pe care o dau copiilor lui Israel... (Numeri 13:1,2).
...Tara pe care am strabatut-o noi ca s-o iscodim este o tara foarte buna, minunata.
(Numeri 14.7).
Iuda s-a suit si Domnul a dat pe Canaaniti si pe Fereziti in mainile lor; au ucis zece mii de oameni la Bezec.
(Judecatori 1.3).
Incredibil cum se punea in carca lui Dumnezeu aceste fapte, cand El cerea sa-ti iubesti aproapele, sa nu furi, sa nu ucizi, etc.

Daca luam pe Lenin, Stalin si acolitii lor si le studiem originea, metodele si scopurile, vedem ca ei au aplicat doctrina cuceririi Canaanului prin forta. Omorarea tarului rus si familiei lui de catre Bolsevicii lui Lenin , seamana izbitor cu uciderea imparatilor locali care se opuneau invaziei Canaanului.
Populatia locala nu putea fi ucisa in totalitate. Tot ramanea o ramasita viguroasa, buna de munca.
Taranii rusi care s-au opus colectivizarii, unii au fost impuscati, altii -ramasita- transformati in sclavi.
Ce a fost Comunismul decat o sclavizare in masa, sub hipnoza de tip religios.
Comunismul avea sinagoga lui-partidul, crucea lui-secera si ciocanul, profetul lui-Marx, etc.
Iata cum descrie textul Biblic Partidul Bolsevic:
Stiu necazul tau si saracia ta ( dar esti bogat) si batjocurile din partea celor ce zic ca sunt Iudei si nu sunt,
ci sunt o sinagoga a Satanei.
(Apocalipsa 2.9).

Romania, tara cu lapte si miere, nu a scapat de Planul Canaan. Acest plan continua si azi sub ochii nostri.

asa-zisa lupta de clasa

lol! e o iluzie lupta asta de clasă!? lupta omului contra omului!? exploatarea omului de către om?

ha!

din fericire avem medicament pentru astfel de idealiști care din aberația comunistă au nimerit fix în distopia capitalistă:

capitalismpepaine.wordpress.com
articolul care îmi place cel mai mult, care m-a lămurit definitiv despre sănătatea mintală a capitaliștilor pur sînge:
capitalismpepaine.wordpress.com - mandriti-va-cu-cati-angajati-ati-impins-la-moarte
o da! să moară! toți! cîți e nevoie! dacă trebuie 50% din populația româniei! toți cei care fac umbră degeaba pămîntului!

marx e mai adevărat ca niciodată ... la fel ca un alt contemporan de-al lui, caragiale ... cu cît trece timpul cu atît mai mult devin mai actuali, mai vii ...

din punctul meu de vedere a devenit atît de actual încît am căutat cartea care la făcut celebru pe net, să o cumpăr și să o citesc, capitalul, de data asta pe bune, nu ca pe vremea lui ceașcă cînd ne distram aruncînd cu cocoloașe de hîrtie prin clasă la ora de economie politică

din păcate n-am găsit toate volumele ... pare ciudat, din 40 de ani de comunism în romînia, care te aștepți să fi produs cantități enorme de material de propagandă comunistă nu dai decît de discursurile geniului din carpați și mult mai rar de lucrările părintelui ideologiei comuniste! epigonii și-au ocultat predecesorii din care pretind că s-au inspirat atît de bine încît aceștia, genii neînțelese, au dispărut complet din discursul public! nu au rămas decît fraze dezarticulate, molfăite și scuipate în agora de epigoni pînă își pierd semnificația originală, cea intenționată de autori ...

o fi tot un efect al conspirației mondiale!? așa pare! unde e capitalul lui marx!?

NICI PE NET NU E PUS TOT!
la pagina marxiștilor, că au pagină pe net, nu e pusă toată cartea ca și cum le-ar fi rușine de părintele propriei lor ideologii! sau ... de fapt la fel ca în cazul bibliei nu vor să o citim?
marxists.org - Arhiva Marxiștilor pe Internet


pentru mine comunismul nu e altceva decît capitalism purificat la maxim ... în comunism numărul exploatatorilor e mai mic, al exploataților mai mare, ceea ce dpdv matematic înseamnă o exploatare mai bună, mai eficientă ( pentru exploatatori evident! )

dovada? china, evident! cum am putea avea cel mai performant capitalism, cel mai eficient, care produce profiturile cele mai mari ( pentru exploatatori ) altfel decît în cel mai comunist stat de pe planetă? care tinde să devină, în același timp, și cel mai capitalist stat de pe planetă, încă un pic și îi bate pe propriul teren de joacă pe yankeii americani! sunt verzi la față de ciudă yankeii! cum au reușit!? de ce nu suntem și noi LA FEL DE BUNI CA EI!? ce ar mai trebui să facem să EXPLOATĂM MAI BINE? SĂ DEVENIM MAI BOGAȚI?

Ma baieti, voi ati citit ce scrie prin ea?

dap! pe vremuri, cînd era inchiziția la putere, gurile rele spun că era chiar interzis să citești biblia așa, singur, de capul tău, cap coadă
de ce? pentru că mulți enoriași au observat faptul că dumnezeul lui avraam, isaac și iacov parcă nu prea semăna cu acel tînăr zglobiu, vesel, iubitor de oameni și de vin pe nume isus ... tatăl acela descris în deuteronom, supărăcios, bănuitor, repede vărsător de sînge, căruia nu-i plac decît bucățile de carne friptă și mai puțin rugăciunile și faptele bune, parcă nu prea seamăna cu fiul ... întrebarea periculoasă care se ițea imediat în capul enoriașului amețit de atîta sînge era evident:
părinte, ești sigur că isus e fiul lui dumnezeu? parcă nu prea seamănă!

și atunci biserica catolică a găsit soluția ... a interzis citirea bibliei de către oamenii de rînd! doar cei antrenați în interpretarea ei aveau voie să o citească cap-coadă restul au datoria să vină la biserică și să asculte predicile preotului!

Modelul chinezesc vad ca i-a inspirat si pe occidentali!
Da ,ma refer la linkul postat de totedati:
http://capitalismpepaine.wordpress.com/2012/02/28/mandriti-va-cu-cati-angajati-ati-impins-la-moarte

Deocamdata ,,exploatarea capitalista '' s-a mutat in Asia
Modelul capitalist a lasat-o mai moale cu Europenii si Nord Americanii.De ce ?
Poate prin prisma variantei ariane promovata cu succes de germani in al doilea razboi mondial.
De aceasta insusire incercam sa profitam si noi, fara succes insa ,deoarece nu suntem inca acceptati de sangele ,,albastru'' vest-european!(vezi Spatiul Schengen)
Chiar daca nu avem statul de ,,sclav asiatic'', o avem insa pe cea de gipsy.
Si va ramane pentru mult timp asa, daca nu vom face o schimbare drastica de imagine! Cum?
Prin schimbarea educationala in primul rand si prin schimbarea statutului nostru politico - economic in Europa.
Daca competenta nu va fi pusa la loc de cinste si daca tinerii care invata la facultati de renume in Europa nu vor fi promovati rapid in functii de raspundere in stat si in societatea civila ne putem lua adio de la sansa revenirii pe linia de plutire in Europa .Nu numai acum, dar si pentru multi ani de aici inainte ,si ne putem astepta in cateva sute de ani la desfiintarea Romaniei si romanilor ca natie, la fel cum a fost desfiintat si clubul de fotbal Universitatea Craiova ,cand mai acum 30 de ani jucase semifinala Cupei UEFA!

nu e numai în asia, în sua, după 2008, sa desfășurat o restructurare sălbatică, fără milă și fără mănuși, cu sute de mii de concedieri ... astfel capitaliștii yankey și-au revenit rapid, au trecut pe profit în timp ce în europa statul social încă mai pune frîne acestor tendințe de reformă capitaliste

în esență ce spune clar capitalismpepaine e tocmai asta, faptul că nu există comuniune de interese între angajator și angajat

că angajatorul urmărește doar profitul indiferent de costurile sociale! dacă legea i-ar permite nici nu te-ar plăti, ai fi sclav cu singurul drept de a munci sau de a muri de foame! 24 de ore din 24! salariul ar fi blidul de linte care te-ar ține în viață ...

chiar dacă pare o nebunie ce descrie el acolo exact așa e! capitalismul n-are nevoie de o piață extinsă de consumatori la întreaga populație a planetei ci doar de destui cumpărători! restul n-au decît să își pună ștreangul de gît! ca în sec XVII în marea britanie odată cu delimitarea pășunilor comunale și interzicerea țăranilor de a le mai folosi pentru a-și crește animalele și a mai supraviețui

lozincile cu 8 ore de muncă și dispariția pieței dacă n-ai consumatori sunt doar propagandă comunistă ... socialistă ...

în realitate patronii o vor duce bine chiar dacă dispar 100% asistații social, adică copii, somerii sau bătrînii ... poate chiar mai bine, că sunt mai putine motive să plătească taxe și impozite, mai puține guri de hrănit!

într-o altă formă, mult mai dură, ne spune clar și răspicat că adevăratul capitalism se bazează pe exploatarea omului de către om! că marx n-a mințit!

n-are nici o treabă cu educația și politica e vorba de delimitarea clară dintre interesele capitalului și cele ale muncii salariate

munca salariată e un cost
protecția mediului e un cost
profitul crește dacă reduci costurile
capitalismul urmărește doar creșterea profiturilor!
profitul se măsoară în bani și valoarea banilor nu în cantitatea de bunuri produse!
valoarea de piață a unui bun nu e totuna cu valoarea lui reală!

legea cererii și ofertei dezbrăcată de orice iluzii politicianiste! cu 7 miliarde de potențiali lucrători și perspective de creștere prețul mîinii de lucru trebuie să scadă! nu contează cum! oricît ne opunem acestei tendințe ea va scade ... cu cît deschidem mai mult granițele liberei circulații a mînii de lucru și al capitalului cu atît prețul forței de muncă va scădea

e o problemă de logică elementară!

cum mama măsii să menții la același nivel salariile cînd tu concurezi cu mîna de lucru ieftină din china și ai liber la circulația capitalului!?

e imposibil!

cît timp nu controlezi accesul la piața internă, prin bariere tarifare și comerciale, și nu controlezi la sînge circulația capitalului n-ai cum

da, vom dispare ca națiune și noi împreună cu orice altă națiune, dacă nu ne trezim din somnul rațiunii început în '89 care a transformat ideologia capitalistă într-un ideal care merită atins cu orice preț!

mersul înainte, progresul, capitaismului se bazează în mod fundamental pe distrugerea creatoare a mijloacelor și relațiilor de producție ... crizele economice nu sunt accidentale ci fac parte din adn-ul sistemului capitalist ... n-ai cum progresa decît dacă faci curățenie și arunci lucrurile inutile, nefolositoare, care nu mai produc destui bani ... ca în orice gospodărie, vrei să faci un alt hambar, cel vechi e prea mic sau are găuri în pereți, îl strici și faci altul ... atîta doar că în capitalism doar capacitatea de a face bani are valoare nu valoarea de întrebuințare a obiectului ... iar valoarea banului e dictată de piață nu de tine

în capitalism dreptul individului de a da valoare bunurilor și oamenilor, de a influența prețurile din poziția de cumpărător, tinde spre zero, se pierde în masa uriașă a consumatorilor ... exact cît e și puterea lui de cumpărare în comparație cu puterea de cumpărare a ... capitalului! ... capital care întotdeauna are în spate ... o bancă

bănci care au dreptul de a emite masă monetară din ... nimic ...

în capitalism între puterea de a emite monedă a unui individ și cea a unei bănci e o diferență vizibilă ... de aceea în capitalism capitalul are mai multe drepturi decît individul ... cît timp investițiile sunt bune și creditele de consum nu, știm pe cine favorizează băncile

printre mijloacele și relațiile de producție distruse e chiar capitalul ... sa văzut cît de ușor dispar sute de miliarde de dolari în capitalism! cu un clic de mouse banca x dă faliment și o dată cu ea dispar cantităti enorme de bani ... patronii care dau faliment nu găsesc nici un fel de sprijin din partea celor care au cîștigat războiul pe piață, sunt eliminați la fel de sălbatic ca și lucrătorii concediați! mulți din ei fac exact ce vrea sistemul, își pun streangul de gît, se sinucid ... e în logica sistemului, nu trebuie să ne mire!

la fel e și cu mijloacele de producție ... printre ele e și munca salariată ... oamenii

ar fi ideal dacă și costul dispariției forței de muncă ar fi la fel de mic ... clic pe mouse, firma X dă faliment, 1000 de șomeri își pun ștreangul de gît!

spre asta tinde capitalismul!

dacă n-ai ce vinde, n-ai decît să mori de foame! resurse pentru un ecosistem alternativ? pentru relații sociale diferite? pentru alt sistem de valorizare a ființei umane?

da, ai dreptul, cît timp nu te bagi peste proprietatea și resursele naturale a căror drepturi de exploatare sunt deja cumpărate de sistemul capitalist! n-ai dreptul de a consuma ce n-ai plătit, ce n-ai cumpărat! dreptul de acces și folosire a tuturor resursele naturale prin lege sunt deja cumpărate de sistemul capitalist!

ÎN CAPITALISM DREPTUL DE PROPRIETATE E SFÎNT! mai sfînt ca dreptul la viață sau dreptul la o viață decentă ...

vrei să respiri, să fii lovit de o rază de soare, să pui sămînță (care sămîntă că acum toate sunt OMG și sunt păzite de patente care se cumpără cu bani nu cu rugăciuni!) în pămînt (care pămînt? că n-ai bani să cumperi!) e problema ta, sistemul de producție capitalist n-are nici o obligație față de tine!

ăsta e raiul capitalist la care visăm de 20 de ani!

nu numai noi! și capitaliștii visează la el! taxa pe aerul respirat ... pe oxigenul consumat ... ohohoooo ... ce n-ar da ei pentru un astfel de mijloc de producție, pe controlul accesului la o astfel de resursă naturală!

aha! acum îmi dau seama! taxa pe dreptul de a emite X beșini cu CO2!

o da!