Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

Traduc (prin Google translate) aici stirea postata de omuldinluna ,o stire deosebit de interesanta :

Media Contact
James Cohen
Director de Comunicare
Fundația Kavli
(805) 278-7495
cohen@kavlifoundation.org



Stiri recente
02/14/2012 - Planck prin satelit dezvaluie Haze enorm de particule energetice de la Centrul de Calea Lactee

(Original publicat de Universitatea din California, Santa Barbara)
14 februarie 2012
Imaginile produse de satelit Planck au relevat un nor enorm de electroni care călătoresc aproape de viteza luminii în inima galaxiei noastre, Calea Lactee.
Aceste electroni interactioneaza cu campul magnetic Galaxy pentru a produce o ceata de radiatie microunde vazut de Planck.
Panoul de sus: O vizualizare cerul plin de Haze Galactic văzută de Planck. Imaginea arată o ceata mare de microunde spre Centrul Galactic care indică un nor de particule foarte energetice numite electroni și pozitroni. Aceste particule energetice interacționează cu câmpul magnetic Galactic pentru a produce radiatii sincrotron vazut de Planck. Panoul de jos: aceeași imagine, dar cu raze gamma de date de la Space Telescope Fermi Gamma-Ray adăugată în albastru. Acesta prezinta "Fermi Haze / Bubbles" (Dobler, et al 2010, D et al 2010), care este o vizualizare mai mare de energie din aceeași structură. Originea acestor particule este încă necunoscua, cu idei teoretice din categoria vanturi galactice, la jeturi generate de gaura neagră centrală din Galaxya Milky Way , la anihilarea materiei întunecate.
Descoperirea se bazează pe cercetare anterioare de catre un membru al echipei Planck, Grigorie Dobler, un coleg post-doctoral la Institutul Kavli pentru Fizica Teoretica de la UC Santa Barbara. Dobler, împreună cu colaboratorii, au studiat anterior indicii ale acestei emisii în imagini de la microunde Wilkinson Probe Anistropy, și a condus descoperirea inițială a unui observator astronomic omolog cu raze gama si anume de la telescopul spațial Fermi Gamma-ray, inițial numite "ceata Fermi"" și mai târziu a Fermi -"bule".
Rezultatele telescopului Planck vor fi anunțate săptămâna aceasta la Bologna, Italia, la o conferință dedicată științei Planck. De asemenea, vor fi prezentate jurnalul de Astronomie și Astrofizică .
În urma o orbita care protejează telescopul de la radiația termică atât din Soare și Pământ, satelitul Planck este al treilea mare observator spațial proiectat special pentru a face o harta completa a cerului cu radiația cosmică de fond (CMB) . Aceasta este o ceata fermi alias CMB un amurg al Big Bang-ului, și oferă informații valoroase despre structurile Universului. Cu toate acestea, în acest proces, Planck oferă, de asemenea vizualizare mai detaliată a Caii Lactee, la lungimi de undă cu microunde.
Misiunea prin satelit este un proiect comun intre NASA si Agentia Spatiala Europeana. Acesta este un efort monumental si cea mai mare colaborare vreodată în domeniul astronomiei, cu un numar de membrii ai echipei de peste 500. Pe langa Dobler si alti oamenii de stiintade la UCSB implicati în proiect, se numără si Petru Meinhold, un fizician renumit de cercetare; Andrea Zonca, un om post-doctoral in cadrul Departamentului de Fizica; Jatila van der Veen, coordonator de mobilizare, și Philip Lubin, profesor de fizica.
Dobler si colegii sai de la NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL), s-au folosit noile date Planck pentru a descoperi ceata misterioasa cu o claritate fara precedent. Jet Propultsion Laboratory si omul de stiinta Davide Pietrobon de la telescopul Planck explică, ca "ceata vine de la regiunea din jurul centrului galaxiei noastre si se pare ca lumina este produsă când electronii și pozitronii sunt accelerati prin câmpuri magnetice."
În plus, "Este absolut enorma, cu o înălțime de aproximativ 35.000 de ani-lumină în hărțile Planck", a spus Dobler despre aceasta ceata. Ceea ce face ca această constatare sa fie deosebit de convingatoare, cu toate acestea, nu este doar dimensiunea particulelor nor, potrivit JPL Planck om de stiinta Krzysztof Gorski. "Suntem nedumeriți, pentru că această emisie de abur este mai luminoasa la lungimi de undă mai scurte decât lumina emisă similar în altă parte în Galaxyei", a declarat Gorski.
"Acest lucru ne spune că sunt mai multe din aceste particule foarte energetice la energii mari în ceata / bule decât există în altă parte în Galaxy", a spus Dobler. Și că, a continuat el, este locul unde începe adevărata mister. Conform înțelegerii actuale, particulele energetice (numite raze cosmice-), cum ar fi electroni și pozitroni sunt create prin explozii de stele numite supernove. Pentru cea mai mare parte a Galaxiey această explicație deține până destul de bine, cu toate acestea, supernove pur și simplu nu pot face destule electroni și pozitroni la energie mare pentru a umple volumul imens ocupat de ceata Planck. Întrebarea, atunci, în cazul în care aceste particule este foarte energetice provin.
"Există multe posibilități și teorii", a spus Dobler, "variind de la vânturile Galactic la un jet generat de gaura neagra din centrul galaxiei noastre a fizicii exotice legate de materia întunecată. Problema este că imaginea care a apărut odată cu datele culese de telescopul Planck , precum și datele de la celalalt telescop Fermi, contestă toate explicațiile stiintifice de pana acum...


Oare de unde este generat acest nor de particule si antiparticule de energie inalta ? (35.000 de ani lumina !)

Tinand cont de aceaste imagini (Milky Way) si de cele relatate mai sus
cu privire la marimea cetii fermi de 35.000 de ani lumina (formata din pozitroni si electroni )
care se gaseste in centrul galaxiei sa aiba dreptate mayasii si calugarul tibetan ?
(3 zile de intuneric total si caderea tuturor centralelor electrice pana la jumatatea lunii februarie 2013 ?)

Cu ce viteză înaintează acea aşa zisa ceaţă a lui Fermi înspre sistemul nostru solar şi care sunt semnele actuale ale acelei ceţe pe unde trece acum?Mulţumesc!

Poate cineva face un rezumat la acest subiect si sa spuna ce a fost inainte de Big- Bang?!

Eu zic că nu a fost niciun big-bang.

Dacu a scris:
Eu zic că nu a fost niciun big-bang.

Dacu, poti sa-ti continui argumentatia dar in termeni stiintifici, nu religiosi...
De ce crezi ca nu a fost nici un Big- Bang ? Cum a aparut Universul ?

BlackY 11 in primele 3 pagini ale topicului ai sa gasesti niste ipoteze....

Razvan , ce zici de articolul omuluidinluna de la ora 20:53 si de subiectul de la 7 :14 ??

Si eu sustin ca nu a fost nici un BB. Si argumentez nestiintific simplu: omul se naste nu explodeaza, se dezvolta nu expansioneaza, moare nu face implozie, nu colapseaza, nu se contracta. Peste tot in natura, in univers, la scara micro sau macro se observa acelasi tipar. Insa nicaieri in ceea ce a realizat sau interpretat omul si stiinta lui actuala pur materialista!

Razvan a scris:[Offtopic]

CAdi a scris:Razvan , ce zici de articolul omuluidinluna de la ora 20:53 si de subiectul de la 7 :14 ??

Nu găsesc, dă cu link![/Offtopic]

Din acest topic numai ca l-am preluat si l-am tradus eu .
Initial a fost in engleza pe topicul apocalipsa cred nu mai stiu sigur .

CAdi a scris:

Dacu a scris:
Eu zic că nu a fost niciun big-bang.

Dacu, poti sa-ti continui argumentatia dar in termeni stiintifici, nu religiosi...
De ce crezi ca nu a fost nici un Big- Bang ? Cum a aparut Universul ?

BlackY 11 in primele 3 pagini ale topicului ai sa gasesti niste ipoteze....

Dacă ar fi fost un aşa zis big-bang atunci înainte de acest big-bang materia ar fi fost atât de concentrată încât acea materie trebuie să fi fost în mod sigur omogenă şi deci după big-bang acea materie omogenă trebuia să expansioneze omogen în toate direcţiile iar universul să arate în orice moment ca un burete cu o structură omogenă şi de formă sferică ceea ce de fapt se vede cu ochiul liber că nu este aşa.Dăcă aşa zisul big-bang a creat spaţiul atunci ce anume a făcut ca materia în timpul expansiunii să devină eterogenă iar spaţiul în care există azi universul să nu fie de formă sferica?Aştept lămuriri.Mulţumesc!

Dacă ar fi fost un aşa zis big-bang atunci înainte de acest big-bang materia ar fi fost atât de concentrată încât acea materie trebuie să fi fost în mod sigur omogenă

Dupa cum sustine stiinta actuala, universul inainte de B-B nu se afla intr-o stare materiala, ci numai intr-o stare energetica concentrata intr-un punct. Era vorba deci de o energie infinita concentrata intr-un volum zero, ceia ce din punct de vedere matematic ramane un caz de nedeterminare. Faptul ca universul este sferic sau nu, nimeni nu poate spune, deoarece nimeni nu-l poate masura, si nici nu poate iesi in afara universului ca sa-l priveasca. Notiunea de afara universului, fiind irationala.

Culmea e ca s-ar putea sa mai fi postat asta pe aici la inceputul anului, dar am uitat intre timp, nu mai stiu sigur . Razvan, acesta este linkul de care vorbea CAdi.

Ipoteza Big Bangului a aparut in stiinta la fel ca toate celelalte mari ipoteze, anume in urma unei lupte acerbe de idei. Unul dintre primii sustinatori ai ideii a fost George Gamow, un refugiat din Rusia stalinista, ce a avut contributii decisive in dezvoltarea fizicii nucleare si a astrofizicii teoretice. Mai putin cunoscut este faptul ca Gamow este de fapt si parintele interpretarii probabilistice a mecanicii cuantice, caci el este primul care a folosit aceasta idee pentru a explica dezintegrarea alfa.

Oponentul sau a fost Fred Hoyle, un astronom si matematician englez de o inteligenta feroce, ce a continuat drumul deschis de Gamow in explicarea originii si abundentei elementelor chimice din Univers (caci pana la urma ei la asta doreau sa raspunda, asta era problema), dar care nu a acceptat niciodata ideea Big Bagului, deoarece era un ateu militant si i se parea o explicatie "creationista".

In momentul de fata, teoria care reproduce cel mai bine datele observationale este aceasta teorie a Big Bangului. Nu inseamna ca este adevarul absolut (de fapt, inca are multe puncte unde nu este elucidata), dar cum am mai spus de atatea ori, este putin probabil ca o teorie care reproduce consistent atatea lucruri observate in natura sa fie complet eronata.

Pentru mine nu are sens intrebarea "Ce a fost inainte de BB?". Exista teorii ale unor hiperstructuri ce pot genera prin intersectia lor astfel de evenimente, dar atata timp cat aceste teorii nu sunt verificabile experimental, nu constituie stiinta ci doar speculatie. Daca ar fi lucruri pentru care sa se intrevada posibilitatea de verificare intr-un viitor rezonabil ar mai fi cum ar mai fi, dar in momentul de fata nici nu se pune problema unei tehnologii capabile de a sonda asa ceva.

omuledinluna, fara dorinta de a te contrazice, tin sa scot doar in evidenta faptul ca orice teorie are un fundament pur ipotetic, care mai apoi este intarit de interpretari observationale.

In toata aceasta cursivitate de evenimente se poate constata foarte usor cate erori pot sa apara. Insa cea mai mare eroare, care de fapt le genereaza pe toate celelalte o reprezinta ipoteza initiala. Daca ea este gresita, tot ceea ce se genereaza pe baza ei va fi gresit, inclusiv aparatul matematic care o va insoti.

Teoria BB este o teorie care incearca sa explice aparitia universului pe baza interpretarii datelor observationale, date provenite de la simturile materiale ale corpului uman, precum si a extensiilor tehnologice ale acestuia.

Nimeni dintre oamenii de stiinta nu cauta sa aplice acelasi principiu, observat la o anumita scara dimensionala, interpretat si intarit corect de-a lungul mileniilor (transmis de la civilizatiile de mult disparute, mai ales prin mitologie si folclor) la toate scarile dimensionale! De ce trebuie sa fie diferit bosonul de un mar sau de o galaxie? Doar pentru ca nu avem noi dorinta sa vedem principiul comun care le guverneaza aparitia, dezvoltarea si disparitia, in contextul mediilor in care acestea se manifesta? De ce se face permanent exceptie de mediul in care aceste entitati se manifesta? Pentru ca ne este noua lene sa aprofundam si ne multumim cu superficialitatea unor domenii inguste si intentionat mentinute disparate ale stiintelor?

Dar daca universul a aparut prin diviziune, in anumite conditii, la fel cum fac celulele umane, cum fac stelele, cum fac galaxiile, sau cum fac chiar si atomii, neutronii, protonii, electronii si particulele subnucleare la randul lor? Mie mi se pare mult mai firesc asa! Ca ceea ce este sus sa fie ca si ceea ce este jos! Au spus-o multi de-a lungul vremurilor si dinaintea lor!

Articolul este aici Razvan ! iar celalalt aici

Ca specialist in domeniu, am sa scriu si eu ceva

Nu stiu citi, s-au gindit sau nu, cum asa din senin in un vas cu o apa linistita sa apara grindina, vapori de apa, virtejuri, etc.
Cineva mi-a spus ca acolo este o miscare browniana. Dar, acea miscare nici ea nu vine din senin "Din nimic, nimic nu iese".
Aceasta doar, in cazul cind acest vas e influentat din exterior (eteriorul poate fi atit dinafara cadei, cit si de sub zidurile lui Planck).

Nu inteleg de ce se spune de BB ca la timpul trecut?!
In caz ca are ceva veridica aceasta teorie, aceasta inseamna ca BB este p e r m a m e n t.

D e c e ?!

Deoarece amintitiva exemplul cu vasul.
Totata structura (informatia) acestui Univers a venit SI VINE (continuu) din - - - (nu stiu ce Univers) - - - care posibil ar fi sub zidurile Planck.

Foarte interesant ceea ce spui Meteor ;
Nu m-am gandit la o asemenea ipoteza !
Noi acum privim lucrurile din viitor caci cele mai indepartate galaxii
pe care le vedem prin telescoape poate ca au disparut de mult...
S-ar putea ca particulele initiale (mezonii ) sa fi aparut din ,,vid"'
asa cum se presupune astazi ca apar bosonii Higgs . Nu putem sti.
Insa la fel de bine pot exista in continuare Big- Bang-uri la miliarde de ani lumina ...
pe care noi sa nu le vedem.

Eu deja vreo 2 ani tot insist si ma satur deja tot repetind, poate cineva vrea sa inteleaga ceva..

BB(daca e adevarat) e ceva ce "curge" permament din o "alta" lume.

Nu putem vorbi de alta lume daca nu venim cu argumente.

Ne imaginam punctul initial atunci cind deja a fost "explozia".

Acest punct are o anumita dimentiune (foarte putin mai mare ca zid Planck), materia din interiorul lui are o anumita temperatura, etc.

1) Daca, materia si ce o mai fi, ar fi distribuita uniform, totul ar fi perfect omogen, atunci cum credeti dupa extinderea sa permamenta, inafara de o sfera (3sau4 dimensionala) cu o structura si compozitie interna perfect omegena la fel si forma sa, ce mai poate fi altceva??????
Mai pot fi planete, galaxii, oameni, etc. ?!
Eu cred ca nu. Totul ar fi monoton.
2) Presupunem ca structura/compozitia/ distributia materiei, etc. in acel punct, in interior era inimaginabil de diferita.
Chiar si asa de ar fi fost, totus un univers asa de complex nu a fi putut aparea.
Universul acesta daca il micsoram totologic, nu obtinem acel punct (ne impedica zidurile Planck).
3) Foarte mult posibil, ca ceea ce vine, sa vina continuu de "undeva".
Si nu vine monoton, ci in o "anumita" "ordine" (informatie), a venit si vine, pina s-a ajuns la aceea ca noi stam acum in fata calculatoarelor...

Ar putea sistemul nostru solar in data de 21 decembrie 2012 sa
treaca prin ceata fermi (dimensiuni de 35.000 de ani lumina) din centrul galaxiei ?

De unde credeti ca s-a format acest nor de electroni si pozitroni
si de ce este pozitionat in centrul galaxiei?

Sistemul nostru solar este unul periferic din galaxie. Ne aflam la 30.000 de ani lumina de centrul galactic, in jurul caruia oricum ne rotim, deci si daca ar fi sa o luam la pas inspre incolo, pana pe 21 decembrie nu ajungem prea departe .

Cum scria si in articol, inca e un mister total ce-i cu treaba aia acolo. Reprezinta ramasitele unei explozii de proportii inimaginabile ce a avut loc in centrul galactic (poate din cauza unei gauri negre?) sau poate la fel de bine sa fie vorba de un sector de materie intunecata extrem de activ, in care au loc in ontinuu procese de creare si anihilare de particule. Dupa cum stii fotonii de mare energie, daca se ciocnesc de un obiect masiv (cum ar fi un nucleu) pot dezintegra intr-o pereche electron-pozitron.

omuldinluna a scris:Sistemul nostru solar este unul periferic din galaxie. Ne aflam la 30.000 de ani lumina de centrul galactic, in jurul caruia oricum ne rotim, deci si daca ar fi sa o luam la pas inspre incolo.....

La 30.000 de ani lumina in sus sau lateral ?(adica fata de axa galaxiei )
Daca te uiti cu atentie la poza galaxiei noastre observi o banda galbena
care porneste din centrul galaxiei ! Unii o asimileaza cu centura fotonica .
Curios ca in articolul despre ceata fermi (acel nor urias de electroni si pozitroni) descoperita si independent prin telescopul spatial Planck se spune ca ceata are o marime de 35.000 de ani lumina .
Articolul nu precizeaza in ce directie !
Poate imaginea aceasta este mai edificatoare :

Si centura fotonica !

[img][/img]

Din cate inteleg eu, noi ne situam aproape de coada unui brat al galaxiei. Imagineaza-ti problema in coordonate cilindrice. Iei axa de simetrie a cilindrului perpendiculara pe centrul galactic (sau mai corect spus, perpendiculara pe planul galactic si continand centrul galactic, daca il asimilezi unui punct) si intinzi o raza cat sa cuprinzi toata galaxia. Raza aceea dusa din centrul galactic pana la steaua noastra are aproximativ 30.000 de ani-lumina.

Din articol si fotografii reiese ca aceasta ceata se prezinta ca doua "ciuperci", asezate simetric fata de "planul" galactic.

Am studiat articolul si nu vad nici o ,,ciuperca'' darami-te doua !
In schimb daca ceata fermi se intinde pe asa distanta (35.000 de ani lumina) si vad ca in poza postata in articol imparte galaxia in doua ,
ea este mai mult asemanatoare cu acea centura fotonica !
Jos -imaginea din articol ;
http://www.kavlifoundation.org/sites/default/files/image/astrophysics/kitp-1-l.jpg

Exact pe aceea doream sa o postez si eu! Aici e o varianta mai mare. La ea ma refeream, dar m-am temut pentru o clipa ca poate vorbeai despre altceva si nu am inteles eu. Acele imagini ar trebui sa fie scanari ale fondului de radiatie de microunde din Univers, ori se vad clar in amandoua protuberantele simetrice fata de planul galactic. In a doua e vorba de acele coloane de un violet deschis ce par sa erupa din centrul imaginii.

Si nu ti se pare ca acea ceata imparte galaxia Calea Lactee in doua si se aseamna cu imagimea aceasta ?

Mie mi se pare ca acele regiuni sunt de o parte si de alta a galaxiei, adica daca iti alegi conventional un sens normal la "planul" galaxiei (evident ca asa ceva nu exista in mod riguros, dar iti poti imagina grosier ceva in genul, caci "grosimea" galaxiei este mica in comparatie cu suprafata ei), o "ciuperca" creste in sensul normal, iar cealalta in sensul opus acesteia, de o parte si de alta a planului galactic. Fotografia pusa de tine e putin prea mica, ai cumva o versiune mai mare?

http:

Soarele nostru se gaseste la mijlocul distantei pe verticala intre
ultimile stele din ultimul brat al galaxiei (se stie ca avem o galaxie spiralata)
si centrul galaxiei unde exista sau ar trebui sa existe acea gaura neagra !
Este posibil ca ceata fermi sa fie strabatuta pe traiectoria eliptica a
sistemului nostru solar !

Cred ca am inteles acum ce vrei sa spui. Mai e putin pana atunci, traim si vedem .

Nici eu nu cred , dar am constatat ca este posibil si ...
am ridicat mingea la fileu