Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

Cum se formeaza bratele unei galaxii spiralate ?

Vezi că s-a mai discutat asta într-un alt subiect.

Pe mine ma intereseaza parerea voastra .

Oare ce anume determina forma galaxiilor ? Se stie ca pana in prezent
cunoastem trei tipuri de galaxii:
lenticulare,eliptice si spiralate .

Oare ce anume determina forma galaxiilor ?

Fortele gravitationale, inertia, forta centrifuga, natura maselor si hazardul.
Daca iei o galaxie spiralata si o privesti din lateral inclinata putin ai sa vezi o elipsa, iar daca nu o inclini de loc ai sa vezi o forma lenticulara. Toate galaxiile au o axa de rotatie, iar un conglomerat de corpuri aflat in rotatie capata o forma lenticulara.

totedati a scris:

da, dar noi astăzi ȘTIM că acel spațiu gol e PLIN!



iar efectul doppler nu e musai să fie datorat expansiunii într-un spațiu gol ci și diviziunii! care pînă la urmă e doar mișcare, vînzoleală într-un univers-ou!

de fapt într-un univers-ou cele două noțiuni sunt echivalente, a te extinde în spațiu e echivalent cu a te multiplica prin diviziune!


în primul caz universul se extinde
în varianta mea universul se divide!

dacă ucidem o dată pentru totdeauna spațiul gol ne putem extinde prin diviziune și multiplicare!

Ca sa divizi ceva trebuie sa cunosti ambii termeni .
Altfel , cum poti sa divizi infinitul ?
Universul cunoscut are spatiul intergalactic si interstelar ,,plin'' celalalt univers ,,golul'' il are plin ,,virtual''
la infinit (&)
Din aceasta cauza consider ca efectul Doppler iti arata cat este de plin universul cunoscut actual si
rata extinderii....Celalat univers (spatiul in care se extinde universul actual) , vidul absolut, nu-l cunoastem...

Consider ca fortele care au actionat la creatia universului dupa Big - Bang au fost in ordine :
-Forta Tare
-Forta Slaba
-Forta Electromagnetica si
-Forta Gravitationala
De ce consider acest lucru ?
Pentru ca forta tare este responsabila de stabilitatea protonilor si
neutronilor din nucleu si este forta care tine quarcii si gluonii uniti ,
forta slaba este forta care tine protonii uniti cu neutronii in nucleu,
iar forta electromagnetica este responsabila de miscarea electronului in jurul nucleului unui atom in principal si de natura radiatiilor electromagnetice....
Gravitatia o vedem mai ales la nivel macro pretutindeni in Univers...
gravitatia este responsabila de miscarea si formarea planetelor, sorilor, galaxiilor etc
In alta ordine de idei ,forta nucleara tare este cea mai puternica fiind de cca 10^2 de ori mai puternica decat forta electromagnetica, de 10^6 ori mai puternică decât forta slaba si de 10^39 ori mai mare ca forta gravitationala.

In alta ordine de idei ,forta nucleara tare este cea mai puternica fiind de cca 10^2 de ori mai puternica decat forta electromagnetica, de 10^6 ori mai puternică decât forta slaba si de 10^39 ori mai mare ca forta gravitationala.

Cum s-a ajuns la aceste cifre?

totedati a scris ,

am dat peste o chestie ciudată pe eterna și fascinanta wikipedie:

wikipedia.org - Gödel metric

Optical effects

If we study the past light cone of a given observer, we find that null geodesics moving orthogonally to \partial_y spiral inwards toward the observer, so that if he looks radially, he sees the other dust grains in progressively time-lagged positions. However, the solution is stationary, so it might seem that an observer riding on a dust grain will not see the other grains rotating about himself. However, recall that while the first frame given above (the \vec{e}_j) appears static in our chart, the Fermi-Walker derivatives show that, in fact, it is spinning with respect to gyroscopes. The second frame (the \vec{f}_j) appears to be spinning in our chart, but in fact it is gyrostabilized, and of course a nonspinning inertial observer riding on a dust grain will indeed see the other dust grains rotating clockwise with angular velocity \omega about his axis of symmetry. It turns out that in addition, optical images are expanded and sheared in the direction of rotation.

If a nonspinning inertial observer looks along his axis of symmetry, he sees his coaxial nonspinning inertial peers apparently nonspinning with respect to himself, as we would expect


hmmm ... creierului meu de cimpanzeu neevoluat păsăreasca asta îmi sună a spirale și elicode de transfer! a torsiuni și elici!

The null geodesics spiral counterclockwise toward an observer on the axis of symmetry. This shows them from "above"

ceea ce îmi confirmă încă o dată bănuiala că toate secretele bubulilor sunt pe masă, sub nasul nostru!

Cosmological Interpretation

Following Gödel, we can interpret the dust particles as galaxies, so that the Gödel solution becomes a cosmological model of a rotating universe

Gödel's model is really killed by the inconvenient observations that the universe is not rotating. The quality of these observations improved continually up until his death, and he would always ask is the universe rotating yet? and be told no, it isn't.

oare? dacă totuși se rotește?

Universul nu se roteste ! pentru ca daca s-ar roti ar trebui sa se roteasca in altceva ....(in alt univers)

CAdi a scris:Universul nu se roteste ! pentru ca daca s-ar roti ar trebui sa se roteasca in altceva ....(in alt univers)

Fara suparare dar nu inteleg.Daca universul nu se roteste atunci care este starea sa de miscare?As dori detalii.Multumesc!

Orice rotire se poate face numai si numai fata de un punct considerat fix ce face parte dintr-un sistem de coordonate. Daca universul se roteste, care este sistemul de coordonate si care este punctul fix fata de care se roteste?

Dacu a scris:

CAdi a scris:Universul nu se roteste ! pentru ca daca s-ar roti ar trebui sa se roteasca in altceva ....(in alt univers)

Fara suparare dar nu inteleg.Daca universul nu se roteste atunci care este starea sa de miscare?As dori detalii.Multumesc!

Asa cum am scris mai sus ,ca sa poti afirma ca universul se roteste trebuie sa te raportezi la un sistem
de coordonate existent in alt Univers care trebuie sa contina Universul existent.
Ori nu s-a demonstrat ca mai exista si alt Univers fata de cel cunoscut .Universul actual expansioneaza :
nu in sensul ca isi mareste diametrul exact ca atunci cand umflii un balon ci in sensul ca galaxiile se indeparteaza
una de alta din ce in ce mai mult, pana la limita cunoasterii umane cu ajutorul instrumentelor astronomice ....

Aşa cum se roteşte Pământul, sistemul solar, Galaxia, aşa se roteşte orice alt sistem uriaş care conţine Pământul. Contează doar care dintre sistemele uriaşe îl vei considera a fi „univers”.
[/Offtopic].

Si care este punctul fix in jurul caruia se invarteste universul?

[quote][Offtopic]
Depinde ce consideri a fi „universul”, ţi-am mai spus asta. Dacă consideri că universul este sistemul solar, atunci punctul este în centrul de masă al sistemului solar. Dacă consideri că universul este Galaxia, atunci centrul este în centrul de masă al Galaxiei. La mintea cocoşului...
[/Offtopic]
Dar daca cocosul sustine ca universul se invarteste, care este punctul sau axa acestuia si fata de cine se invarteste, daca nu exista un alt univers?

[Offtopic] Noa, poftim, unde dai şi unde crapă... [/Offtopic]

CAdi a scris:Asa cum am scris mai sus ,ca sa poti afirma ca universul se roteste trebuie sa te raportezi la un sistem
de coordonate existent in alt Univers care trebuie sa contina Universul existent.

mai e o variantă!

universul se învîrte în jurul punctului din centrul universului!
acest punct e înlăuntrul universului nu în afara sa!
în concluzie universul se învîrte în jurul său!
ca să se învîrtă în jurul lui însuși n-are nevoie de alt univers, mai mare, în care să se miște! e necesar și suficient un singur univers pentru a defini această stare de mișcare! cel care se mișcă!
rotația unui corp în jurul propriului ax sau punct de rotație n-are nevoie de referențial extern! e propriul său referențial!

pentru întrebarea lui abel răspunsul e:

un alt univers! evident în același loc cu primul! și altul, și altul, la infinit!
singurul univers necreat, cel care nu mai are alt univers înaintea sa e primul univers, etern, necreat, în afara spațiului și timpului, cel din care au apărut toate celelalte!
unul în altul ca balonașele magnetice!
forma acestuia e cea de punct! primul univers a fost, e și va fi un punct! nu mai multe puncte, unul singur!
toate celelalte universuri, ca puncte mai mici, sunt înlăuntrul primului punct nu în afara lui!
pentru că în afara lui nu există nimic! nici spațiu, nici timp!
în afara existenței e non-existența! nimic altceva!

iar non-existența există, adică e adevărată, doar atunci cînd nu există! cînd există e o falsă existență! deci non-existența nu există!

paradoxul lui russel! mulțimea tuturor mulțimilor e calitativ diferită de celelalte mulțimi! nu o putem aborda dpdv logic la fel ca pe celelalte fără să intrăm într-o logică circulară, paradoxală!

mai e o variantă!

universul se învîrte în jurul punctului din centrul universului!
acest punct e înlăuntrul universului nu în afara sa!
în concluzie universul se învîrte în jurul său!

Daca te afli intr-o barca in mijlocul oceanului, fara nici un reper, noaptea, fara stele, cum stii daca te invartesti, daca stai pe loc, sau daca esti dus de curent? Asa dar, cum poti sa tragi concluzia ca universul se invarte in jurul lui? de unde ai aflat asta?

pentru că se învîrte stînd pe loc!

în cazul adevăratului univers, ăla cap de serie, cum nu are alt referențial extern decît tot el, ambele variante sunt adevărate!

evident, e vorba de alt paradox aici!

pentru că se învîrte stînd pe loc!

Cum stii acest lucru, din moment ce nu ai nici un reper.

știu pentru că e o contradicție logică, un paradox! care se rezolvă cînd îmi dau seama că n-am nevoie de referențial extern!

mai e și o a treia variantă?

știu pentru că e o contradicție logică, un paradox! care se rezolvă cînd îmi dau seama că n-am nevoie de referențial extern!
mai e și o a treia variantă?

E mai intelept sa spui ca nu stii, pentru ca nu ai cum sa afli.

damn! m-ai prins! rectific, nu știu, cred ... ar fi ceva argumente și pe partea cu știința dar încă n-am mușchii atît de tari dpdv al teoriei încît să pot demonstra dpdv logic cum a putea fi adevărat ceva ce e fals și adevărat în același timp

n-am cum deocamdată apelînd strict la logică ci doar cu ajutorul credinței ...

unii cică au reușit! teoria modernă a seturilor zice că a depășit paradoxul fără să apeleze la barosanul șef ...

da' eu nu sunt așa tare la matematică, e mai simplu să îl bag la înaintare pe barosan și gata, sa rezolvat!

Presupunind ca ar exista un punct central in jurul caruia universul ar avea o miscare de rotatie atunci o parte mare din univers ce se afla la distanta mare de acel punct ar trebui sa aiba o viteza de rotatie mai mare decit a luminii.

păi n-am stabilit deja pe alt fir de discuție că cei care stau pe loc se mișcă cel mai repede?

evident ... un alt paradox!

păi n-am stabilit deja pe alt fir de discuție că cei care stau pe loc se mișcă cel mai repede?

evident ... un alt paradox!

Asa se intampla cand vrei sa faci pipi, si wc-ul este ocupat, stai pe loc si sari de pe un picior pe altul din ce in ce mai repede.

virgil a scris:

păi n-am stabilit deja pe alt fir de discuție că cei care stau pe loc se mișcă cel mai repede?

evident ... un alt paradox!

Asa se intampla cand vrei sa faci pipi, si wc-ul este ocupat, stai pe loc si sari de pe un picior pe altul din ce in ce mai repede.

pana la urma ce se invarte?:
Barca, oceanul, cerul ,marea , noaptea ? sau fiinta din barca ?
Cum spunea odata Arhimede :
Dati-mi un punct de sprijin si voi rasturna Pamantul...
As zice chiar Universul !

ole!

un punct fix și dăm cu cracii în sus întreaga ființă!

Traduc (prin Google translate) aici stirea postata de omuldinluna ,o stire deosebit de interesanta :

Media Contact
James Cohen
Director de Comunicare
Fundația Kavli
(805) 278-7495
cohen@kavlifoundation.org



Stiri recente
02/14/2012 - Planck prin satelit dezvaluie Haze enorm de particule energetice de la Centrul de Calea Lactee

(Original publicat de Universitatea din California, Santa Barbara)
14 februarie 2012
Imaginile produse de satelit Planck au relevat un nor enorm de electroni care călătoresc aproape de viteza luminii în inima galaxiei noastre, Calea Lactee.
Aceste electroni interactioneaza cu campul magnetic Galaxy pentru a produce o ceata de radiatie microunde vazut de Planck.
Panoul de sus: O vizualizare cerul plin de Haze Galactic văzută de Planck. Imaginea arată o ceata mare de microunde spre Centrul Galactic care indică un nor de particule foarte energetice numite electroni și pozitroni. Aceste particule energetice interacționează cu câmpul magnetic Galactic pentru a produce radiatii sincrotron vazut de Planck. Panoul de jos: aceeași imagine, dar cu raze gamma de date de la Space Telescope Fermi Gamma-Ray adăugată în albastru. Acesta prezinta "Fermi Haze / Bubbles" (Dobler, et al 2010, D et al 2010), care este o vizualizare mai mare de energie din aceeași structură. Originea acestor particule este încă necunoscua, cu idei teoretice din categoria vanturi galactice, la jeturi generate de gaura neagră centrală din Galaxya Milky Way , la anihilarea materiei întunecate.
Descoperirea se bazează pe cercetare anterioare de catre un membru al echipei Planck, Grigorie Dobler, un coleg post-doctoral la Institutul Kavli pentru Fizica Teoretica de la UC Santa Barbara. Dobler, împreună cu colaboratorii, au studiat anterior indicii ale acestei emisii în imagini de la microunde Wilkinson Probe Anistropy, și a condus descoperirea inițială a unui observator astronomic omolog cu raze gama si anume de la telescopul spațial Fermi Gamma-ray, inițial numite "ceata Fermi"" și mai târziu a Fermi -"bule".
Rezultatele telescopului Planck vor fi anunțate săptămâna aceasta la Bologna, Italia, la o conferință dedicată științei Planck. De asemenea, vor fi prezentate jurnalul de Astronomie și Astrofizică .
În urma o orbita care protejează telescopul de la radiația termică atât din Soare și Pământ, satelitul Planck este al treilea mare observator spațial proiectat special pentru a face o harta completa a cerului cu radiația cosmică de fond (CMB) . Aceasta este o ceata fermi alias CMB un amurg al Big Bang-ului, și oferă informații valoroase despre structurile Universului. Cu toate acestea, în acest proces, Planck oferă, de asemenea vizualizare mai detaliată a Caii Lactee, la lungimi de undă cu microunde.
Misiunea prin satelit este un proiect comun intre NASA si Agentia Spatiala Europeana. Acesta este un efort monumental si cea mai mare colaborare vreodată în domeniul astronomiei, cu un numar de membrii ai echipei de peste 500. Pe langa Dobler si alti oamenii de stiintade la UCSB implicati în proiect, se numără si Petru Meinhold, un fizician renumit de cercetare; Andrea Zonca, un om post-doctoral in cadrul Departamentului de Fizica; Jatila van der Veen, coordonator de mobilizare, și Philip Lubin, profesor de fizica.
Dobler si colegii sai de la NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL), s-au folosit noile date Planck pentru a descoperi ceata misterioasa cu o claritate fara precedent. Jet Propultsion Laboratory si omul de stiinta Davide Pietrobon de la telescopul Planck explică, ca "ceata vine de la regiunea din jurul centrului galaxiei noastre si se pare ca lumina este produsă când electronii și pozitronii sunt accelerati prin câmpuri magnetice."
În plus, "Este absolut enorma, cu o înălțime de aproximativ 35.000 de ani-lumină în hărțile Planck", a spus Dobler despre aceasta ceata. Ceea ce face ca această constatare sa fie deosebit de convingatoare, cu toate acestea, nu este doar dimensiunea particulelor nor, potrivit JPL Planck om de stiinta Krzysztof Gorski. "Suntem nedumeriți, pentru că această emisie de abur este mai luminoasa la lungimi de undă mai scurte decât lumina emisă similar în altă parte în Galaxyei", a declarat Gorski.
"Acest lucru ne spune că sunt mai multe din aceste particule foarte energetice la energii mari în ceata / bule decât există în altă parte în Galaxy", a spus Dobler. Și că, a continuat el, este locul unde începe adevărata mister. Conform înțelegerii actuale, particulele energetice (numite raze cosmice-), cum ar fi electroni și pozitroni sunt create prin explozii de stele numite supernove. Pentru cea mai mare parte a Galaxiey această explicație deține până destul de bine, cu toate acestea, supernove pur și simplu nu pot face destule electroni și pozitroni la energie mare pentru a umple volumul imens ocupat de ceata Planck. Întrebarea, atunci, în cazul în care aceste particule este foarte energetice provin.
"Există multe posibilități și teorii", a spus Dobler, "variind de la vânturile Galactic la un jet generat de gaura neagra din centrul galaxiei noastre a fizicii exotice legate de materia întunecată. Problema este că imaginea care a apărut odată cu datele culese de telescopul Planck , precum și datele de la celalalt telescop Fermi, contestă toate explicațiile stiintifice de pana acum...


Oare de unde este generat acest nor de particule si antiparticule de energie inalta ? (35.000 de ani lumina !)

Tinand cont de aceaste imagini (Milky Way) si de cele relatate mai sus
cu privire la marimea cetii fermi de 35.000 de ani lumina (formata din pozitroni si electroni )
care se gaseste in centrul galaxiei sa aiba dreptate mayasii si calugarul tibetan ?
(3 zile de intuneric total si caderea tuturor centralelor electrice pana la jumatatea lunii februarie 2013 ?)