Ce este energia ?

Scris de **curiosul** Vin 24 Feb 2012, 21:31

Rezumarea primului mesaj :

...

Scris de **Bordan** Mar 21 Aug 2012, 20:14

4% materie cunoscuta, restul... din asta percepem 2%... restul....

Putem emite pretentii categorice?

Energii intunecate!

"Neagră-i noaptea-ntunecată
Eu mi-s tare supărată
Că badea nu vine, nici calea nu-mi ţine
Ce i-o fi părut, că rău n-am facut."

Scris de **george** Dum 26 Aug 2012, 08:52

"Energia in stare libera se prezinta sub forma de unde,..."
Unda nu e energie,e doar o forma de transmitere a energiei!
La fel e si cu caldura si lucru mecanic,nu sunt energii ci forme de transmitere.

Scris de **meteor** Dum 26 Aug 2012, 12:09

[quote="george"] "Energia in stare libera se prezinta sub forma de unde,..."
[quote]
Ce inseamna energie in stare libera?!

george a scris:
Unda nu e energie,e doar o forma de transmitere a energiei!
La fel e si cu caldura si lucru mecanic,nu sunt energii ci forme de transmitere.

Am un petroi ce sta agatat la 2 m deasupra pamintului.
Am alt petroi, ce sta pe suprafata pamintului.
Eu stiu ca intre aceste 2 petre exista o oarecare energie potentiala.
Cum, vei pune aici in discutii, notiunea de unda?!

Scris de **virgil** Dum 26 Aug 2012, 16:45

Am un petroi ce sta agatat la 2 m deasupra pamintului.
Am alt petroi, ce sta pe suprafata pamintului.
Eu stiu ca intre aceste 2 petre exista o oarecare energie potentiala.
Cum, vei pune aici in discutii, notiunea de unda?!

Energia potentiala reprezinta o stocare de energie cinetica, si functioneaza atat timp cat corpul ocupa un anumit loc in spatiul unui camp. Pentru aceasta nu este nevoie de o unda. De exemplu daca intorci arcul unui ceas, energia cinetica se stocheaza in energie potentiala in arc, fara interventia unei unde.
Exemplul cu pietrele aratat de tine, este asemanator cu a scufunda doua mingi la adancimi diferite, intr-un bazin cu apa.
Diferenta de energie potentiala intre ele este data de pozitia lor fata de suprafata apei. Pentru a scufunda mingile este necesara consumarea unei energii cinetice, echivalente cu lucrul mecanic depus pentru invingerea fortei Arhimedice pentru fiecare minge in parte. Nici in acest caz nu este nevoie de o unda. Undele apar in spatiul microcosmic, acolo unde energia nu este disipata in 3d, ci se deplaseaza din aproape in aproape in spatiul microcosmic care este discret, iar deplasarea energiei se face ca in cazul pendulului (cu bile) a lui Newton.

Scris de **george** Dum 02 Sept 2012, 07:26

Energia e o marime fizico-chimica,poate fi masurata in J,este conservabila si e intalnita in diferite forme convertibile intre ele.

Scris de **Bordan** Joi 27 Sept 2012, 14:32

Materia este o consecinta a energiei, nu energia a materiei! E pe dos si asta, ca dealtfel toata… fizica!

Materia fara energie nu poate exista, dar energia fara materie poate, fiindca ea vine din campul cuantic, stiinta fara constiinta nu mai poate inainta, a ajuns la capat, dar constiinta fara stiinta poate fiindca vine din constiinta universala. Cu cat te duci mai “jos” sau mai “sus”, materia se destrama, se fluidizeaza, se transforma in energii tot mai pure… pana ajungi la constiinta universala, la campul cuantic, la energia pura.

Greu de mestecat si digerat constiinta cu stiinta, intelepciunea cu ratiunea, sufletul cu mintea, energia cu materia, fiindca nu le pot recunoaste, nu le pot percepe, nerecunoscand altceva ca existand inafara lor.

Sunt limitarile cu care te-a ingradit societatea moderna materiala, te-au corupt si cumparat, ca sa te faca sclavul ei, sclavul materiei, al tehnologiei, al propriei minti…materiale.

Nu poti percepe si masura cu materia decat materie, nu poti merge mai incolo de zidul Plank ca dai cu capul… baang… poti doar aproxima… cum te apropii, materia e tot mai fragila, mai subtire, pana ajungi sa vezi nici tu nu stii ce… o tendinta de existenta… odata corpuscul, odata unda… pana dispare cu totul… totul… “Căci unde-ajunge nu-i hotar…nici ochi spre a cunoaste…si vremea-ncearca în zadar…din goluri a se naste.”…nu e nimic… si totusi E!... ENERGIE!!... ASTA E!!

Scris de **Bordan** Lun 24 Aug 2015, 06:11

Am înaintat, oare, de acum trei ani în această direcție: ce e energia, materia, mișcarea, spațiul, timpul, .... viața, moartea ... știința, credința, conștiința ... ??

Parcă sunt mai clare acuma, nu?

Scris de **Pacalici** Lun 24 Aug 2015, 07:50

Relatia ENERGIE-MATERIE sau MATERIE-ENERGIE este data de:

E=mc^2

Si daca vrem si daca nu vrem....

Scris de **virgil** Lun 24 Aug 2015, 08:48

“Căci unde-ajunge nu-i hotar…nici ochi spre a cunoaste…si vremea-ncearca în zadar…din goluri a se naste.”…nu e nimic… si totusi E!... ENERGIE!!... ASTA E!!

Cu cat aprofundezi mai mult, cu atat iti dai seama ca nu stii mai nimic. De ce? pentru ca totul se naste din nimic, si se reintoarce acolo. Materia, energia si spatiul sunt notiunile care stau la baza existentei. materia inseamna "ceva", energia inseamna "ceva care se misca" si spatiul inseamna "locul in care acel ceva se misca" fata de un reper ce se naste odata cu acel ceva. Astfel obtinem o insiruire de entitati astfel; Masa "m", Reperul "M" viteza "c", Spatiul "R" adica distanta de legatura intre masa si reper. deci vom avea;
-masa (m),
-spatiul (R)
-viteza (C)
-impulsul p=(m.c);
-sarcina e=M.c/pi; de aici deriva campul electric,
-momentul cinetic h=2pi.m.c.R;
-energia E=(m.c2) ;
-momentul energetic miu=E.2pi.R: sau magnetonul Bohr. De aici deriva campul magnetic.

Scris de **virgil_48** Lun 24 Aug 2015, 10:06

virgil a scris:
Cu cat aprofundezi mai mult, cu atat iti dai seama ca nu stii mai nimic. De ce? pentru ca totul se naste din nimic, si se reintoarce acolo. Materia, energia si spatiul sunt notiunile care stau la baza existentei. materia inseamna "ceva", energia inseamna "ceva care se misca" si spatiul inseamna "locul in care acel ceva se misca" fata de un reper ce se naste odata cu acel ceva.

In loc de "ceva care se misca" eu optez pentru "capacitate de miscare".
Dar asta nu este nici pe departe "un capat de tara" !

Scris de **eugen** Lun 24 Aug 2015, 10:18

Putere sau Energie?

eugen a scris: Un motor este caracterizat de putere, nu de energie.
Matematic, energia este integrala puterii in timp .

Ceea ce numim free-energy cred ca ar fi mai corect sa se numeasca free-power. In fenomenologia electromagnetica, unele fenomene se inteleg mai usor daca se lucreaza cu putere, ca marime.
In fenomenele tranzitorii electromagnetice cu panta foarte cazatoare, puterea , ca marime dependenta de tensiuni si intensitati, poate avea salturi spre infinit.
O putere infinita intr-un timp scurt ascunde o energie finita, mascand intelegerea fenomenologiei, daca se lucreaza exclusiv cu energie ca marime.

Scris de **virgil_48** Lun 24 Aug 2015, 10:37

eugen a scris:Putere sau Energie?

Iti explici cum de la calculul energiei unei nave cosmice care
stationeaza(un timp T) la punct fix in camp gravitational, energia
acesteia, nici cea cinetica nici cea potentiala nu cresc, in timp
ce puterea motorului x T produce energie(KWh) din plin ?
Tii minte ca eu am presupus pe topicul Mecanica FOIP, ca
aceasta energie ar fi captata de campul gravitational al planetei,
fiindca înafara campului, ar produce cresterea vitezei navei,
deci lucru mecanic.

Scris de **eugen** Lun 24 Aug 2015, 11:58

Virgil_ 48,
Am dat mai demult raspunsul , pe topicul " Probleme de mecanica", prin propunerea urmatoarei probleme:

"Problema propusa

O barca de 100 kg, are un motor cu care inainteaza impotriva unui rau care curge, fata de maluri, cu viteza de 1 metru/ secunda.
Motorul se regleaza la puterea la care barca, impotriva raului, are viteza nula fata de maluri si 1 metru/ secunda fata de rau.
Sa se calculeze:
1- energia cinetica a barcii fata de maluri;
2- energia cinetica a barcii fata de rau;
3- sa se explice in ce se transforma puterea motorului;
4- sa se gaseasca o asemanare intre cazul barcii/ raului/ malurilor si gravitatie, folosind teoria eterului.

Rezolvare:
1- barca fata de maluri este nemiscata.
Energia cinetica in acest caz este zero;
2- barca are viteza relativa 1 metru / secunda la o masa de 100 kg. Rezulta o energie cinetica de 50 jouli;
3- puterea motorului dezvolta o forta de propulsie egala cu forta de frecare rau/ barca care tinde sa IMPINGA barca inapoi;
4- gravitatia poate fi considerata un flux de particule ( de exemplu eterice) care exercita o curgere cu frecare, echivalenta unei presiuni, asupra unui corp, pe directia centrului pamantului.
Un obiect aflat in aer, la punct fix are nevoie de un motor care sa dezvolte o forta de propulsie egala cu forta de frecare eter/ corp."

Scris de **scanteitudorel** Lun 24 Aug 2015, 12:31

eugen a scris:2- barca are viteza relativa 1 metru / secunda la o masa de 100 kg. Rezulta o energie cinetica de 50 jouli;
3- puterea motorului dezvolta o forta de propulsie egala cu forta de frecare rau/ barca care tinde sa IMPINGA barca inapoi;

Care este coeficientul de frecare rau/barca ?

Scris de **eugen** Lun 24 Aug 2015, 22:23

Forte de naturi diferite

Raul actioneaza asupra barcii , de fapt cu
- o forta dinamica , proiectata pe suprafata frontala, data de presiunea apei in miscare opusa barcii;
- o forta de frecare data de turbulenta/ vascozitatea apei la contactul cu barca.

Daca vorbim strict de frecari, coeficientul de frecare rau/ barca este subunitar.
Daca luam in ansamblu forta totala a raului opus barcii- in conditiile problemei- se poate intrepreta un coeficient global de " frecare" , =1. ( Dar nu este un coeficient de frecare propriuzis).

Scris de **virgil_48** Mar 25 Aug 2015, 05:49

eugen a scris:Virgil_ 48,
Am dat mai demult raspunsul , pe topicul " Probleme de mecanica", prin propunerea urmatoarei probleme
. . . . . . .

4- gravitatia poate fi considerata un flux de particule ( de exemplu eterice) care exercita o curgere cu frecare, echivalenta unei presiuni, asupra unui corp, pe directia centrului pamantului.
Un obiect aflat in aer, la punct fix are nevoie de un motor care sa dezvolte o forta de propulsie egala cu forta de frecare eter/ corp."[/size]

Asemanarea modului in care se poate produce push gravity cu
problema imaginata de tine, este evidenta. Daca in prezent
gravitatia este imaginata ca o atractie fara suport material,
nu se poate explica ce se intampla cu energia care se consuma
in cazul unei nave cosmice care stationeaza in camp la punct fix.
Deoarece campul gravitational, asa cum este conceput acum,
nu are mobilitatea de curgere care o are raul pe care pluteste
barca, sau fluxul eteric indreptat spre centrul planetei.
Energia pe care o produce motorul barcii, in cazul problemei tale,
se evidentiaza fata de suprafata raului, nu fata de malurile acestuia.
Asta inseamna ca energia produsa de motorul navei cosmice care
stationeaza la punct fix in proximitatea planetei, se evidentiaza fata
de fluxul eteric care curge spre aceasta.

Scris de **Bordan** Sam 29 Aug 2015, 18:16

Pacalici a scris:Relatia ENERGIE-MATERIE sau MATERIE-ENERGIE este data de:

E=mc^2

Si daca vrem si daca nu vrem....

Eu vreau ca MATERIA SĂ FIE ENERGIE CONDENSATĂ DE LUMINĂ! Tu vrei?

Scris de **virgil_48** Sam 29 Aug 2015, 20:33

Pacalici a scris:Relatia ENERGIE-MATERIE sau MATERIE-ENERGIE este data de:
E=mc^2
Si daca vrem si daca nu vrem....

Decat sa dai sentinte definitive mai bine detaliaza:
In urma transformarii MATERIE-ENERGIE, cantitatea m
dispare ca materie din Univers? Stiu ca tineai foarte mult la
conservarea materiei! Trebuie sa parasesti odata una dintre
cele doua luntre.

Scris de **virgil** Sam 29 Aug 2015, 22:23

In loc de "ceva care se misca" eu optez pentru "capacitate de miscare".
Dar asta nu este nici pe departe "un capat de tara" !

Miscarea isi pierde sensul daca nu ai un reper fata de care te misti, deci si energia se raporteaza la acel reper. Daca o particula se deplaseaza cu viteza luminii pe Pamant, cand particule ajunge pe Luna, ea se va deplasa tot cu viteza luminii dar fata de Luna. Tinand cont ca pamantul se deplaseaza cu 30 km/s iar Luna numai 1 km/s, inseamna ca particula in trecere de la Pamant la Luna, pierde ceva energie pe drum, cum este posibil asa ceva, intrucat energia particulei ramane neschimbata? Teoria relativitatii a stabilit relatiile respective, dar nu a explicat si cum se produce acest lucru.
Am sa dau un exemplu intuitiv; sa presupunem ca avem un pahar plin cu apa la 10 grade C care reprezinta energia acestui corp din exemplul meu, si merg cu el langa o sursa de caldura de 8o de grade C, apa se dilata, curge peste pahar, dar paharul ramane tot plin cu apa, deci energia corpului a ramas neschimbata. In realitate am avut un schimb de energie cu exteriorul, desi energia masurata in cele doua sisteme de referinta este aceiasi. Deci cand vorbim de energia unui corp trebuie sa tinem cont fata de ce sistem de referinta o calculam, pentru ca sistemul de referinta nu este numai reperul luat ca atare ci si viteza lui, si mediul in care se afla acesta.

Scris de **scanteitudorel** Sam 29 Aug 2015, 23:32

virgil a scris:Miscarea isi pierde sensul daca nu ai un reper fata de care te misti, deci si energia se raporteaza la acel reper.

Nu virgil Noi ne luam un reper pentru a observa miscarea . Miscarea in sine nu are nevoie de acest reper. Nici energia nu are nevoie de reper deoarece aceasta poate sa existe intr-un sistem fizic si poate fi transmis altui sistem fizic . Ex. Schimbul de energie dintre doua sisteme fizice se efectuiaza numai atunci cand sistemul care accepta se opune sistemului care cedeaza.

Scris de **virgil** Dum 30 Aug 2015, 06:47

scanteitudorel a scris:
virgil a scris:Miscarea isi pierde sensul daca nu ai un reper fata de care te misti, deci si energia se raporteaza la acel reper.
Nu virgil Noi ne luam un reper pentru a observa miscarea . Miscarea in sine nu are nevoie de acest reper. Nici energia nu are nevoie de reper deoarece aceasta poate sa existe intr-un sistem fizic si poate fi transmis altui sistem fizic . Ex. Schimbul de energie dintre doua sisteme fizice se efectuiaza numai atunci cand sistemul care accepta se opune sistemului care cedeaza.

Imagineaza-ti ca esti singur in univers si nu ai nici un reper, nici o stea nici o lumina, care este viteza ta , care este energia, care este directia de mers?
Pana si exemplul tau ai doua sisteme, in care unul cedeaza si unul primeste, astfel ca unul din sisteme este un reper pentru celalalt, altfel nu ai sti care este energia singurului sistem care l-ai avea.

Scris de **scanteitudorel** Dum 30 Aug 2015, 07:22

virgil a scris:Imagineaza-ti ca esti singur in univers si nu ai nici un reper, nici o stea nici o lumina, care este viteza ta , care este energia, care este directia de mers?

Exact ceea ce vede un observator din afara universului.

virgil a scris:Pana si in exemplul tau ai doua sisteme, in care unul cedeaza si unul primeste, astfel ca unul din sisteme este un reper pentru celalalt, altfel nu ai sti care este energia singurului sistem care l-ai avea.

Ai facut referire in taxtul pe care l-ai scris la un exemplul dat . Eu nu aveam de unde sa stiu care este acest ex. ca sa fac legatura cu ceea ce ai scris mai departe . Acum am inteles .

Scris de **virgil** Dum 30 Aug 2015, 07:44

virgil a scris:
Imagineaza-ti ca esti singur in univers si nu ai nici un reper, nici o stea nici o lumina, care este viteza ta , care este energia, care este directia de mers?
Exact ceea ce vede un observator din afara universului.

Nu exista observator in afara universului, pentru ca tot ceia ce exista poarta numele de univers. Notiunea de afara universului este nonsens.

Scris de **scanteitudorel** Dum 30 Aug 2015, 10:03

virgil a scris:Nu exista observator in afara universului, pentru ca tot ceia ce exista poarta numele de univers. Notiunea de afara universului este nonsens.

Si acolo unde nu mai exista univers , ce nume poarta ? Poate eu nu cred in universul infinit.
Vreau sa fiu in afara universului material sau imaterial macar cu gandul. Care este problema ?

Scris de **virgil** Dum 30 Aug 2015, 10:31

scanteitudorel a scris:
virgil a scris:Nu exista observator in afara universului, pentru ca tot ceia ce exista poarta numele de univers. Notiunea de afara universului este nonsens.
Si acolo unde nu mai exista univers , ce nume poarta ? Poate eu nu cred in universul infinit.
Vreau sa fiu in afara universului material sau imaterial macar cu gandul. Care este problema ?

Cu gandul poti fi oriunde, dar niciodata nu ai sa cuprinzi infinitul mic sau mare, pentru ca mintea omului este structurata pornind de la lucruri si evenimente finite.

Scris de **scanteitudorel** Dum 30 Aug 2015, 14:28

virgil a scris:Cu gandul poti fi oriunde, dar niciodata nu ai sa cuprinzi infinitul mic sau mare, pentru ca mintea omului este structurata pornind de la lucruri si evenimente finite.

Perfect de acord cu tine .
Am lasat eu impresia ca vreau sa fiu zeu. Sa stiu putin acolo si sa realizez si mai putin.

Scris de **Bordan** Dum 06 Sept 2015, 16:24

Energia, bat-o vina, cum încurcă ea lumina! Smile

Energia poate exista fără materie?

Scris de negativ Mier 09 Sept 2015, 03:06

Definitie : energia este invariantul care contribuie la unificarea celor trei componente fundamentale ale Universului : spatiul, timpul si potentialul, aflate in relatie de relativitate reciproca.
Este unul din invariantii sistemului universal

Scris de **gafiteanu** Mier 09 Sept 2015, 03:27

Am inteles ce e energia, dar n-am inteles ce este / cine este "invariantul".
Asa-mi place mie de mult limbajul academic abscons si blazonic, impanat cu heraldice simboluri.

Scris de **virgil_48** Mier 09 Sept 2015, 07:13

negativ a scris:Definitie : energia este invariantul care contribuie la unificarea celor trei componente fundamentale ale Universului : spatiul, timpul si potentialul, aflate in relatie de relativitate reciproca.
Este unul din invariantii sistemului universal

Asta inseamna ca energia Universului este constanta?
Al doilea invariant este materia?
Crezi ca mai exista vreunul? Timpul este si el?

Scris de negativ Mier 09 Sept 2015, 08:23

virgil_48 a scris:
negativ a scris:Definitie : energia este invariantul care contribuie la unificarea celor trei componente fundamentale ale Universului : spatiul, timpul si potentialul, aflate in relatie de relativitate reciproca.
Este unul din invariantii sistemului universal
Asta inseamna ca energia Universului este constanta?

Da, pentru ca este infinita. Inclusiv vidul contine energie, manifestata prin prezenta μ₀ si ε₀.

virgil_48 a scris:Al doilea invariant este materia?

Nu, materia apare numai ca urmare a deplasarii undelor em in intervalul de viteza c - 1/c.

virgil_48 a scris:Crezi ca mai exista vreunul? Timpul este si el?

Da, exista, si i-am enumerat deja mai sus. Ele sunt componente ale mediului universal. Vidul, asa cum e reprezentat acum, nu este uniform, cum se crede si de-asta a si fost detectata asazisa "materie neagra". De fapt ar trebui sa fie un spatiu, unde valorile μ₀ si ε₀, sunt mai mici decat cele masurate aici, pe Terra, unde sunt tot felul de interferente energetice (mai ales gravitationale). Aceasta ar avea consecinta ca viteza luminii ar putea fi mai mare in acele zone, ea neputand totusi depasi valoarea de 314.159.265.359 m/s din cauza mecanismului de scurgere a timpului.
Orice sistem cuprinde legi, invarianti si un mecanism de functionare Nici un invariant nu poate depasi marimea sistemului. (Cum ar fi caroseria unui automobil). In cazul Universului, fiind nelimitat, invariantii sai principali sunt si ei la fel. Se poate spune deci ca orice obiect fizic (indiferent de natura lui) are proprietatea de a fi infinit, este un invariant fundamental. La fel cum la un automobil sunt piese mai mici tot invariante, Universul are si invarianti de alta natura, cum ar fi raporturile de forma si factorii de norma. Materia (masa) este un produs de reactie, un rezultat al mecanismului de functionare. Prin mecanismul sau primar, asta produce Universul, la cel mai elementar nivel de organizare (particula). La nivelul urmator, ceva mai organizati, sunt atomii, etc, pana la viata si fiinte rationale.
Oricum eu cred ca acum omenirea este abia in stadiul de trecere de la fiinte inteligente la cel de fiinte rationale. Sunt prea putini oameni rationali , chiar daca toti sunt inteligenti. Probabil ca pana la stadiul in care vom fi si intelepti, va trebui sa ne dublam cel putin durata de viata. Suntem o specie tanara. Dar asta e o alta discutie...

Scris de **gafiteanu** Mier 09 Sept 2015, 11:40

Intradevar acea valoare maxima a vitezei luminii corespunde fix cu valoarea numarului matematic Pi, = 314.159.265.358.979,325 mm/sec. Si este indubitabil si invariabil o valoare de invariant.
Asta dovedeste ca in vid curat si adevarat (nu murdar cu μ0 si ε0) lumina se deplaseaza perfect elicoidal, pe circumferinta unei elicoide. Face la fiecare pulsatie (oscilatie completa de tip EM) un pas pe directia Z egal cu diametrul elicoidei (directia X si Y).

Scris de Continut sponsorizat

Ce este energia ?

Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?

Re: Ce este energia ?