Ultimele subiecte
» Eu sunt Dumnezeu - viitoarea mea carte in limba romanaScris de Meteorr Ieri la 21:34
» În ce tip de dovezi aveţi încredere deplină?
Scris de virgil Joi 21 Noi 2024, 20:31
» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de eugen Mar 19 Noi 2024, 21:57
» ChatGPT este din ce în ce mai receptiv
Scris de CAdi Mar 19 Noi 2024, 13:07
» Unde a ajuns stiinta ?
Scris de virgil Sam 16 Noi 2024, 12:00
» OZN in Romania
Scris de virgil Vin 15 Noi 2024, 19:26
» Carti sau documente de care avem nevoie
Scris de virgil Vin 15 Noi 2024, 09:50
» Fiinte deosebite.
Scris de virgil Vin 15 Noi 2024, 09:30
» Care și unde este "puntea" dintre lumea cuantică și cea newtoniană?
Scris de virgil Joi 14 Noi 2024, 18:44
» NEWTON
Scris de CAdi Mier 13 Noi 2024, 20:05
» New topic
Scris de ilasus Mar 12 Noi 2024, 11:06
» Pendulul
Scris de Vizitator Vin 08 Noi 2024, 15:14
» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Mier 06 Noi 2024, 10:59
» PROFILUL CERCETATORULUI...
Scris de eugen Mier 06 Noi 2024, 07:56
» Ce anume "generează" legile fizice?
Scris de No_name Mar 05 Noi 2024, 19:06
» Ce fel de popor suntem
Scris de eugen Dum 03 Noi 2024, 10:04
» Fenomene Electromagnetice
Scris de virgil Vin 01 Noi 2024, 19:11
» Sa mai auzim si de bine in Romania :
Scris de CAdi Vin 01 Noi 2024, 12:43
» How Self-Reference Builds the World - articol nou
Scris de No_name Mier 30 Oct 2024, 20:01
» Stanley A. Meyer - Hidrogen
Scris de eugen Lun 28 Oct 2024, 11:51
» Daci nemuritori
Scris de virgil Dum 27 Oct 2024, 20:34
» Axioma paralelelor
Scris de No_name Dum 27 Oct 2024, 14:59
» Relații dintre n și pₙ
Scris de No_name Dum 27 Oct 2024, 10:01
» Global warming is happening?
Scris de Meteorr Vin 25 Oct 2024, 23:06
» Atractia Universala
Scris de Meteorr Vin 25 Oct 2024, 23:03
» Despre credinţă şi religie
Scris de Dacu2 Mier 23 Oct 2024, 08:57
» Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Scris de CAdi Vin 18 Oct 2024, 12:50
» țara, legiunea, căpitanul!
Scris de CAdi Vin 18 Oct 2024, 12:37
» Grigorie Yavlinskii
Scris de CAdi Joi 17 Oct 2024, 23:49
» STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE
Scris de virgil Joi 17 Oct 2024, 21:37
Postări cu cele mai multe reacții ale lunii
» Mesaj de la virgil în În ce tip de dovezi aveţi încredere deplină? ( 2 )
» Mesaj de la CAdi în În ce tip de dovezi aveţi încredere deplină?
( 2 )
» Mesaj de la virgil în Carti sau documente de care avem nevoie
( 1 )
» Mesaj de la virgil în În ce tip de dovezi aveţi încredere deplină?
( 1 )
» Mesaj de la eugen în Ce fel de popor suntem
( 1 )
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (12459) | ||||
CAdi (12397) | ||||
virgil_48 (11380) | ||||
Abel Cavaşi (7963) | ||||
gafiteanu (7617) | ||||
curiosul (6790) | ||||
Razvan (6183) | ||||
Pacalici (5571) | ||||
scanteitudorel (4989) | ||||
eugen (3969) |
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavaşi | ||||
Pacalici | ||||
CAdi | ||||
curiosul | ||||
Dacu | ||||
Razvan | ||||
virgil | ||||
meteor | ||||
gafiteanu | ||||
scanteitudorel |
Cei mai activi postatori ai lunii
virgil | ||||
No_name | ||||
CAdi | ||||
ilasus | ||||
eugen | ||||
Dacu2 | ||||
Forever_Man | ||||
Meteorr | ||||
Abel Cavaşi |
Cei mai activi postatori ai saptamanii
Forever_Man | ||||
virgil | ||||
Dacu2 | ||||
CAdi | ||||
Meteorr | ||||
ilasus | ||||
eugen | ||||
Abel Cavaşi |
Spune şi altora
Cine este conectat?
În total sunt 51 utilizatori conectați: 0 Înregistrați, 0 Invizibil și 51 Vizitatori :: 1 Motor de căutareNici unul
Recordul de utilizatori conectați a fost de 181, Vin 26 Ian 2024, 01:57
Subiecte similare
Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
+20
gafiteanu
virgil_48
Pacalici
virgil
Dacu
totedati
WoodyCAD
curiosul
AMOT
george
Razvan
eugen
CAdi
Bordan
sadang
nic
omuldinluna
cris
Abel Cavaşi
meteor
24 participanți
Pagina 8 din 13
Pagina 8 din 13 • 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 11, 12, 13
Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Rezumarea primului mesaj :
Ma doare capul deacum, decite ori aud stiinta oficiala si stiinta neoficiala.
Acesta expresie o vad mai des folosit de un grup mixt de persoane.
DAR, ce mai sunt acestea?!
Eu, personal nu pre stiu cum sa le definesc.
Ce daca un grup anumit de persoane acepta o anumita descoperire se socoate oficial, si daca acest grup nu accept descoperirea ramine neoficial?
Mi se pare ca e o foarte mare greseala.
Au fost multe persoane in istoria omenirii, care, mult timp au fost ignorati (cu descoperirile lor) de mai toti oamenii cei inconjurau, insa, apoi peste ani, s-a dovedit ca au avut perfecta dreptate, si aceste (descoperiri) au devenit a fi oficiale. Asa e corect?!
Pina la urma stiinta(adevarata) trebue sa fie una, si sa aiba o explicatie clara.
O stiinta adevarata, e acea stiinta, la care orice afirmatie sunt demonstrate 100%.
Mai des ne putem ciocni, de unele persoane, ce nu prea doresc sa prezinte o demonstratie(normala) a ceeea ce afirma.
Aici si se poate ascunde smecheria.
Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata). In caz contrar s-ar putea sa vad doar un sir mare de ipoteze, sau un sir mare de smecherii si sarlatani.
Ma doare capul deacum, decite ori aud stiinta oficiala si stiinta neoficiala.
Acesta expresie o vad mai des folosit de un grup mixt de persoane.
DAR, ce mai sunt acestea?!
Eu, personal nu pre stiu cum sa le definesc.
Ce daca un grup anumit de persoane acepta o anumita descoperire se socoate oficial, si daca acest grup nu accept descoperirea ramine neoficial?
Mi se pare ca e o foarte mare greseala.
Au fost multe persoane in istoria omenirii, care, mult timp au fost ignorati (cu descoperirile lor) de mai toti oamenii cei inconjurau, insa, apoi peste ani, s-a dovedit ca au avut perfecta dreptate, si aceste (descoperiri) au devenit a fi oficiale. Asa e corect?!
Pina la urma stiinta(adevarata) trebue sa fie una, si sa aiba o explicatie clara.
O stiinta adevarata, e acea stiinta, la care orice afirmatie sunt demonstrate 100%.
Mai des ne putem ciocni, de unele persoane, ce nu prea doresc sa prezinte o demonstratie(normala) a ceeea ce afirma.
Aici si se poate ascunde smecheria.
Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata). In caz contrar s-ar putea sa vad doar un sir mare de ipoteze, sau un sir mare de smecherii si sarlatani.
meteor- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2203
Puncte : 25846
Data de inscriere : 19/06/2011
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Văd tot felul de site-uri și pagini de facebook cu combaterea pseudoștiinței și științei oficiale. Și de p-aici sunt propagandiști în partidul ăla, și încă mari apărături.
Dar ce apără de fapt, sau ce desființează și ce combat? Nu cumva se combat pe ei, sau incompetența lor? Voi ce ziceți?
Ai întrebat, Pacalici, aici, dar nu vreau să-i deranjez tare topicul la fătuca aia, că cine știe ce caută și ea, de aia te întreb aici? Dacă public o carte mă întrebi? O, ce?
Dar ce apără de fapt, sau ce desființează și ce combat? Nu cumva se combat pe ei, sau incompetența lor? Voi ce ziceți?
Pacalici a scris: Cand apare cartea?
Ai întrebat, Pacalici, aici, dar nu vreau să-i deranjez tare topicul la fătuca aia, că cine știe ce caută și ea, de aia te întreb aici? Dacă public o carte mă întrebi? O, ce?
Bordan- Foarte activ
- Numarul mesajelor : 2219
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Draga Bordane, dupa cum citezi "opere importante" fara sursa sau autor, pe aici si facebucele tau, cred ca acea "carte" nu o sa faca doi bani...
Publica cand si ce vrei tu , ca asta este moda in Romania. Doctoratul in dacologie nu l-ai luat inca? Incearca la prof. Coja, poate te ajuta.
A, sa nu uit. Ia pastilele alea verzi de doua ori pe zi, cum a zis doctorul, una dimineata si cealalta seara, ca altfel faci bubita.
Publica cand si ce vrei tu , ca asta este moda in Romania. Doctoratul in dacologie nu l-ai luat inca? Incearca la prof. Coja, poate te ajuta.
A, sa nu uit. Ia pastilele alea verzi de doua ori pe zi, cum a zis doctorul, una dimineata si cealalta seara, ca altfel faci bubita.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Pacalici a scris: ..dupa cum citezi "opere importante" fara sursa sau autor ..
Poți să-mi dai un exemplu cu citate de-ale mele fără sursă?
Bordan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2219
Puncte : 21782
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Le-am dat deja, nu ma plictisi te rog.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t370p270-daci-nemuritori#67896
https://cercetare.forumgratuit.ro/t370p270-daci-nemuritori#67896
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
)) hahaha ... deci pe ăla l-am citat fără de sursă?
Sursa e chiar în titlu, apăsă numa cu nădejde ... altul ai?
Ori, dacă nu găsești altul, ar fi cazul să dispari din fața mea ... pe partea cealaltă a drumului, sub fustița mămicii. Ai înțeles? Că mie nu-mi plac limbricii ...
Sursa e chiar în titlu, apăsă numa cu nădejde ... altul ai?
Ori, dacă nu găsești altul, ar fi cazul să dispari din fața mea ... pe partea cealaltă a drumului, sub fustița mămicii. Ai înțeles? Că mie nu-mi plac limbricii ...
Bordan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2219
Puncte : 21782
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Mai bloggerul lui peste, invata unde se scrie sursa. Iti va folosi.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Cine nu mă înțelege ce zîc, io zîc că mai bine ar tăcea din clanță, o să rîdă, da p-ascuns, să nu-l văd io. Că s-ar putea să-i înghețe rînjetu pă buze!
De cînd îmi bat gura p-aici că nu poți copia pă nime din lumea asta, că ești unic, că io n-am nevoie să copiez pe nimeni, că bugătu-s io, încă prea mult cîteodată, da io îl lăs pă cine vre să mă copieze, dacă-i pică bine copiatu, că n-am nici un bai. Numa să nu vă steie în grumaz ... )
Deci să fie vizibilă sursa vă interesează, d-nul Pacalici? Am înțeles, așa o să o pun de-acum înainte! Alte obiecții mai aveți?
Greșeala mea, dar am crezut să nu umplu spațiul degeaba ... e corectă observația, scuze!
De cînd îmi bat gura p-aici că nu poți copia pă nime din lumea asta, că ești unic, că io n-am nevoie să copiez pe nimeni, că bugătu-s io, încă prea mult cîteodată, da io îl lăs pă cine vre să mă copieze, dacă-i pică bine copiatu, că n-am nici un bai. Numa să nu vă steie în grumaz ... )
Deci să fie vizibilă sursa vă interesează, d-nul Pacalici? Am înțeles, așa o să o pun de-acum înainte! Alte obiecții mai aveți?
Greșeala mea, dar am crezut să nu umplu spațiul degeaba ... e corectă observația, scuze!
Bordan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2219
Puncte : 21782
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Multumesc.Bordan a scris:Greșeala mea, dar am crezut să nu umplu spațiul degeaba ... e corectă observația, scuze!
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Vă atenționez că la postările din trecut o să mai găsiți așa ceva, cu scuzele de rigoare, dar pe viitor n-o să se mai întâmple!
Mulțumesc pentru colaborare!
Mulțumesc pentru colaborare!
Bordan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2219
Puncte : 21782
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Pacalici ne incanta la fiecare postare cu citate din ideile lui Abel
"Natura este liniară, Universul este un fractal elicoidal." !
Opinie personala : Afirmatie nefondata, emisa cam in pripa
"Curbele care nu sunt plane se numesc efectiv CURBE STRÂMBE."
Opinie personala : Generalizare neinspirata provenita din teorema lui Douglas despre poligoane strambe , de prin geometria descriptiva.
"Dreapta este curba a cărei curbură este nulă."
Opinie personala : Dreapta e o lungime de curbura nula.
"Fizica elicoidală, o Fizică în care MIȘCAREA RECTILINIE ESTE IMPOSIBILĂ"
Opinie personala : Fizica nu poate fi de mai multe feluri, iar impartirea ei in fizica Newtoniana, cuantica, etc. si mai nou elicoidala, mi se pare cel putin ciudata. Ca sa nu mai zic de imposibilitatea miscarii rectilinii, fara face precizari legate de sistemul de referinta. Una peste alta, are dreptate, dar nu asa cum crede el, din perspectiva matematicianului
si opiniile sale despre acestea :
"CINE RADE LA URMA, GANDESTE MAI INCET....DA E TREABA LUI"
Eu as spune ca aici nu e concurs de bancuri. Exista rubrica in forum pentru asta. Mai potrivit ar fi aici ceva de genul : ganditi incet si sigur, dar numai ganditi, nu exersati combinatii de cunostinte pe care nu le intelegeti. Este adevarat ca bancurile sunt un mod de a-ti exersa mintea, atat din partea celui ce le emite cat si din partea receptorului. (ca sa ne mentinem in domeniul stiintific ). Totusi un pic de seriozitate nu strica.
"Natura este liniară, Universul este un fractal elicoidal." !
Opinie personala : Afirmatie nefondata, emisa cam in pripa
"Curbele care nu sunt plane se numesc efectiv CURBE STRÂMBE."
Opinie personala : Generalizare neinspirata provenita din teorema lui Douglas despre poligoane strambe , de prin geometria descriptiva.
"Dreapta este curba a cărei curbură este nulă."
Opinie personala : Dreapta e o lungime de curbura nula.
"Fizica elicoidală, o Fizică în care MIȘCAREA RECTILINIE ESTE IMPOSIBILĂ"
Opinie personala : Fizica nu poate fi de mai multe feluri, iar impartirea ei in fizica Newtoniana, cuantica, etc. si mai nou elicoidala, mi se pare cel putin ciudata. Ca sa nu mai zic de imposibilitatea miscarii rectilinii, fara face precizari legate de sistemul de referinta. Una peste alta, are dreptate, dar nu asa cum crede el, din perspectiva matematicianului
si opiniile sale despre acestea :
"CINE RADE LA URMA, GANDESTE MAI INCET....DA E TREABA LUI"
Eu as spune ca aici nu e concurs de bancuri. Exista rubrica in forum pentru asta. Mai potrivit ar fi aici ceva de genul : ganditi incet si sigur, dar numai ganditi, nu exersati combinatii de cunostinte pe care nu le intelegeti. Este adevarat ca bancurile sunt un mod de a-ti exersa mintea, atat din partea celui ce le emite cat si din partea receptorului. (ca sa ne mentinem in domeniul stiintific ). Totusi un pic de seriozitate nu strica.
_________________
N∃GATIV
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
negativ a scris:Pacalici ne incanta la fiecare postare cu citate din ideile lui Abel
"Natura este liniară, Universul este un fractal elicoidal." !
Opinie personala : Afirmatie nefondata, emisa cam in pripa
"Curbele care nu sunt plane se numesc efectiv CURBE STRÂMBE."
Opinie personala : Generalizare neinspirata provenita din teorema lui Douglas despre poligoane strambe , de prin geometria descriptiva.
"Dreapta este curba a cărei curbură este nulă."
Opinie personala : Dreapta e o lungime de curbura nula.
"Fizica elicoidală, o Fizică în care MIȘCAREA RECTILINIE ESTE IMPOSIBILĂ"
Opinie personala : Fizica nu poate fi de mai multe feluri, iar impartirea ei in fizica Newtoniana, cuantica, etc. si mai nou elicoidala, mi se pare cel putin ciudata. Ca sa nu mai zic de imposibilitatea miscarii rectilinii, fara face precizari legate de sistemul de referinta. Una peste alta, are dreptate, dar nu asa cum crede el, din perspectiva matematicianului
Asa ceva , comunica-i lui Abel asa cum precizai.
negativ a scris:"CINE RADE LA URMA, GANDESTE MAI INCET....DA E TREABA LUI"
Eu as spune ca aici nu e concurs de bancuri. Exista rubrica in forum pentru asta. Mai potrivit ar fi aici ceva de genul : ganditi incet si sigur, dar numai ganditi, nu exersati combinatii de cunostinte pe care nu le intelegeti. Este adevarat ca bancurile sunt un mod de a-ti exersa mintea, atat din partea celui ce le emite cat si din partea receptorului. (ca sa ne mentinem in domeniul stiintific ). Totusi un pic de seriozitate nu strica.
Opinie personala: Stiinta nu se face pe Forumuri. Pe forumuri, cel mult se scriu bancuri stiintifice.Dovada o poti avea in multe din postarile chiar ale acestui forum.Inclusiv in ce este postat mai sus.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Probabil trebuie sa citez din DEX : "FOR : 1) (în Roma antică) Piață publică unde era concentrată viața socială, economică și culturală și unde se țineau procesele judiciare. 2) Organ de stat; autoritate. 3) Organ politic sau științific care se bucură de mare autoritate.", iar FORUM :"Adunare, întrunire (de mare amploare și importanță)". De mare importanta datorata autoritatii de care se bucura membrii adunarii intr-un anumit mediu social de activitate.Pacalici a scris:Opinie personala: Stiinta nu se face pe Forumuri. Pe forumuri, cel mult se scriu bancuri stiintifice.Dovada o poti avea in multe din postarile chiar ale acestui forum.Inclusiv in ce este postat mai sus.
De-asta e bine sa se respecte tematica fiecarui astfel de forum. Numai ca Fizica e un domeniu de cercetare integrator, si parerile oricui sunt binevenite daca dau o sugestie constructiva.
Deformarea notiunii de forum in acceptia sa moderna, asa cum percepi tu acum, mi se pare un atac la adresa valorilor umane. Tie personal nu-ti pot aduce critici, pentru ca ai fost luat de val. Pot doar sa te rog sa incerci sa te orientezi. Pana la urma vei sti incotro te indrepti .
Eu sunt acum in pozitia de "solum contra omnes in forum", ca sa ne pastram pe linia latinitatii. De-aia si alias-ul pe acest forum este "Negativ". Ca o observatie, papei de-aia nu-i convine apropierea stiintei de religie, pentru ca s-ar demonstra imediat inutilitatea sa. De-asta Vaticanul sustine si finanteaza adevarate campanii de sustinere a tuturor anomaliilor, cum ar fi "curbarea" spatiului, in speranta ca isi va pastra avantajul unor cunostinte reale ce ar identifica stiinta cu credinta religioasa, implicit diminuarea rolului sau in societate. Probabil sunt luate in calcul si argumente psihosociale...
Dar , pentru tine, se pare ca astea sunt bancuri... Ma rog... Libertatea de opinie este garantata, nu ?
_________________
N∃GATIV
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Daca tu personal , nu ai alta modalitate de schimba "pareri" stiintifice decat pe un forum , nu pot decat sa iti respect alegerea. Exista insa in viata reala si alte modalitati mult mai constructive de a o face. In fine. Referitor la perceptiile mele, esti prea tanar ca sa poti sa imi dai lectii, din pacate pentru mine.
Succes in debate , chiar si cu Pacalici din cand in cand.
Succes in debate , chiar si cu Pacalici din cand in cand.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
E un forum care nu se agata mereu de idei preconcepute, de-aia mai scriu pe aici. Atitudinea din forurile academice , din pacate este similara cu atitudinea ta actuala, de neincredere in ideile unuia care vine si spune ca ce am invatat noi (academicienii) nu e chiar corect, ba e si insuficient. De-asta dau bataie sa termin lucrarea de care m-am apucat, desi e o munca titanica. Daca as fi vreun Mafalda, cred ca ar fi mai usor. Trebuie mai intai sa imi exprim ideile coerent, pe intelesul tuturor, nu sa vin in fata celor ce vor sa ma asculte cu idei fragmentare si fara legatura cu realitatea matematicii si fizicii deja functionale. Am in compensatie avantajul ca nu sunt asa de idiot.Pacalici a scris:Daca tu personal , nu ai alta modalitate de schimba "pareri" stiintifice decat pe un forum , nu pot decat sa iti respect alegerea. Exista insa in viata reala si alte modalitati mult mai constructive de a o face. In fine.
Ma vad obligat sa-l citez pe batranul Corneille : "L'age n'attendre pas le nombre des anees". (Aici ma poti corecta daca am gresit pe undeva) . Nu vreau sa dau lectii nimanui, mai ales celor ce nu sunt interesati de ele. Pot totusi sa vad foarte clar care sunt erorile de judecata din teoriile matematice si fizice. Ideea e sa gasesc oameni carora nu le este teama sa-si piarda fotoliile de academician si care nu sunt convinsi ca Euler a fost ultimul mare ganditor in domeniul matematicii, ce a deschis calea lui Riemann (si a multor altora) spre amintirea posteritatii. Chiar daca nu toate ideile mele sunt foarte clare, cu siguranta ele sunt corecte si vor constitui un pas inainte in matematica si fizica. Totusi rigiditatea gandirii in aceste domenii ma ingrijoreaza, mai putin increderea in propriile convingeri nebuloase ale lui Tudorel sau Gafiteanu. Eu oricum nu aspir la titluri academice si posturi de profesor. Sunt satul de profesorat, desi nu am avut ocazia decat un an sa trag la jugul pedagogic "in jănere", cum s-ar exprima d-l Mariu Chicos Rostogan, unul din personajele mele favorite. Vreu totusi sa imi aleg parteneri de discutie români, ca sa putem pune poporul asta in topul cercetarii stiintifice teoretice pe primele locuri, nu la "et caetera", cum e acum.Pacalici a scris:Referitor la perceptiile mele, esti prea tanar ca sa poti sa imi dai lectii, din pacate pentru mine.
Multumesc pentru urare. Totusi, in privinta ideilor mele nu e vorba de dezbatere, pentru ca nu poti dezbate ceva evident corect, ci doar modul in care folosesti cunostinte corecte si mai ales complete. Ma astept totusi ca in urma clarificarilor mele sa putem pune cap la cap teoria existenta cu noile completari ce nu o anuleaza cum s-ar putea crede, ci o continua.Pacalici a scris:Succes in debate , chiar si cu Pacalici din cand in cand.
_________________
N∃GATIV
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Inventatorii, inventiile si stiintificii
Inainte de inventarea avioanelor, pacalicii stiintei afirmau ca nu pot functiona obiecte zburatoare mai grele ca aerul. Stiintificii se plimbau doar cu balonul, adica arau aerieni.
Desi deasupra capetelor lor patrate zburau pasarile.
Azi, intr-un Univers perpetuum-mobile, free- energy este o sperietoare oficiala.
Sa luam doar cazul unui micromotor-electronul.
Cum functioneaza perpetuu, decat daca are o forma de colectare de free-energy?
Daca vrem sa progresam, mai bine sa descifram operele unor inventatori celebri decat sa pierdem vremea cu niste youtubisti imitatori si fanii lor ...de pe forumuri.
N-am citit despre inventatori sceptici.
De ce ? Pentru ca ei se trateaza lucrand.
Scepticii stramba din nas, cad in depresii, bascalii, plictiseala.
S-a afirmat pe forum ca este plictiseala.
Invit plictisitii sa fie mai practici, sa iasa dintre gratiile formulelor si computerului in mijlocul Naturii Practicii, cu ochii larg deschisi catre Creatie, si-si vor trata scepticismul, bascalismul , vulgarismul , miopismul si alte otravuri.
Lumea a inaintat prin creatie, nu prin scepticism.
Inainte de inventarea avioanelor, pacalicii stiintei afirmau ca nu pot functiona obiecte zburatoare mai grele ca aerul. Stiintificii se plimbau doar cu balonul, adica arau aerieni.
Desi deasupra capetelor lor patrate zburau pasarile.
Azi, intr-un Univers perpetuum-mobile, free- energy este o sperietoare oficiala.
Sa luam doar cazul unui micromotor-electronul.
Cum functioneaza perpetuu, decat daca are o forma de colectare de free-energy?
Daca vrem sa progresam, mai bine sa descifram operele unor inventatori celebri decat sa pierdem vremea cu niste youtubisti imitatori si fanii lor ...de pe forumuri.
N-am citit despre inventatori sceptici.
De ce ? Pentru ca ei se trateaza lucrand.
Scepticii stramba din nas, cad in depresii, bascalii, plictiseala.
S-a afirmat pe forum ca este plictiseala.
Invit plictisitii sa fie mai practici, sa iasa dintre gratiile formulelor si computerului in mijlocul Naturii Practicii, cu ochii larg deschisi catre Creatie, si-si vor trata scepticismul, bascalismul , vulgarismul , miopismul si alte otravuri.
Lumea a inaintat prin creatie, nu prin scepticism.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3969
Puncte : 33348
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Daca ai fi putut continua studiile la vremea lor ai fi aflat de ce nu "cade" electronul. Asa ca bucura-te ca "stiinta oficiala" habar nu are.
A, sa nu uit: https://www.quora.com/Why-dont-electrons-crash-into-the-nucleus
Ca sti engleza , nu?
A, sa nu uit: https://www.quora.com/Why-dont-electrons-crash-into-the-nucleus
Ca sti engleza , nu?
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Nici pasarile nu cadeau pe pamant, dar capetele patrate erau oarbe.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3969
Puncte : 33348
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Pacalici are dreptate, desi nu toate cauzele care duc la aceasta concluzie sunt explicate foarte bine sau foarte intuitiv.
Eugen : "N-am citit despre inventatori sceptici. De ce ? Pentru ca ei se trateaza lucrand."
Inventatorii sunt primii sceptici, cei care nu cred ca solutia tehnica adoptata pentru punerea in practica a teoriei, este cea mai buna.
Eugen : "Lumea a inaintat prin creatie, nu prin scepticism."
Si aici sunt obligat sa te contrazic : Omul nu a creeat nimic. A descoperit doar ceea ce exista deja si a folosit cunostintele pentru a construi lucruri ce ii usurau viata. A folosit insa scepticismul pentru a se indoi de explicatiile deja existente pentru lumea inconjuratoare.
La Wikipedia scrie : "Scepticismul (din grecescul skeptios, căutător) este într-un sens general, doctrina filosofică potrivit căreia nu se poate obține o cunoaștere sigură despre cum sunt lucrurile în realitate. Denumirea de Scepticism este folosită și pentru a desemna o școală din filosofia antică grecească. Scepticismul se opune dogmatismului." Desi definitia sufera de lacune majore si contradictii semantice, un sceptic este unul care se indoieste de explicatiile date pentru un fenomen evident, intuind o determinare neevidenta in cauzalitatea lucrurilor. De exemplu, daca un primitiv vede o racheta decoland, crede la prima vedere ca zgomotul si flacarile produse sunt cauza decolarii rachetei. Un sceptic (chiar primitiv) intuieste ca nu astea sunt cauzele ce produc decolarea. El nu va fi crezut pe cuvant, decat daca demonstreaza ceea ce sustine.
Asa ca, daca sunteti vreunul sceptic, demonstrati de ce sau aduceti contraargumente rezonabile.
Eugen : "N-am citit despre inventatori sceptici. De ce ? Pentru ca ei se trateaza lucrand."
Inventatorii sunt primii sceptici, cei care nu cred ca solutia tehnica adoptata pentru punerea in practica a teoriei, este cea mai buna.
Eugen : "Lumea a inaintat prin creatie, nu prin scepticism."
Si aici sunt obligat sa te contrazic : Omul nu a creeat nimic. A descoperit doar ceea ce exista deja si a folosit cunostintele pentru a construi lucruri ce ii usurau viata. A folosit insa scepticismul pentru a se indoi de explicatiile deja existente pentru lumea inconjuratoare.
La Wikipedia scrie : "Scepticismul (din grecescul skeptios, căutător) este într-un sens general, doctrina filosofică potrivit căreia nu se poate obține o cunoaștere sigură despre cum sunt lucrurile în realitate. Denumirea de Scepticism este folosită și pentru a desemna o școală din filosofia antică grecească. Scepticismul se opune dogmatismului." Desi definitia sufera de lacune majore si contradictii semantice, un sceptic este unul care se indoieste de explicatiile date pentru un fenomen evident, intuind o determinare neevidenta in cauzalitatea lucrurilor. De exemplu, daca un primitiv vede o racheta decoland, crede la prima vedere ca zgomotul si flacarile produse sunt cauza decolarii rachetei. Un sceptic (chiar primitiv) intuieste ca nu astea sunt cauzele ce produc decolarea. El nu va fi crezut pe cuvant, decat daca demonstreaza ceea ce sustine.
Asa ca, daca sunteti vreunul sceptic, demonstrati de ce sau aduceti contraargumente rezonabile.
_________________
N∃GATIV
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Observatie si creatie
Negativ a scris:
"Inventatorii sunt primii sceptici...
Au descoperit doar ceea ce exista deja..."
Aceaste expresii le gasesc cam in limbaj de lemn.
Nimic nu este construit de-a gata.
Teoreticienii ar zice;
" Ca mare branza a facut si cutare? Putea face oricine ".
In povestea cu oul lui Columb, acesta le spune privitorilor, trantind oul sa stea drept:
" Da, e simplu cum spuneti voi, dar voi n-ati facut-o, ati privit!"
Nu scepticismul este motorul creatiei cum ai sugerat despre inventatori.
Marii creatori au privit atent Natura si s-au inspirat de acolo.
Cand si-au pus creatiile pe hartie la brevetare au aparut contabilii sceptici ai stiintei care au inceput sa intrebe: " pai cu ce-i mai breaza jucaria ta? eventual ne aduce mai multi bani ?trebuie sa scrii cu ce-i mai breaza..."
Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista, ajuns functionar la o firma de investitii in proiecte tehnice.
Un exponent al sistemului tipic oficial stiintifico- financiar.
I-am pus pe masa trei poze de prototipuri personale realizate si el m-a intrebat contabiliceste daca producandu-le, le pot vinde mai ieftine decat piata, pentru a fi " eficient"...
Nu cred ca un inventator prolific gandeste ca un contabil.
Da Vinci, Franklin, Tesla, Schauberger au privit atent Natura.
Inspiratia genuina de acolo a venit, nu dintr-un criteriu artificial.
La fel este cazul pentru teoreticienii realisti.
Fara corelarea foarte atenta cu natura, apar misticii stiintei.
Negativ a scris:
"Inventatorii sunt primii sceptici...
Au descoperit doar ceea ce exista deja..."
Aceaste expresii le gasesc cam in limbaj de lemn.
Nimic nu este construit de-a gata.
Teoreticienii ar zice;
" Ca mare branza a facut si cutare? Putea face oricine ".
In povestea cu oul lui Columb, acesta le spune privitorilor, trantind oul sa stea drept:
" Da, e simplu cum spuneti voi, dar voi n-ati facut-o, ati privit!"
Nu scepticismul este motorul creatiei cum ai sugerat despre inventatori.
Marii creatori au privit atent Natura si s-au inspirat de acolo.
Cand si-au pus creatiile pe hartie la brevetare au aparut contabilii sceptici ai stiintei care au inceput sa intrebe: " pai cu ce-i mai breaza jucaria ta? eventual ne aduce mai multi bani ?trebuie sa scrii cu ce-i mai breaza..."
Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista, ajuns functionar la o firma de investitii in proiecte tehnice.
Un exponent al sistemului tipic oficial stiintifico- financiar.
I-am pus pe masa trei poze de prototipuri personale realizate si el m-a intrebat contabiliceste daca producandu-le, le pot vinde mai ieftine decat piata, pentru a fi " eficient"...
Nu cred ca un inventator prolific gandeste ca un contabil.
Da Vinci, Franklin, Tesla, Schauberger au privit atent Natura.
Inspiratia genuina de acolo a venit, nu dintr-un criteriu artificial.
La fel este cazul pentru teoreticienii realisti.
Fara corelarea foarte atenta cu natura, apar misticii stiintei.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3969
Puncte : 33348
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
https://cercetare.forumgratuit.ro/t591p210-stiinta-oficiala-si-stiinta-neoficiala#73415
Din pacate lucrurile nu stau defel asa, electronii mai si cad pe si in nucleu. Apoi electronii se ridica, reinvie pe orbita.
Permanent in nuclee se face un schimb intre protoni si neutroni. Protonii devin pt. scurt timp neutroni si invers, procesul are loc cu o frecventa enorma. Procesul are loc in mod neoficial, fara stirea si permisiunea savantilor oficiali.
Mai mult, la scara cosmica stelele devin neutronice spre final (dupa ce explodeaza ca supernove), iar diametrul lor scade enorm, se contracta..Masa insa nu scade, nici la explozia supernovei si nici la trecerea in neutronice.
Se pare ca masa electronului (spre deosebire de a nucleului) nu este afectata de gravitatie, doar de campurile cuantice electrice.
Din pacate lucrurile nu stau defel asa, electronii mai si cad pe si in nucleu. Apoi electronii se ridica, reinvie pe orbita.
Permanent in nuclee se face un schimb intre protoni si neutroni. Protonii devin pt. scurt timp neutroni si invers, procesul are loc cu o frecventa enorma. Procesul are loc in mod neoficial, fara stirea si permisiunea savantilor oficiali.
Mai mult, la scara cosmica stelele devin neutronice spre final (dupa ce explodeaza ca supernove), iar diametrul lor scade enorm, se contracta..Masa insa nu scade, nici la explozia supernovei si nici la trecerea in neutronice.
Se pare ca masa electronului (spre deosebire de a nucleului) nu este afectata de gravitatie, doar de campurile cuantice electrice.
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 36103
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Eu cred ca este afectata de gravitatie , altfel cum sa discutam despre masa zero a electronului inclusa in formula lui Einstein unde campurile cuantice electrice isi fac simtita prezenta ? Sarcina electrica depinde de masa iar aceasta de viteza .gafiteanu a scris:Se pare ca masa electronului (spre deosebire de a nucleului) nu este afectata de gravitatie, doar de campurile cuantice electrice.
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25902
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Tudorele, am scris clar, masa nu e afectata de gravitatie, de campul gravitational, ci de alte campuri...Nu am scris ca nu exista, ca ar fi zero, asa cum insinuezi, cum ai deturnat si speculat.
Masa se analizeaza prin diferite propietati din mai multe puncte de vedere, nu numai cu cantarul. De exemplu masa electronului este inertiala, este electrica, etc.
Stii cati electroni iti trebuie ca sa faca masa inertiala de un gram ? (Nu un gram forta !) Si cum faci sa nu se imprastie prin respingere, cum ii poti tine uniti, cum ii lipesti sau inlaturi forta de respingere dintre ei ?
Iti garantez ca daca se reuseste a adauga cumva unui corp o cantitate de un gram electroni, corpul va cantari mult mai putin in final, poate chiar va pluti ca un ozeneu. Un gram de electroni e foarte mult.
Apropo Scantei, poate iti scanteieste mintea, tu stii cat cantareste o scanteie ?
Masa se analizeaza prin diferite propietati din mai multe puncte de vedere, nu numai cu cantarul. De exemplu masa electronului este inertiala, este electrica, etc.
Stii cati electroni iti trebuie ca sa faca masa inertiala de un gram ? (Nu un gram forta !) Si cum faci sa nu se imprastie prin respingere, cum ii poti tine uniti, cum ii lipesti sau inlaturi forta de respingere dintre ei ?
Iti garantez ca daca se reuseste a adauga cumva unui corp o cantitate de un gram electroni, corpul va cantari mult mai putin in final, poate chiar va pluti ca un ozeneu. Un gram de electroni e foarte mult.
Apropo Scantei, poate iti scanteieste mintea, tu stii cat cantareste o scanteie ?
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 36103
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista...
Incredibil!
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Tu ti-ai inchipuit ca il interesa altceva ? Sa zici mersi dacaeugen a scris:. . . . .
Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista, ajuns functionar la o firma de investitii in proiecte tehnice.
Un exponent al sistemului tipic oficial stiintifico- financiar.
I-am pus pe masa trei poze de prototipuri personale realizate si el m-a intrebat contabiliceste daca producandu-le, le pot vinde mai ieftine decat piata, pentru a fi " eficient"...
nu si-a insusit vreo idee din ce i-ai aratat ! Eugen , pana unde
mergi cu idealismul si naivitatea ? Pe ce lume traiesti ?
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44924
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
In capitalism totul se reduce la bani. Pana ce si materia si spatiul si timpul e tot bani. Urmeaza cele mai firesti intrebari:
-Ce e banul ? Cu ce viteza se misca si pe ce traiectorii ? Banul se conserva ? Sau se distruge, sau se sporeste ? Banul se mananca sau ne mananca el pe noi ? Ce a fost mai intai, banul sau banca ?
-Ce e banul ? Cu ce viteza se misca si pe ce traiectorii ? Banul se conserva ? Sau se distruge, sau se sporeste ? Banul se mananca sau ne mananca el pe noi ? Ce a fost mai intai, banul sau banca ?
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 36103
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Eu mi-am dat cu parerea , nici prin minte nu mi-a trecut sa deturnez sensul a ceea ce ati scris Dvs. Nu mai luati foc atat de repede , dauneaza grav sanatatii.gafiteanu a scris:.Nu am scris ca nu exista, ca ar fi zero, asa cum insinuezi, cum ai deturnat si speculat.
Acum la ora aceasta nu-mi scanteieste mintea , dar banuesc ca masa acesteia tinde spre zero. Explicatiile cu alta ocazie.gafiteanu a scris:Apropo Scantei, poate iti scanteieste mintea, tu stii cat cantareste o scanteie ?
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25902
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Pînă la urmă ce e oficial și ce e neoficial?
Materia e oficială iar antimateria e neoficială? Concluziile unui grup de cercetători care studiază găurile negre sunt oficiale iar influența observatorului asupra obiectului observat e neoficial? O cum funcționează oficialul și neoficialul? Realitatea e oficială iar relativitatea neoficială?
Materia e oficială iar antimateria e neoficială? Concluziile unui grup de cercetători care studiază găurile negre sunt oficiale iar influența observatorului asupra obiectului observat e neoficial? O cum funcționează oficialul și neoficialul? Realitatea e oficială iar relativitatea neoficială?
Bordan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2219
Puncte : 21782
Data de inscriere : 18/02/2012
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Adica vrei sa spui ca tu, ca inventator produci lemnul folosit pe santierul unde iti ridici casa.eugen a scris:Observatie si creatie
Aceaste expresii le gasesc cam in limbaj de lemn. Nimic nu este construit de-a gata.Teoreticienii ar zice:" Ca mare branza a facut si cutare? Putea face oricine ". In povestea cu oul lui Columb, acesta le spune privitorilor, trantind oul sa stea drept:
" Da, e simplu cum spuneti voi, dar voi n-ati facut-o, ati privit!"
Am fost inginer de constructii si am construit multe cladiri, unele in locuri la care abia puteai ajunge cu piciorul, in varf de munte.Imi aduc aminte ca foloseam materiale creeate de natura, la fata locului, care erau doar transformate, adica puse in alta forma. Ce am creeat ? Nimic. Doar am gandit logistica pentru a reorganiza ce aveam, in scopul de a construi un obiect util.
Daca un inventator gandeste ca un contabil e foarte bine, pentru ca de fapt ideea lui este sa faca un lucru mai usor, mai bun, mai eficient, mai fiabil, si lista poate continua. Asta e motivul pentru care inventatorii privesc cu atentie natura. Cauta sa imite cele mai eficiente solutii ale acesteia. Plus ca daca stai sa te gandesti, si natura gandeste tot ca un contabil : care esete cel mai scurt drum, in timpul cel mai scurt, folosind cel mai mic efort ? De-aia brachistocrona nu e o dreapta.eugen a scris:Nu scepticismul este motorul creatiei cum ai sugerat despre inventatori.
Marii creatori au privit atent Natura si s-au inspirat de acolo.
Cand si-au pus creatiile pe hartie la brevetare au aparut contabilii sceptici ai stiintei care au inceput sa intrebe: " pai cu ce-i mai breaza jucaria ta? eventual ne aduce mai multi bani ?trebuie sa scrii cu ce-i mai breaza..."
Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista, ajuns functionar la o firma de investitii in proiecte tehnice.
Un exponent al sistemului tipic oficial stiintifico- financiar.
I-am pus pe masa trei poze de prototipuri personale realizate si el m-a intrebat contabiliceste daca producandu-le, le pot vinde mai ieftine decat piata, pentru a fi " eficient"...
Nu cred ca un inventator prolific gandeste ca un contabil.
Da Vinci, Franklin, Tesla, Schauberger au privit atent Natura.
Inspiratia genuina de acolo a venit, nu dintr-un criteriu artificial.
La fel este cazul pentru teoreticienii realisti.
Fara corelarea foarte atenta cu natura, apar misticii stiintei.
_________________
N∃GATIV
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
A crea
https://dexonline.ro/definitie/a%20crea
Inteleg prin a crea si cazul de a construi ceva care nu exista inainte, de a aduce la lumina si a transforma o idee caracteristica fiintei umane in realitate.
Si robotii asambleaza, dar nu au idei ca oamenii, ci programe.
Obiectul creatiei nu este materie moarta.
Brancusi cand sculpta ceva, impregna fiinta lui in acea opera.
Asadar, pentru mine creatia mai inseamna amprentarea operei cu personalitatea autorului.
https://dexonline.ro/definitie/a%20crea
Inteleg prin a crea si cazul de a construi ceva care nu exista inainte, de a aduce la lumina si a transforma o idee caracteristica fiintei umane in realitate.
Si robotii asambleaza, dar nu au idei ca oamenii, ci programe.
Obiectul creatiei nu este materie moarta.
Brancusi cand sculpta ceva, impregna fiinta lui in acea opera.
Asadar, pentru mine creatia mai inseamna amprentarea operei cu personalitatea autorului.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3969
Puncte : 33348
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Trebuie sa recunosc ca ma dau in vant dupa gandirea pasunista!
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Despre inventii:
Pai si cam ce ai fi vrut sa faca profesorul ala universitar? Sa iti pupe picioarele si sa te umple de bani pentru ca tu esti eugen si el un parlit de oficial?
Cred ca era bine daca ai mai fi citit in dreapta si in stanga cum stau lucrurile cu "inventiile" si mai ales cum sunt exploatate inventiile, ca tu sa te-ai dus acolo sa faci bani , citez:
Eu zic ca parlitul ala de oficial a procedat corect. Adica ca un adevarat berbec cu mioara ratacita. In viata e bine sa iti cunosti propriile limite.
O invenție nu este același lucru cu o descoperire, care înseamnă constatarea unei realități încă necunoscute.
Ele sînt în mod obișnuit rezultatul unei convergențe a tehnologiilor actuale într-un mod nou și unic. Lucrul acesta se poate realiza în urma satisfacerii unei anumite necesitați umane, ca o împlinire a dorinței unui inventator de a face ceva mai rapid sau mai eficient, ori chiar ca urmare a unei întimplări.
O invenție poate fi rezultatul unui efort individual, dar și al unei munci în echipă. Invențiile pot fi făcute simultan în diferite părți ale lumii.
eugen a scris:I-am pus pe masa trei poze de prototipuri personale realizate si el m-a intrebat contabiliceste daca producandu-le, le pot vinde mai ieftine decat piata, pentru a fi " eficient"...
Pai si cam ce ai fi vrut sa faca profesorul ala universitar? Sa iti pupe picioarele si sa te umple de bani pentru ca tu esti eugen si el un parlit de oficial?
Cred ca era bine daca ai mai fi citit in dreapta si in stanga cum stau lucrurile cu "inventiile" si mai ales cum sunt exploatate inventiile, ca tu sa te-ai dus acolo sa faci bani , citez:
"Am stat fata in fata cu un profesor universitar dintr-o tara capitalista, ajuns functionar la o firma de investitii in proiecte tehnice."
Eu zic ca parlitul ala de oficial a procedat corect. Adica ca un adevarat berbec cu mioara ratacita. In viata e bine sa iti cunosti propriile limite.
Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
eugene, un mic exemplu:
De ce crezi ca a durat atat de mult? Ai vreo idee? iti spun eu:
Nu avea scoala la baza. Dar a fost un spirit curios. De asta a durat asa de mult nasterea becului.
In 1878 Edison began working on a system of electrical illumination, something he hoped could compete with gas and oil based lighting.
He began by tackling the problem of creating a long lasting incandescent lamp, something that would be needed for indoor use. Many earlier inventors had previously devised incandescent lamps, including Alessandro Volta's demonstration of a glowing wire in 1800 and inventions by Henry Woodward and Mathew Evans. Others who developed early and commercially impractical incandescent electric lamps included Humphry Davy, James Bowman Lindsay, Moses G. Farmer, William E. Sawyer, Joseph Swan and Heinrich Göbel.
Some of these early bulbs had such flaws as an extremely short life, high expense to produce, and high electric current drawn, making them difficult to apply on a large scale commercially.
Edison realized that in order to keep the thickness of the copper wire needed to connect a series of electric lights to an economically manageable size he would have to come up with a lamp that would draw a low amount of current. This meant the lamp would have to have a high resistance and run at a relatively low voltage (around 110 volts).
After many experiments, first with carbon filaments and then with platinum and other metals, in the end Edison returned to a carbon filament. The first successful test was on October 22, 1879; it lasted 13.5 hours!!!. Edison continued to improve this design and by November 4, 1879, filed for U.S. patent 223,898 (granted on January 27, 1880) for an electric lamp using "a carbon filament or strip coiled and connected to platina contact wires".
This was the first commercially practical incandescent light.
De ce crezi ca a durat atat de mult? Ai vreo idee? iti spun eu:
Nu avea scoala la baza. Dar a fost un spirit curios. De asta a durat asa de mult nasterea becului.
Self-educated with visits to the Cooper Union
Pagina 8 din 13 • 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 11, 12, 13
Pagina 8 din 13
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum