Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Scris de **meteor** Mar 03 Apr 2012, 11:26

Rezumarea primului mesaj :

Ma doare capul deacum, decite ori aud stiinta oficiala si stiinta neoficiala. Very Happy

Acesta expresie o vad mai des folosit de un grup mixt de persoane.

DAR, ce mai sunt acestea?!

Eu, personal nu pre stiu cum sa le definesc.

Ce daca un grup anumit de persoane acepta o anumita descoperire se socoate oficial, si daca acest grup nu accept descoperirea ramine neoficial? scratch

Mi se pare ca e o foarte mare greseala.

Au fost multe persoane in istoria omenirii, care, mult timp au fost ignorati (cu descoperirile lor) de mai toti oamenii cei inconjurau, insa, apoi peste ani, s-a dovedit ca au avut perfecta dreptate, si aceste (descoperiri) au devenit a fi oficiale. Asa e corect?!

Pina la urma stiinta(adevarata) trebue sa fie una, si sa aiba o explicatie clara.
O stiinta adevarata, e acea stiinta, la care orice afirmatie sunt demonstrate 100%.

Mai des ne putem ciocni, de unele persoane, ce nu prea doresc sa prezinte o demonstratie(normala) a ceeea ce afirma.
Aici si se poate ascunde smecheria.

Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata). In caz contrar s-ar putea sa vad doar un sir mare de ipoteze, sau un sir mare de smecherii si sarlatani.

Scris de **negativ** Dum 01 Noi 2015, 06:59

eugen a scris:De la doi colegi " liberali" , de meditat:

Negativ:
...cam astea sunt problemele reale in fizica, nu calculele pe care le repeti de mii de ori si te rogi sa semene cu realitatea. Daca ai o teorie buna, poti explica tot, nu faci presupuneri si iese prost sau ciudat sau neasteptat. Cum majoritatea inventiilor majore de pana acum sunt produsul intamplarii, spune ceva despre cat de bine stapanim teoria.[/b][/i]

Nu vad ce am spus nelalocul lui. Cred ca teoria pe care se bazeaza fizica nu este corecta datorita intelegerii superficiale a problemelor, la fel cum si matematica e aplicata gresit din acelas motiv, cu toate ca avem tot ce ne trebuie pentru a corecta erorile.
Cred ca am exprimat mai clar ideile spre deosebire de Gafiteanu, asa ca nu vad motivul pentru care ai alaturat cele doua citate. Mai ales ca se refera la doua idei diferite. Macar eu m-am lamurit ce este cu campul si forta.Exprimarea lui Gafiteanu indica foarte exact aceasta lipsa de intelegere

Scris de **eugen** Dum 01 Noi 2015, 10:44

O platforma romaneasca pentru schimbul de idei...

Negativ
Cele doua postari le-am selectat pentru ca formuleaza idei care coincid cu ale mele.
Este dreptul meu de cititor al vostru de a insera ce mi se pare semnificativ.
Alaturarea citatelor nu este o punere cap in cap ...

Nu vad de ce trebuie sa fie neaparat o competitie acerba, crancena intre utilizatori si ideile lor.
Noi nu producem adevarul, sa revendicam ca-l " avem".
Acesta este independent de noi.
Il cautam, aceasta este altceva.
Pe drumul cautarii, orice idee exprimata rezonabil trebuie pretuita.
Si in plus, cred ca a trecut vremea cand adevarul venea dintr-o directie unica, dupa criteriul corectitudinii politico/ stiintifice...

Scris de **gafiteanu** Dum 01 Noi 2015, 11:14

negativ a scris: Macar eu m-am lamurit ce este cu campul si forta.

Felicitari pt "self l a m u r i t ". Bine ca ai o asa mare forta de autosugestie. Dar e periculos daca iti vei inchipui vreodata ca ai murit si te vei trezi mort. Nu e bine sa te mai gandesti "la murit".
Eu nu incerc sa lamuresc pe nimeni, chiar sunt impotriva a da prea multe detalii, doar lansez franturi de idei. Daca ceva foloseste cuiva, daca stie sa adauge, sa faca legaturi, bine.
Ce suparaciosi sunt unii !

Scris de **negativ** Lun 02 Noi 2015, 06:34

eugen a scris:Nu vad de ce trebuie sa fie neaparat o competitie acerba, crancena intre utilizatori si ideile lor.

Eu unul nu "îmi apar" ideile cu orice pret. Daca sunt bune, rezista, iar daca nu, va trebui sa mi le schimb. Nu trebuie sa fii protector cu ideile, asa cum nu trebuie sa fii nici cu copii. Îi formezi

eugen a scris:Noi nu producem adevarul, sa revendicam ca-l " avem".
Acesta este independent de noi.
Il cautam, aceasta este altceva.
Pe drumul cautarii, orice idee exprimata rezonabil trebuie pretuita.
Si in plus, cred ca a trecut vremea cand adevarul venea dintr-o directie unica, dupa criteriul corectitudinii politico/ stiintifice...

Scris de **virgil** Lun 02 Noi 2015, 07:24

Stiinta reprezinta o culegere de adevaruri demonstrate teoretic si verificate practic, pe cand ideile stiintifice fac parte din procesul de cautare al adevarului.

Scris de **negativ** Lun 02 Noi 2015, 07:25

eugen a scris:Nu vad de ce trebuie sa fie neaparat o competitie acerba, crancena intre utilizatori si ideile lor.

Trebuie sa fie o competitie a ideilor in sine, ele nu trebuie aparate, ci sustinute cu argumente. Daca ai o idee gresita, va trebui sa renunti la ea.

eugen a scris:Noi nu producem adevarul, sa revendicam ca-l " avem".
Acesta este independent de noi.
Il cautam, aceasta este altceva.
Pe drumul cautarii, orice idee exprimata rezonabil trebuie pretuita.

Corect, desi avem in mod clar reprezentari diferite despre adevar si realitate, adevarul reprezentand pentru mine doar un punct de vedere asupra realitatii. Cautand doar adevarul, cazi in capcana pe care singur ai sesizat-o mai jos. Imi pare rau ca nu pot da aici , datorita spatiului restrans, toate argumentatiile ce-mi sustin ideile. Numai ca autocritica nu e suficienta, mai ales ca la sfarsit trebuie sa ma pot face inteles. Adevarul, realitatea si existenta sunt notiuni folosite la intamplare, ceeindu-se adesea confuzii regretabile, care fac cercetatorii sa alerge dupa himere cum ar fi deformarea spatiului. Nu vad cum poti exprima realitatea, cind masori timpul cu ceasul, indiferent cat de performant ar fi el. Am facut o analiza scurta asupra felului in care se poate masura timpul, cu ceasul si clepsidra. Ambele masuratori depind de energie (in speta potential) si spatiu. Cum potentialul e diferit de la nivelul marii la varful muntelui, nu inseamna ca masurarea timpului depinde de viteza periferica a locurilor de masurare, acelas mecanism fiind folosit pentru ambele masuratori. Depinde de energia potentiala care actioneaza asupra componentelor mecanismului. (e valabil si pentru atomi, care se comporta diferit in conditii de camp diferite). Pentru asta in schimb va trebui sa ma "lupt" cu sustinatorii teoriei unui anumit domn si nu e chiar usor, chiar daca stiu sigur ca am dreptate. Teoria asta a mea trebuie sa raspunda multor intrebari si sa elimine ideea ca particulele sunt singurii purtatori de forta. Sunt doar niste mediatori, dar asta pe mai tarziu....

eugen a scris:Si in plus, cred ca a trecut vremea cand adevarul venea dintr-o directie unica, dupa criteriul corectitudinii politico/ stiintifice...

Legat de asta, am dedicat spatii largi in notitele mele acestei idei si practic e prezenta peste tot in modul de abordare. Nu numai materialismul sau idealismul sunt prezente in gandirea noastra, ci sunt prezente impreuna, structurate echilibrat, dupa legi clare. De-aia ma straduiec sa precizez cat mai corect notiuni pe care de altfel le folosim defectuos in calculele curente. Poate asta e motivul pentru care ideile mele par ciudate. Am o perspectiva diferita , si de-asta unele idei par gresite. Va trebui sa lucrez pana termin de descris intreg sistemul de idei, pentru ca si altii sa poata constata corectitudinea sau incorectitudinea acestora. Nu merge pe fragmente.

Scris de **negativ** Lun 02 Noi 2015, 07:38

virgil a scris:Stiinta reprezinta o culegere de adevaruri demonstrate teoretic si verificate practic, pe cand ideile stiintifice fac parte din procesul de cautare al adevarului.

Corecta observatia, cu precizarea ca nu cautam adevarul, ci realitatea, mai degraba existenta cu toate cele trei laturi ale ei, realitatea, virtualitatea si abstractul sau imaginarul.
Chiar tu spuneai Virgil la un moment dat ca existenta ia nastere ca urmare a interactiunii unor concepte, sau ceva de genul acesta. In parte, este foarte corect.

Scris de **eugen** Mar 05 Ian 2016, 21:42

Bordan a scris:

" Nu cumva te-au învățat tătucii tăi de-acolo că Universul ăsta e infinit nu numai în spațiu-timp, ci și în posibilități? Sau ai uitat treaba asta? Că fiecare lucru din lumea asta are și contrariul lui, inclusiv orice adevăr e cu minciuna lîngă el? Fiecare acțiune are o reacțiune, fiecare față are dos, fiecare cuvînt are opusul său. Fiecare ʺindivid e individualʺ, relativ în spațiu-timp, ce crezi azi mîine-i pe dos. De unde înfumurarea asta la un ʺfizicianʺ cu acte în regulă și cu cei șapte ani de acasă? Sau nu-i ai pe ăia? Nu te vezi cît ești de penibil, că ʺcitezi mai mult decît citeștiʺ, vorba li Pleșu, arunci link-uri în prostie, ʺia de-aiciʺ.

Scris de **gafiteanu** Mar 05 Ian 2016, 23:54

Unde si cand a scris aia si aia Bordan ? Bine, o fi scris la naduf, dar ce-i cu asta ? Nu vad nici o replica, vreun comentariu, doar un remember. Ca n-o sa umplem forumul cu multiplicarea postarilor.

Scris de **Bordan** Mier 06 Ian 2016, 06:56

gafiteanu a scris: Nu vad nici o replica ..

Ce replică să vezi, că numa tu ce mai apuci să te repliezi ... Smile

Scris de **gafiteanu** Mier 06 Ian 2016, 10:38

Dacii s-au repliat si au reinceput atacurile impotriva Romei. Dupa 2000 de ani. Au intrat in Roma victoriosi cu autocarul.

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 06:42

Numa în Roma, nu vezi că-s în toată lumea și amu? Un pui de dac tot cot-codăcește din emisfera sudică, nu-l auzi în fiecare dimineață? Smile

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 07:47

Il credeam pe Plesu mai rasarit, dar in goana lui de a-si face o imagine de intelectual, a scos-o pe-asta cu ʺcitezi mai mult decît citeștiʺ, cand de fapt ar fi trebuit sa spuna citezi mai mult decat intelegi sensul celor citate. Un fel de "te uiti dar nu vezi" din domeniul teologiei. Eu n-as sacrifica adevarul de dragul unor jocuri de cuvinte. Asa a aparut si Biblia...

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 08:00

Auzi, negativ, tu o să înțelegi ceva din lumea asta doar în momentul cînd nu o să-ți mai fie model nici un pămîntean, fiindcă nici unul nu poate fi ca tine, sau invers, fiindcă ești unic. Sau ești copie?

Știi de ce zic ... că te-am văzut la primul tău comentariu pe topicul cu antropologia, că îmi trebuie vreo 20-30 de ani să citesc retras în munți, și încă vreo 10 să le pun cap la cap ... Smile

parcă așa ziceai cumva ... plus cunoștințe solide din fizică ... Iar eu ți-am zis că nu-mi trebuie să citesc și că citez pe nimeni, că sînt destul eu, numai să pot explica ce-mi tuncă prin cap ... o ce-mi trăznește ... Smile

că am recunoscut că-s trăznit și la propriu și la figurat .. așa că ...

Deci ... atîta timp cît folosești gîndirea altuia, cînd îl citezi și-i folosești limbajul lui, nu ești tu, nu vorbești tu ... ești prins în gîndirea și experimentul lui ... sau lor ...

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 07 Ian 2016, 08:45

Să nu confundăm Știința oficială cu neștiința. Nu tot ce este Știință oficială este fals sau lipsit de valoare. Dimpotrivă, peste 90% din Știința oficială merită învățată (zeci de ani, retras în munți sau într-o stație CFR aflată lângă pădure și baltă Smile

).

Scris de **virgil_48** Joi 07 Ian 2016, 09:58

Stiinta oficiala si-ar gasi echilibrul si drumul drept, dupa ceva zbateri,
daca nu ar fi implicata in imense interese materiale.
In fata manipularilor venite din aceasta directie nu rezista, fiindca si
oamenii de stiinta sunt si ei, tot oameni. Iar unii sunt numai oameni.

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 10:35

Abel Cavaşi a scris:Nu tot ce este Știință oficială este fals sau lipsit de valoare.

Nu cred că găsești tu la mine să fi zis că totul e fals în știință, am zis cu totul altceva ... un matematician are instrumentele lui să-și argumenteze teoriile, un filozof altele, mai altfel, pe care o să le guști cît de curînd ... Smile

Am zis, dacă citești mai atent, că știința e limitată, la fel cum limitat e și un om de știință specialist numai într-un domeniu ... tu, ca să ieși din această limitare, îi musai să fii și poet, și filozof, nu numai matematician ... Smile

) pricepi ce zic io?

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 11:05

Bordan a scris:Auzi, negativ, tu o să înțelegi ceva din lumea asta doar în momentul cînd nu o să-ți mai fie model nici un pămîntean, fiindcă nici unul nu poate fi ca tine, sau invers, fiindcă ești unic. Sau ești copie?
Știi de ce zic ... că te-am văzut la primul tău comentariu pe topicul cu antropologia, că îmi trebuie vreo 20-30 de ani să citesc retras în munți, și încă vreo 10 să le pun cap la cap ... parcă așa ziceai cumva ... plus cunoștințe solide din fizică ... Iar eu ți-am zis că nu-mi trebuie să citesc și că citez pe nimeni, că sînt destul eu, numai să pot explica ce-mi tuncă prin cap ... o ce-mi trăznește ... că am recunoscut că-s trăznit și la propriu și la figurat .. așa că ...
Deci ... atîta timp cît folosești gîndirea altuia, cînd îl citezi și-i folosești limbajul lui, nu ești tu, nu vorbești tu ... ești prins în gîndirea și experimentul lui ... sau lor ...

Daca esti cu adevarat diferit, chiar trebuie sa studiezi temeinic lumea celorlalti, pentru a te putea intelege cu ei. De-aia trebuie sa citesti atât. Altfel, ramai ca mine un proscris, despre care nevasta mea spunea ca are nevoie de un translator româna-româna. De-aia ai simtit nevoia sa spui "... atîta timp cît folosești gîndirea altuia, cînd îl citezi și-i folosești limbajul lui, nu ești tu, nu vorbești tu ... ești prins în gîndirea și experimentul lui ... " Se pare ca semantica este o problema de perspectiva...
Chiar tu spui "numai să pot explica ce-mi tuncă prin cap". De-asta iti trebuie atâta invatatura. Oricum e dificil sa traduci o idee dintr-un limbaj superior intr-unul inferior. Iar Abel isi da seama de acest lucru. Problema lui este ca nu intelege ca ideea lui cu elicoida este corecta, dar folosind ideile si limbajul superficiale de tip "stiintific", nu se poate face inteles. Desi el a constatat stiintific faptul ca asa este, matematica pe care o stie nu e suficienta pentru a intelege si de ce. De-aia tot tip pe aici, ca matematica ajuta, dar nu e un cap de tara. Fizica e de baza, iar matematica e doar o reflexie a acesteia.
Si ca sa inchei, nu am glumit cand am spus ca am rezolvat problema ipotezei Riemann. Ideea generala este ca ipoteza nu poate fi demonstrata cu ajutorul aparatului matematic existent. Dar a trebuit sa cunosc matematica existenta pentru a sti ce lipseste. Am si eu o ipoteza de care se vor ocupa generatiile viitoare, pentru ca eu nu mai am nici timp, nici chef : "Numerele prime sunt numere transcedentale întregi !". (o sa mai studiez sa vad care forma e corecta : transcedentale sau transcendente). Daca supravietuiesc destul, o lamuresc si pe asta.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 07 Ian 2016, 14:34

Bordan a scris:dacă citești mai atent

Am fost destul de atent. Mai ales la

Bordan a scris:Deci ... atîta timp cît folosești gîndirea altuia, cînd îl citezi și-i folosești limbajul lui, nu ești tu, nu vorbești tu ... ești prins în gîndirea și experimentul lui ... sau lor ...

Cu asta nu pot fi de acord. Când citești cărți, folosești gândirea altuia, dar o folosești cu mintea ta. Când citezi pe cineva, înseamnă că (TU) ești de acord cu acel cineva, iar asta nu înseamnă că nu ești tu.

Altfel spus, nu cred că trebuie să ne reîntoarcem în peșteri ca să luăm de la început totul.

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 15:23

Abel Cavaşi a scris:Cu asta nu pot fi de acord. Când citești cărți, folosești gândirea altuia, dar o folosești cu mintea ta. Când citezi pe cineva, înseamnă că (TU) ești de acord cu acel cineva, iar asta nu înseamnă că nu ești tu.

Eu stiu ca atunci cand citesti o carte cauti sa dezbati idei cu cel ce a scris, chiar daca acela a murit intre timp. Compari in permanenta ideile tale cu ale lui. Am citit de mult, "Pumnul si palma" a lui D.R.Popescu. Un volum de vreo mie de pagini. Cu toate ca ideologia marxista razbatea prin toti porii hartiei, la mijloc pe undeva era un paragraf cu o singura fraza : "Deschide pumnul, ca sa-mi arati ce ai in palma". Toate oranduirile sociale actuale nu fac altceva : iti arata pumnul de fier al unei idei absurde si nenaturale , imbracata in manusile de catifea ale unor titluri academice si esti desfiintat daca ai ceva impotriva. (La un moment dat vreo doi mai cu staif, mi-au spus asta in fata, fara menajamente)

Abel Cavaşi a scris:Altfel spus, nu cred că trebuie să ne reîntoarcem în peșteri ca să luăm de la început totul.

Iar intelegi gresit. Nu ne intoarcem in pesteri, cautam sa recuperam stiinta pierduta. Gandeste-te ca suntem contemporani cu aborigeni de peste tot de prin lume, triburi fara sacirere, cu mijloace primitive de existenta. Daca asa a fost si inainte de o mare catastrofa, cum ar fi de exemplu scufundarea Atlantidei, poate oamenii de pestera erau contemporani cu atlantii. Apoi oamenii de pestera au disparut, iar noi, ca urmasi ai unei civilizatii superioare, am supravietuit. Daca inaintasii nostri civilizati au fost contemporani cu omul de Neandrthal, inseamna ca noi ne tragem din pesteri ? Nu. Suntem noi mormoloci pentru ca am pierdut cunostinte valoroase. Sau daca da vreo nenorocire de catastrofa peste noi, urmasii nostri, vor crede ca ne tragem din aborigeni ?
Nu uita ca pe undeva pe la Craiova, s-a gasit un schelet uman datat la 2.000.000 ani si l-au botezat Ion. Ori se presupune ca omul modern nu are mai mult de 5-7 sute de mii de ani !Dar asta nu prea apare prin cartile de istorie, iar arheologii l-au trecut pe Ion la cutia cu ciudatenii ce nu pot fi adevarate. O fi vreo minune de la Dumnezeul evreilor ? Sau al catolicilor care este mai smecher ca al ortodocsilor ? Sau asteptam sa ne distruga politicienii astia de tot ?

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 15:25

Abel Cavaşi a scris:Cu asta nu pot fi de acord.

Păi de cînd tot îmi bat gura eu vreau să găsesc o teorie în care eu să fiu deacord cu toți dar cu mine să nu fie nici unul? Eu îs deacord că tu nu poți fi deacord! Tu te încadrezi în teorie. Smile

Păcat că nu-i p-aici Curiosul, că-mi plăcea să le întorc pe dos un pic cu el.

Deci, dacă fiecare acțiune are o reacțiune, și raportul dintre subiect-obiect și actul cunoașterii față de realitate nu au o poziție fixă, cu alte cuvinte fiecare individ din lumea asta are propriile lui observații și interpretări, relative și alea și cu el și față de restul, după ce criterii judeci pe altul. Eu dacă-ți spun ție: ʺToți utilizatorii acestui forum sînt mincinoși, ăsta e adevărul!ʺ

Care-i adevărul?

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 15:28

negativ a scris:.. cautam sa recuperam stiinta pierduta ...

Unde crezi că e pierdută știința aia? Sau de unde crezi că o putem recupera?

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 07 Ian 2016, 15:39

negativ a scris:
Iar intelegi gresit.

Iar? Of, of, măi, măi. Embarassed

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 16:09

Bordan a scris:
negativ a scris:.. cautam sa recuperam stiinta pierduta ...
Unde crezi că e pierdută știința aia? Sau de unde crezi că o putem recupera?

Culmea, am putea, din biblie. Dar avem un papa ce nu prea vrea sa stim cum se traduce. El n-ar mai avea nici un rost si nici credinciosii nu ar mai plati... Very Happy

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 16:11

Abel Cavaşi a scris:
negativ a scris:
Iar intelegi gresit.
Iar? Of, of, măi, măi.

De multe ori am crezut si eu ca stiinta mea este atotcuprinzatoare si faceam pe desteptul. Am invatat cu timpul sa ascult mai bine.

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 16:31

negativ a scris:Culmea, am putea, din biblie.

Ai povestit vreodată cu un schimnic, cu un călugăr adevărat?

Scris de **negativ** Joi 07 Ian 2016, 17:10

Bordan a scris:
negativ a scris:Culmea, am putea, din biblie.
Ai povestit vreodată cu un schimnic, cu un călugăr adevărat?

Da, dar culmea e ca nu l-am gasit la manastire, ci la o stana. Atunci am inteles ce insemna lup, urs si alte salbaticiuni, care fie vorba intre noi sunt mai prietenoase decat unii oameni.

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 17:32

Am vrut să-ți spun ca să înțelegi, legătura pe care o aveau oamenii mai demult cu Natura, o simțire pe care n-oi am pierdut-o. Am căutat că aveam scris în altă parte, amintiri cu bunica mea.

"Cu tina din sus am avut ocazia să umblu și să stau mai mult. Eram cu ea la 5 dimineața în pădure după hribe, desculți amândoi prin roua dimineții, sau în pădure printre crengi și frunze. După masa la strâns de fân sau după plante medicinale. La plantele medicinale am vrut să ajung, pe care le culegea și tina din jos, le culege și mama și acum, cum ai zis că le culegi și tu.

Bănuielile pe care le aveam mai demult, legat de știința plantelor medicinale, se transformă în certitudini. Oamenii mai de demult pur și simplu simțeau planta care e bună și pentru ce e bună, după rezonanța vibrației dintre plantă și organul respectiv. Pentru noi e de domeniul basmelor asta, dar nu e, suntem noi prea jos pe scara vibrațiilor pentru a mai putea simți așa ceva. Și tina din jos știa multe despre plante, cum știe și mama, dar ele nu le simțeau cum le simțea tina de la Vie.

Erau plante pe care le culegea noaptea, într-o anumită noapte când era Luna nu știu cum, la care spunea rugăciune când o rupea și își cerea iertare de la ea ... și multe altele. O întreagă știință pe cale să o pierdem în manelismul contemporan.

Cunoștéu limbajul semnelor, a naturii, a florilor și gîzelor. Cînd mușcau bînzoii nu știu cum era un sămn, cînd erau florile altfel era altu sămn. Cînd furnicile fujeu nu știu cum era alt sămn, și tăt așe. Pur și simplu sîmțau natura, era Dumnezeu în ei și le spuné tăt ce era de spus, în liniște și pace. La Dumnezeu nu-i place hărmălaia și manelismul, cine îl caută îl găsăște și-i spune ce îl întreabă."

Asta luați-o ca neoficială, să nu vă steie-n grumaz ... Smile

Scris de **virgil** Joi 07 Ian 2016, 17:45

Cunoștéu limbajul semnelor, a naturii, a florilor și gîzelor. Cînd mușcau bînzoii nu știu cum era un sămn, cînd erau florile altfel era altu sămn. Cînd furnicile fujeu nu știu cum era alt sămn, și tăt așe. Pur și simplu sîmțau natura, era Dumnezeu în ei și le spuné tăt ce era de spus, în liniște și pace. La Dumnezeu nu-i place hărmălaia și manelismul, cine îl caută îl găsăște și-i spune ce îl întreabă."

De mult timp omul nu mai este un produs al padurii pentru ca intre timp a devenit un produs social. Astfel a pierdut unele abilitati castigand altele, asa ca respectam trecutul si privim cu speranta spre viitor.

Scris de **Bordan** Joi 07 Ian 2016, 18:37

virgil a scris: De mult timp omul nu mai este un produs al padurii ..

Nici n-o fo veci, așa să știi, Virgil! De ce crezi că-ți spune și știința și credința să nu scociorăști în trecut, că nu afli nimic bun? Numai sălbatici și păgîni. Păi de aia îți spune ca să stai în banca ta, că știu ei mai bine decît tine ce-i acolo. Încearcă numa, să-ți descoperi trecutul, să vezi dacă mai zici că ești mai bun ca ei ... față de ei, Virgil, de valorile pe care le duceau în ei, noi sîntem pe nicăieri, așa să știi ... l-am scos pe Dumnezeu din noi și l-am băgat pe frate-so ... Smile

Scris de **Bordan** Dum 10 Ian 2016, 05:55

Văd tot felul de site-uri și pagini de facebook cu combaterea pseudoștiinței și științei oficiale. Și de p-aici sunt propagandiști în partidul ăla, și încă mari apărături.

Dar ce apără de fapt, sau ce desființează și ce combat? Nu cumva se combat pe ei, sau incompetența lor? Voi ce ziceți?

Pacalici a scris: Cand apare cartea?

Ai întrebat, Pacalici, aici, dar nu vreau să-i deranjez tare topicul la fătuca aia, că cine știe ce caută și ea, de aia te întreb aici? Dacă public o carte mă întrebi? O, ce? Smile

Scris de **Pacalici** Dum 10 Ian 2016, 06:16

Draga Bordane, dupa cum citezi "opere importante" fara sursa sau autor, pe aici si facebucele tau, cred ca acea "carte" nu o sa faca doi bani...

Publica cand si ce vrei tu , ca asta este moda in Romania. Doctoratul in dacologie nu l-ai luat inca? Incearca la prof. Coja, poate te ajuta.

A, sa nu uit. Ia pastilele alea verzi de doua ori pe zi, cum a zis doctorul, una dimineata si cealalta seara, ca altfel faci bubita.

Scris de Continut sponsorizat

Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Re: Stiinta oficiala si stiinta neoficiala