Să colaborăm pentru teoria absolută!

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 25 Aug 2012, 18:56

Rezumarea primului mesaj :

Iată ce m-am gândit azi. Văd că forumul e plin de „idioţi” plini de idei (printre care, cu mândrie, mă număr şi eu, s-o recunoaştem). Unu zice una, altu zice alta, dar cu toţii tindem să ne apropiem de un adevăr absolut, numai că o facem separat. Ce-ar fi dacă am pune gând la gând şi am construi în comun o teorie de la temelii, o teorie care să crească văzând cu ochii şi să fie mai înaltă decât oricare alta de până acum?

Mai concret, mă gândesc ca, dacă se adună idei eficiente pentru aceasta, să înfiinţăm ad-hoc o secţiune separată în care să prezentăm definiţiile, axiomele, concluziile, previziunile şi aplicaţiile teoriei. Pentru aceasta, trebuie ca în acest topic să văd că se adună idei concrete cu care să fim cu toţii de acord. Dacă va exista o singură obiecţie la o anumită idee, atunci aceasta va mai trebui dezbătută până când nu mai există obiecţii sau până când ideea este aruncată la gunoi. Dezbaterile trebuie să fie privitoare la definiţiile teoriei, la axiomele ei, teoremele ei, etcetera.

Aşadar, ce părere aveţi? O punem de-o teorie universală? Putem construi aşa ceva? Cum ar arăta o teorie universală? De la ce fel de noţiuni ar porni ea şi pe ce drumuri ar merge?

De exemplu, eu aş răspunde astfel la întrebările anterioare:
-da, putem construi o teorie universală;
-teoria universală ar trebui să pornească de la punctul geometric care se mişcă cu viteza luminii în vid (luxoni);
-să se bazeze numai pe matematică.

Vă mulţumesc şi ne doresc succes la dezbateri!

[Evoluţia cronologică a topicului]

-curiosul apreciază ideea
-gafiteanu pune accent pe ciocniri
-virgil sugerează că ar trebui să umblăm la noţiunile matematice
-gafiteanu sugerează că ar exista o particulă indivizibilă, mică
-CAdi vorbeşte de o diferenţă de potenţial
-Răzvan propune luarea în considerare a unităţilor Planck
-virgil aduce în discuţie evoluţia ciclică a Universului
-CAdi îl „bâzâie” pe Răzvan cu teoria lui Haramein
-curiosul ne stârneşte pofta de a crea un aparat matematic propriu noii teorii: oare ce noţiune matematică poate modela corect o particulă?
-meteor încearcă mereu să ne aducă cu picioarele pe pământ
-curiosul propune un plan minunat
-virgil aduce în discuţie interesanta idee a lui -1 şi +1
-virgil propune un „codice”, după cum se exprimă CAdi
-Abel aduce în discuţie tahionii
-Răzvan propune nişte postulate
-Virgil susţine pe bună dreptate că titlul topicului este cam frivol
-CAdi subliniază vibraţiile şi vorbeşte de necesitatea „Backgroundului”
-curiosul aduce în discuţie efectul Magnus

[/Evoluţia topicului]

[Întrebări privind teoria]

-Este necesară o teorie care explică totul?
-curiosul a deschis un subiect pe această temă
-Este posibilă o teorie care explică totul?

[/Întrebări privind teoria]

[Structura propusă a teoriei]

[/Structura propusă a teoriei]

Scris de **Razvan** Joi 28 Ian 2021, 08:36

CAdi a scris:
Gata am rezolvat-o!

Au găsit alţii ecuaţia:
Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 11 Main-qimg-cf050f0c92f907f49d77a8d48318f732

Scris de **virgil_48** Joi 28 Ian 2021, 10:20

Razvan a scris:
CAdi a scris:
Gata am rezolvat-o!
Au găsit alţii ecuaţia:

. . . . .

Da-ti cuvantul ca tu intelegi ce-i scris acolo, pui mana in foc ca
nu este vrajeala si ca stii sa refaci ecuatia fara sa tragi cu ochiul !
Rolling Eyes

Ai capaciatea sa o memorezi ?

Scris de **CAdi** Joi 28 Ian 2021, 10:58

Abel poate sa fie fericit! Vectorul de pozitie r poate fi scos si din triedrul Frenet. Nu ma apuc sa dezvolt ca el stie mai bine...

Deci sa reluam . Ecuatia de la care s-a plecat este aceasta:

Etotal= Ec + Ep+ Ei

unde energia interna Ei=Δ U = Q + Wpresiune-volum + Wisocoric (sistem închis, fără transfer de materie) sau
cu transfer de materie, Energia interna are valoarea :
Δ U = Q + Wpresiune-volum + Wisocoric + ΔUmaterie (căi separate, pentru transferul materiei, de căile pentru căldură și lucru mecanic).
Q este energia sub forma de caldura , primita sau cedata de un sistem...Q= m.cs.ΔT
Energia potentiala Ep=mgh=m(Δc/Δt) h

Deci ar fi ceva de forma :

E=mc^2+ m(Δc/Δt) h +Δ U , dar cine este h ? h=r - vectorul de pozitie....deci am avea asa ceva E=mc^2+m(Δc/Δt)r +Δ U
sau ceva asemanator daca:
g se poate exprima in mai multe moduri ca si r de altfel :
r_{s}=2Gm /c^ 2 raza Schwarzchild de pilda sau putem lua
g=k M.r/r^3 - acceleratia gravitationala sau g=Δc/Δt...
Puteti avea si alte idei pt completarea valorilor termenilor sau inlocuirea lor intr-un mod rezonant in functie de campul si forta aplicata...
(Stim ca fiecarei forte ii corespunde un camp si invers)

Scris de **CAdi** Joi 28 Ian 2021, 11:00

virgil_48 a scris:
Razvan a scris:
CAdi a scris:
Gata am rezolvat-o!
Au găsit alţii ecuaţia:

. . . . .
Da-ti cuvantul ca tu intelegi ce-i scris acolo, pui mana in foc ca
nu este vrajeala si ca stii sa refaci ecuatia fara sa tragi cu ochiul !

Ai capaciatea sa o memorezi ?

Buna!

Scris de **CAdi** Joi 28 Ian 2021, 11:20

virgil a scris:Problema apare cand vrei sa arati care sunt proprietatile spatiului sau a mediului prin care se deplaseaza o particula. De ce un electron este accelerat intr-un camp electric intr-o directie iar un pozitron este accelerat in directie opusa? De ce acelasi electron daca strabate un camp magnetic isi curbeaza traiectoria spre dreapta de exemplu in timp ce pozitronul isi curbeaza traiectoria spre stanga? Ce fenomene intime se produc in aceste cazuri si cum le exprimi matematic? pentru ca actualele relatii fizice nu arata decat ca aceste lucruri se intampla, dar nu explica si cauzele acestor miscari, si fenomenele intime care se produc intre mediu si particula, in cazul campului electric crescand energia particulei, iar in cazul campului magnetic doar curbandu-i traiectoria. Iata ca particula strabate doua medii distincte producand efecte diferite, iar aceste doua medii impreuna formeaza spatiul electromagnetic. Daca la aceste doua medii mai adaugi si campul gravitational, si fortele tari, si fortele slabe, te trezesti in fata unui zid insurmontabil de necunoscute. De aceia este corect ca fiecare sa-si urmeze calea aleasa pentru care are inclinatie, si poate descopera ceva folositor.

In functie de versorul normalei la curba (sau suprafata, depinde) din Triedrul Frenet. R este vectorul de pozitie in formula si de acolo se poate gasi directia electronului si pozitronului....

https://abelcavasi.wiki.zoho.com/Triedrul-lui-Frenet.html

Scris de **virgil** Joi 28 Ian 2021, 19:47

CAdi a scris:
virgil a scris:Problema apare cand vrei sa arati care sunt proprietatile spatiului sau a mediului prin care se deplaseaza o particula. De ce un electron este accelerat intr-un camp electric intr-o directie iar un pozitron este accelerat in directie opusa? De ce acelasi electron daca strabate un camp magnetic isi curbeaza traiectoria spre dreapta de exemplu in timp ce pozitronul isi curbeaza traiectoria spre stanga? Ce fenomene intime se produc in aceste cazuri si cum le exprimi matematic? pentru ca actualele relatii fizice nu arata decat ca aceste lucruri se intampla, dar nu explica si cauzele acestor miscari, si fenomenele intime care se produc intre mediu si particula, in cazul campului electric crescand energia particulei, iar in cazul campului magnetic doar curbandu-i traiectoria. Iata ca particula strabate doua medii distincte producand efecte diferite, iar aceste doua medii impreuna formeaza spatiul electromagnetic. Daca la aceste doua medii mai adaugi si campul gravitational, si fortele tari, si fortele slabe, te trezesti in fata unui zid insurmontabil de necunoscute. De aceia este corect ca fiecare sa-si urmeze calea aleasa pentru care are inclinatie, si poate descopera ceva folositor.

In functie de versorul normalei la curba (sau suprafata, depinde) din Triedrul Frenet. R este vectorul de pozitie in formula si de acolo se poate gasi directia electronului si pozitronului....

https://abelcavasi.wiki.zoho.com/Triedrul-lui-Frenet.html

Si care sunt fenomenele intime care fac ca particula sa mearga intr-o directie si antiparticula in directie opusa? ce anume le impinge sau le trage?

Scris de **CAdi** Joi 28 Ian 2021, 21:53

Fiecare camp are atasat o forta deci un vector, pentru ca stim ca forta este o cantitate vectoriala pentru ca are o magnitudine si o directie.
Daca ne referim la o particula cu sarcina stim ca ea este electromagnetica deci are un camp electric si unul magnetic care sunt perpendiculari unul pe altul.
De asemenea putem considera sarcina in functie de directia spinului, levogir sau dextrogir ,ramane sa stabilim care directie determina sarcinile pozitive si care negative.
Stim ca sarcinile de acelasi semn se resping si sarcinile de semn contrar se atrag.
Particula cu sarcina are o anumita incarcatura , campul exterior aceeasi incarcatura sau diferita, si in functie de compatibilitati sau nu, intre campul particulei
si campul de forta exterior aplicat , se determina directia particulei.

Scris de **Razvan** Joi 28 Ian 2021, 23:54

virgil_48 a scris:[
Da-ti cuvantul ca tu intelegi ce-i scris acolo, pui mana in foc ca
nu este vrajeala si ca stii sa refaci ecuatia fara sa tragi cu ochiul !

Ai capaciatea sa o memorezi ?

Eu cel puţin m-am prins că e vorba de un Lagrangian, dar voi puteţi măcar să o citiţi fără să vi se limbe plinba-n gură? Laughing

Scris de **virgil** Vin 29 Ian 2021, 08:22

CAdi a scris:Fiecare camp are atasat o forta deci un vector, pentru ca stim ca forta este o cantitate vectoriala pentru ca are o magnitudine si o directie.
Daca ne referim la o particula cu sarcina stim ca ea este electromagnetica deci are un camp electric si unul magnetic care sunt perpendiculari unul pe altul.

Virgil a scris;
Campul electric si camplul magnetic sunt perpendiculari numai in cazul undelor EM. Dupa cum stim experimental, un conductor strabatut de un curent electric produce in jurul sau un camp magnetic circular lipsit de polaritate, liniile magnetice fiind inchise. Polii unui magnet se nasc atunci cand liniile de forta care sunt inchise strabat medii diferite cum ar fi un magnet in forma de potcoava. Acolo unde se intrerupe mediul magnetic (intrerfierul) apar cei doi poli, unul de iesire a liniilor de camp din mediul feromagnetic si altul de intrare. Asta ne spune ca electronul este inconjurat de o centura de linii de forta magnetice, in timp ce spinul lor ramane orientat in campul electric al diferentei de potential. Aceasta centura magnetica da nastere la magnetonul Bohr-Procopiu (momentul magnetic) Desi momentul magnetic al electronului este de 1836 de ori mai mare decat momentul magnetic al protonului, energia campului magnetic al protonului este de 1836 de ori mai mare decat energia campului magnetic al electronului.
https://drive.google.com/file/d/1f7Y-nN12UQUH9sTUVeaPxZfgjrcpL2o8/view?usp=sharing

De asemenea putem considera sarcina in functie de directia spinului, levogir sau dextrogir ,ramane sa stabilim care directie determina sarcinile pozitive si care negative.

Virgil a raspuns;
Electronii pot avea spinul +/- 1/2 iar pozitronii la fel. Deci diferenta dintre sarcini nu consta in spin.

Stim ca sarcinile de acelasi semn se resping si sarcinile de semn contrar se atrag.
Particula cu sarcina are o anumita incarcatura , campul exterior aceeasi incarcatura sau diferita, si in functie de compatibilitati sau nu, intre campul particulei si campul de forta exterior aplicat , se determina directia particulei.

Virgil,
Mai exact la ce fel de incarcatura te referi cand vine vorba de sarcina electrica ? Iar campul exterior apartine mediului (adica spatiului ), sau apartine electronilor stocati intre armaturile condensatorilor ? Aici ar trebui facut un comentariu mai lung, deoarece un experiment simplu a dovedit ca armaturile condensatorilor sunt doar interfata dintre curentul electric si dielectricul care stocheaza electronii, De exemplu daca incarcam un condensator cu dielectricul ca un vas cilindric din sticla dupa care scoatem cele doua armaturi in afara vasului si le atingem vedem ca nu se produce nici o descarcare electrica. Dupa ce punem armaturile inapoi la vas, si scurtcircuitam condensatorul apar scanteile de descarcare. Deci incarcatura electrica se afla in dielectric, iar dielectricul poate fi si aerul si vidul. Asta presupune ca insasi campul electric reprezinta o stocare de electroni distribuiti pe stratul dielectric formand un gradient cu o anumita panta limita care atunci cand este depasita se produce scurtcircuitare. Chiar fulgerele au la baza acelasi principiu, cand aerul devine prea incarcat cu electricitate se produc descarcarile. ( aceste explicatii nu le gasiti nicaieri).

Scris de **CAdi** Vin 29 Ian 2021, 11:16

Tot ce ai scris stiam! nu e nevoie sa repeti.Eu am dat niste indicatii orientative, neconfirmate inca de experiente in acest sens.
In ceea ce priveste sarcina particulelor , e o experienta de a mea teoretica de cand activez pe acest forum,
ca s-ar putea sa fie data de sensul rotirii particulelor, deci de orientarea spinului.
Bineinteles ca electronii pot avea spinul +/- 1/2 iar pozitronii la fel, dar pe invers, cand electronul are +1/2 pozitronul are -1/2
si cand electronul are -1/2 pozitronul are +1/2.
Sa ne intelegem , eu nu lansez o teorie noua, doar o dezvolt pe cea existenta cu mai multi parametrii.
Daca are sau nu o utilitate practica ramane de vazut.
Restul urmeaza sa se descopere, sa se confirme sau sa se infirme, sau sa nu fie bagata in seama (cel mai bine si mai probabil)
Oricum am scris relatia, asa intr-o doara, pentru ca asa am considerat ca este completa, nu ma cramponez de ea Very Happy

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 11 Electron_spin

De exemplu formula in functie de Raza Schwarzschild si Acceleratia Gravitationala poate fi scrisa si asa:

E=mc^2 + m (k M.r/r^3) (2Gm /c^ 2 ) + ΔU

Scris de **virgil** Vin 29 Ian 2021, 17:42

Din Wikipedia;

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 11 Raza10

Scris de **virgil** Vin 29 Ian 2021, 17:50

CAdi a scris:Tot ce ai scris stiam! nu e nevoie sa repeti.Eu am dat niste indicatii orientative, neconfirmate inca de experiente in acest sens.
In ceea ce priveste sarcina particulelor , e o experienta de a mea teoretica de cand activez pe acest forum,
ca s-ar putea sa fie data de sensul rotirii particulelor, deci de orientarea spinului.
Bineinteles ca electronii pot avea spinul +/- 1/2 iar pozitronii la fel, dar pe invers, cand electronul are +1/2 pozitronul are -1/2
si cand electronul are -1/2 pozitronul are +1/2.
Sa ne intelegem , eu nu lansez o teorie noua, doar o dezvolt pe cea existenta cu mai multi parametrii.
Daca are sau nu o utilitate practica ramane de vazut.
Restul urmeaza sa se descopere, sa se confirme sau sa se infirme, sau sa nu fie bagata in seama (cel mai bine si mai probabil)
Oricum am scris relatia, asa intr-o doara, pentru ca asa am considerat ca este completa, nu ma cramponez de ea

De exemplu formula in functie de Raza Schwarzschild si Acceleratia Gravitationala poate fi scrisa si asa:

E=mc^2 + m (k M.r/r^3) (2Gm /c^ 2 ) + ΔU

Daca tot ai scris relatia asta ar fi necesar sa explici ce reprezinta fiecare termen si care este rolul lui in aflarea energiei.

Scris de **gafiteanu** Vin 29 Ian 2021, 19:25

Stie cineva cine/ce da sarcina, polaritatea campului ? Exista particule care au sarcina dar n-au camp ? Dar particule ce n-au sarcina, dar au camp ?
Se stie ca electronul poate sa aibe si spin + si -, dar intotdeauna are polaritate negativa, spre deosebire de pozitron. Oare in fiecare nucleu se afla un pozitron ? De ce nu se cupleaza electronul cu pozitronul si sa plece asa din nucleu (proton), care ar deveni un neutron?
Spinul este 1/2, dar cam in ce proportie este +1/2 si in ce proportie -1/2 ? Ce se intampla cand exista in apropiere cuante cu spin + si - ? Pe o orbita pot sa fie doar doi electroni apropiati ce formeaza perechea Cu Par, dar conditia este sa aibe spinii opusi. Acestia pot sa dea super-conductibilitatea.
Intrebari fara raspuns.. Nu veti gasi defel informatii in fizica oficiala. Dar daca veti gandi, veti intui-descoperi.

Scris de **virgil_48** Vin 29 Ian 2021, 20:46

Stie cineva sa-mi explice sumar dece paradoxul timpului
se manifesta in favoarea corpului(navei) care circula cu
o viteza apropiata de viteza luminii ?
Exemplul clasic, este ca bunicul va cobora din nava avand
aceeasi varsta(?) cu nepotul lui.
Decurge asta matematic din "formula magica" sau din
derivatele ei ? Nu ar putea fi in defavoarea astronautului?
El sa fi murit de mult de batranete si fiul lui sa mai fie copil ?

Scris de **CAdi** Vin 29 Ian 2021, 20:53

virgil a scris:
CAdi a scris:

De exemplu formula in functie de Raza Schwarzschild si Acceleratia Gravitationala poate fi scrisa si asa:

E=mc^2 + m (k M.r/r^3) (2Gm /c^ 2 ) + ΔU
Daca tot ai scris relatia asta ar fi necesar sa explici ce reprezinta fiecare termen si care este rolul lui in aflarea energiei.

Pai mi se pare ca am mai scris ce reprezinta formula generala, daca citeai cu atentie.

Fiecare corp inclusiv particulele elementare, au o raza Schwarzschild . Raza Schwarzschild este raza caracteristica fiecarei mase.
Este raza limita dintre doua sau mai multe corpuri fara ca unul din ele sa sufere modificari datorita actiunii gravitationale a altui corp.

De exemplu omul are Raza Schwarzschild Rs=1.04 x10 ^-25 m.

Dar poate fi si energia de evadare a unei nave sau particule din orizontul evenimentelor la o gaura neagra! Very Happy

Scris de **virgil** Sam 30 Ian 2021, 19:14

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:

De exemplu formula in functie de Raza Schwarzschild si Acceleratia Gravitationala poate fi scrisa si asa:

E=mc^2 + m (k M.r/r^3) (2Gm /c^ 2 ) + ΔU
Daca tot ai scris relatia asta ar fi necesar sa explici ce reprezinta fiecare termen si care este rolul lui in aflarea energiei.
Pai mi se pare ca am mai scris ce reprezinta formula generala, daca citeai cu atentie.
Fiecare corp inclusiv particulele elementare, au o raza Schwarzschild . Raza Schwarzschild este raza caracteristica fiecarei mase.
Este raza limita dintre doua sau mai multe corpuri fara ca unul din ele sa sufere modificari datorita actiunii gravitationale a altui corp.

De exemplu omul are Raza Schwarzschild Rs=1.04 x10 ^-25 m.

Dar poate fi si energia de evadare a unei nave sau particule din orizontul evenimentelor la o gaura neagra!

Eu ma refeream la relatia aceia scrisa cu rosu. Primul termen este energia cuprinsa in masa corpului conform relatiei lui Einstein, care s-a extins de la particule la corpuri desi nimeni nu o poate verifica. In realitate energia corpurilor este mult mai mare decat suma energiilor particulelor ce le contine corpul , pentru ca mai intervine energia de legatura dintre particulele ce formeaza atomii, plus energia de legatura dintre atomii care formeaza reteaua cristalina sau moleculara, plus energia de legatura dintre aceste microcristale, sau molecule.
Insa al doilea termen reprezinta produsul dintre forta gravitationala de atractie dintre doua corpuri, cu Raza Schwarzschild, care desi poate insemna un lucru mecanic, nu-mi dau seama cum ai interpretat acest lucru. Deasemeni al treilea termen delta U, ce reprezinta aceasta diferenta de potential ?

Scris de **CAdi** Sam 30 Ian 2021, 21:18

Repet inca odata:
Am plecat de la urmatorul fapt , din fizica :
Energia totala a oricarui sistem fizic in mecanica clasica se compune din energia cinetica + energia potentiala+ energia interna adica:
Et=Ec+Ep+Ei sau
Et=( mv^2)/2 + mgh+ ΔU
In teoria relativitatii Einstein a luat doar partea de energie cinetica a energiei unui sistem fizic neglijand (voit sau nu), energia potentiala si energia interna a sistemului.
Adica Ec=mc^2
Eu am facut o completare si am adaugat si energia potentiala si energia interna la fel ca in mecanica clasica insa adaptata la teoria relativitatii .
Am lasat energia cinetica ca in relatia lui Einstein si am scris formulele pentru energia potentiala si cea interna adaptate:
Ei=Δ U = Q + Wpresiune-volum + Wisocoric (sistem închis, fără transfer de materie) sau
cu transfer de materie, Energia interna are valoarea :
Δ U = Q + Wpresiune-volum + Wisocoric + ΔUmaterie (căi separate, pentru transferul materiei, de căile pentru căldură și lucru mecanic).
Q este energia sub forma de caldura , primita sau cedata de un sistem...Q= m.cs.ΔT conform primului principiu al termodinamicii.

iar energia potentiala; Ep =mgh=m(Δc/Δt) r unde acceleratia gravitationala g=(Δc/Δt) iar h=r , r este vectorul de pozitie .
Conform principiului incertitudinii al lui Heisenberg el spune ca este imposibil sa avem o particula cu un impuls si o pozitie arbitrar de bine definite simultan , deci ar trebui
sa nu cunoastem vectorul de pozitie al electronului de exemplu, dar noi stim ca electronii ocupa diferite distante in atom deci nu ar fi asa de greu de determinat r (vectorul de pozitie),
deci am avea asa ceva E=mc^2+m(Δc/Δt)r +Δ U

Bun ! Relatia de care amintesti am adaptat-o pentru orizontul evenimentelor la o gaura neagra si am luat acceleratia gravitationala din legea atractiei universale g= (k M.r/r^3)
iar pe vectorul de pozitie r l-am considerat ca fiind raza Schwarzschild : rs=(2Gm /c^ 2 ) .
Δ U nu este diferenta de potential este energia interna a particulei elementare sau a unui corp aflat pe discul de acretie al unei gauri negre.
Si a rezultat ecuatia adaptata :E=mc^2 + m (k M.r/r^3) (2Gm /c^ 2 ) + ΔU

Relatia de mai sus Et=Ec +Ep+Ei poate fi adaptata la orice sistem in orice situatie, scriind termenii care o compun in diverse relatii,
in functie de sistemul fizic ales si de comportamentul acelui sistem in macro si microunivers , ca de aceea i-am zis Teorie Absoluta.

De exemplu fiecare corp inclusiv particulele elementare, au o raza Schwarzschild . Raza Schwarzschild este raza caracteristica fiecarei mase.
Este raza limita dintre doua sau mai multe corpuri fara ca unul din ele sa sufere modificari datorita actiunii gravitationale a altui corp.

De exemplu omul are Raza Schwarzschild Rs=1.04 x10 ^-25 m, masa Planck rs=3.23×10^−35 m, Saturn rs=8.42×10^−1 m Uranus=1.29×10^−1 m,
Jupiter rs=2.82 metri iar Gaura neagra Sagittarius din mijlocul galaxiei noastre are rs=1,2 x 10^10 m.
La energia interna Δ U se stie lucrul mecanic efectuat si diferenta de temperatura asa ca nu ar trebui sa existe cine stie ce greutati la calcul,
daca se cunoaste masa corpului sau a particulei elementare, si ceilalti parametrii.

Scris de **virgil_48** Sam 30 Ian 2021, 23:07

CAdi a scris:Repet inca odata:
Am plecat de la urmatorul fapt , din fizica :
Energia totala a oricarui sistem fizic in mecanica clasica se compune din energia cinetica + energia potentiala+ energia interna adica:
Et=Ec+Ep+Ei sau
Et=( mv^2)/2 + mgh+ ΔU
In teoria relativitatii Einstein a luat doar partea de energie cinetica a energiei unui sistem fizic neglijand (voit sau nu), energia potentiala si energia interna a sistemului.
Adica Ec=mc^2
. . . . .

Nu scriu ca sa te contrazic, sa te descurajez, ci ma opresc
aici ca sa te pot urmari.
Propozitia subliniata si cu formula ce-i corespunde o inteleg si
o consider legitima. Cu mentiunea ca energia potentiala are
uneori obiceiul sa fie o energie interna cum este presiunea,
dintr-un recipient, energia chimica a TNT, sau poate sa nu
existe deloc, fiindca ea sub forma mgh nu exista in spatiu.
Ceace numesti energia interna a sistemului, presupun ca include
si energia atomica a masei de materie luata in considerare.
In spatiul fara graviatie, un corp ar putea avea energie cinetica,
energie termica, energie chimica, si energia atomica a materiei
care il formeaza.
Nu stiu daca consideri ca toata materia contine energie atomica
sau numai metalele radioactive din care se fac bombele atomice.
Sunt curios in ce masura esti de acord pana acum cu ce am scris.
Ar putea avea importanta in continuare. Dar daca ai alte idei
mai importante de sustinut, nu zabovi la acest raspuns.

Scris de **CAdi** Sam 30 Ian 2021, 23:30

virgil_48 a scris:....
Ceace numesti energia interna a sistemului, presupun ca include
si energia atomica a masei de materie luata in considerare.
In spatiul fara graviatie, un corp ar putea avea energie cinetica,
energie termica, energie chimica, si energia atomica a materiei
care il formeaza.
Nu stiu daca consideri ca toata materia contine energie atomica
sau numai metalele radioactive din care se fac bombele atomice.
Sunt curios in ce masura esti de acord pana acum cu ce am scris.
Ar putea avea importanta in continuare. Dar daca ai alte idei
mai importante de sustinut, nu zabovi la acest raspuns.

Da, aduci vorba de energia interna, o observatie buna si legitima!
In formula Et=Ec+Ep+Ei se observa ca 2 din energii sunt externe corpului si se datoreaza vitezei si pozitiei lui in spatiu iar o energie este interna corpului.
Cu privire la Energia interna este mult de discutat si are diverse valori depinde la ce ne raportam, dar in principiu datorita echivalentei masei cu energia,
energia interna a unui corp (care este compusa din energia tuturor atomilor componenti) o putem asimila chiar cu masa corpului respectiv pe care o putem converti ulterior in jouli.
Bineinteles ca mai au loc niste schimburi de caldura cu mediul (dQ), corpul sau particula poate are si miscari interne, deci efectueaza lucrul mecanic (Lm) dar asta este alta mancare de peste ....

Scris de **CAdi** Dum 31 Ian 2021, 04:06

-Continuare -
Energia interna fiind echivalenta cu masa, ea intra in calculul energie cinetice si energiei potentiale si de obicei se iau in calcul doar intrarile si iesirile
din sistem, adica diferenta de caldura dQ si de lucru mecanic dL daca exista, de aceea am scris in formula dU.
Adica dU=dQ-dL.
Insa conform primului principiu al termodinamicii este imposibil ca un sistem termodinamic sa fie capabil sa furnizeze lucru mecanic exteriorului fara a primi o energie echivalenta sub forma de caldura din exterior.
Deci ca sa nu mai divaghez prea mult starea finala a unui sistem coincide cu starea initiala. Energia interna fiind o marime de stare, variatia ei este nula, deci dU=0 in formula de baza raportat la starea finala,
dar daca vrem sa sapam in continuare rezuta ca :
dU=0=dQ-dL
adica dQ=dL si acest lucru arata ca orice sistem nu poate sa aiba o energie de o anumita forma fara a consuma o cantitate echivalenta de energie de o alta forma

P.S.Stiu ca va bag in ceata Very Happy

dar concluzia ar fi ca o particula elementara ca sa existe trebuie sa consume de undeva energie.... si se complica lucrurile (eterul, bosonii Higgs , bosonii Higgs Very Happy

)

Scris de **virgil** Dum 31 Ian 2021, 10:03

Energia cinetica din relatia de mai sus este 1/2.m.v^2; Ce a spus Einstein E=m.c^2 este energia interna a particulei, care se naste dintr-o cuanta de energie E=h.niu. Daca cuanta are o energie mai mare decat cea necesara aparitiei unei particule, diferenta de energie a cuantei se transforma in energie cinetica adica 1/2mv2; Daca am vorbi de energia cinetica a unei particule la viteza luminii atunci trebuie aplicata relatia masei relativiste, ceia ce complica destul de mult relatia.
Cand calculam energia potentiala a unui corp, atunci se ia in calcul distanta h din centrul campului pana la corpul caruia ii afla energia potentiala, fara sa tinem cont de raza Schwarzschild, care este infima comparativ cu distanta din centrul campului pana la corpul m. Insa nu trebuie scapat din vedere ca orice particula sau corp se poate roti in jurul propriei axe, ceia ce mai introduce un termen al energiei cinetice Er=1/2.J.(omega)^2; in care J este momentul de inertie al corpului (de rotatie) si omega este viteza unghiulara. Aceasta energie la planetele mari precum Jupiter, Saturn, este comparabila cu energia cinetica a miscarii pe orbita si nu este de neglijat.

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 11 Grafic21

Scris de **virgil** Dum 31 Ian 2021, 10:29

CAdi a scris:-Continuare -

P.S.Stiu ca va bag in ceata dar concluzia ar fi ca o particula elementara ca sa existe trebuie sa consume de undeva energie.... si se complica lucrurile (eterul, bosonii Higgs , bosonii Higgs )

O particula singulara care se poate observa in camera cu ceata, isi consuma propria energie cinetica prin ionizarea cetii pe traseul sau, dupa care este absorbita total de substanta.

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 11 Camera10

Insa in natura de regula particulele sunt grupate in sisteme oscilante care nu consuma energie ci doar oscileaza in consonanta cu frecventa mediului in care se afla. Daca un atom este scos din starea lui fundamentala, printr-un pompaj de energie, atunci are loc o rearanjare energetica a orbitelor electronice, iar cand se intrerupe pompajul artificial atomul revine la starea initiala emitand surplusul de energie sub forma unei raze laser. Absorbtia sau emisia de energie a atomului reprezinta adaptarea lui la starea energetica a mediului in care se afla la un moment dat. In mod normal el nu consuma energie.

Scris de **CAdi** Dum 31 Ian 2021, 12:28

Formula :
Et=Ec +Ep+ Ei poate fi adaptata cum am mai zis!
Este o formula generala si poate suferi modificari in functie de situatia existenta.

Da, la corpurile ceresti ar mai trebui introdusa si energia cinetica de rotatie in jurul axei proprii si probabil si cea de precesie si nutatie.

Insa la ce ai scris:
Virgil a scris,
Insa in natura de regula particulele sunt grupate in sisteme oscilante care nu consuma energie ci doar oscileaza in consonanta cu frecventa mediului in care se afla. Daca un atom este scos din starea lui fundamentala, printr-un pompaj de energie, atunci are loc o rearanjare energetica a orbitelor electronice, iar cand se intrerupe pompajul artificial atomul revine la starea initiala emitand surplusul de energie sub forma unei raze laser. Absorbtia sau emisia de energie a atomului reprezinta adaptarea lui la starea energetica a mediului in care se afla la un moment dat. In mod normal el nu consuma energie.

Daca ar fi asa omul ar trai vesnic! Very Happy

Conform primului principiu al termodinamicii :
,,orice sistem nu poate sa aiba o energie de o anumita forma fara a consuma o cantitate echivalenta de energie de o alta forma''

Atomul ca sa existe impreuna cu componentele lui trebuie sa aiba o sursa de energie de undeva , de aceea au aparut Eterul (Campul Higgs si bosonii Higgs)
Tesla spunea ca exista un ocean de energie care ne inconjoara iar conform principiului lui Lavoisier :
,,energia nu se creiaza, nu se distruge, ci se transforma dintr-o forma in alta".
Interesant este mecanismul care sustine forma si legile materiei pentru ca este un mecanism ordonat si nu haotic.

Si noi cand vom muri ne vom transforma in altceva, deocamdata avem o forma stabila in aceasta viata (cat de cat stabila cu modificarile de rigoare),
conform matricei (design inteligent)

Scris de **virgil_48** Dum 31 Ian 2021, 12:46

Ma refer la raspunsul anterior:
Resursa proprie a oscilatiei se consuma in timp. Ea produce
lucru mecanic de accelerare si de franare la schimbarea
sensului miscarii. Si lucrul acela mecanic se cumuleaza, nu
se anuleaza. Fiindca o franare nu contribuie la o accelerare
si reciproc.
Oscilatia poate fi perpetua numai daca este intretinuta de o
sursa exterioara. Nu este nevoie de o contributie mare,
numai sa fie dozata. Nici lucrul mecanic despre care scriu ca
epuizeaza oscilatia nu este mult, de aceea unii prefera Laughing

sa il ignore. Este unul dintre hoaxurile paradigmei stiintifice.

Scris de **virgil** Dum 31 Ian 2021, 21:49

CAdi a scris:Formula :

Virgil a scris,
Insa in natura de regula particulele sunt grupate in sisteme oscilante care nu consuma energie ci doar oscileaza in consonanta cu frecventa mediului in care se afla. Daca un atom este scos din starea lui fundamentala, printr-un pompaj de energie, atunci are loc o rearanjare energetica a orbitelor electronice, iar cand se intrerupe pompajul artificial atomul revine la starea initiala emitand surplusul de energie sub forma unei raze laser. Absorbtia sau emisia de energie a atomului reprezinta adaptarea lui la starea energetica a mediului in care se afla la un moment dat. In mod normal el nu consuma energie.

Daca ar fi asa omul ar trai vesnic!

Conform primului principiu al termodinamicii :
,,orice sistem nu poate sa aiba o energie de o anumita forma fara a consuma o cantitate echivalenta de energie de o alta forma''

Pana si stelele mor !

Lavoisier, părintele chimiei moderne - a spus;
"În Natură, nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă.
Acest principiu se aplica si stelelor si oamenilor.
Acum revenind la afirmatia ta, ca omul ar trai vesnic; existenta fiintelor vii este bazata pe reproducere programata, din acest motiv fiintele vii mor dupa un timp de la reproducere, si acest lucru permite o continua adaptare la mediul de viata mereu in schimbare. Trebuie sa mentionez ca sunt niste bacterii care pot trai oricat de mult daca li se pastreaza un anumit mediu prielnic vietii.

Scris de **CAdi** Mar 02 Feb 2021, 20:51

virgil a scris:
CAdi a scris:Formula :

Virgil a scris,
Insa in natura de regula particulele sunt grupate in sisteme oscilante care nu consuma energie ci doar oscileaza in consonanta cu frecventa mediului in care se afla. Daca un atom este scos din starea lui fundamentala, printr-un pompaj de energie, atunci are loc o rearanjare energetica a orbitelor electronice, iar cand se intrerupe pompajul artificial atomul revine la starea initiala emitand surplusul de energie sub forma unei raze laser. Absorbtia sau emisia de energie a atomului reprezinta adaptarea lui la starea energetica a mediului in care se afla la un moment dat. In mod normal el nu consuma energie.

Daca ar fi asa omul ar trai vesnic!

Conform primului principiu al termodinamicii :
,,orice sistem nu poate sa aiba o energie de o anumita forma fara a consuma o cantitate echivalenta de energie de o alta forma''

Pana si stelele mor !

Lavoisier, părintele chimiei moderne - a spus;
"În Natură, nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă.
Acest principiu se aplica si stelelor si oamenilor.
Acum revenind la afirmatia ta, ca omul ar trai vesnic; existenta fiintelor vii este bazata pe reproducere programata, din acest motiv fiintele vii mor dupa un timp de la reproducere, si acest lucru permite o continua adaptare la mediul de viata mereu in schimbare. Trebuie sa mentionez ca sunt niste bacterii care pot trai oricat de mult daca li se pastreaza un anumit mediu prielnic vietii.

Virgil vezi ca nu este afirmatia mea. Prin postarea ta tu imi confirmi raspunsul meu! Very Happy

Tu ai scris asa :
Virgil a scris,
Insa in natura de regula particulele sunt grupate in sisteme oscilante care nu consuma energie ci doar oscileaza in consonanta cu frecventa mediului in care se afla. Daca un atom este scos din starea lui fundamentala, printr-un pompaj de energie, atunci are loc o rearanjare energetica a orbitelor electronice, iar cand se intrerupe pompajul artificial atomul revine la starea initiala emitand surplusul de energie sub forma unei raze laser. Absorbtia sau emisia de energie a atomului reprezinta adaptarea lui la starea energetica a mediului in care se afla la un moment dat. In mod normal el nu consuma energie.

Eu am raspuns asa :

Daca ar fi asa (cum zici tu) omul ar trai vesnic! -Pentru ca ai afirmat ca nu se consuma energie.
In plus :
Conform primului principiu al termodinamicii :
,,orice sistem nu poate sa aiba o energie de o anumita forma fara a consuma o cantitate echivalenta de energie de o alta forma''

Da , Lavoisier nu s-a exprimat chiar asa ca mine, dar ce a zis el este o interpretare conforma cu secolul 20, 21. ( Legea conservarii energiei).

Scris de **virgil** Mar 02 Feb 2021, 21:37

CAdi te rog, retine ce este bun si ignora ce nu corespunde postarilor tale.

Scris de **CAdi** Mar 02 Feb 2021, 21:40

Ok bine, insa sunt putin cam confuz in ultima vreme la postarile tale!

Scris de **virgil** Mar 02 Feb 2021, 21:49

CAdi a scris:Ok bine, insa sunt putin cam confuz in ultima vreme la postarile tale!

Nu te sfii sa critici atunci cand ceva nu-ti convine, pentru ca din contradictie rezulta adevarul. Asta nu stirbeste cu nimic prietenia noastra pe forum.

Scris de **CAdi** Mar 02 Feb 2021, 22:06

Bineinteles. Prietenia ramane. Si nu numai pe forum. Ne contrazicem la modul constructiv Very Happy

Scris de Continut sponsorizat

Să colaborăm pentru teoria absolută!

Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!