Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Rezumarea primului mesaj :

Consider că cea mai valoroasă decizie posibilă pentru o lume mai bună este abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Prin această abolire înţeleg uniformizarea veniturilor de orice fel, astfel încât cel mai bogat om din lume să nu poată avea o avere mai mare de n-ori decât cel mai sărac om din lume, unde n să fie un număr natural (numit „discrepanţă”) din ce în ce mai mic şi mai apropiat de unitate. Cu cât discrepanţa unei societăţi va fi mai mică, cu atât societatea respectivă va fi mai evoluată atât material, cât mai ales spiritual.

Ce părere aveţi? Gândesc aiurea sau gândesc bine?

Inca n-ai aflat ca toata materia intunecata are un stapan, Dark Master. I se mai spune si Lucifer, nu stiu de ce, ca nu straluceste.
Daca ar lipsi aceasta materie, adica etherul, adica "spatiul-timp-materie", noi n-am mai fi.
Apa, aer, pamant, orice se poate face din ether, dar daca-ti ia etherul, ce te faci ?
Ca nu e o gluma ce-ti spun, sunt experientele din triunghiul Bermudelor.
Inchinati-va Lui Lucifer, adevaratul nostru stapan.
Toti marii savanti Lui i s-au inchinat si nu i-au rostit numele niciodata. Eu pot sa-L rostesc.
Exista aether dark si aether luminifer.

Dragii mei cititori, meditați la aceste lucruri! Nu vă lăsați păcăliți de prejudecata că egalitarismul ar fi utopic. Nu este utopic. Egalitatea financiară (sau măcar limitarea discrepanței dintre bogați și săraci) dintre oameni trebuie stipulată prin lege. Nimeni nu are voie să fie mai bogat decât altul în societate, căci nimeni nu am adus cu noi bogăția din altă lume când ne-am născut. Tot ceea ce am realizat pe Pământ, am realizat datorită semenilor noștri. Niciunul dintre noi nu suntem mai cu coarne ca să avem atât de mult în raport cu alții încât noi să ne vânturăm banii cu buldozerul, iar alții să se spetească muncind doar pentru a plăti rate la bancă.

Cred ca ar trebui sa facem o excursie de studiu in Coreia de nord, si de sud, deopotriva, Apoi in Cuba, China. Si apoi sa mai dezbatem ideia de egalitarism. Niciodata in istoria omenirii, indiferent de forma de organizare, oamenii nu au fost egali, fie si prin faptul ca mostenirea genetica este diferita. Egalitarismul nu numai ca nu se poate face, dar daca s-ar face ar fi daunator pentru intreaga societate.
Totusi in societatile civilizate, in care oamenii si-au depasit instinctele primare, (vezi tarile nordice), toti membrii societatii au dreptul de a trai in conditii umane, si datoria de a produce pentru societate, dupa capacitatile lor. Asistenta sociala este asigurata la fel indiferent de conditia sociala sau venit, oamenii fiind tratati egal in spitale, scoli, etc. A fi om civilizat inseamna sa produci pentru societate fara sa te gandesti sa chiulesti, sa furi, sa minti, sa lauzi, sa cultivi cultul personalitatii, sau sa interzici parerile altora. Echilibrul social se obtine aplicand principiul actiunii si reactiunii la orice nivel al scarii ierarhice, pentru ca binele si raul este mai suportabil cand este impletit decat cand vine liber, numai bine sau numai rau. Totdeauna ce este bine pentru mine produce un rau altora, si invers. De aceia o societate mai buna este aceia care isi poate educa membrii societatii sa-si depaseasca instinctele primare de acumulare in exces. Acumulari care se vad cu varf si indesat se practica la noi. Desigur ca nici societatea capitalista nu este buna, dar este cu un pas inainte pentru ca se aplica principiul pluripartidismului, lasand libera actiunea si reactiunea acestora, separarea puterilor in stat si presa libera.

Societatea omeneasac se impaca foarte greu cu egalitarismul si
numai impus. Omul nu accepta egalitatea cu ceilalti, asa cum
o accepta, intr-o anumita forma, furnica sau albina.
Oamenii vor accepta voluntar o societate egalitarista - daca vor
ajunge vreodata vremea aceea - când vor fi toti altruisti, invatati,
cinstiti si muncitori. Daca impui egalitarismul prin lege, abia creezi
sanse pentru smecheri de a-l fenta. Cum a fost la noi, atâta vreme.
Trebuie impus cu forta, iar cei care au forta vor profita întotdeauna
de ea in interes personal sau de grup. Si minciuna se vede.
Nu-i vorba, si acum se intampla lafel, dar macar avem curaj sa
comentam. Despre egalitatile scrise prin constitutii, praf in ochi!
Mai ales ca nu se refera la egalitatea materiala, cea la care te referi.

Stimati cercetatori cersetori, nu trebuia astfel intitulata aceasta tema de dezbatere.. Ci ar fi trebuit analizat, daca exista legi corecte privind remuneratia activitatilor creatoare de valori, materiale si spirituale.
Dupa cum se vede, cei ce sunt cozi de topor in mana strainilor si sunt intermediarii ce trag sforile, iau cam totul. Culmea, printrun mecanism diabolic zis stat democratic in aparenta, noi chipurile ii alegem, in urma unei imense manipulari.
Pradatorii isi ataca prada in diferite moduri. In cazul oamenilor, de multe ori totul pare de bunavoie, chiar victimele isi roaga calaii.

virgil a scris: Si apoi sa mai dezbatem ideia de egalitarism. Niciodata in istoria omenirii, indiferent de forma de organizare, oamenii nu au fost egali, fie si prin faptul ca mostenirea genetica este diferita. Egalitarismul nu numai ca nu se poate face, dar daca s-ar face ar fi daunator pentru intreaga societate.

Sunt de acord cu tine virgile, când spui că ar fi dăunător, doar dintr-un anumit punct de vedere, menționat în fraza următoare, dar să nu uităm că Abel s-a referit la un egalitarism din punct de vedere material.
Când apreciezi un geniu cum ar fi Einstein, nu-l apreciezi pentru teancul de bani pe care l-a avut, ci pentru moștenirea genetică pe care a avut-o.
Întrebare:
Ce anume l-a stimulat pe Einstein să-și folosească materialul genetic ?
Dorința de cunoaștere sau conștientizarea faptului că va fi recompensat material, că va fi apreciat pentru descoperirile lui etc ?

Deși ne place să credem că suntem ființe inteligente superioare, mecanismul gândirii noastre este pur Darwinist, suntem animale în cea mai pură stare.
Nu trebuie să faci studii de egalitarism în Coreea, este suficient să-ți dai seama ce anume îți dirijează instinctele.
Dar pun pariu că dacă încep să vorbesc acum despre instinctele primare care ne dirijează gândirea și indirect acțiunile, nimeni n-o să le accepte pentru că oricare se va regăsi în ele.

Adevărul este că suntem altruiști la nivel de specie, dar incredibil de egoiști la nivel de individ.
Pentru a dezvolta ceea ce vreau să spun prin asta mă voi lovi de logoreea pe care o menționează omuluidinlună.

Instinctul pe care ni-l dezvoltăm astăzi ca specie este cel de a avea, nu cel de a fi.
Dintr-o mie de motive care justifică asta.

Eu îl întreb pe Abel, dacă are de ales între viața sa în schimbul posibilității abolirii discrepanței egalizându-i material pe toți ceilalți care rămân pe pământ, ce ar alege ?

Et voila, până în ce punct putem discuta suportul egalitarismului la nivel de instinct darwinist animalic.
Că acesta ne dirijează fără să ne dăm seama și oricât de inteligenți ne-am crede.

Dacă vrei, și faptul că ajungem să ne contrazicem, explicat la nivel de instinct primar este dovada pură a nevoii de conservare a integrității proprii.
Și multe altele.
Știm toți că așa ar fi bine, dar doar dacă nu ni se aplică nouă.

Cu o floare nu poți face primăvară. Desigur, dacă viața mea ar fi suficientă pentru abolirea discrepanței dintre bogați și săraci, n-aș sta o clipă pe gânduri, căci viața mea este insignifiantă în comparație cu un asemenea obiectiv. Totuși, prefer să-mi dedic viața trezindu-i pe ceilalți la realitate. Și pentru aceasta sper să trăiesc cât mai mult...

Te rog să mă ierți Abel !
Mi-ai dat dreptate pentru simplul fapt că există un totuși, că l-ai folosit în mesajul precedent.
E mai greu de înțeles ce vreau să spun, dar pentru mine demonstrează evident faptul că nu mă înșel.

Dar să ne oprim aici, că nu ajută cu nimic ce spun eu vis-a-vis de subiect.

Abel, chiar daca vei trai o vesnicie ca Ivan Turbinca, nu vei reusi.
Inchipuie-ti ca s-ar decreta in America egalitariasmul. Rockefeler si ceilalti ar iesi sa imparta tuturor in mod egal ce au.  Apoi fiecare american ar trebui sa imparta cu africanii si asiaticii.  Poate ar primi fiecare in final vreo 10.000 sau 100.000 $. Dar fara valoare.  Nimeni nu ar avea nevoie de bani cu care sa nu poata cumpara nimic.  Ca prin lege ar deveni iar inegali si ar trebui sa imparta.
Mai in clar, fiecare isi va cumpara o vila de 100.000 $, poate si o masina. Dar de unde ? Isi vor vinde unul altuia vilele ? Deoarece nimeni nu are voie sa posede doua vile si masini.
Crezi ca e posibil sa avem miliarde de vile si masini ? Cine le va construi si unde, cu ce ?
Secretul consta exact in inegalitate.
Exact ca in stiinta. Unii stie, altii nu. Sau sunt invatati numai prostii.

Răsăritul are bogăția spirituală în inimă, în interiorul lor, iar apusul are bogăția materială afară, în bani, vile, mașini. Și unii și alții se consideră cei mai bogați și fericiți oameni din univers. Cum procedezi în cazul ăsta?  

Scoți inima din mașină.
Sau scoți mașina din inimă.

Văd că e destul de greu de înțeles ideea. Atunci n-o să mă mir că nu va fi implementată în timpul vieții mele.

Pentru început important este să se știe CE trebuie făcut. Ne trebuie o LEGE. Fără lege, restul sunt povești.

Din dragoste pentru toți oamenii, am creat o petiție. Cu cât va fi conștientizată de cât mai mulți oameni, cu atât se vor deschide noi orizonturi pentru îmbunătățirea nivelului nostru de trai, al tuturor. Votați cu inimă deschisă și cu speranța că se va realiza.

Ea are următorul conținut:

„Votați pentru limitarea discrepanței nesimțite dintre bogați și săraci.



Se știe că în prezent nu există o lege care să limiteze superior bogăția. Oricine poate fi oricât de bogat, teoretic, infinit de bogat. Și chiar există oameni atât de bogați încât sunt nevoiți să-și miște banii în hambare cu buldozerul, pentru ca aceștia să nu le mucegăiască. Dar acest lucru are consecințe dezastruoase. Omul bogat poate cumpăra aproape orice. Din păcate, el îi poate cumpăra chiar și pe cei care trebuie să apere legea. Astfel, omul extrem de bogat poate face oricâte lucruri ilegale, căci el poate corupe sau amenința aproape orice om, subjugându-l.



Acum, imaginați-vă că niciun om nu ar putea fi atât de bogat încât să-l cumpere pe alt om. În aceste condiții, nu ar mai exista corupție. Atunci, toate visurile noastre nu ar mai fi îndreptate înspre înavuțire materială, ci înspre înavuțire spirituală, o avere pe care nu ți-o poate manipula nimeni, nu ți-o poate da fără efort nimeni și nici nu ți-o poate lua. Într-o asemenea lume nu ar mai exista oameni care să doarmă pe străzi, nu ar mai exista cerșetori, nu ar mai exista copii flămânzi. Într-o asemenea lume, nivelul de trai nu ar mai putea coborî niciodată, deoarece toți membrii societății ar avea un obiectiv comun: îmbogățirea simultană a oamenilor. Astfel, toată tehnologia noastră, toată cunoașterea noastră, pe care am dobândit-o cu trudă de-a lungul istoriei, s-ar reflecta în creșterea inevitabilă a nivelului de trai al fiecărui cetățean, așa cum e și firesc.



Nu este firesc să existe oameni care nu au muncit nici o zi în viața lor și să-și permită luxul de a călători oriunde în lume. Nu este firesc ca oameni care s-au născut în pielea goală pe această planetă să aibă câștiguri de milioane de euro în timp ce dorm. Nu este firesc să primești mai mult de la societate decât i-ai dat acesteia înapoi. Te-ai născut în pielea goală, niște părinți produși de societate te-au educat și ți-au dat să mănânci, apoi o școală te-a învățat lucruri minunate pe care le-au aflat cu mare trudă și pasiune predecesorii tăi. Așa că nu-ți imagina că poți fi de miliarde de ori mai bogat decât un biet cerșetor care își duce veacul într-o peșteră.



Societate tocmai asta înseamnă: colaborare. Nu junglă. Numai în junglă discrepanța este dată de forța brută. De ce să permitem să existe în societate forță brută, forța banului? Banii, însemnând valoare obținută în comun de societate, trebuie să fie împărțiți frățește între toți membrii societății. Dacă ai ales să trăiești în societate (și bine ai făcut), atunci trebuie să împarți și bunele și relele cu alții.



Într-adevăr, în societate există și oameni leneși. Dar ei sunt niște handicapați, niște oameni bolnavi, iar bolnavii trebuie ajutați. Ei sunt produsul societății, iar societatea trebuie să-și plătească greșelile. Plătindu-și greșelile, va învăța să evite lenea și să-i ajute pe cei care nu știu mai mult decât să fie leneși. Copilul nu se naște leneș, așa că undeva pe parcurs, unii nu sunt învățați cum se cuvine și își pierd apetitul pentru viață. Vom găsi soluții și la această problemă. Dar ea nu trebuie să ne împiedice în drumul nostru pentru realizarea acestui vis minunat: împărțirea frățească a bogățiilor.



Așadar, consider că cea mai valoroasă decizie posibilă pentru o lume mai bună este abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Prin această abolire înţeleg uniformizarea veniturilor de orice fel, astfel încât cel mai bogat om din lume să nu poată avea o avere mai mare de n-ori decât cel mai sărac om din lume, unde n să fie un număr natural (numit „discrepanţă”) din ce în ce mai mic şi mai apropiat de unitate. Cu cât discrepanţa unei societăţi va fi mai mică, cu atât societatea respectivă va fi mai evoluată, atât material, cât mai ales spiritual.



Am putea începe cu o discrepanță de n=10. Asta ar însemna că cel mai bogat om din lume să fie cel mult de 10 ori mai bogat decât cel mai sărac om din lume. Apoi, în deceniul următor, discrepanța să fie n=9, apoi, peste 20 de ani, discrepanța să fie n=8 și așa mai departe.



Este important să nu confundați lumea propusă de mine cu comunismul. În comunism nu era limitată superior bogăția, căci boșii de sus puteau avea oricâte. Noi vrem o LEGE clară, în care să fie stipulată discrepanța maximă admisă între un bogat și un sărac. Noi vrem să știm că nivelul de trai al omenirii se împarte frățește la toți membrii societății.



Așadar, votați această petiție. Ea vă va rezolva indirect și alte probleme care se cer a fi rezolvate.



Vă mulțumesc pentru atenție!

Cu drag, al vostru Abel”

Abel, esti un visator. Ce te faci cu cei care mostenesc averi de sute de ani? Le confisti averile?
Ce faci cu cei dotati precum fondatorii de la , microsoft, google, facebook??care prin inteligenta si putin noroc au adunat averi fabuloase, dar au dat omenirii cu mult mai mult. Daca le confisti averile, le tai aripile superdezvoltarii.
Omul trebuie sa castige atat cat poate, respectand legile, in conditiile globalizarii. Orice instrument de limitare a castigului este o frana pentru statul respectiv. Important este, cat la suta din castigul fiecaruia trebuie sa se intoarca la societate, iar acest lucru este deja prevazut de lege. Nu vezi ca tocmai conducatorii nostri, parlamentarii, politicienii, primarii etc. lupta impotriva intereselor statului, cat si impotriva institutiilor de verificare si control precum DNA , ANI, etc.?
Cine vrei sa mai respecte legile, daca cei de sus le incalca in mod fraudulos? In ce lume traim?

Dar cine ar fi deacord cu abolirea asta?

Bogații nu cred să fie, și nu cred să fie nici săracii schimnici din munți, pe care nu-i interesează materia.

Mai rămân săracii care stau și puiesc câte 10-15 copii și trăiesc și acum din ajutoare. Iar dacă întrebi pe adevărații țărani care au mai rămas, la 80-90 de ani, o să-ți spună că nu există sărăcie, numai lene. Trebuie abolită lenea!

virgil a scris:Ce te faci cu cei care mostenesc averi de sute de ani? Le confisti averile?

Evident.

Ce faci cu cei dotati precum fondatorii de la , microsoft, google, facebook??care prin inteligenta si putin noroc au adunat averi fabuloase, dar au dat omenirii cu mult mai mult.

Toți suntem dotați, doar că fiecare în felul său. Toți dăm omenirii mult, doar că nu întotdeauna se vede.

Daca le confisti averile, le tai aripile superdezvoltarii.

Cred că asta e o afirmație hazardată și nedemonstrată. Dimpotrivă, nimic nu-i împiedică să creeze mai departe.

Omul trebuie sa castige atat cat poate, respectand legile, in conditiile globalizarii.

Este ca și cum ai spune că omul trebuie să bată pe cât mai multă lume poate, respectând legile. Așa e și în junglă. Acolo domnește legea celui mai puternic. Deci așa e doar între animale și nu e normal să fie așa între oameni.

Orice instrument de limitare a castigului este o frana pentru statul respectiv.

Altă afirmație dubioasă și nedemonstrată.

Important este, cat la suta din castigul fiecaruia trebuie sa se intoarca la societate, iar acest lucru este deja prevazut de lege.

Exact asta e important. Și exact asta propun și eu. Doar că nu e „cât la sută”, ci cât „să se întoarcă la societate”. Iar la societate trebuie să se întoarcă tot ceea ce este prea mult, atât de mult încât te face atât de puternic încât poți cumpăra oameni.

Nu vezi ca tocmai conducatorii nostri, parlamentarii, politicienii, primarii etc. lupta impotriva intereselor statului, cat si impotriva institutiilor de verificare si control precum DNA , ANI, etc.?

Asta tocmai pentru că au bani prea mulți și pot cumpăra oameni. Exact acest lucru vreau să fie stârpit.

Cine vrei sa mai respecte legile, daca cei de sus le incalca in mod fraudulos?

Le încalcă tocmai pentru că au prea mulți bani și își permit să le încalce.

Bordan a scris:Dar cine ar fi deacord cu abolirea asta?

Cei care vor semna petiția.

Trebuie abolită lenea!

De acord. Dar cum și de către cine? Prin simple vorbe? Lenea va fi abolită doar DUPĂ ce va fi abolită discrepanța dintre bogați și săraci. Atunci statul va fi INTERESAT să stârpească lenea. Acum nu e.

Ia exemplu de la China comunista, pana nu au acceptat principiile capitaliste, nu au reusit nici un dalt economic. Principiul lor actual y"nu conteaza ce culoare are pisica, important este sa prinda soareci" asta apropo la culoarea politica a principiilor.

China nu este nici pe departe un exemplu bun. Omenirea nu trebuie să transforme oamenii în roboți, ci dimpotrivă, roboții trebuie să lucreze pentru oameni.

M-am uitat la numarul de semnatari ai petitiei.Inceputul este promitator. 3 semnatari deja! Se misca lumea.
Cel mai tare m-a distrat al doilea semnatar (un curajos!), citez: 

2	Semnatarul a decis sa nu afișeze numele pe internet.

Abel Cavaşi a scris:China nu este nici pe departe un exemplu bun. Omenirea nu trebuie să transforme oamenii în roboți, ci dimpotrivă, roboții trebuie să lucreze pentru oameni.

Si oamenii ce trebuie sa faca? Sa stea prin carciumi, sa se puiasca ca tiganii, sa se drogheze? Ia exemplu de la tarile nordice, pentruca nu au avut conditii de mediu prielnice, de nevoie au devenit harnici si inteligenti, au devenit responsabili de munca lor, si pana a face robotii si dupa aceia., ei au continuat sa munceasca cu simt de raspundere.

N-am zis eu asta. Doar așa ai vrut tu să înțelegi.

Abel a scris:Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Asta este o eterna himera.Apropos, in timpul socialismului cu fata umana a lui Ceausescu, raporul salariilor daca nu gresesc, era de 1:4 1:6. in general CFR-isti aveau salarii bune si agitatorii politici ai PCR.Eu ca fizician aveam cam 2900-3200 de lei/luna si 3 copii si asteptam cu nerabdare adidasii ca faceam ciorba.

Pacalici a scris:

Abel a scris:Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Asta este o eterna himera.Apropos, in timpul socialismului cu fata umana a lui Ceausescu, raporul salariilor daca nu gresesc, era de 1:4 1:6. in general CFR-isti aveau salarii bune si agitatorii politici ai PCR.Eu ca fizician aveam cam 2900-3200 de lei/luna si 3 copii si asteptam cu nerabdare adidasii ca faceam ciorba.

Ai dreptate, de aia ne-am bucurat de lovitura de stat grefata pe o revolta populara, impotriva foametei si impotriva comunismului. Dar acest lucru nu insemna ca trbuia sa distruga tot ce a construit generatia noastra si a parintilor nostri, acei emanati ai revolutiei, niste tradatori de neam si de tara.

Si tu i dreptate, dar , nu i-asi numi tradatori.A trada, inseamna a fi constient de ce faci.Aceia, erau idiotii neamului votati 20 de ani de neamul nostru.Concluzia?

Pacalici a scris:Si tu i dreptate, dar , nu i-asi numi tradatori.A trada, inseamna a fi constient de ce faci.Aceia, erau idiotii neamului votati 20 de ani de neamul nostru.Concluzia?

Suntem un popor inteligent.

Bogații au voința dar nu au dorința, săracii au dorința dar nu-i voința, așa că, după mine Abel, te-ai născut prea devreme. sau poate prea târziu ... poate peste 1000 de ani ai avea ceva șanse cu petiția ta.

Apropo, am văzut o petiție cu scăderea accizei la bere, care e pe primul loc.